Справа №359/4526/23
Провадження №2/359/1759/2023
УХВАЛА

5 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба виконавчого комітету Бориспільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримують клопотання та посилаються на те, що в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини судом було зупинено провадження у справі, оскільки ОСОБА_5 перебуває на військовій службі. Вибірковість зупинення провадження у справах залежно від бажання лише ОСОБА_5 свідчить про його недобросовісні дії. Тому представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наполягають на задоволенні клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що її довіритель дійсно є військовослужбовцем та не може особисто брати участь у судових засіданнях. Однак у цій цивільній справі ОСОБА_5 уповноважив її на представництво його інтересів у суді. Позивач наполягає на продовженні розгляду цивільної справи. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що ОСОБА_5 не зловживає процесуальними правами у цій цивільній справі, а навпаки бажає продовження розгляду справи за участю його представника. Тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Ця обставина підтверджується довідкою командира цієї військової частини №350/133/49/89/пс від 22 лютого 2023 року (а.с.85). З клопотань ОСОБА_5 від 4 липня 2023 року, 17 серпня 2023 року, 6 вересня 2023 року (а.с.25, 38, 63) вбачається, що він просить провести підготовче засідання у справі за відсутності позивача та за участі його представника ОСОБА_1 . Зі змісту протоколів судового засідання від 4 липня 2023 року, 17 серпня 2023 року, 6 вересня 2023 року (а.с.32-35, 54-58, 67-70) вбачається, що в цих судових засіданнях брала участь представник позивача ОСОБА_1 .

Чинне цивільне процесуальне законодавство чітко відмежовує обставини, за яких суд безумовно зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі, від обставин, за яких суд має право вжити означений процесуальний захід на власний розсуд. Зокрема, диспозиція норми, викладеної в п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, передбачає, що у випадку перебування учасника справи на строковій службі в мирний час суд може зупинити провадження у цивільній справі, тоді як згідно з диспозицією норми, викладеної в п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, перебування сторони у складі Збройних Сил України, переведених на воєнний стан, є імперативною підставою для зупинення провадження у цивільній справі, що не залежить від розсуду суду. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15 серпня 2023 року у справі №174/760/21 (провадження №61-8044св23), винятковим відступом з вказаного імперативного правила, є активна участь сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України, у розгляді цивільної справи та її наполягання на завершені судового розгляду, незважаючи на запровадження в Україні воєнного стану.

Оскільки позивач та його представник ОСОБА_1 категорично заперечують проти зупинення провадження та наполягають на продовженні судового розгляду, підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні.

З огляду на це суд висновує, що у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_7 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта