УХВАЛА

Справа № 564/1623/23

02 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.,

при секретарі Зберун К.Ф.,

за участі представника позивача- адвоката Вітошко Ю.Г.

представника третьої особи-адвоката Євгеюка О.Є.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль Рівненської області цивільну справу №564/1623/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа №564/1623/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Вітошко Ю.Г. заявив клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , - адвокат Євгеюк О.Є. не заперечува проти колопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Вітошко Юрія Георгійовича про витребування доказів у справі №564/1623/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

- Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), для огляду оригнали розписки від 20.03.2017 року; від 15.03.2018 року; від 03.04.2020 року та інші документи подані відповідачем та третьою особою як докази;

- Витребувати від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), для огляду оригнали розписки від 20.03.2017 року; від 15.03.2018 року; від 03.04.2020 року та інші документи подані відповідачем та третьою особою як докази.

Зазначені оригінали надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35001, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 02 листопада 2023 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник