Справа № 203/4283/22
Провадження № 2/0203/432/2023
УХВАЛА

14 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (спадкова справа №08/1999, зареєстровано в реєстрі за №3-736), видане ОСОБА_3 державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності №60029439 від 27.08.2021 року, прийняте державним реєстратором державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року, цивільну справу №203/4283/22, провадження №2/0203/1357/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 10.11.2022 року.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 15.11.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

01.02.2022 року у встановлений судом строк позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження; частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №08/1999, запис у реєстрі №3-736, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у ОСОБА_3 .

30.03.2023 року державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 06.02.2023 року повідомив, що по спадковій справі, заведеній після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , було видано свідоцтво про право на спадщину 12.01.1999 року, документи за 1999 рік, в тому числі наряди спадкових справ були передані П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою на зберігання до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області. Також державний нотаріус вказав, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в нотаріальній конторі не заводилась.

Тому П`ята дніпровська державна нотаріальна контора не може надати суду копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

20.06.2023 року представник позивача засобами електронного зв`язку в системі «Електронний суд» подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену: копію спадкової справи, заведеної П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Яровою Наталією Геннадіївною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- витребувати у приватного нотаріуса Ярової Наталії Геннадіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог клопотання про витребування доказів представник позивача зазначила, що ухвалою суду від 06.02.2023 року було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та ухвалено витребувати у П`ятої дніпровської нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №08/1999, запис в реєстрі №3-736, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з відповіддю П`ятої дніпровської нотаріальної контори від 24.03.2023 року №307/01-16, вони не можуть надати копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , так як наряди спадкових справ були передані до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області. А також повідомили, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заводилась в іншій нотаріальній конторі. Самостійно позивач не може зібрати (отримати) зазначені докази, відповідно до порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус зобов`язаний додержуватися таємниці вчинення нотаріальних дій. Довідки про вчинення нотаріальної дії та копії документів, що зберігаються у спадковій справі надаються в порядку, передбаченому ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

З огляду на викладене, представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів.

Чергове підготовче засідання було призначене судом на 14.07.2023 року.

У підготовче засідання 14.07.2023 року з`явилась представник позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач не повідомив суду причини неприбуття у судове засідання, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні до суду не надсилав

Державний нотаріус подав до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України розглянув клопотання про витребування доказів за відсутності інших учасників справи.

Під час судового засідання представник позивача підтримала вимоги клопотання та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище. Також представник позивача вказала, що вона вважає за доцільне витребувати копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 одночасно і у Державного нотаріального архіву на випадок, якщо спадкова справа вже передана до архіву нотаріусом, і у приватного нотаріуса Ярової Н.Г.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження від 10.06.1997 року, серії НОМЕР_1 , свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 16.07.1998 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження від 23.04.1963 року, серії НОМЕР_3 , свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 від 06.11.2019 року.

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04.11.2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Н.Г. видала свідоцтво про спадщину за законом, серія та номер: 942, на підставі якого 04.11.2021 року за ОСОБА_3 була зареєстрована приватна спільна часткова власність на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 27.08.2021 року державний нотаріус Пятої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Бутова А.Г. видала свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 3-736, на підставі якого 27.08.2021 року за ОСОБА_3 була зареєстрована приватна спільна часткова власність на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси у своїй діяльності керуються, зокрема, законами України, наказами Міністра юстиції України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності.

Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), зокрема, про заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, правильного вирішення справи по суті спору.

Водночас, з огляду на предмет доказування, предмет спору, обставини, встановлені судом в ході судового розгляду справи, в тому числі відповідно до відповіді державного нотаріуса від 30.03.2023 року, наданої на виконання ухвали суду від 06.02.2023 року, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача в частині вимог про витребування у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ярової Наталії Геннадіївни належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Оскільки вимоги клопотання представника позивача в частині витребування доказів, а саме: належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ще і у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області жодним чином не підтверджені та є передчасними. При цьому суд враховує те, що відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, судове рішення не може базуватися на припущеннях. Тому у задоволенні вказаної частини вимог клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ярової Наталії Геннадіївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ярової Наталії Геннадіївни ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 21.07.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва