Справа № 686/4096/23
Провадження № 2/686/2466/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/4096/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій учасників справи

Позивачка в лютому 2023 року звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначено, що позивачу та її сестрі ОСОБА_2 на підставі договору дарування належить по частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

З моменту набуття права власності позивач постійно проживала в даному будинку, виконувала усі роботи по його утриманні, особові рахунки по комунальних платежах відкриті на її ім`я. ЇЇ сестра постійно проживає росії, будь якої участі по утриманню будинку не бере.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 344 ЦК України, що особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном потягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), позивач звернулась до суду з даним позовом та просила його задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження на 15.03.2023

15.03.2023 підготовче засідання не відбулось через не повну явку учасників процесу

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 16.05.2023.

16.05.2023, 29.05.2023, 13.06.2023, 06.07.2023, 25.08.2023 розгляд справи відкладено в зв`язку з неповною явкою учасників справи.

22.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позовних вимог

22.09.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що згідно договору дарування від 11.03.1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по частині житлового будинку АДРЕСА_1 .(арк.. спр. 12-13)

Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 .(арк. спр. 9-11) виготовлений на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки №Я-03-36225 від 21.11.2022 в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована лише ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до витягу з по господарської книги ОСОБА_1 , 1944 р.н. з 08.10.2023 року, являється головою і єдиним членом домогосподарства АДРЕСА_1 .

Згідно довідок виданих ТОВ «Хмельницькгаззбут», АТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькообленерго» ( арк. спр. 21-23) особові рахунки відриті на ОСОБА_1 , платежі по послугах провадяться вчасно, боргу немає.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном потягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, враховуючи визнання обставин, викладених в позовній заяві, і самого позову відповідачкою в повному обсязі, беру до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 82, 206, 258, 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя: