БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8859/23
провадження № 2-з/361/140/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Разом із позовом надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:009:0006 площею 0,1203 га, яка знаходиться на території Великодимерської територіальної громади Броварського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 , та заборонити ОСОБА_1 на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснювати будь-які дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, здійсненні поділу та об`єднанню земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0006, площею 0,1203 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що здійснюючи передбачені ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повноваження Броварська окружна прокуратура Київської області встановила наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення, набутої нею у власність в порядку спадкування, проте, не відчуженої протягом одного року з дня набуття її у власність. Так, ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2021 № 877, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:009:0006 площею 0,1203 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Русанівської сільської ради Броварського району Київської області. Право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 26.07.2021 на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко А.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 59467968 від 26.07.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212). При цьому, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що ОСОБА_1 станом на дату набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:009:0006 була громадянкою російської федерації та проживала на території України на підставі посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 10.08.2016 Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві. Відомостей про належність до громадянства України, документування паспортом громадянина України та паспортом громадянина України за кордон відносно ОСОБА_1 згідно інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не встановлено. Таким чином, громадянка російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, однак, протягом року не виконала покладений на неї чинним законодавством України обов`язок по відчуженню земельної ділянки та залишається її власником дотепер.

У зв`язку із викладеним, наявні підстави для конфіскації у громадянки російської федерації земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0006 у власність держави.

Наявність у відповідача як одноособового власника можливості вільно розпорядитись земельною ділянкою шляхом відчуження на користь третіх осіб, передання її в оренду, може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду, та поновлення порушених інтересів держави. Невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, може призвести до здійснення поділу або об`єднанню ОСОБА_1 земельної ділянки, внаслідок чого буде сформована нова земельна ділянка, що унеможливить поновлення порушених інтересів держави в рамках цієї цивільної справи та призведе до необхідності звертатись до суду із новим позовом.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу

відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Отже, до закінчення річного строку після державної реєстрації права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, тобто до 26.07.2022, ОСОБА_1 як нерезидент України повинна була виконати вимоги законодавства щодо її відчуження, що ним, однак, самостійно в добровільному порядку не вчинено, а тому між сторонами дійсно виник спірта існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З урахуванням всіх обставин, при вжитті заходів забезпечення позову суд виходячи із розміру заявлених позовних вимог, бере до уваги те, що даний вид забезпечення позову не позбавляє права власності відповідача на належне йому майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, у той же час забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:009:0006 площею 0,1203 га, яка знаходиться на території Великодимерської територіальної громади Броварського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 , та заборонити останній на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснювати будь-які дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, здійсненні поділу та об`єднанню земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0006, площею 0,1203 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, з іншими земельними ділянками.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:009:0006 площею 0,1203 га, яка знаходиться на території Великодимерської територіальної громади Броварського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснювати будь-які дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, здійсненні поділу та об`єднанню земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0006, площею 0,1203 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, з іншими земельними ділянками.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дані про стягувача Броварська окружна прокуратура Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, адреса: вул. Київська, буд. 137, м. Бровари, Київська обл., 07401.

Дані про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин