Справа № 585/1122/23
Номер провадження 2-п/585/3/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О. , за участю секретаря Безручко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року по справі № 585/1122/22, за позовом ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивував тим, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року позовні вимоги ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за : Кредитним договором № 14649-07/2021 в розмірі 10355,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5355,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Договором позики № в розмірі 54962,50 грн., з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 49962,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Кредитним Договором № 2001170 в розмірі 29520,00 грн., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20520,00 грн. сума заборгованості за процентами. Кредитним договором № /457943 в розмірі 11955,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8955,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Кредитним договором № /718492 в розмірі 12000,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього в розмірі 118792,50 ( сто вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 50 копійок ).

29 серпня 2023 року з мобільного додатку ДІЯ Відповідач дізналася, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було подано позов до неї про стягнення заборгованості і що 07 червня 2023 року у даній справі ухвалено заочне рішення. Відповідач не з`явилася у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки вона не була належним чином повідомлена про календарну дату судового засідання, а тому не бачила такого повідомлення та не бачила його. Відповідач з 15 липня 2022 року постійно знаходиться за кордоном і тому фізично не могла отримати документи, надіслані їй судом. Судова повістка, заочне рішення та копії позовної заяви не надходило і особисто їй не вручені, тому їй не було відомо про наявність вказаної справи. У зв`язку з розглядом справи без участі відповідача вона не мала можливості надати повні та обгрунтовані заперечення проти безпідставних позовних вимог позивача.

Крім того, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не визнає. Надані позивачем докази не є належними та допустимими. Жодних доказів про перерахування грошових коштів ТОВ «Гоуфінгоу» на його рахунок та їх розмір позовна заява не містить.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надійшло.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Від представника до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2023 року по цивільній справі № 585/1122/23. Свої заперечення мотивував тим, що відповідачем укладено договори щодо отримання кредитних коштів № 14649-07/2021 від 22.07.2021 року, № /457943 від 13.08.2021 року, № /718492 від 15.08.2021 року, № 2001170 від 07.06.2021 року та № від 03.08.2021 року. Договори були укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки. Після підписання електронними підписами Договір його умови вважаються прийнятими, а Договір позики є укладеним. Укладаючи Договори Позичальник засвідчив, що погоджується, що Електронний підпис з Одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договорів, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Нарахування відсотків здійснювалося відповідно до умов договорі. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігає безпосередньо у Позикодавця, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Відповідачем не надано доказів, що кошти не були зараховані на картковий рахунок, вказаний у договорах, або що дані карткові рахунки йому не належить.

Відповідно до укладених договорів інформація про кожне судове засідання була висвітлена на офіційному сайні Судової влади, відповідно до встановлених правил між Первісними кредиторами та ОСОБА_1 місцем її реєстрації є АДРЕСА_1 . Таким чином позовна заява була подана за останньою відомою адресою реєстрації Відповідача та вся кореспонденція направлялась на актуальну адресу проживання Відповідача.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного поданого доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач та як на підставу для перегляду та скасування рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2023 року не обгрунтовані, недоведені, суперечать нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися до уваги суду. Тобто відповідачем не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для іншого правильного вирішення справи, тому підстав для скасування заочного рішення не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 22 березня 2023 року було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ « Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи було направлено на зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний пакет документів було вручено ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.98).

Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, про кожне судове засідання інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил.

Тому суд приходить до висновку, що відповідачу було достовірно відомо про наявність в провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за Кредитним договором, та зміст позовної заяви мала достатньо часу для надання відзиву. Правом надання відзиву протягом усього часу розгляду справи відповідач не скористалася.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Посилання представника відповідача на те, що представником позивача до позовної заяви не надано доказів на підтвердження того, що банками було перераховано на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти, їх розмір, а також доказі на підтвердження розміру заборгованості зі сплати відсотків, суд не може взяти до уваги, оскільки дані твердження спростовуються матеріалами справи.

Крім того, представник відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вимог своєї заяви.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення так як в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву представника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Суд звертає увагу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року по справі № 585/1122/22, за позовом ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ