Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 546/924/16

провадження № 61-11282ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 липня

2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня

2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3

та ОСОБА_4 , виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області та визнання ордеру на жиле приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі -

АТ «Укртрансгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3

та ОСОБА_4 , виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, у якому, з урахуванням змін предмету позову, просило скасувати рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області від 27 травня 2016 року № 91 та визнати недійсним ордер на жиле приміщення № 53 серія Ш-4, виданий громадянину ОСОБА_1 з сім`єю 4 особи на право зайняття житлового приміщення - службової квартири

за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області

від 29 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, позов АТ «Укртрансгаз» задоволено.

Скасовано рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області від 27 травня 2016 року

за № 91 «Про видачу ордеру на службову квартиру».

Визнано недійсним ордер на жиле приміщення № 53 серія Ш-4, виданий громадянину ОСОБА_1 із сім`єю з 4 осіб на право зайняття житлового приміщення житловою площею 40,25 кв. м - службової квартири

АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області надати ОСОБА_1 інше жиле приміщення, яке має відповідати за розміром і благоустроєм наданому йому за ордером № 53 серія Ш-4.

Відмовлено у задоволенні позову АТ «Укртрансгаз» до Решетилівської селищної ради Полтавської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 липня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог і в цій частині направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 5 782,60 грн.

У серпні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали

на усунення недоліків касаційної скарги.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше

не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми частин четвертої, п`ятої, сьомої статті 82 ЦПК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року

у справі № 917/1345/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 917/1338/18 та від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- статті 4 Житлового кодексу Української РСР (у редакції станом на час прийняття рішення виконавчого комітету Решетилівської районної ради народних депутатів від 07 травня 1991 року № 98 «Про видачу ордерів

на заселення новозбудованого будинку по

АДРЕСА_3 »), статті 5 Житлового кодексу Української РСР

(у редакції станом на прийняття рішення виконавчого комітету Решетилівської районної ради народних депутатів від 07 травня 1991 року № 98 «Про видачу ордерів на заселення новозбудованого будинку

по АДРЕСА_3 »), пункту 6 частини першої статті 15 Житлового кодексу Української РСР (у редакції станом на прийняття рішення виконавчого комітету Решетилівської районної ради народних депутатів від 07 травня 1991 року № 98 «Про видачу ордерів на заселення новозбудованого будинку по АДРЕСА_3 »), статті 51 Житлового кодексу Української РСР (у редакції станом

на прийняття рішення виконавчого комітету Решетилівської районної ради народних депутатів від 07 травня 1991 року № 98 «Про видачу ордерів

на заселення новозбудованого будинку по

АДРЕСА_3 »), статті 52 Житлового кодексу Української РСР

(в редакції станом на прийняття рішення виконавчого комітету Решетилівської районної ради народних депутатів від 07 травня 1991 року № 98 «Про видачу ордерів на заселення новозбудованого будинку

по АДРЕСА_3 ») стосовно неналежності спірної квартири до відомчого житлового фонду;

- статей 58, 59, 117, 121, 122 Житлового кодексу Української РСР і пункту 21 Положення про порядок надання службових жилих приміщень

і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року № 37, за умови, що у самого позивача відсутні документи, які надають йому право на вселення

до спірного жилого приміщення.

Крім того, заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Решетилівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 546/924/16 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області та визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська