УХВАЛА

І М Е Н Е М У К р А Ї Н и

Справа № 495/8514/23

Номер провадження 2/495/4064/2023

20 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

за участю:

прокурора Колесніченко І.В.

представника ГУ Держгеокадастру в Одеській області Купарь Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження

у цивільній справі № 495/8514/23

за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до ОСОБА_2 та ОСОБА_1

про припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/8514/23 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 495/8514/23 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку. По справі призначено підготовче судове засідання.

17.10.2023 року від відповідача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку зі смертю відповідачки - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 4073 від 03.09.2020 року). Відповідач зазначив, що провадження у даній справі було відкрито 18.08.2023 року, а відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більш ніж за два роки до звернення позивача до суду із даною позовною заявою.

У судове засідання 20.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, але просив його клопотання про закриття провадження у даній справі розглядати за його відсутності.

Прокурор Колесніченко І.В. та представника ГУ Держгеокадастру в Одеській області Купарь Л.О., у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та закриття провадження у справі, просили оголосити перерву для перевірки справжності документів щодо смерті відповідачки ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання про закриття провадження по даній справі та додані до нього документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) зазначено:

«ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 37 ЦПК України 2004 року можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб».

Аналогічні висновки викладені в постановах ВП ВС від 07.04.2020 року № 473/1433/18 та в постанові КЦС ВС від 30.06.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2023 року керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Між тим, 17.10.2023 року суду стало відомо, що відповідачка - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4073 від 03.09.2020 року (перекладеного з румунської мови на українську).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, відповідачка - ОСОБА_2 померла ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до дня відкриття провадження у справі (18.08.2023 року) та на момент смерті ОСОБА_2 не набула статусу учасника справи.

Стосовно позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що такі вимоги є похідними від позовних вимог до ОСОБА_2 , тобто не розглянувши позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_3 , не можливо розглянути позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 , оскільки такі вимоги залежать одна від одної та є взаємопов`язаними.

Таким чином суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідачки - ОСОБА_2 , тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 18.08.2023 року по справі № 495/8514/23 було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0097 площею 4,28 га, яка знаходиться в межах Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (нині Старокозацької територіальної громади Білгород- Дністровського району Одеської області).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.5 ст.158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч.9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку зі смертю відповідачки, скасування заходів забезпечення позову та повернення судового збору.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 495/8514/23 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку закрити, у зв`язку зі смертю відповідачки( ОСОБА_2 ).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2023 року у цивільній справі № 495/8514/23 шляхом скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0097 площею 4,28 га, яка знаходиться в межах Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (нині Старокозацької територіальної громади Білгород- Дністровського району Одеської області).

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернути Одеській обласній прокуратурі () сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн., згідно платіжної інструкції № 1667 від 10.08.2023 року та судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., згідно платіжної інструкції № 1668 від 10.08.2023 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (код , місцезнаходження: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,76) повернути Одеській обласній прокуратурі () сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн., згідно платіжної інструкції № 1667 від 10.08.2023 року та судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., згідно платіжної інструкції № 1668 від 10.08.2023 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко