Справа № 954/546/23
Номер провадження 2-з/954/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

09 жовтня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову представника заявника Хмарської Яни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Хмарська Яна Віталіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. В обґрунтування заяви посилалася на ту обставину, що позивач має намір звернутися до Нововоронцовського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування у ОСОБА_2 автомобіль SEAT CORDOBA, загальний легковий седан В, 2006 р. в. Автомобіль був придбаний у 2008 році та 17.08.2023 позивачем надано довіреність на право розпорядження автомобілем ОСОБА_3 . 26.08.2023 довіреність була скасована, проте 02.09.2023 ОСОБА_3 продав авто від імені позивача ОСОБА_2 . З огляду на викладене, представник заявника просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль та заборонити сервісним центрам МВС вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобіля.

Вивчивши вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом

Стаття 151 ЦПК України визначає вимоги до заяви про забезпечення позову.

Однак всупереч вказаним вимогам заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви не містить:

- ціни позову, про забезпечення якого просить заявник. Так, спори, пов`язані з витребуванням майна є спорами майнового характеру у разі зміни запису про власника такого майна та підлягають грошовій оцінці. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Таким чином, заявнику слід вказати ціну автомобіля згідно грошової оцінки вартості майна на час звернення до суду. Отже, не дотримано вимог п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України.

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, який по суті є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків, чим не дотримано вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України.

За ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, підлягає поверненню заява про забезпечення позову представника заявника Хмарської Яни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст.150, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову представника заявника Хмарської Яни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський