Справа № 496/6658/23
Провадження № 2-з/496/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» з клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України, шляхом витребування з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про осіб (їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що 31 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в обмін на зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, про що зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження № 61434833 від 24.03.2020 року. На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилася заборгованість у загальному розмірі 293340,00 гривень. 24.05.2021 року банк звернувся із претензією кредитора до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, яка листом від 16.06.2021 року повідомила, що на підставі даної претензії кредитора заведено спадкову справу № 404/2021, проте повідомити інформацію про спадкоємців не мають можливості відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про нотаріат». В даному випадку без інформації про спадкоємців банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

У зв`язку з воєнним станом та з врахуванням обставин справи суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанкі.

24 березня 2020 року Постановою старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченко С.А. про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження № 61434833 з примусового виконання виконавчого листа № 496/3832/17 від 01.06.2018 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 40996,33 гривень закінчено.

АТ КБ «ПриватБанк» надіслав до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Претензію кредитора № SAMDN0395 від 24.05.2021 року.

Листом Біляївської районної державної нотаріальної контори № 1762/02-14 від 16.06.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено, що за його Претензією кредитора було заведено спадкову справу № 404/2021, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначено, що інша інформація не може бути надана, так як інші запитувані відомості становлять нотаріальну таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п. 4 ч. 5 с. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

На виконання положень ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В ч. 4 ст. 84 ЦПК України, закріплено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України передбачено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

З викладеного, зважаючи на те, що заявник не має можливості отримати докази самостійно, для звернення до суду з відповідним позовом, суд задовольняє клопотання про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76, 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (вул. Костіна, 19, м. Біляївка, Одеська область, 67600) інформацію про осіб (їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити для виконання до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», обов`язок подати позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.П. Портна