справа № 619/3407/16-а
провадження № 4-с/619/14/23
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення ваконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження №53854103 від 24.07.2023 року.

Скаргу обґрунтував тим, що рішенням Харківського Апеляційного Адміністративного Суду від 15.03.2017 року у справі № 619/3407/16-а було визнано бездіяльність та зобов`язано Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути заяву скаржника про перерахунок пенсії від 24.05.2016 та прийняти рішення у справі.

09.10.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Шиндель В.А. була винесена постанова № 53854103 від 09.10.2017 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України „Про виконавче провадження".

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року у справі № 619/4024/21 зобов`язано старшого держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шинделя В.А. скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53854103 від 09.10.2017 року та відновити це виконавче провадження, а також визнано противоправною, неправомірною бездіяльність Відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (колишня назва Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області), щодо неналежного виконання рішення суду; зобов`язано Відділ обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати належним чином та в повному обсязі постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року, щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 травня 2016 року про перерахунок пенсії.

На виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року у справі № 619/4024/21 видано виконавчий лист від 03.07.2023 року.

04.07.2023 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечения примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою О.В. буда винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 53854103 з примусового виконання виконавчого листа №619/3407/16-ц виданого 25.04.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області.

27.07.2023 року скаржник отримав рекомендований лист від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з постановою про закінчення виконавчого провадження № 53854103 від 24.07.2023 року.

3 постановою про закінчення виконавчого провадження №53854103 від 24.07.2023 ОСОБА_1 не згоден та вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена безпідставно та підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи не надавав.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити без участі представника ГУ ПФУ в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року по справі № 619/4024/21 видано виконавчий лист від 03.07.2023.

Постановою про скасування процесуального документа від 04.07.2023 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорною К.В. було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 53854103 від 09.10.2017, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №619/3407/16-ц виданого 25.04.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області.

04.07.2023 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечения примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою О.В. буда винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 53854103 з примусового виконання виконавчого листа №619/3407/16-ц виданого 25.04.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області.

27.07.2023 скаржник отримав рекомендований лист від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з постановою про закінчення виконавчого провадження № 53854103 від 24.07.2023.

В постанові про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання від 24.07.2023 головний державний виконавець Жданова О. В. вказує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу боржника Дергачівське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області припинено.

Тому враховуючи викладене, керуючись вимогами п.3 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закон України «Про виконавче провадження». Головний державний виконавець постановляє: виконавче провадження примусового виконання виконавчого листа № 619/3407/16-а виданого 25.04.2017р. Дергачівським районним судом Харківської області про зобов`язання Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.05.2016р. закінчити та виконавчий лист повернути суду без виконання.

Боржником у виконавчому листі №619/3407/16-ц виданому 25.04.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області зазначено: Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області , юридична адреса Харківська обл., Дергачівський р., м. Дергачі, вул. Залізнична, буд. 31.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

19.09.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 022208 про державну реєстрацію припинення Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (підстава рішення щодо реорганізації).

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під, 2 пов, м. Харків, 61022) в даному випадку є правонаступником Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, .

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповід принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держав які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передания (набуття адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічні адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслі повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були 6 обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі №1-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів змінює своєю постановою назву сторон виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року у справі № 619/4024/21 вказано про відновлення виконавчого провадження, а також зазначено, що Відділ обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - колишня назва Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Таким чином нездійснення посадовою особою (державним виконавцем) своїх обов`язків, покладених на неї законом, не повинно будь-яким чином призводити до порушення чи обмеження прав суб`єктів прова на оскарження її незаконних дій.

Щодо повернення виконавчого листа без виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Між тим Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м Харків, 61022), тобто є правонаступником Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області .

Тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №53854103 від 24.07.2023 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Отже, перед прийняттям рішення про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №53854103 від 24.07.2023 року державний виконавець мав здійснити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме - здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

У зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду боржником та недоведеністю державним виконавцем здійснення ефективних заходів, спрямованих на результат, виконавчий лист до цього часу не виконаний.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Так, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання, обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

За позицією Конституційного Суду України, висловленою у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(П/2019 (справа щодо відповідності Конституції України (конституційності положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо забезпечення державою виконання судового рішення)) судовий захист прав і свобод людини і громадян необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина, і держава бере на себе такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України (абзац 15 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002); право на судовий захист є гарантією реалізації інших конституційних прав і свобод, їх утвердження й захист за допомогою правосуддя (абзац 8 п. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 23 листопа 2018 року № 10-р/2018). Отже, як випливає з наведеного, держава повинна повною мірою забезпечити реалізацію гарантованого ст. 55 Конституції України права кожного на судовий захист.

Виходячи з викладеного вище обґрунтування, визначених законом прав та обов`язків державного виконавця при вчиненні виконавчих дій, суд вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2023 про закриття виконавчого провадження, передчасними та вважає, що є підстави законом передбачені для задоволення заявлених вимог скарги. .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Заявник оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53854103 від 24.07.2023 року з пропуском строку визначеного законом на її оскарження.

Заявник вказує, що після отримання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №53854103 від 24.07.2023 року він неодноразово на протязі всього часу звертався із заявами до посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто намагався вирішити питання у позасудовому порядку.

Аналізуючи наведені заявником обставини на підтвердження наявності підстав для поновлення строку звернення до суду, суд приходить висновку, що строк має бути поновлений оскільки після того, як ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваної постанови ним вживались заходи щодо скасування постанови, які виявились безрезультатними.

Керуючись ст.ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10, 18, 431, 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової О.В. незаконними.

Визнати протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження № 53854103 від 24.07.2023 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданову О.В. скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53854103 від 24.07.2023 та відновити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2023.

Суддя В. С. Овсянніков