Провадження № 2/756/636/23
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 жовтня 2023 Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І

представника позивача Андрійця О.Л.

представника відповідача Мірводи А.М.

представника відповідача Чіпка В.В.

представника відповідача Мамася М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Андрійця Олександра Леонідовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 19.10.2023 року представник позивача заявив клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер : 28881412 від 23.03.2016 року.

Надане суду клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що зазначені відомості необхідні для вирішення спору.

Представник відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни - адвокат Мамась М.О. в судовому засіданні заперечував щодо витребування доказів посилаючись на необґрунтованість та затягування процесу, а також на те що представник позивача не звертався до Київського державного нотаріального архіву з адвокатським запитом щодо витребування інформації, чим переклав обов`язок на суд.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Мірвода А.М., та представник відповідача Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - адвокат Чіпко В.В. в судовому засіданні не заперечували щодо витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе вирішити клопотання про витребування доказів за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ухвалив витребувати докази, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивного розгляду, зважаючи на положення ч.2 ст.13 ЦПК України, які надають право суду збирати докази, що стосуються предмета спору, навіть з власної ініціативи у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, вважає правильним клопотання представника позивача задовольнити та вжити заходи щодо витребування доказів шляхом також винесення ухвали письмово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_4 - адвоката Андрійця Олександра Леонідовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 28881412 від 23.03.2016 року.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, буд. 2-Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя