Справа № 203/3263/22
Провадження № 2/0203/336/2023
УХВАЛА

06 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача Юдіної Н.М.,

прокурора (особа, яка не бере участі у справі) Волкогон Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баострейт» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баострейт», в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер: 31655236 від 30.09.2016 року, на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

- скасувати державну реєстрацію (номер запису про право власності/довірчої власності: 16673022) права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙН-М» () на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , здійснену 23.09.2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною;

- скасувати державну реєстрацію (номер запису про право власності/довірчої власності: 34931375) прав власності за компанією СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД (реєстраційний номер: НЕ 402733) на нерухоме майно квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , здійснену 27.12.2019 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Юлією Євгенівною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 року, справу №203/3263/22, провадження №2/0203/1178/2022, було розподілено головуючому судді Казак С.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Казака С.Ю. від 12.09.2022 року було заявлено самовідвід в цивільній справі та матеріали справи передані до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення повторного автоматичного розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 року, справу №203/3263/22, провадження №2/0203/1178/2022, було розподілено головуючому судді Колесніченко В.О.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко В.О. від 19.09.2022 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді та заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баострейт» на предмет скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, та матеріали справи передані до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення повторного автоматичного розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 року, цивільну справу №203/3263/22, провадження №2/0203/1178/2022, було розподілено головуючому судді Католікяну М.О.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікяна М.О. від 22.09.2022 року було заявлено самовідвід в цивільній справі та матеріали справи передані до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення повторного автоматичного розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 року, справу №203/3263/22, провадження №2/0203/1178/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 23.09.2022 року.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Чергове підготовче засідання у справі було призначене судом на 06.04.2023 року.

У підготовче засідання 06.04.2023 року з`явилась представник позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Також у підготовче засідання 06.04.2023 року з`явилась прокурор (особа, яка не бере участі у справі) ОСОБА_2 , подавши клопотання про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 223, 189-200 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

22.11.2022 року представник позивача подала до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, в обґрунтування якого вона зазначила, що однією з позовних вимог у цивільній справі є вимога про скасування державної реєстрації (номер запису про право власності/довірчої власності: 34931375) права власності за Компанією «Сівілком Лімітед» (реєстраційний номер: НЕ 402733) на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , здійснену 27.12.2019 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Юлією Євгенівною. Вказана позовна вимога стосується прав та інтересів Компанії «Сівілком Лімітед», у зв`язку з чим представник позивача вважає, що до участі у справі слід залучити вказану юридичну особу як співвідповідача у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала вимоги клопотання та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши її доводи, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.12.2019 року за Компанією «Сівілком Лімітед» (особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр) було зареєстроване приватне право власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, станом на 27.12.2019 року власником спірного майна є Компанія «Сівілком Лімітед», країна реєстрації: Кіпр.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до положень ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Аналіз викладеного вище вказує, що власником спірного майна є Компанія «Сівілком Лімітед», країна реєстрації: Кіпр, а тому рішення у справі стосується її прав, інтересів та обов`язків.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Компанії «Сівілком Лімітед» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 51, 177-180, 197, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баострейт» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі №203/3263/22 в якості співвідповідача Компанію «Сівілком Лімітед» (реєстраційний номер: НЕ 402733), адреса місцезнаходження: вул. Гастрас, 4, Атіену, Ларнака, Кіпр, 7600.

Зобов`язати позивача направити на адресу залученого співвідповідача Компанію «Сівілком Лімітед» копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, а докази направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 13.04.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва