Справа № 524/1204/23
Провадження № 2/536/424/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участі секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду в місті в Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 16 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики № шляхом підписання Акцепту оферти за допомогою електронних засобів, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5 000 грн. На підставі договору факторингу № 22/06-22 укладеного 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 . Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги, проте відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором та має непогашену заборгованість на загальну суму 57 237 гр. 50 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5 000 грн та заборгованості за відсотками в сумі 52 237 грн 50 коп.

Крім цього, 20 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /670352, який підписано його електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 7 000 грн. На підставі договору факторингу № 16022022 укладеного 16.02.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 . Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги, проте відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором та має непогашену заборгованість на загальну суму 28 000 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7 000 грн та заборгованості за відсотками в сумі 21 000 грн.

Крім цього, 16 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики № 2138150, який підписано його електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 4 700 грн. На підставі договору факторингу № 11-08/2021 укладеного 11.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 . Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги, проте відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором та має непогашену заборгованість на загальну суму 14 555 грн 90 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4 700 грн, заборгованості за відсотками за користування позикою в сумі 7 482 грн 40 коп та заборгованості за відсотками на прострочену позику в сумі 2 373 грн 50 коп.

Крім цього, 28 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00-3163140, який підписано його електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 3 050 грн. На підставі договору факторингу № 27092021 укладеного 27.09.2021 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 . Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги, проте відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором та має непогашену заборгованість на загальну суму 9 309 грн 18 коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 050 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 6 259 грн 18 коп.

Просили стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № в сумі 57 237 грн 50 коп, за кредитним договором № /670352 в сумі 28 000 грн, за договором позики № 2138150 в сумі 14 555 грн 90 коп, за кредитним договором № 00-3163140 в сумі 9 309 грн 18 коп, а всього 109 102 грн 58 коп та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 01 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою відповідача ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Порубльовий С.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, де позов визнав частково на суму, зазначену у відзиві на позов та просив розглядати справу у його та відповідача відсутність. У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що ним дійсно укладалися чотири кредитні договори за якими ним отримувались грошові кошти, але вважає, що нараховані позивачем відсотки за користування кредитом не можуть нараховуватись понад термін дії вказаних договорів, що суперечить законодавству та згоден повернути кошти в загальній сумі 29 700 грн 99 коп згідно наданого ним розрахунку.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що 16 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № , шляхом підписання Акцепту оферти та згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000 грн строком користування 30 днів та строком дії договору 3 роки. 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 57 237 грн 50 коп, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 52 237 грн 50 коп - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 20 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /670352, який підписано електронним підписом позичальника та згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 7 000 грн. строком на 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,5 % за добу. 16 лютого 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16 лютого 2022 року до Договору факторингу № 16022022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 000 грн, з яких: 7 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 0000 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 16 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2138150, який підписано електронним підписом позичальника та згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 700 грн строком на 30 днів. 11 серпня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 555 грн 90 коп, з яких: 4 700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 482 грн 40 коп - сума заборгованості за відсотками за користування позикою, 2 373 грн 50 коп сума процентів на прострочену позику.

Крім цього, 28 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-3163140, який підписано електронним підписом позичальника та згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 050 грн строком на 30 днів. 27 вересня 2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 309 грн 18 коп, з яких: 3 050 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 259 грн 18 коп - сума заборгованості за відсотками.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, право вимоги за договором позики № від 16 квітня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 , за кредитним договором № /670352 від 20 квітня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , за договором позики № 2138150 від 16 квітня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 , за кредитним договором № 00-3163140 від 28 квітня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі вказаних Договорів факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідач ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з нього на користь позивача заборгованості за основними сумами боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитними договорами, суд зазначає таке.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за "користування кредитом" поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Так, за договором позики № від 16 квітня 2021 року позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками в розмірі 52 237 грн 50 коп.

Разом з тим, із змісту вказаного договору судом встановлено, що позивач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі -0,875 % за один день користування кредитом за умови належного виконання умов договору та 3,5% за умови неналежного виконання умов договору.

Тому, за підрахунками суду, відсотки за вказаним договором становлять 5 250 грн (175,00 грн (3,5% добових) х30 днів).

За кредитним договором № /670352 від 20 квітня 2021 року позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками в розмірі 28 000 грн.

Разом з тим, із змісту вказаного договору судом встановлено, що позивач отримав кредитні кошти в розмірі 7 000 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі -2,5 % за один день користування кредитом.

Тому, за підрахунками суду, відсотки за вказаним договором становлять 5 250 грн (175,00 грн (2,5% добових) х30 днів).

За договором позики № 2138150 від 16 квітня 2021 року позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками в розмірі 14 555 грн 90 коп.

Разом з тим, із змісту вказаного договору судом встановлено, що позивач отримав кредитні кошти в розмірі 4 700 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків 38, 81% на весь строк позики.

Тому, за підрахунками суду, відсотки за вказаним договором становлять 1 824 грн 07 коп (4 700 грн х 38,81%).

За кредитним договором № 00-3163140 від 28 квітня 2021 року позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками в розмірі 9 309 грн 18 коп.

Разом з тим, із змісту вказаного договору судом встановлено, що позивач отримав кредитні кошти в розмірі 3 050 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі -1,71 % за один день користування кредитом.

Тому, за підрахунками суду, відсотки за вказаним договором становлять 1 564 грн 65 коп (52,155 грн (1,71% добових) х30 днів).

Загальна сума відсотків за вказаними договорами становить за підрахунками суду 13 888 грн 72 коп.

Отже, враховуючи суми заборгованості за основними сумами боргута заборгованості за відсотками, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 33 638 грн 72 коп (19 750 +13 888 грн 72 коп).

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Так як позов задоволено частково, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позову в сумі 827 грн 54 коп.

Керуючись ст.13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за договором позики № від 16.04.2021 кредиту в сумі 10 250 (десять тисяч двісті п`ятдесят) грн, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) за тілом кредиту та 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. за відсотками, за кредитним договором № /670352 від 20 квітня 2021 року в сумі 12 250 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн, з яких: 7 000 (сім тисяч) грн за тілом кредиту та 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн за відсотками, за договором позики № 2138150 від 16 квітня 2021 року в сумі 6 524 (шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 07 коп, з яких:4 700 (чотири тисячі сімсот) грн за тілом кредиту та 1 824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн 07 коп за відсотками, за кредитним договором № 00-3163140 від 28 квітня 2021 року в сумі 4 614 (чотири тисячі шістсот чотирнадцять) грн 65 коп, з яких: 3 050 (три тисячі п`ятдесят) грн за тілом кредиту і 1 564 ( одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири) грн 65 коп за відсотками, а всього: 33 638 (тридцять три тисячі шістсот тридцять вісім) грн 72 коп і судові витрати в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) грн 54 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко