Провадження № 2/742/1074/23
Єдиний унікальний № 742/3834/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року затверджено мирову угоду в цивільній справі №742/3834/23 (провадження №2/742/1074/23) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку.

Під час виготовленняухвали, судом було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначено, що сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено у власність в натурі по 1/2 частині житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідні приміщення, проте не зазначено, що їх виділено як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації. Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно мирової угоди, поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду 18.08.2023 вбачається, що сторони просили:

«- виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у власність в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення: 2-1 коридор площею 6,9 кв.м., 2-2 кімната площею 12,4 кв.м., 2-3 кімната площею 12,3 кв.м., 2-4 кімната площею 12,8 кв.м., 2-5 кімната площею 18,6 кв.м., в будинку під літ. А1, погріб під літ. Пг2 під будинком під літ. А1, навіси під літ. а2, а3, погріб під літ. Пг1, сараї під літ. В1, Г1, г1, вбиральня під літ. У, ворота під літ. № 2. Загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 56.1 кв.м., як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації з припиненням права спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. ;

-виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у власність в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 1-1 коридор площею 7,5 кв.м., 1-2 санвузол площею 4,4 кв.м., 1-3 коридор площею 7,1 кв.м., 1-4 кімната площею 18,4 кв.м., 1-5 кімната площею 12,3 кв.м., 1-6 кухня площею 13,1 кв.м. в будинку під літ. А1, ганок під літ. а4, сараї під літ. г2, Е1, Д1, гаражі під літ. Г2, Е2, літній душ під літ. е1, погріб під літ. Пг3, огорожа під літ. № 1. Загальна площа 62,8 кв.м., житлова площа 30,7 кв.м., як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації з припиненням права спільної часткової власності на вказаний житловий будинок» (а.с.40).

Отже, в резолютивній частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про затвердження мирової угоди від 23 серпня 2023 року дійсно було допущено описки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне таку виправити, оскільки така описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від від 23 серпня 2023 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі №742/3834/23 (провадження №2/742/1074/23) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, описку, а саме зазначити у резолютивній частині ухвали суду таке:

«- виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у власність в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення: 2-1 коридор площею 6,9 кв.м., 2-2 кімната площею 12,4 кв.м., 2-3 кімната площею 12,3 кв.м., 2-4 кімната площею 12,8 кв.м., 2-5 кімната площею 18,6 кв.м., в будинку під літ. А1, погріб під літ. Пг2 під будинком під літ. А1, навіси під літ. а2, а3, погріб під літ. Пг1, сараї під літ. В1, Г1, г1, вбиральня під літ. У, ворота під літ. № 2. Загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 56.1 кв.м. як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації;

-виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у власність в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 1-1 коридор площею 7,5 кв.м., 1-2 санвузол площею 4,4 кв.м., 1-3 коридор площею 7,1 кв.м., 1-4 кімната площею 18,4 кв.м., 1-5 кімната площею 12,3 кв.м., 1-6 кухня площею 13,1 кв.м. в будинку під літ. А1, ганок під літ. а4, сараї під літ. г2, Е1, Д1, гаражі під літ. Г2, Е2, літній душ під літ. е1, погріб під літ. Пг3, огорожа під літ. № 1. Загальна площа 62,8 кв.м., житлова площа 30,7 кв.м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23серпня 2023 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі №742/3834/23 (провадження №2/742/1074/23).

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА