Справа №735/651/23р.
Провадження по справі 2-з/735/4/2023р.
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що даний автомобіль був придбаний позивачем та відповідачем за спільні кошти в період шлюбу. В подальшому, коли шлюбні відносини між сторонами припинилися, але ще до розлучення, відповідач продав автомобіль своєму батькові ОСОБА_3 , без відома позивача.

11.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, так як вважає факт його продажу відповідачем своєму батькові спробою позбавити позивача права на частку у спільному майні подружжя. Дана обставина не виключає подальшого відчуження автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України: Суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 150 ч. 3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем у заяві про забезпечення позову вказано на докази, якими підтверджується, що невжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на автомобіль може утруднити чи зробити неможливим поновлення прав позивача.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони зняття з обліку, здійснення реєстраційних дій та відчуження його у будь-який спосіб.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. П. Грушко