Провадження №: 2/755/6098/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Гриценком О.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни, Першої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Довбах Наталії Петрівни, Першої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів: витребувати у Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами (вул. Верхня, буд. 5, м. Київ, 01014) оригінали медичних карток амбулаторного хворого, медичних карток стаціонарного хворого, а також оригінали наявної медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами (вул. Академіка Заболотного, буд. 21, м. Київ, 03680) оригінали медичних карток амбулаторного хворого, медичних карток стаціонарного хворого, а також оригінали наявної медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження позовів по цій справі та справі № 755/1812/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни, Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що по цій справі та справі № 755/1812/22 позови різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Встановлена законодавством можливість об`єднання кількох позовів пов`язана із забезпеченням ефективного і швидкого вирішення судом спору між сторонами.

Однак, представником відповідача не вмотивовано підстав для об`єднання позовів по справам, водночас зі змісту заяви вбачається, що позовні вимоги у зазначених справах не є однорідними, мають різні підстави спору, хоча і пред`явлені до одного відповідача.

Отже, об`єднання зазначених позовів може мати негативні наслідки, оскільки це призведе до розширення предмету доказування, тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про об`єднання позовів.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про об`єднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна