КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/1169/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 19 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам частини третьої та пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано адвокатом ОСОБА_2

На підтвердження своїх повноважень остання не долучила до скарги ордеру або довіреності, або доручення, передбачених частиною четвертою статті 62 ЦПК України.

У матеріалах справи вказані документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції відсутні.

З огляду на викладене, представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу суду документи, що підтверджують її повноваження звертатися до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою від імені та в інтересах ОСОБА_1 станом на дату подання такої скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 09 листопада 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що підтверджують повноваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертатися до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою від імені та в інтересах ОСОБА_1 станом на дату подання такої скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Гуль