Провадження № 2-з/202/121/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Альфа-гарант" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2023 року, дану заяву передано ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви зазначено, що 20.05.2019 року на перехресті вул. В. Сухомлинського та вул. Будівельників в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, сталося зіткнення автомобіля Тойота-камри реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з мотоциклом Кавасакі реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судового експерта № 4908/23 від 29.08.2023 року розмір матеріального збитку завданого внаслідок ДТП складає 113119,03 грн., витрати на оплату експертного дослідження 4300,00 грн. Моральну шкоду заявник оцінює в 300000,00 грн.

У зв`язку з чим просить забезпечити позов, наклавши арешт на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення та не надано доказів вартості належного відповідачеві майна задля визначення співмірності заходів забезпечення позову .

Враховуючи те, що позивачем в клопотанні про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, тобто, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернулася, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Альфа-гарант" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Ісаєва