Провадження № 2-п/686/86/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення

встановив:

ОСОБА_4 вернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2023 року в цивільній справі №686/16963/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду так як судова повістка не була вручена, також вказав, що в матеріалах справі відсутні докази щодо зміни матеріального становища відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки відповідачем не надано докази, що мають істотне значення для вирішення спору, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 02.08.2023 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 повідомлявся на про судове засідання на 02.08.2023, судовою повісткою, яка повернулась із відміткою «адресам відсутній за вказаною адресою».

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надав.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287-288 ЦПК України суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: