Справа № 641/5893/21
Провадження № 2/553/2575/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова М.А. про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова змінена на Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 20.07.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Юденкової Аліни Віталіївни задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошовою від 15.09.2023 цивільну справу прийнято до провадження, розгляд визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Циплінського Д.О. про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова. В обґрунтування клопотання зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року, розгляд справи Ленінським районним судом м. Полтави на даний час не розпочався, всі учасники справи є мешканцями м. Харкова або фактично знаходяться у місті Харкові, а зміна підсудності була зумовлена виключними обставинами, які наразі не існують, у зв`язку з чим наявні підстави для направлення цивільної справу для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юденкової А.В. про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова. В обґрунтування клопотання зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Первісно позов поданий до Комінтернівського районного суду м. Харкова, за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір, враховуючи, що на даний час відновив роботу Комінтернівський районний суд м. Харкова, розгляд справи по суті не розпочато, у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позов в порядку виключної підсудності повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір та враховуючи, що всі відповідачі та треті особи зареєстровані у м. Харкові, з метою забезпечення оперативності та ефективності, дотримання прав учасників справи, просить цивільну справу передати за підсудністю.

У підготовче судове засідання відповідачі, треті особи та їх представники, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юденкова А.В. в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала клопотання, зазначила, що справу належить розглядати судом за відповідно до виключної підсудності, також вказала, що позивач на даний час проходить тривале лікування в місті Харкові, просила клопотання задовольнити, передати справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорової М.А. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотань про направлення прави за підсудністю, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною 8 ст. 30 ЦПК України передбачено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння вбачається, що заявлені вимоги безпосередньо пов`язані з об`єктом нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , що розташована в Слобідському районі міста Харкова.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з нерухомим майном, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Як убачається з матеріалів справи, судовий розгляд по суті не розпочато, майно, з приводу якого виник спір, розташоване на території Слобідського району міста Харкова, сторони проживають у м. Харкові, що у свою чергу сприятиме у реалізації їх права на участь у судовому провадженні, що є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

Враховуючи, що територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова відновлено, даний спір відноситься до виключної підсудності та з метою захисту прав сторін на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільної справи, забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, наявні підстави для задоволення клопотань та передачі справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 260, 259 ЦПК України, суд.

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Ципліцького Д.О. задовольнити.

Цивільну справу № 641/5893/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 20.10.2023.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова