Провадження № 2/750/1968/23
19 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката
05.10.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:
- розірвати договір довічного утримання від 25.06.2018 укладений між
ОСОБА_1 та ТОВ «Пенсіон-ЮА» і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2247, а також договір від 27.08.2020 про заміну набувача в договорі довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу
Красногором О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4850;
- застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, повернути у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка відчужувалася за договором довічного утримання;
- скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07.11.2023.
17.10.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами електронного зв`язку суду надійшла заява представника позивача адвоката Ванжули Я.В. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У порушення передбаченої частиною другою статті 212 ЦПК України вимоги доказів направлення заяви іншому учаснику справи, а саме -
ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Олександру Володимировичу Красногору, представником позивача не додано, а тому дану заяву належить повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя