Справа № 579/342/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2023 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалене рішення у справі №579/342/23 2/579/139/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково. Вирішено питання розподілу судових витрат.

При оформленні вказаного рішення суду допущена описка - невірно зазначено, на чию користь стягнуто з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6116 грн. 57 коп. (витрати за сплату судового збору в розмірі 1405 грн. 07 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 4711 грн 50 коп.), а саме: у шістдесят сьомому абзаці мотивувальної частини зазначено неправильно «на користь позивача ТОВ «Дебт Форс» замість правильного «на користь ТОВ «Вердикт Капітал», у третьому абзаці резолютивної частини зазначено неправильно «на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» замість правильного «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

З матеріалів справи вбачається, що витрати на сплату судового збору та витрати на правову допомогу фактично понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 6, 79).

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року у справі №579/342/23 2/579/139/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки зазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 352, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року у справі №579/342/23 2/579/139/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Шістдесят сьомий абзац мотивувальної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції:

«Відтак, з огляду на п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на професійну правничу (правову) допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 4711,50 грн.»

Третій абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судові витрати у сумі 6116 (шість тисяч сто шістнадцять) грн. 57 копійок, з них: витрати за сплату судового збору в розмірі 1405 (одна тисяча чотириста п`ять) грн. 07 коп., витрати на правову допомогу у сумі 4711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. 50 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяВ. М. Придатко