Ухвала

4 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 179/588/22

провадження № 61-14152ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА», в інтересах якого діє адвокат Прохода Руслан Сергійович, на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, припинення права оренди земельної ділянки та реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА», в інтересах якого діє адвокат Прохода Р. С., на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

від 10 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), від 19 лютого 2020 року у справі № 387/515/18 (провадження № 14-430цс19), у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19 (провадження № 61-7648св20), від 16 лютого 2022 року у справі № 143/1432/18 (провадження № 61-15528св21), від 6 грудня 2018 року у справі № 387/358/17 (провадження № 61-12910св18)

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає недослідження судами першої та апеляційної інстанцій зібраних у справі доказів та встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА», в інтересах якого діє адвокат Прохода Руслан Сергійович, на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 179/588/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, припинення права оренди земельної ділянки та реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк