Справа № 361/8248/23
Провадження № 2-н/361/1949/23
У Х В А Л А
26 вересня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора-1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
22 вересня 2023 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора-1 звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2020 року до 01 вересня 2023 року в сумі 28 887 грн. 48 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Так, вбачається, що в даному випадку, заявник звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу 22 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої законом.
Заявник посилається на те, що заборгованість утворилась у зв`язку із відсутністю оплати зі сторони боржника за період з 01.09.2020 до 01.09.2023 року, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з нормами ЦК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Кодексу ГРМ споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з розподілу природного газу. Крім того, несвоєчасне проведення розрахунків боржника із заявником за розподіл природного газу може негативно вплинути на стан розрахунків підприємства з державою по податках та неподаткових платежах, виплату заробітної плати працівникам. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 165 ЦПК України не містить вимог щодо з`ясування судом обставин переривання строку позовної давності. Проте, пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Отже, враховуючи викладене, з огляду на зазначені положення закону, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за наведеною заявою.
Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України.
Відмовити у видачі Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора-1 до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.