Житомирський апеляційний суд
Справа №285/168/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Житомирі

цивільну справу №285/168/23 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Трейд Логіст Інвест, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2023 року, яка постановлена під головуванням судді Коцюби О.М. у м.Звягелі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року третя особа ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Трейд Логіст Інвест (далі ТзОВТрейд Логіст Інвест) про стягнення боргу до винесення рішення в справі №906/151/23 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Трейд Логіст Інвест» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/151/23 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ «Трейд Логіст Інвест», що оформлені протоколом загальних зборів учасників від 11 січня 2023 року №11/01/2023, яким змінений керівник товариства. Визнання діючим керівником ТзОВ «Трейд Логіст Інвест» позову свідчить про те, що діючий керівник товариства та позивач займають однакову позицію стосовно позову. Зазначає, що попереднім власником та директором товариства ОСОБА_3 подані до правоохоронних органів заяви по ст.191 КК України щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (діючого директора товариства), які, на погляд ОСОБА_3 , вчинили дії щодо незаконного розпорядження її корпоративними правами та вчиняли дії, що спричинили непокриті фінансові зобов`язання. За фактом відкрито кримінальне провадження. У разі задоволення Господарським судом Житомирської області позову буде замінений керівник, який надасть об`єктивні докази щодо повного або часткового повернення позивачу боргу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Трейд Логіст Інвест» про стягнення боргу зупинено до набрання законної сили рішенням у господарській справі №906/151/23 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Трейд Логіст Інвест» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що підставою її позовних вимог є невиконання відповідачем зобов`язання з повернення суми позики за договором позики про надання поворотної фінансової допомоги від 19 липня 2021 року. Натомість в справі №906/151/23 розглядається спір між ОСОБА_2 та ТзОВ «Трейд Логіст Інвест» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з підстав недотримання порядку їх проведення. Тобто, у справах різні предмети спору, а обставини правомірності чи неправомірності проведення зборів учасників ТзОВ «Трейд Логіст Інвест», які будуть встановлені у справі №906/151/23, жодним чином не стосуються підстав позову в цій справі. Та обставина, яка особа є керівником товариства, жодним чином не впливає на факт наявності або відсутності у товариства заборгованості за конкретним правочином. Зупиняючи провадження, суд першої інстанції не навів мотивів, з яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №906/151/23 господарським судом. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки навіть взаємопов`язаність двох справ сама по собі ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі. Крім того, часовий термін розгляду справи №906/151/23 прогнозується тривалим, що неминуче призведе до затягування розгляду справи №285/168/23, а отже, і до порушення її прав на своєчасний захист в судовому порядку.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу позивача не надходило. Відповідно до частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції, при тому, що відповідач ТзОВ «Трейд Логіст Інвест» та третя особа ОСОБА_2 копію ували про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів отримали, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення таких документів, які додані до матеріалів справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п.6 частини першої ст.251 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що судове рішення в господарській справі №906/151/23 може вплинути на повноту зібрання доказів та об`єктивне вирішення справи.

Колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися із таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце лише у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Відповідно до частини четвертої ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року в справі №641/8309/19 виснувано, що «відповідно до вимог закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи».

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою позовних вимог ОСОБА_1 у справі №285/168/23 про стягнення боргу з ТзОВ «Трейд Логіст Інвест» є невиконання останнім його зобов`язань з повернення суми позики за договором позики про надання поворотної фінансової допомоги від 19 липня 2021 року.

Разом з тим, господарським судом в справі №906/151/23 розглядається спір між ОСОБА_2 та ТзОВ «Трейд Логіст Інвест» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з підстав недотримання порядку їх проведення.

Отже, справи містять різні предмети спору, а обставини правомірності чи неправомірності проведення зборів учасників ТзОВ «Трейд Логіст Інвест», які мають бути встановлені у справі №906/151/23, жодним чином не відносяться до предмета дослідження у справі №285/168/23 про стягнення з товариства боргу, який виник у зв`язку з невиконанням товариством укладеного ним договору позики.

Суд першої інстанції не звернув уваги на предмет судового розгляду та обставини, які належать встановленню у даній справі, а тому безпідставно вважав, що відсутня можливість встановити та оцінити обставини (факти), які необхідні для розгляду даного спору по суті, що виник між ОСОБА_1 та ТзОВ «Трейд Логіст Інвест» щодо повернення суми позики за договором позики про надання поворотної фінансової допомоги від 19 липня 2021 року.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції, застосовуючи частину першу ст.251 ЦПК України, не вказав у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області в справі №906/151/23, а послався лише на те, що рішення у господарській справі може вплинути на повноту зібрання доказів та об`єктивність вирішення цієї справи. Проте, при здійсненні судочинства на суд покладена оцінка доказів та жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, бо суд має оцінити належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібранням у справі доказам в цілому так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує врахування або відхилення кожного доказу. За таких обставин, саме по собі питання керівництва юридичної особи жодним чином не повинно впливати на розгляд цього спору по суті, оскільки до предмета доказування належать абсолютно інші обставини, ніж у справі №906/151/23, та суд при здійсненні судочинства наділений повноваженнями оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.

Апеляційний суд також приймає до уваги, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії, як складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер» проти Франції).

Із урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року тощо).

Згідно з п.4 частини першої ст.379 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо останній порушив норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно ст.379 ЦПК України ухвала суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: