ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8605/23 Справа № 205/2448/23 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В,,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міські тепломережі Концерн ( м. Запоріжжя) про захист прав споживачі та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міські тепломережі Концерн ( м. Запоріжжя) про захист прав споживачі та зобов`язання вчинення певних дій відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

22 вересня 2023 року матеріали цивільної справи № 205/2448/23 надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2023 року судом першої інстанції було ухвалено рішення по вказаній справі, повний текст рішення складено 20 липня 2023року, про оскаржуване рішення позивачу стало відомо 27 липня 2023 року, апеляційна скарга подана 28 серпня 2023 року , тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міські тепломережі Концерн ( м. Запоріжжя) про захист прав споживачі та зобов`язання вчинення певних дій.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська