Справа № 457/380/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2410/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Львів

Справа № 457/380/23

Провадження № 22ц/811/2410/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргуголови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя» Сов`як Алли Євстахівни на рішення Трускавецького міського суду Львівської області, ухвалене у м. Трускавець 20 квітня 2023 року у складі судді Грицьківа В.Т., у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя» Сов`як А.Є., з участю третьої особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя», про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, -

встановив:

16 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя» Сов`як А.Є., з участю третьої особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя» про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира розташована на другому поверсі дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку. В технічному паспорті на квартиру, виготовленому КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» для первинного власника квартира, набутої в порядку приватизації, накреслений підвал площею 1,5 кв.м. Вказує, що відповідач згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Карпатська оселя», створеного у 2016 році в будинку АДРЕСА_2 . Даний будинок переданий на баланс ОСББ від Трускавецької міської ради. Стверджує, що з моменту вступу на посаду голови ОСББ ОСОБА_1 чинить перешкоди їй (позивачу) та власникам інших квартир в доступі до підвальних приміщень будинку. Ключі від замків у підвали є у відповідача, як керівника ОСББ. У 2022 році вона додатково вмонтувала в двері підвалу навісний замок. Зазначає, що площа її квартири невелика і вона ОСОБА_4 ) має намір облаштувати підвальне приміщення для господарських потреб, проте відповідач заявляє про відсутність такого підвалу у неї (позивача). Вказує, що 13 серпня 2022 року вона повідомила відповідача про необхідність перекрити воду у локальній водопровідній мережі в під`їзді на годину у зв`язку з ремонтними роботами у квартирі. Відповідач не надала їй доступу до підвал і роботи майстер відповідно не зміг виконати. Влітку 2022 року в під`їзд №2, де вона (позивач) проживає та через вентиляцію у квартирі почав проникати неприємний запах з підвалу. Зазначає, що відповідач відмовила у доступі до підвалу. Вона та інші співвласники квартир неодноразово зверталися до уповноважених осіб Трускавецької міської ради за допомогою, але їм відмовили та порадили звертатися в суд. Крім того, посилається на те, що у час війни у зв`язку з ракетними обстрілами вона не може скористатися підвалом, як укриттям. Вона (позивач) має на утриманні хвору дитину-інваліда, яка потребує постійного догляду, через це вона не може з дитиною йти в інше укриття, окрім підвалу. Як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , вона має право на вільне користування допоміжним приміщенням (підвалом). Просить позов задовольнити.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року позов задоволено. Ухвалено зобов`язати голову об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Карпатська оселя» ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні підвальним приміщенням у під`їзді №2 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , надати ОСОБА_3 дублікат ключа від замка до зазначеного підвального приміщення, або надати ОСОБА_3 ключ від цього замка для виготовлення дубліката ключа до вказаного замка. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржила голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя» ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Вказує, що вона (відповідач) є головою ОСББ «Карпатська оселя». Позивач проживає у квартирі АДРЕСА_3 цього будинку, та є членом ОСББ «Карпатська оселя», на яку розповсюджуються серед інших і норми законодавства стосовно об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та Статут ОСББ «Карпатська оселя». Зазначає, що мешканцями будинку (без участі позивача) підвал будинку впорядковано. Вказує, що власники квартир, які мають облаштовані комори в підвалі, мають ключі від вхідних дверей у підвал. За необхідності усі мешканці мають можливість вільного доступу до підвалу. Стверджує, що незважаючи на те, що позивач в технічному паспорті на квартиру має схематичне зображення підвалу, проте, такого в наявності немає.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15 січня 2001 року, реєстраційний №41, що підтверджується реєстраційним посвідченням, яке записано у реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 580 від 6 лютого 2001 року. Дана квартира розташована на другому поверсі дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку.

В технічному паспорті на квартиру, виготовленому КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» для первинного власника квартири, набутої ним в порядку приватизації, в плані квартири зазначений підвал площею 1,5 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем та іншими співвласниками квартир будинку неодноразово скеровувались колективні звернення до міського голови та його заступників щодо вирішення ситуації з доступом до підвальних приміщень у цьому будинку, однак їм рекомендовано звернутись за захистом свої прав в правоохоронні органи.

З довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії вбачається, що донька позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи та потребує стороннього догляду.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Карпатська оселя» створено власниками 163 квартир відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,- керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Карпатська оселя», створеного у 2016 році в будинку АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 . Даний будинок переданий на баланс ОСББ «Карпатська оселя» від Трускавецької міської ради.

Оскаржуване рішення суду мотивовано тим, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст.6 цього Закону співвласник багатоквартирного житлового будинку має право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; інші права, визначені законом. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76, допоміжні приміщення житлового будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до п.2 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти й машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 2 березня 2004 року №-4рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Згідно із ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

На підставі встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що допоміжне приміщення (підвал) площею 1,5 кв.м увійшло до складу квартири позивача без окремої приватизації, згідно первинного технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_3 , яка має право на доступ до нього.

Позивач, як учасник ОСББ «Карпатська оселя», має право на доступ і до інших допоміжних приміщень в багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вимог позивача.

Окрім того, належить зазначити, що у час введення в країні воєнного стану та агресії щодо України, у зв`язку із обстрілами території України, громадяни потребують використання укриттів, що забезпечується доступом до підвальних приміщень. Відтак, позивач вправі мати безперешкодний доступ до підвалу будинку та забезпечувати безпеку для своєї дитини - інваліда під час повітряних тривог. Ніщо не може бути виправданим у здійсненні перешкод такого доступу. Посилання відповідача на облаштування укриття у іншому будинку (№ 6) не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які відповідають встановленим обставинам справи. Судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування оскаржуваного рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпатська оселя» Сов`як Алли Євстахівни залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк