overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6721/23
Номер провадження 2/676/2267/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

06 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ),

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній часткові власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній часткові власності.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що є власником 27/1000 частки комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Співвласниками інших часток вказаного вище нежитлового приміщення є Відповідачі. Позивач має намір здійснити відчуження належного йому нежитлового приміщення, тому просить Виділити ОСОБА_1 (РНОКП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в натурі належну йому 27/1000 частки комплексу по АДРЕСА_6 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4, номер відомостей про речове право - 1353894), яка складається з нежитлових приміщень добудови головного виробничого корпусу загальною площею 113,0 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на 27/1000 частки комплексу будівель, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4, номер відомостей про речове право - 1353894), що складаються із нежитлових приміщень добудови головного виробничого корпусу загальною площею 113,0 кв.м. по АДРЕСА_6 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем не було заявлено клопотань.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 26 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа 749/792/23
Номер провадження 2/749/223/23
09 жовтня 2023 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
08.08.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справу передано судді-доповідачу 08.08.2023 р.
28.09.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справі № 749/807/21.
Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.
Учасникам справи надіслати копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/852/23

Провадження № 2/634/144/23

"04" жовтня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

06.09.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення зазначених вимог позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Крім того, згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 01 січня 2023 року 1073,60 грн.).

Таким чином, судовий збір за подання зазначеної позовної заяви повинен бути сплачений в сумі 1073,60 грн. та відповідно до ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно позовної заяви, до неї додається квитанція про сплату судового збору.

Разом з тим, згідно акту про відсутність вкладень від 05.09.2023 року, комісією Сахновщинського районного суду Харківської області виявлено, що у поштовому відправленні, яке надійшло від ОСОБА_1 відсутня квитанція про сплату судового збору.

Позивачу був наданий термін усунути недоліки поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали і остання попереджена, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке надійшло до суду 18.09.2023 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 13.09.2023 року та станом на 04.10.2023 року недоліки поданої позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/5415/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 рокумісто Вінниця
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Воробйов В.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Воробйов В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Примітки
Справа №: 398/672/23
(вступна і резолютивна частини)
"04" жовтня 2023 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.,
з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
прокурора Поташенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Луч», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Позов керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Світлопільської сільської ради від 18 серпня 2020 року за № 193 « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено до 14.10.2023 року.
Суддя: Л.І. Стручкова
Номер провадження 2/756/5070/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі їх умов та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4; ) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 03.11.2023 о 12 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1298/22
Провадження №2-во/726/20/23
УХВАЛА

про виправлення описки

11.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду ,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці знаходилась справа за позовом представника позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Дубець Оксани Степанівни до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталя Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

11.09.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2023 року, мотивуючи свою заяву тим, що 27.03.2023 року в справі було прийнято ухвалу, якою суд задовільнив заяву позивачів про зміну предмета позову та виклав позовні вимоги у такій редакції - про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, замість про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язку із наведеним представником відповідача було заявлено клопотання про перерву в підготовчому провадженні, оскільки з`явились підстави для закриття провадження у справі в частині позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

28.04.2023 року представником АТ «Сенс Банк» було подано таку заяву про закриття провадження у справі стосовно двох позивачів, однак в першому абзаці описової частини заяви та в прохальній частині заяви було помилково зазначено що предметом справи є спір про витребування майна з чужого незаконного володіння, замість, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса/державного реєстратора.

30.05.2023 року, вирішуючи заяву Банку про закриття провадження у справі, суд прийняв ухвалу, в якій зазначив, що така заява розглядається у справі про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса. На підставі вищевказаного просить суд, виправити описку в резолютивній частині ухвали, шляхом виключення із резолютивної частини ухвали текст «про витребування майна з чужого незаконного володіння».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Дослідивши заяву та матеріали подані до неї, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.05.2023 року слід виправити.

Керуючись ст.ст.269,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про випралення описки в ухвалі суду - задовільнити.

Виправити описку в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.05.2023 року, а саме виключити із другого абзацу резолютивної частини ухвали текст «про витребування майна з чужого незаконного володіння».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження №22-ц/801/2014/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року в справі № 127/16903/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року про призначення експертизи у вказаній цивільній справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п?ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 29 вересня 2023 року, а завершити розгляд у строк, встановлений частиною першою статті 371 ЦПК України неможливо через поважні причини (у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Войтка Ю. Б. у відпустці у період з 09 жовтня 2023 до 22 жовтня 2023 року включно), тому апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду 31 жовтня 2023 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун