Справа № 274/5948/23
Провадження № 2-о/0274/138/23
УХВАЛА
про призначення судово- психіатричної експертизи

04.10.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних Савчука С.В., Кудинського А.В., за участі секретаря і судових засідань Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною його сестру - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що через наявне у неї психічне захворювання, вона не здатна самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду.
Одночасно з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки заявником подано клопотання про призначення по справі судової - психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності нею усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримав.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Представником ОСОБА_2 - адвокатом Скаблюк Л.М. до суду скеровано клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Розглянувши матеріали справи, які свідчать, що ОСОБА_2 , 1983 р.н., дійсно знаходиться на обліку у лікаря психіатра, має 1 групу інвалідності внаслідок психічного розладу, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення експертизи з метою встановлення її психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 105,252,258-261, 293-294,295--298 ,354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням ? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає на даний час?
2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти свої дії та керувати ними в даний час ?
3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь в судових засіданнях та надавати особисто пояснення по суті справи?
Для проведення експертизи експертам надати історію хвороби ОСОБА_2 та інші медичні документи на їх розсуд.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Експертизу пропонується провести в місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Т.М. Вдовиченко
Присяжні С.В. Савчук