КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (Луганська обласна державна адміністрація), третя особа: російська федерація в особі уряду російської федерації про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів, -

установив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року частково задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію у розмірі 1815412,50 грн.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію у розмірі 1815412,50 грн.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1544,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення одержано 03 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано 03 жовтня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Поновити Кабінету Міністрів України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 17 листопада 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана