КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року матеріали справи направлені до Малинського районного суду Житомирської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На вказану ухвалу судді 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 направлив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 вересня 2023 року.

8 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні зі Шевченківського районного суду міста Києва.

18 вересня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення Шевченківського районного суду міста Києва про направлення справи 17 серпня 2023 року до Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

19 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні з Малинського районного суду Житомирської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2023 року суддею постановлена ухвала про направлення цивільної справи за підсудністю одноособово, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 15 серпня 2023 року.

Згідно довідки відповідальної особи суду про доставку електронного листа, ухвала від 31 липня 2023 року доставлена до електронної скриньки позивача 9 серпня 2023 року.

Отже, позивач мав правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 24 серпня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 31 серпня 2023 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не отримував копію ухвали судді поштовим зв`язком, а вона була направлена на його електронну скриньку, яку він кожного дня не перевіряє.

Верховний Суд у постанові від 28 червня 2023 року по справі №757/48467/21 дійшов висновку, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 947/26777/19 (провадження № 61-9161св22), від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в позовній заяві вказав свою електронну адресу: , а отже, погодився, щоб судові повідомлення та процесуальні документи направлялися на його електронну адресу.

9 серпня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва на зазначену позивачем електронну адресу надіслано копію ухвали судді від 31 липня 2023 року, надходження ухвали на електронну пошту позивачем не заперечується, про що він зазначив в апеляційній скарзі.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 про неотримання копії ухвали судді не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження позивач не подав, зазначені ним обставини пропуску строку спростовуються матеріалами справи, апеляційна скарга залишається без руху з наданням позивачу строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя