ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5243/22

Провадження № 22-ц/4820/1766/23

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В березні 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року, яку ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року визнано неподаною та повернуто апелянтці у зв`язку із несплатою судового збору.

Зазначену ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 07.07.2023 (а.с.215).

14 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вдруге надіслала до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року залишено без руху та надано їй строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та для сплати судового збору в сумі 3721,50 грн.

10 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору в сумі 3721,50 грн та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування клопотання апелянтка посилалася на те, що нею раніше було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 31.01.2023, проте апеляційна скарга була повернута у зв`язку із несплатою судового збору. ОСОБА_1 зазначає, що про вказану ухвалу вона дізналася 10.08.2023 з сайту «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить апеляційний суд поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року.

Проте, наведені ОСОБА_1 обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 1, пункт 1 частини 2, частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії (постанова Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 620/5970/20 (адміністративне провадження № К/9901/40021/21).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 07.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.215).

Відтак, останній день тридцятиденного строку для подання відповідачкою апеляційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року припав на 07 серпня 2023 року.

Разом з тим, повторно апеляційну скаргу на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку лише 14 серпня 2023 року - через місяць і сім днів після отримання ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

При цьому, врахувавши, що ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу повторно і в зв`язку з цим фактично не потребувала часу для її підготовки, суд констатує, що відповідачкою не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року, які не дозволяли б їй подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань. Тому, наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення слід визнати неповажними.

В силу статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтці строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року згідно з пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корніюк А.П.