Справа № 523/3385/23
Провадження №2/523/2473/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2 А, офіс 602) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулось до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/0557/82/91855087 від 03 травня 2019 року у розмірі 80142 грн. 02 коп., судовий збір у розмірі 2684,00 грн, а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що між позичальником ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» (кредитний договір) № 010/0557/82/91855087 від 03 травня 2019 року. Відповідно до умов договору Банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом у розмірі 29400 гривень, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 03 травня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 45,0%. Свої зобов`язання банк виконав в повному обсязі.

20 вересня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 010/0557/82/91855087 від 03 травня 2019 року.

Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, отриманих на підставі кредитного договору № 010/0557/82/91855087 від 03 травня 2019 року. Загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних за користування кредитом, що підлягають стягненню станом на 18 січня 2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 80142 грн. 02 коп., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 30495 грн. 04 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 750 грн. 40 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 41281 грн. 09 коп., витрати від інфляції 5685 грн. 53 коп., 3 % річних 1929 грн. 96 коп.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з ОСОБА_1 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 14 березня 2023 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 85, 86).

Відповідачем 10 квітня 2023 року надано відзив на позовну заяву. ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Просив застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин. Також зазначив, що не погоджується із нарахуванням інфляційних витрат, нарахуванням відсотків за користування кредитом та ін. (а.с. 89-91).

Позивачем 17 квітня 2023 року надано відповідь на відзив. ТОВ «Вердикт Капітал» зазначило, що пунктом 1.6. кредитного договору встановлено строк кредитування та датою остаточного погашення є 03 травня 2023 року, тому позивач звернувся у визначені ЦПК України строки та ін. Позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 96,97).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року залучено до участі у цивільній справі правонаступника первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В судове засідання позивач ТОВ «Дебт Форс» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О. В. направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. (а.с. 186,187).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи судом обізнаний належним чином, оскільки надав клопотання, відзив. Свою правову позицію висловив в відзиві на позовну заяву. Таким чином підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини.

03 травня 2019 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» (кредитний договір) № 010/0557/82/91855087, відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 29400 гривень. Строк користування кредитом 48 міс. до 03 травня 2023. Процентна ставка при користуванні кредитом поза межами пільгового періоду 45 %. Дата щомісячного платежу 20 числа кожного місяця. (а.с. 8-17).

Банк надав позивачу можливість користуватися кредитними коштами в межах кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 21-29).

На підставі п. 4 кредитного договору встановлено порядок погашення заборгованості.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, яка станом на 18 січня 2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 80142 грн. 02 коп., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 30495 грн. 04 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 750 грн. 40 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 41281 грн. 09 коп., витрати від інфляції 5685 грн. 53 коп., 3 % річних 1929 грн. 96 коп. (а.с. 31).

Відповідно до п. 10.7 кредитного договору банк у встановленому законодавством порядку України має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим на умовах договору.

20 вересня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 010/0557/82/91855087 від 03 травня 2019 року. (а.с. 32-45).

Відповідно до реєстру боржників до договору № 114/2-9-F від 20 вересня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 010/0557/82/91855087 від 03 травня 2019 року. (а.с. 41-45).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» скористалося своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року - право грошової вимоги до Боржника(-ів) за Кредитним договором № 010/0557/82/91855087, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника(-ів). (а.с. 118-138).

30.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 010/0557/82/91855087, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника(-ів). (а.с. 139-159).

Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 18 січня 2023 року, заборгованість становить 80142 грн. 02 коп., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 30495 грн. 04 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 750 грн. 40 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 41281 грн. 09 коп., витрати від інфляції 5685 грн. 53 коп., 3 % річних 1929 грн. 96 коп.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено заяву про застосування строку позовної давності.

Можливість задоволення позовних вимог залежить від їх своєчасного пред`явлення, тобто дотримання строків позовної давності звернення до суду.

Відповідно до приписів статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коди особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (ст. ст. 15, 16, 20 ЦК України), за якими, особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Аналіз положень статті 261 ЦК України дає підстави для висновку, що початок позовної давності збігається з моментом виникнення у заінтересованої особи права на позов.

Аналіз стану інформованості особи, вираженого дієсловами «довідалась» та «могла довідатись» у статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо (правова позиція: Постанова ВП ВС від 21.08.2019 року у справі № 911/3681/17; Постанова від 26.11.2019 року по справі № 914/3224/26, Постанова від 19.11.2019 року по справі № 911/3680/17).

В даному випадку згідно умов кредитного договору № 010/0557/82/91855087 від 03 травня 2019 року строк до якого позичальник зобов`язався повернути використану суму встановлено до 03 травня 2023 року, а позивач звернувся до суду 22 лютого 2023 року, тому підстав для застосування строків позовної давності та відмови у задоволенні зазначеного позову з цих підстав не має.

Також суд зазначає, що доводи відповідача ОСОБА_1 , що викладені в відзиві на позовну заяву, зводяться до того, що він не згоден з боргом, нарахованими відсотками та ін. як такими, однак жодними належними доказами відповідачем не спростовано умови укладання кредитного договору № 010/0557/82/91855087 від 03 травня 2019 року та підстави його неналежного виконання відповідачем.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Дебт Форс» в повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За подання позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 1).

У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Дебт Форс» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги первісним позивачем ТОВ «Вердикт Капітал» надано копію Договору № 03-01/2023 від 03.01.2023 року про надання правової допомоги, згідно з умовами якого Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених цим Договором (а.с.70-74). Згідно копії заявки на надання юридичної допомоги від 05.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 9000,00 грн (а.с.79). Відповідно до платіжного доручення від 17.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив Адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» 44000,00 грн за надання правової допомоги згідно Договору № 03-01/2023 від 03.01.2023 року (а.с. 78). Згідно з витягом з акта № 2 про надання юридичної допомоги від 09.01.2023 року за договором № 03-01/2023 від 03.01.2023 року витрати на правову допомогу по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 складають 9000,00 грн. (а.с. 80).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу, проте суд не може погодитись з їх розміром, виходячи із критеріїв розумності та справедливості. Керуючись вимогами частини 3 статті 137 ЦПК України, суд вважає, що обґрунтованими в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Дебт Форс» витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 11-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2 А, офіс 602) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602, КОД ) заборгованість за Кредитним договором № 010/0557/82/91855087 від 03 травня 2019 року в розмірі 80142 грн. 02 коп., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 30495 грн. 04 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 750 грн. 40 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 41281 грн. 09 коп., витрати від інфляції 5685 грн. 53 коп., 3 % річних 1929 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602, КОД ) судові витрати - судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602, КОД ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2023 року.

Суддя