Провадження № 2-з/643/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом, як особи, яка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка через похилий вік та тяжку хворобу була в безпорадному стані; визначити, що частка померлої ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та на будинок в с. Перекіп Валківського району Харківської області становила по 1/2 частині; визначити за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 20.08.2021; визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку в с. Перекіп Валківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До позову додано заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд накласти заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що він звернувся із позовом до ОСОБА_2 . Після смерті матері він та відповідачка є спадкоємцями першої черги. Позивач вважає, що його сестра відповідач у справі повинна бути усунена від права на спадкування за законом як особа, яка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, яка через похилий вік, тяжку хворобу була в безпорадному стані. Для оформлення спадщини в нотаріальній конторі необхідно визначити розмір частки співвласників у спільному сумісному майні , яка належить спадкодавцю матері ОСОБА_3 . На думку позивача, до розгляду позову по суті відповідач може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі № 5, де заведена спадкова справа, що ускладнить в подальшому розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Згідно зі ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії, як це закріплено приписами п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач фактично просить забезпечити позов шляхом позбавлення відповідачки права на оформлення спадкових прав, що є тотожним задоволенню позовних вимог про усунення відповідачки ОСОБА_2 від права на спадкування за законом, що є безумовною підставою для відмови у забезпеченні позову шляхом заборони вчинення дій, запропонованих позивачем.

Заявником не надано обґрунтування того, яким чином незабезпечення позову може реально утруднить або унеможливіть виконання рішення, тим більше що суду не надано доказів, що відповідач взагалі вчиняє будь-які дії по отриманню свідоцтва про право на спадщину.

Суд вважає запропонований захід забезпечення позову передчасним, таким, що не впливає на виконання рішення або ефективний захист прав позивача та є тотожним задоволенню заявлених вимог.

Керуючись ст. 149-153,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його постановлення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош