У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано на те, що:

Згідно позовної заяви, вказується що 26.12.2019 між позивачем та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір № 1700874 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту в простій письмовій формі (копія першої сторінки договору додається).

22.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис № 3044 про стягнення з позивача на користь відповідача за вищевказаним договором кредиту заборгованості в сумі 11130 грн. (копія виконавчого напису нотаріуса додається).

19.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хриптою Олександром Олександровичем, з метою примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, відкрито виконавче провадження № 68227595 (копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається).

На підтвердження вказаних в позовній заяві обставин позивачем в додатку до позовної заяви додано копію виконавчого напису від 02.05.2021, постанову про відкриття виконавчого провадження, копію кредитного договору першої сторінки.

Разом із тим, до суду не надано повний текст Договору №1700874 від 26.12.2019, надано лише копію першої сторінки кредитного договору, яка взагалі не містить реквізитів сторін такого договору та відомостей про підписання останнього зокрема позивачем.

Окрім того, надана до матеріалів справи копія виконавчого напису виготовлена не якісно, частина тексту відсутня, літери розмиті, що позбавляє суд можливості встановити повністю зміст вказаного документу.

Так, позивачу було вказано на необхідність надати до суду повний текст кредитного договору, копію виконавчого напису належної якості, та примірник вказаних доказів для відповідача по справі.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк, три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано за адресою позивача 19.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, станом на 25.10.2023, недоліки на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху позивачем не усунуто, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

В свою чергу вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком держави.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош