РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1603/18 Провадження № 2/401/4/23

20 вересня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

представника позивача Гармаш А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олени Станіславівни, Світловодської міської ради Кіровоградської області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про невизнання недостовірною інформацію, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Світловодська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування права власності.

Разом з позовом подано до суду заяву про забезпечення позову, яка була судом розглянута та ухвалою від 03 липня 2018 року відмовлено в її задоволенні.

09 липня 2018 року представник позивача подав до суду повторно заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 10 липня 2018 року була повернута заявнику.

11 липня 2018 року представник позивача повторно подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Своїм процесуальним правом на подання відзиву відповідач не скористався. Третя особа свої письмові пояснення до суду не надала.

21 вересня 2018 року до суду надійшло від представника позивача доповнення до заяви про забезпечення позову від 11 липня 2018 року.

Ухвалою від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено відповідачу здійснювати будь-які дії щодо проникнення, користування, переобладнання частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі рішення Світловодського районного народного суду від 14 січня 1991 року та накладено арешт на вказану частину нерухомого майна.

09 листопада 2018 року представник позивача подав до суду заяву про компенсацію судових витрат понесених за надання професійної правничої допомоги.

04 грудня 2018 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про витребування з нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5 , яке судом розглянуто та ухвалою суду від 20 грудня 2018 року задоволено повністю.

04 лютого 2019 року вказана ухвала нотаріальною конторою виконана та направлено до суду копію спадкової справи ОСОБА_5 .

07 лютого 2019 року представник відповідача подала до суду клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та нотаріуса ОСОБА_9 та витребування доказів.

Ухвалою від 26 лютого 2019 року судом задоволено клопотання представника позивача про витребування повторно повну копію спадкової справи померлого ОСОБА_5 та клопотання представника відповідача про витребування з Світловодського МБТІ копію інвентарної справи житлового будинку АДРЕСА_1 . Крім того, судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та нотаріуса ОСОБА_9

03 квітня 2019 року до суду на виконання вищевказаної ухвали суду надійшла копія інвентарної справи.

08 квітня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Разом з тим, подано до суду заяву про компенсацію судових витрат понесених за надання професійної правничої допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_4 , які належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення Світловодського районного народного суду Кіровоградської області №2-21/1991 від 14 січня 1991 року. На підставі вказаного рішення суду будинок був розділений в натурі на дві частини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказані співвласники мали різні особові рахунки на сплату комунальних послуг, однак на два окремих домоволодіння з визначенням нових адрес будинок не розділявся. ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала до моменту смерті в частині житлового будинку АДРЕСА_1 . Після спливу 6 місяців з дня відкриття спадщини після ОСОБА_4 позивач звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частину будинку, проте отримала відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №41738286 від 22 червня 2018 року у зв`язку з тим, що право власності на весь будинок зареєстровано на ОСОБА_3 , в порядку спадкування, після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із спадкової справи №6/2017 ОСОБА_5 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину було видано на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 127437293 від 13 червня 2018 року. 08 червня 2018 року державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушка О.С. на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєструвала право власності на будинок АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_10 . Підставою для внесення відповідних відомостей була довідка №53 від 12 лютого 2018 року видана виконавчим комітетом Миронівської сільської ради. Таким чином, відповідач приховавши рішення суду від 14 січня 1991 року, використав довідку сільської ради №53 від 12 лютого 2018 року та протиправно зареєстрував за померлим ОСОБА_5 право власності на весь будинок. Довідка сільської ради містить недостовірну інформацію щодо власника будинку. Для відновлення законних прав та інтересів позивача, судом має бути скасовано відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на будинок по АДРЕСА_1 та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину.

В зв`язку з чим, остаточними вимогами позивача є визнати недостовірною інформацію, викладену в довідці виконавчого комітету Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №53 від 12 лютого 2018 року про те, що житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 належав одноособово ОСОБА_5 на праві приватної власності. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушки Олени Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41586728 від 13 червня 2018 року, номер запису про право власності 26601459. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 18 червня 2018 року, серія та номер 2-203, видане державним реєстратором, державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Медяник Ольгою Володимирівною на ім`я ОСОБА_3 в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41662264 від 18 червня 2018 року 14:41:30, запис про право власності ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 за №26672367.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року судом відмовлено представнику відповідача ОСОБА_11 в задоволенні клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним.

Ухвалою від 24 травня 2019 року судом задоволено клопотання представника відповідача та зобов`язано Миронівську сільську раду надати до суду копію довідки виконавчого комітету Миронівської сільської ради №53 від 12 лютого 2018 року та зобов`язано Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради надати до суду копію реєстраційної справи житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказана ухвала виконана повністю.

Ухвалою від 06 листопада 2019 року судом задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у справі №401/2058/19; провадження №2/401/758/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , де третіми особами є приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою від 18 жовтня 2022 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09 лютого 2023 року залучено до участі у справі процесуального правонаступника співвідповідача №3 Миронівської сільської ради Світловодського району - Світловодську міську раду Кіровоградської області.

Своїм процесуальним правом на подання відзиву Світловодська міська рада не скористалася.

Ухвалою від 21 березня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю та надали пояснення, які є аналогічними тим обставинам, які викладено в зміненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 24 серпня 2023 року. Причини його неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи буз його участі до суду не надходило.

Відповідач, державний реєстратор Кушка О.С. в судове засідання не з`явилася, проте 21 березня 2023 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Світловодської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи є повідомленим належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник третьої особи - Другої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області в судове засідання не з`явився та 17 березня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти позову не має.

Під час судового розгляду справи по суті було встановлено, що свідок ОСОБА_8 померла, свідок ОСОБА_6 перебуває на службі в ЗСУ, а нотаріус Драна Л.А. повторно з невідомих причин не з`явилася до суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в 2018 році вона, як секретар сільської ради дійсно видавала ряд довідок ОСОБА_3 , який їх замовляв в різних варіантах та форматах, за різним місцем вимоги, різного змісту, близько 30 штук, в тому числі і довідку виконавчого комітету Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №53 від 12 лютого 2018 року. Чому саме в тій довідці вказано, що ОСОБА_5 був власником будинку АДРЕСА_1 , пояснити не змогла, та стверджувала, що згідно погосподарської книги сільської ради з 1963 року власником господарства був лише ОСОБА_5 , а з 1991 року співвласниками були в рівних частинах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Будинок мав різні особові рахунки, входи до домоволодіння та будинку, але чомусь ніхто не звертався із присвоєнням різних номерів будинку.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (Т.1 а.с.10)

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповідала усе своє майно ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту посвідченого приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драною Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1375. (Т.1 а.с.49)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , де третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору є приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, відмовлено повністю за безпідставністю вимог. (Т.2 а.с. 84-87)

Рішенням Світловодського районного народного суду Кіровоградської області від 14 січня 1991 року, що набрало законної сили 25 січня 1991 року, проведено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 на дві частини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (Т.1 а.с.13, Т.2 а.с.139,140)

Згідно витягу із господарського обліку Миронівської сільської ради від 14 червня 2018 року № 321 судом встановлено, що згідно даних господарського обліку Миронівської сільської ради за ОСОБА_4 , 1937 року народження числиться житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (Т.1 а.с.12)

З довідки № 325 виданої виконкомом Миронівської сільської ради від 25 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 на день своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (Т.1 а.с.15)

Станом на 01 січня 2013 року право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не зареєстровано, що підтверджується копією архівної довідки СКМБТІ від 18 червня 2018 року. (Т.1 а.с.14)

22 червня 2018 року приватним нотаріусом Драною Л.А. відмовлено ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. (Т.1 а.с.11)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 18 червня 2018 року на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-203 право приватної власності на весь житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 . (Т.1 а.с. 21)

З копії спадкової справи № 6/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 встановлено, що спадкоємцем після його смерті є племінник ОСОБА_3 , який 08 червня 2018 року у державного реєстратора Кушка О.С. зареєстрував право власності на весь житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 . (Т.1 а.с.143-149)

Дослідивши матеріали архівної справі СКМБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 , судом встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Миронівської сільської ради № 53 від 12 лютого 2018 року відповідно до даних господарського обліку сільської ради, за ОСОБА_5 , 1942 року народження числиться житловий будинок АДРЕСА_1 . (Т.1 а.с.197)

Станом на 01 січня 2013 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 не зареєстровано, що підтверджується копією архівної довідки СКМБТІ від 22 березня 2018 року. (Т.1 а.с.199)

Згідно довідки виконавчого комітету Миронівської сільської ради № 304 від 24 травня 2018 року відповідно до даних господарського обліку сільської ради, за ОСОБА_4 , 1937 року народження числиться житлового будинку АДРЕСА_1 .(Т.1 а.с.203)

З копії реєстраційної справи № 2552 судом встановлено, що 13 червня 2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Кушкою О.С. проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_3 , технічного паспорта № 110, витягу з Спадкового реєстру 52210549, архівної довідки СМБТІ № 420, довідки про склад спадкоємців 277/01-16 та довідки № 53 виданої Миронівською сільською радою. (Т.2 а.с.11-29)

З наданої на запит суду Миронівською сільською радою довідки № 266 від 12 серпня 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 співмешкали за адресою с. Миронівка та вели спільне господарство з 1980 року до 1992 року. У 1992 році рахунок розділено на два господарства, згідно рішення Світловодського районного народного суду від 14 січня 1991 року про розділ житлового будинку. Про наявність технічної документації та документів на право власності на житловий будинок в книгах погосподарського обліку сільської ради не зазначено.( Т.2 а.с.49)

Таким чином, судом з достовірністю встановлено той факт, що на підставі рішення Світловодського районного народного суду Кіровоградської області від 14 січня 1991 року, що набрало законної сили 25 січня 1991 року було проведено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 на дві частини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . І з того часу, до часу смерті ОСОБА_4 вона була співвласником вказаного житлового будинку, на рівні з ОСОБА_5 , проте право власності їх не було зареєстровано.

Таким чином, інформація викладена в довідці виконавчого комітету Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за №53 від 12 лютого 2018 року про те, що житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 належав одноособово ОСОБА_5 на праві приватної власності, не відповідає дійсності, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

В той же час, державним реєстратором Кушка О.С. здійснено реєстрацію права власності на підставі довідки виконавчого комітету Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за №53 від 12 лютого 2018 року, яка крім того, що містить недостовірну інформацію та фактично на підставі документів, які не передбачені законодавством, що відповідно є підставою для визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора індексний номер 41586728 від 13 червня 2018 року, номер запису про право власності 26601459.

Згідно ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що для відновлення порушених прав та інтересів позивача, підлягають скасуванню відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на спірний будинок та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину видане відповідачу ОСОБА_3 .

Таким чином, всі заявлені позовні вимоги є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідачів у справі у рівних частинах. (Т.1 а.с.1, 43, 211)

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олени Станіславівни, Світловодської міської ради Кіровоградської області, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про невизнання недостовірною інформацію, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовольнити повністю.

Визнати недостовірною інформацію, викладену в довідці виконавчого комітету Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №53 від 12 лютого 2018 року про те, що житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 належав одноособово ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушки Олени Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41586728 від 13 червня 2018 року, номер запису про право власності 26601459.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 18 червня 2018 року, серія та номер 2-203, видане державним реєстратором, державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Медяник Ольгою Володимирівною на ім`я ОСОБА_3 в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41662264 від 18 червня 2018 року 14:41:30, запис про право власності ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 за №26672367.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 864 грн. 67 коп.

Стягнути з Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олени Станіславівни на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 864 грн. 67 коп.

Стягнути з Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 864 грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 жовтня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 01 серпня 1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,

яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої (на час звернення з позовною заявою до суду):

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 16 січня 2017 року органом 5316, ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Відповідач №1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 17 серпня 1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Відповідач №2: Державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка Олена Станіславівна, адреса місця роботи: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідач №3: Світловодська міська рада Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області.

Третя особа: Друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського, 20 в м.Світловодськ Кіровоградської області.

Головуючий суддя С.М. Андріянова