Справа № 301/173/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря: Сливки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року у складі судді Гичка О.Б., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивовано тим, що 26 квітня 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Віннер Автономів» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00487, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 . 08 червня 2019 року, о 18 год. 55 хв. в м. Києві на перехресті пр. Ватутіна-бул. Перова, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е320» д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (рух прямо), не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 11 червня 2019 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 24 липня 2019 року позивачем на підставі Рахунку № 1052651 від 09 липня 2019 року було складено страховий акт № ДККА-66372 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 221 353 (двісті двадцять одна тисяча триста п`ятдесят три) гривні 72 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 18464 від 25 липня 2019 року. 15 серпня 2019 року позивачем на підставі Рахунку № 1052651 від 09 липня 2019 року, рахунку № 1053506 від 14 серпня 2019 року було складено страховий акт № ДККА-66372/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 7 064 (сім тисяч шістдесят чотири) гривні 18 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 20637 від 15 серпня 2019 року. Всього позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 228 417 (двісті двадцять вісім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 90 копійок. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу № АО/1300923. 24 вересня 2019 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 40877 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», яка здійснила виплату в розмірі 99 000 грн. 00 коп. Тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить : 228 417,90 грн. - 99 000,00 грн. = 129 417,90 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 90 копійок. 28 травня 2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 42707 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.

За вказаних обставин, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 129 417 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 90 копійок та судові витрати по справі в розмірі 2270 гривень.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (IBAN НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за , адреса : 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) суму страхового відшкодування в розмірі 129 417 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити у даній справі нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд неправомірно задовольнив даний позов.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання апелянт, його представники жодного разу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

З приводу неявки в судове засідання апелянта та його представників слід зазначити наступне.

Згідно з ч.3 п.п.10,11 ст.ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: розумність строків розгляду справи; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі відкрито 09 січня 2023 року, апелянт та його представники в жодне судове засідання не з`явилися, за клопотанням представників апелянта розгляд справи уже відкладався, апеляційний суд дійшов висновку, що процесуальна поведінка апелянта та його представників спрямована на затягування і перешкоджання розгляду справи, суперечить завданню цивільного судочинства, а тому на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України вважає за можливий розгляд даної справи у відсутності апелянта та його представників.

Представник позивача Шаталова Т.В. надіслала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу у відсутності представника позивача.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності.

З даними висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України)

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що 26 квітня 2019 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Віннер Автономів» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00487, згідно додатку № 1 до Договору страхування № 28-0197-00487 від 26.04.2019 року предметом даного договору є в тому числі страхування транспортного засобу «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 9- 19).

08 червня 2019 року, о 18 год. 55 хв. в м. Києві на перехресті пр. Ватутіна-бул. Перова, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е320» д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (рух прямо), не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 163758 від 08.06.2019 року, схемою місця ДТП ( а.с. 28-29).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року, яка набула законної сили, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди 08 червня 2019 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.( а.с. 34-35).

11 червня 2019 року страхувальник ТОВ «Віннер Автономів» звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

На підставі звіту № 0507 про оцінку автомобіля Ford Kuga 2.0 TDCi держномер НОМЕР_1 складеного 15.08.2019 року ТОВ «Аситанська компанія «Українська служба допомоги», проведеного оцінювачем ОСОБА_2 (а.с. 36-42) встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga 2.0 TDCi держномер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням розцінок спеціалізованого СТО складає 251840,10 (двісті п`ятдесят одна тисяча вісімсот сорок гривень 10 копійок), в т.ч. ПДВ, що підтверджено також калькуляцією 0507 додаток 1 до звіту № 0507 ( а.с. 43), ремонтною калькуляцією№ 0507 від 15.08.2019 ( а.с. 44-47).

Згідно рахунку № 1052651 від 09 липня 2019 року ТОВ «Віннер Автономів» перераховано приймальнику ОСОБА_3 суму в розмірі 222353,72 грн. ( а.с. 61-63).

Згідно рахунку № 1053506 від 14 серпня 2019 року ТОВ «Віннер Автономів» перераховано приймальнику ОСОБА_3 суму в розмірі 7064,18 грн. ( а.с. 64). Проведені ремонтні роботи підтверджено актами виконаних робіт № 6361984 від 31.07.2019, № 6369118 від 01.10.2019 року, № 6365560 від 30.08.2019 року (а.с. 65-69).

24 липня 2019 року позивачем на підставі Рахунку № 1052651 від 09 липня 2019 року було складено страховий акт № ДККА-66372 та розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 221 353 (двісті двадцять одна тисяча триста п`ятдесят три) гривні 72 копійки. ( а.с. 75-76). Згідно платіжного доручення № 18464 від 25 липня 2019 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 221 353 (двісті двадцять одна тисяча триста п`ятдесят три) гривні 72 копійки.

15 серпня 2019 року позивачем на підставі Рахунку № 1052651 від 09 липня 2019 року, рахунку № 1053506 від 14 серпня 2019 року було складено страховий акт № ДККА-66372/1 та розрахунок суми страхового відшкодування (а.с. 77-78). Згідно платіжного доручення № 20637 від 15 серпня 2019 року позивач здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 7 064 (сім тисяч шістдесят чотири) гривні 18 копійок.

Всього позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 228 417 (двісті двадцять вісім тисяч чотириста сімнадцять) гривень 90 копійок (а.с.79, 80).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу серії АО №001300923 ( а.с. 81).

24 вересня 2019 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 40877 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» ( а.с. 82), яка здійснила виплату в розмірі 99 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою/особовий рахунок з 22.01.2020 по 22.01.2020 та з 23.01.2020 по 23.01.2020 (а.с. 83-86). Залишок суми, який повинен сплатити відповідач становить : 228 417,90 грн. - 99 000,00 грн. = 129 417,90 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 90 копійок. 28 травня 2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 42707 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування ( а.с. 87).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом ч.2 ст.9 Закону України «Про страхування» страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про страхування» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Згідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування».

До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Матеріалами справи доведено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка винила через неправомірні і винні дії відповідача, було пошкоджено автомобіль Ford Kuga 2.0 TDCi держномер НОМЕР_1 ., і позивачем в зв`язку з цим було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 228 417,90 грн. Оскільки цивільно право відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу серії АО №001300923, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» здійснило виплату позивачу в розмірі 99 000 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 129 417,90 грн.

З врахуванням вищевказаних обставин справи та вимог закону суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що дана сума в розмірі 129 417,90 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідачем, відповідно, до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б спростовували розмір суми страхового відшкодування. За клопотанням відповідача суд першої інстанції ухвалою від 22.06.2021 року призначив судову авто-товарознавчу експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Kuga» 2.0 TDCI д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження під час ДТП, проведення якої доручено експертам Львіського НДІСЕ. Однак, така згідно повідомлення залишена без виконання у зв`язку з несплатою відповідачем вартості за проведення експертизи.

Згідно із ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Таким чином відповідачем не спростовано визначену вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля.

Суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно задовольнив заявлений позов.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни не має.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 25 вересня 2023 року.

Головуючий :

Судді: