Справа № 583/3834/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

12 жовтня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102; визнати право власності на 45/100 частини житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102, за ОСОБА_1 .

06.12.2022 р. від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.О. надійшло клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1. Яка на даний час ринкова вартість житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102? 2. Який сукупний розмір вартості матеріалів, робіт, вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102? 3. Який сукупний розмір вартості матеріалів, робіт, особистих (у т.ч. позичених) коштів ОСОБА_2 , вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102 до укладення шлюбу (05.02.2011 р.) із ОСОБА_1 .? 4. Який сукупний розмір вартості матеріалів, робіт, коштів, вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102 після укладення шлюбу із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та до його розірвання (07.03.2017 р.)? 5. Яку частку від цілого складає вартість матеріалів, робіт, коштів ОСОБА_2 , вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102, до укладення шлюбу із ОСОБА_1 .? 6. Яку частку від цілого складає вартість матеріалів, робіт, коштів, вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102 після укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та до його розірвання за виключенням особистих коштів ОСОБА_2 .? Проведення експертизи просить доручити Сумському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса».

Представник позивачки адвокат Павлюк І.О. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просить його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що ніякої участі позивачка ОСОБА_1 в будівництві будинку не брала ні особистою працею, ні коштами, ні будь-яким іншим способом. Докази її участі в будівництві відсутні. Зазначає, що початок будівельних робіт по будівництву будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мав місце починаючи з 2008 року. У 2008 році він (відповідач) придбав всі необхідні матеріали для будівництва будинку, до придбання яких позивачка не мала ніякого відношення. Всі роботи по будівництву будинку проводились ним ( ОСОБА_2 ) самостійно, без участі позивачки ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 , а саме після 2017 року ним за власні кошти у будинку були виконані наступні роботи: ремонт західної несучої стіни, ремонт південної несучої стіни, ремонт несучої цегляної стіни в будинку, ремонт несучих стін мансардного поверху з їх утепленням, заміна пластикової «підшивки» на металеву по всьому будинку, заміна зовнішнього утеплення будинку, облаштування зовнішньої поверхні стіл будинку «короїдом», заміна системи водовідведення будинку, враховуючи виконані роботи поза межами будинку, ремонт вікон в будинку, ремонт відкосів, утеплення підземної частини фундаменту будинку, облаштування відмостки навколо будинку, встановлення тротуарної плитки навколо будинку, встановлення в будинку системи опалення на твердому паливі (котел, система опалення, бойлер, облаштування витяжок та інше), заміна системи опалення «тепла підлога» в двох кімнатах будинку в зв`язку з чим проведення робіт по демонтажу кахелю, бетонної заливки підлоги та облаштування нової системи «тепла підлога», заливка бетону, укладення кахелю, монтаж сходів на мансардний поверх та в цокольний поверх будинку, шпаклювання стін та стелі в усіх кімнатах будинку шпаклівкою, фарбування стін, поклейка шпалер в усьому будинку, облаштування робочої стіни на кухні пробковою поверхнею, встановлення плінтусів на стелі в кімнатах будинку, встановлення плінтусів на підлозі в кімнатах будинку, встановлення оздоблення дверей будинку, підключення будинку до системи централізованого водопостачання, переобладнання системи водовідведення та каналізації на системи з більшою пропускною спроможністю, заміна дерев`яної підлоги на мансардному поверху. До всіх перерахованих робіт позивачка не мала ніякого відношення.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 р. по справі № 583/3869/16-ц пр.. №2/583/28/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ рухомого майна, нажитого подружжям за час шлюбу, яке набрало законної сили, встановлено, що фундаментні блоки, камінь-бут, плити перекриття, цемент, вироби із металу відповідачем ОСОБА_2 було придбано до шлюбу за особисті (у тому числі й позичені) кошти. Також початок будівельних робіт відповідачем ОСОБА_2 здійснювався із часу отримання земельної ділянки під будівництво до шлюбу між сторонами (у тому числі під час його проживання у цивільному шлюбі із ОСОБА_3 ). Встановлено проведення до шлюбу робіт по вирівнюванню ґрунту, облаштуванню фундаменту із газобетонних блоків, облаштуванню погребу. Відповідачем ОСОБА_2 до шлюбу були отримані у позику кошти на загальну суму 48000 гривень, які в подальшому були використані на придбання матеріалів для будівництва будинку. Встановлено, що подальші роботи (у т. ч. придбання іншої частини будівельних матеріалів) із зведення будинку, зокрема будівництво несучих стін, перекриття, даху, внутрішньо оздоблювальні роботи та ін., проводились сторонами за час спільного проживання і, у тому числі, за рахунок спільної праці та коштів.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка на даний час ринкова вартість житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102?

2. Який сукупний розмір вартості матеріалів, робіт, вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102?

3. Який сукупний розмір вартості матеріалів, робіт, особистих (у т.ч. позичених) коштів ОСОБА_2 , вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102 до укладення шлюбу (05.02.2011 р.) із ОСОБА_1 .?

4. Який сукупний розмір вартості матеріалів, робіт, коштів, вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102 після укладення шлюбу із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та до його розірвання (07.03.2017 р.)?

5. Яку частку від цілого складає вартість матеріалів, робіт, коштів ОСОБА_2 , вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102, до укладення шлюбу із ОСОБА_1 .?

6. Яку частку від цілого складає вартість матеріалів, робіт, коштів, вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 102 після укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та до його розірвання за виключенням особистих коштів ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 583/3834/21 пр. № 2/583/98/23.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова