ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4367/23
провадження № 2/753/3719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивачів - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

В обгрунтування позовної заяви позивачі зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після звернення до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, їм стало відомо, що їх батько у 2019 році уклав договір дарування щодо його частки квартири, на користь відповідачки. Позивачі мають сумніви щодо того, що за життя їх батько належним чином керував своїми діями для підписання такого договору, оскільки він був похилого віку та більше ніж 5 років тяжко хворів, а тому просять суд визнати такий договір дарування недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2023 року цивільну справу № 753/4367/23 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

30 березня 2023 року від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 20205).

06 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивачів та відповідача.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 16 травня 2023 року на 14:30 год., та витребувано від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору дарування №3-85 від 21 лютого 2019 року, укладеного між померлим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02 травня 2023 року на адресу суду від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія договору дарування від 21 лютого 2019 року.

16 травня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №31110), відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що її батько хоч і мав ряд загальних захворювань та був інвалідом 3 групи, проте він ніколи не мав стійкої хронічної психічної хвороби, розумів значення своїх дій, міг ними керувати, самостійно керував транспортним засобом та доглядав за сином ОСОБА_9 , який є інвалідом з дитинства та пересувається на інвалідному кріслі.

Підготовче засідання призначене на 16 травня 2023 року було відкладено на 18 липня 2023 року на 10:00 год за клопотанням представника позивачів.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року було задоволено клопотання представника позивачів та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Підготовче засідання було відкладено на 16 серпня 2023 року на 14:30 год.

24 липня 2023 року та 10 серпня 2023 року до суду від представника позивачів надійшли клопотання про долучення доказів.

Підготовче засідання призначене на 16 серпня 2023 року було відкладено на 10 жовтня 2023 року нас 14:30 год.

22 вересня 2023 року на електронну адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення стосовно позову, у яких зазначено, що він є братом позивачів та відповідачки. Вказав, що знає, що їх батько подарував ОСОБА_5 2/7 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначив про те, що батько хоча і мав загальні захворювання та був інвалідом ІІ групи, але все ж був адекватною людино, усвідомлював значення своїх дій, психічними захворюваннями не страждав та на обліку у лікаря-психіатра не перебував.

В підготовче засідання, призначене на 10 жовтня 2023 року з`явилися представник позивачів та представник відповідача, інші учасники справи до суду не з`явилися. Представником позивачів були подані клопотання про витребування доказів, а саме:1) від КНП "КЛ "Психіатрія" виконавчого органу КМР (КМДА) медичної картки (особистої справи) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 2) від Київського міського центру медико-соціальної експертизи медичної картки (особистої справи) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача не заперечувала щодо витребування медичної картки з КНП "КЛ "Психіатрія" виконавчого органу КМР (КМДА), однак не вбачала доцільності у витребуванні таких доказів від Київського міського центру медико-соціальної експертизи.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника позивачів щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що зазначені у клопотаннях документи є медичною документацією, та містить інформацію, що є медичною таємницею, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотаннях документів, оскільки вони мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КНП "КЛ "Психіатрія" виконавчого органу КМР (КМДА) (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), за наявності, медичну картку (особисту справу) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Витребувати від Київського міського центру медико-соціальної експертизи (м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21), за наявності, медичну картку (особисту справу) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Підготовче засідання по справі відкласти на 21 листопада 2023 року на 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова