16.10.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

м. Харків

Справа № 642/7616/15-ц

Провадження №6/642/56/23

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №642/7616/15-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява директора ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка М., в якій він просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №642/7616/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.09.2019 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні № 55327409 по виконанню рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30.10.2015 № 642/7616/15-ц.

14.04.2022 року між ТОВ «ФК Довіра та гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №1404ДГФ, відповідно до умов якого відступлено права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML708/176/2008UAH від 05.09.2008 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. При цьому, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення їх явки в судове засідання.

Представник заявника у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 30.10.2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML708/176/2008від 05.09.2008 року в розмірі 2090568, 20 грн. та з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн.(том 1, а.с.47-49).

Право вимоги за кредитним договором ML708/176/2008від 05.09.2008 року перейшло від «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» згідно договору факторингу від 31.01.2018 року (2 том, а.с.4-5).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.09.2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні № 55327409 по виконанню рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30.10.2015 № 642/7616/15-ц (а.с.22-23).

Право вимоги за кредитним договором ML708/176/2008від 05.09.2008 року перейшло від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», згідно договору факторингу №1404ДГФ від 14.04.2022 року.

Згідно з ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, від якої не відступав Верховний Суд.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року №2-3627/09 (провадження №61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчих листах на виконання рішення у справі №642/7616/15-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №642/7616/15-ц- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» по цивільнійсправі №642/7616/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ML708/176/2008від 05.09.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , 04112, адреса: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32.

Правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , адреса: 04112, м.Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя Наталя ПЕТРОВА