Справа № 2-875/11
Провадження № 2-з/147/7/23
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мудрак А.М.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом згідно з ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 у справі №2-875/11 за позовом ПАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., а саме: 1/скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми 160975,93 грн., належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 2/скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми 160 975,93 грн., належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . В обгрунтування заяви зазначають, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 у справі №2-875/11 позов було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» м. Київ заборгованість за кредитним договором № 2901.29332/FW2901.10 від 14.10.2009 року в сумі 160975,93 грн., з яких борг капіталу 69313,19 грн., по процентах 21 662,74 грн., пеня 70 000 грн., стягнуто солідарно з відповідачів на корсить позивача судові витрати в сумі 1820 грн., в решті позову відмовлено. Крім того, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 у справі №2-875/11 в порядку забезпечення позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми 160975, 93 грн., належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які проживають по АДРЕСА_1 .

Вказане вище рішення суду відповідачами були виконано добровільно та на даний час будь-якої заборгованості перед позивачем вони не мають, що підтверджується відповіддю AT «ПроКредит Банк» від 19 вересня 2023 року щодо відсутності заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед AT «ПроКредит Банк» за кредитним договором № 2901.29332/FW2901.10 від 14.10.2009, згідно з рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 року у справі № 2-875/11. Відтак, оскільки рішення суду виконане та на даний час спір між сторонами відсутній, а у заходах забезпечення позову встановлених у цивільній справі №2-875/11 на даний час необхідності вже немає та вони підлягають скасуванню.

Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №2-875/11 за позовом публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 листопада 2011 року ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області в даній справі накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми 160975,93 грн., на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зареєстрований там же, РНОКПП НОМЕР_1 . Також накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми 160975,93 грн., наналежне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 позов задоволено частков та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк м. Київ заборгованість за кредитним договором № 2901.29332/FW2901.10 від 14.10.2009 в сумі 160975,93 грн, з яких борг по капіталу 69313,19 грн., по процентах 21662,74 грн., пеня 70000 грн.

Заявники, звертаючись до суду із даною заявою, просять зняти арешт з нерухомого майна.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як слідує з довідки вих. №19-0-23/33//БТ від 19 вересня 2023 року виданої АТ «ПроКредит Банк» станом на 19.09.2023 заборгованість ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перед АТ «ПроКредит Банк» за кредитним договором №2901.29332/FW2901.10 від 14.10.2009, згідно з рішенням Тростянецькго районного суду Вінницької області від 21.11.2011 у справі №2-875/11 відсутня, майнові претензії АТ «ПроКредит Банк» до вказаних осіб відсутні.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, про що також роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Згідно з частинами 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 виконано, заборгованість у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня перед позивачем АТ «ПроКредит Банк», що дає підстави суду дійти висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, рішення виконане, а тому заява про зняття арешту з нерухомого майна, вжитого ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 в даній справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2011 року у цивільній справі №2-875/11 за позовом ПАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми 160975,93 грн. належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми 160975,93 грн., належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Мудрак