Справа № 523/207/22
Провадження №2/523/1832/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», за участю третіх осіб - Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суд м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», за участю третіх осіб - Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, задля уникнення неправомірного стягнення коштів та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2022 року на 10год. 45хв.

У судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , заяву підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання представник відповідача - АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У судове засідання третя особа - приватний нотаріус Бондар І.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У судове засідання третя особа приватний виконавець Долинський М.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяву, встановлено про те, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заявник в заяві посилається на рішення суддів з приводу наявного спору, однак до заяви не додані вказані докази.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд вважає про те, що позивачу необхідно усунути недоліки, а саме належним чином оформити позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», за участю третіх осіб - Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху .

Копію ухвали направити позивачам для відома та виконання.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 01.06.2023 року, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.