25.10.2023 Справа № 940/1246/23
Провадження по справі № 2/940/482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який він подав до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Релігійна громада Української Православної Церкви Свято-Успенської парафії м. Тетіїв Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення. В даній заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову зупинити дію рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 98 від 02 травня 2023 року «Про взяття на облік безхазяйного майна» та заборонити державним реєстраторам проводити реєстраційні дії на підставі даного рішення, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привезти до порушення його прав шляхом визнання безхазяйним майном будівлі Свято-Успенського православного храму міста Тетіїв Київської області, що знаходиться в м. Тетієві, по вул. Соборна Київської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 98 від 02 травня 2023 року «Про взяття на облік безхазяйного майна» було вирішено звернутися до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , земельна ділянка комунальної форми власності, кадастровий номер :01:097:0001. Про взяття зазначеного нерухомого майна на облік подати оголошення в місцевому друкованому засобі масової інформації.

25.10.2023 року Тетіївським районним судом Київської області відкрито провадження у справі ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Релігійна громада Української Православної Церкви Свято-Успенської парафії м. Тетіїв Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 98 від 02 травня 2023 року «Про взяття на облік безхазяйного майна».

А тому, оскільки рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 98 від 02 травня 2023 року «Про взяття на облік безхазяйного майна» оскаржується позивачем у судовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення його дії та заборони державним реєстраторам проводити реєстраційні дії на його підставі, оскількиневжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та привести до порушення прав позивача.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Релігійна громада Української Православної Церкви Свято-Успенської парафії м. Тетіїв Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 98 від 02 травня 2023 року «Про взяття на облік безхазяйного майна», заборонивши державним реєстраторам проводити реєстраційні дії на підставі даного рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : Т.П.Косович