Єдиний унікальний номер 341/1678/23
Номер провадження 2-о/341/94/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у порядку окремого провадження без участі учасників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бурштинська міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначив, що він звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом після смерті його брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,0207 га, що знаходиться на території Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, оскільки він не зміг підтвердити належність спадкодавцю правовстановлюючого документа.

З огляду на викладене, заявник просить суд встановити факт належності його батьку ОСОБА_3 державного акта на право власності на землю серії Р1 № 183684, який виданий на ім`я " ОСОБА_3 ".

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 25 вересня 2023 року.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 25 вересня 2023 року подав до суду заяву, у якій просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядати без його участі заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без участі представника Бурштинська міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Оскільки заявник та заінтересована особа повідомлені про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, подали до суду заяви про розгляд заяви про встановлення факту без їхньої участі, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 10 листопада 2010 року, серії НОМЕР_1 , прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_3 » (а. с. 9).

У копії свідоцтва про народження брата заявника від 12 червня 1979 року, серії НОМЕР_2 , прізвище його батька зазначено як « ОСОБА_3 » (а. с. 10).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу від 09 грудня 1978 року, серії НОМЕР_3 , прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_3 » (а. с. 11).

Відповідно до копії державного акта на право приватної власності на землю від 12 березня 2003 року, серії Р1 № 183684, підтверджується, що такий державний акт виданий на ім`я « ОСОБА_3 » (а. с. 7).

Відповідно до змісту копії довідки, виданої 06 липня 2023 року № 358 Насташинським старостинським округом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, підтверджується те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав і був зареєстрований у с. Насташине і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав і був зареєстрований у с. Насташине, є одна і та сама особа (а. с. 12).

З постанови державного нотаріуса Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Кіщук Л. І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 червня 2023 року установлено, що нотаріус відмовила заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,0207 га, що знаходиться на території Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з неможливістю встановити належність спадкодавцю правовстановлюючого документа (а. с. 8).

З листа нотаріуса Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Кіщук Л. І. від 17.08.2023 № 844/02-14 убачається, що Галицькою районною державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті проживав і був зареєстрований в с. Насташине Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 05 травня 2021 року заведено спадкову справу за № 136/2021. Із заявою про прийняття спадщини (від 05 травня 2021 року № 327) на спадкове майно за законом звернувся його брат ОСОБА_1 , 1967 року народження, який зареєстрований в АДРЕСА_1 . Із заявою про відмову від спадщини на користь спадкоємця другої черги брата спадкодавця ОСОБА_1 (від 05 травня 2021 року № 328) на спадкове майно за законом звернулась його мати ОСОБА_5 , 1944 року народження, яка зареєстрована в с. Насташине, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область. Інших осіб, які б звертались до Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 немає (а. с. 20).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження, якої в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Приписами частини другої статті 78 ЦПК України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що дані у свідоцтвах про народження, укладення шлюбу та смерті не збігаються з даними, зазначеними у державному акті на право приватної власності на землю лише в частині прізвища, записано « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_6 », поза розумним сумнівом необхідно встановити факт, що державний акт на право приватної власності, який виданий на ім`я ОСОБА_3 належить саме спадкодавцю ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки суд установив, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » одна і та ж особа.

Зазначений факт підтверджено наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Своєю чергою встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе успадкувати належне ОСОБА_3 право приватної власності на землю.

Під час розгляду справи суд не встановив інших спадкоємців, чиї спадкові права та законні інтереси могли б бути порушені у разі задоволення заяви, що, у свою чергу, виключає наявність спору.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вивчивши надані суду докази на обґрунтування заявлених вимог, повно та всебічно дослідивши надані заявником документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявлені заявником ОСОБА_1 , оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, та виходячи з інтересів особи щодо захисту її права на спадкування, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та підтверджена належними і допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 УПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст. 13, 76-78, 223, 247, 259, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бурштинська міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_3 державного акта на право власності на землю серії Р1 № 183684, який виданий на ім`я « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2023 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

заінтересована особа Бурштинська міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження за адресою: С. Стрільців, 4, с. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ