Справа № 2-560/11
п/с 6/174/11/2023
У Х В А Л А
06 жовтня 2023 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ілюшик І.А.,
за участю секретаря ТроцькоО.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, вказуючи, що 22.11.2012 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі 2-560/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» 235766,37 грн. та 2357,66 грн. судових витрат.
23.07.2020 року ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області замінено стягувача ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника «ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
Заявник просить визнати причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 2-560/11 виданого на підставі рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та його представник повідомлені належним чином, згідно заяви просили справу розглядати за відсутності їх представника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає необхідним в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
23.07.2020 року ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал». З тексту ухвали вбачається, що 18.12.2019 року між Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» (далі - ПАТ «Оксі Банк») та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № №014/129709/3173/73 від 10.05.2007 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року, до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року (а.с. 5, 6).
Згідно листа виконавчої служби та інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором відсутні (а.с. 7, 8).
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В заяві ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не зазначено та на підтвердження не надано жодного доказу, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа дійсно було пропущено саме з поважних причин і є передбачені законом підстави для його поновлення. Посилання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на уведенням на території України карантину та воєнного стану, введення екстрених відключень електроенергії, зокрема в м. Києві, само по собі не свідчить про наявність у заявника обєктивних істотних труднощів для пред`явлення виконавчого листа до виконання та звернення до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Отже, матеріали справи не містять обґрунтованих підстав для задоволення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку наявнім у справі доказам, встановивши, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний стягувач) отримав виконавчий лист, з того часу до часу звернення ТОВ «ФК «Профіт Капітал» із заявою, що розглядається, минуло понад десяти років; приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин порушення стягувачем строку пред`явлення до виконання, - суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-354, 433 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.А.Ілюшик