Провадження № 2-в/243/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 243/11506/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

01.08.02.2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Дніпровського апеляційного суду надійшов запит про направлення на адресу апеляційного суду у паперовому вигляді матеріалів цивільної справи № 243/11506/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом.

Зі змісту запиту вбачається, що 21.11.2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 року у справі № 243/11506/21 за вищевказаним позовом. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області направлено лист від 30.11.2022 року, в якому зазначено, що цивільна справа № 243/11506/21 була направлено до Донецького апеляційного суду. Згідно відповіді Донецького апеляційного суду цивільна справа № 243/11506/21 на адресу Донецького апеляційного суду ні у січні, ні у подальші місяці не надходили, питання про відкриття апеляційного провадження не вирішувалось. Отже, відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України, Дніпровським апеляційним судом встановлено, що Слов`янському міськрайонному суду Донецької області необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі для надіслання належно оформленої справи до Дніпровського апеляційного суду.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, клопотань про відкладення судового розгяду не надала, про поважність причин неявки не повідомила .

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 243/11506/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, за відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» 29.10.2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом були задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду.

28.01.2022 вищевказана цивільна справа № 243/11506/21 була направлена до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду. Визначено, що справи цього суду підсудні Дніпровському апеляційному суду.

31.07.2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала суду про направлення на адресу апеляційного суду у паперовому вигляді цивільної справи № 243/11506/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом.

Зі змісту цього запиту вбачається, що 21.11. 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 року у справі № 243/11506/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2022 року вказана цивільна справа витребувана із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області направлено лист 30.11.2022 року в якому зазначено, що цивільна справа № 243/11506/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом, згідно супровідного листа від 28.01.2022 року за вих. № 243/11506/21/2434/2022, була направлено до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до відповіді Донецького апеляційного суду цивільна справа № 243/11506/21 за вищевказаним позовом ухвалою Донецького апеляційного суду від 20.01.2022 року була витребувана зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, однак матеріали цивільної справи на адресу Донецького апеляційного суду ні у січні, ні у подальші місяці не надходили, питання про відкриття апеляційного провадження не вирішувалось.

Таким чином, є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 243/11506/21 втрачено, а тому вони підлягають відновленню.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглась (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд апеляційної скарги відповідача.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом, використавши ту частину провадження, що зберіглася до втрати провадження.

Керуючись ст. ст.12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити матеріали втраченого судового провадження у цивільній справі № 243/11506/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом, а саме:

- позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никонова Марина Олександрівна, до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом від 25.10.2021;

- копію довідки МСЕК серії 10 ААА № 728367 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію адвокатського запиту ОСОБА_2 начальнику Костянтинівсько- дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області;

- копію відповіді на адвокатський запит від 11.10.2021 року заступника начальника ГУ ПФУ в Донецькій області № 0500-1502/8/84200;

- копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.10.2021;

- копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 63769892 від 02.03.2021 року;

- копію запиту завідувача Харківської районної ДНК Харківської області від 02.03.2021 № 649/02.14 компетентним органам про надання відомостей по пенсії;

- копію відповіді Костянтинівсько- дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області на запит завідувача Харківської районної ДНК Харківської області від 10.03.2021 № 0577-07-8/5262;

- копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2021 року;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 01.03.2021 року серії НОМЕР_1 ;

- клопотання про витребування доказів від 25.10.2021 року;

- договір про надання правової допомоги від 01.10.2021 року;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1839;

- ордер на надання правничої допомоги серія АХ №1073046 від 25.10.2021;

- ухвала про залишення позовної заяви без руху від 05.11.2021 року;

- супровідний лист від 09.11.2021 року про надіслання ухвали від 05.11.2021 року сторонам;

- ухвала про відкриття провадження у справі № 243/11506/21 від 29.11.2021 року;

- супровідний лист від 29.11.2021 року про надіслання ухвали про відкриття провадження сторонам;

- відповідь ГУ ПФУ в Донецькій області від 07.12.2021 року № 0500-2203-7/119777 на виконання ухвали суду від 29.11.2021;

- копію відзиву на цивільний позов від 03.12.2021 року № 0500-2203-8/118906;

- рішення від 22.12.2021 по справі № 243/11506/21;

- супровідний лист від 22.12.2021 року про надіслання рішення сторонам;

- копія заяви адвоката Никонової М.О. від 17.01.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 243/11506/21;

- клопотання представника відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.10.2022 року про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 243/11506/21 без участі представника Управління;

- довіреність ГУ ПФУ в Донецькій області на представництво інтересів управління в суді на імя ОСОБА_4 від 09.12.2021 року № 0500-2203-7/122203;

- ухвала від 19.12.2022 року по справі № 243/11506/21 про відмову в ухваленні додаткового рішення;

- супровідний лист від 21.12.2022 року про надіслання адвокату Никоновій М.О. ухвали від 19.12.2021 року.

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Слов`янського міськрайонного суд у Донецької області про залишення позовної заяви буз руху від 05.11.2021 у цивільній справі № 243/11506/21 (провадження № 2/243/3236/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом у наступній редакції:

«Єдиний унікальний номер 243/11506/21

Номер провадження №2/243/3236/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«05» листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеним позовом, виходжу з наступного.

Позивачем в позовній заяві зазначено підставу для звільнення її від сплати судового збору - п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Додано копію довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 728367 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої позивачці встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням, інвалідність встановлено на строк до 10 червня 2021 року, дата чергового переогляду 03 червня 2021 року.

Позивачка звернулася до суду 29 жовтня 2021 року, тобто строк дії довідки закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Разом із тим, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати, то наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п. 29 вищевказаної Постанови, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 136 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв`язку з вищевикладеним суддя приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

За змістом частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у

відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому

співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вказаної статті, за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2021 року становить 2270 грн. 00 коп.

Таким чином, за звернення до суду із даним позовом позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі - 908 грн. 00 коп., які мають бути перераховані на рахунок отримувача UA0005658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101 або надана чинна довідка до акту огляду МСЕК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши їй строк для усунення недоліків протягом п`яти днів після отримання

ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області /підпис/ Н.О.Дюміна»

Вважати установленим зміст відновленої ухвали про відкриття провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі від 29.11.2021 № 243/11506/21 (провадження № 2/243/3236/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом у наступній редакції:

«Провадження № 2/243/3236/2021

Справа № 243/11506/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління

пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року вказана позовна заява була залишена без розгляду та позивачці було надано строк для усунення недоліків. 18 листопада 2021 року недоліки позовної заяви були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України. Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До матеріалів справи позивачкою додано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про повний розмір недоотриманої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсії за весь період знаходження останнього на обліку в Костянтинівсько Дружківському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області, посилаючись на неможливість самостійного отримання вказаних доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84,175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 22 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про повний розмір недоотриманої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсії за весь період знаходження останнього на обліку в КостянтинівськоДружківському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та

доданих документів та роз`яснити, що до початку підготовчого судового засідання відповідачі вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області /підпис/ Н.О.Дюміна»

Вважати установленим зміст відновленого рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі від 22.12.2021 року № 243/11506/21 (провадження № 2/243/3236/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом у наступній редакції:

«Справа № 243/11506/21

Провадження № 2/243/3236/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вимоги позивача: про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її брат, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У встановлений строк вона звернулась до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області та 10.04.2021 року отримала свідоцтво про право на спадщину, яка складається з недоотриманої пенсії у сумі 253 873 грн. 79 коп.

Костянтинівським-Дружківським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Донецької області їй було виплачено лише 242 848 грн. 78 коп., що на 11 025 грн. менше від суми недоотриманої пенсії, яка зазначена у свідоцтві про право на спадщину.

Окрім цього, суму в 253 873 грн. 79 коп. Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області нарахувало за період з 02.03.2018 року по 31.10.2020 року, хоча в нотаріальному запиті просили дані про наявність всієї заборгованості, а не за певний період.

Отримавши свідоцтво про право на спадщину вона зрозуміла, що розмір недоотриманої пенсії її померлого розраховано неправильно через неправильно взятий для розрахунку період часу. З відповіді на запит Головне управління повідомляє, що виплата пенсії ОСОБА_5 призупинена з 01.03.2016 року на підставі ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706, що також не є підставою для нарахування невиплаченої пенсії тільки за три роки з моменту звернення. Просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , недоотриману пенсію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені позовних вимог

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того, 14.12.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву (а.с.35-39), з якого вбачається, що відповідач з позовними вимогами не згодний, оскільки ОСОБА_3 перебував на обліку, як внутрішньо переміщена особа та виплата пенсії проведена по 29.02.2016. З 01.03.2016 виплата пенсії призупинена за результатами обміну інформацією з Єдиною інформаційною базою даних відповідно до п.5 12 постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 265 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» внутрішньо переміщених осіб. За дні життя померлий ОСОБА_3 за поновленням виплати пенсії не звертався.

Загальна сума недоотриманої пенсії з 01.02.2016 по 31.10.2020 складає 360 983 грн. 85 коп.

У відповідність до вимог ч.1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

У зв`язку з вищезазначеним сума недоотриманої пенсії була виплачена за період з 19.04.2018 по 31.10.2020 рік у сумі 242 848,78 грн., остаточна сума заборгованості пенсії складає 118 135 грн. 07 коп.

Оскільки, померлий за життя не вжив заходи щодо своєчасного нарахування та отримання нарахованої пенсії, то він не скористався своїм правом на отримання належних йому сум пенсії, враховуючи викладене просить відмовити у задоволені позовних вимог.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.20).

Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито за позовною заявою загальне позовне провадження (а.с.26).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 01.03.2021 року, актовий запис № 3876 (а.с.12).

Спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є його рідна сестра, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.04.2021 року. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з недоотриманої пенсії 253 873,79 грн. (а.с.11).

За інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, слідує, що виплату пенсії ОСОБА_3 призупинена з 01.03.2016 року на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706. За відновленням виплати ОСОБА_3 не звертався, пенсійна справа знята з обліку 01.11.2020 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.10.2021 року вбачається, що у ОСОБА_3 залишилась недоотримана пенсія у розмірі 242 848,78 грн. (а.с.7) .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.03.2021 року слідує, що Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області проведена реєстрація спадкової справи № 67285561 від 02.03.2021 року після смерті ОСОБА_3 та 10.04.2021 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину, яка складається з недоотриманої пенсії у сумі 253 873 грн. 79 коп.(а.с.8,11).

З відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.12.2021 року вбачається, що загальна сума недоотриманої пенсії ОСОБА_3 з 01.02.2016 по 31.10.2020 складає 360 983 грн. 85 коп. Недоотримана пенсія була виплачена за період з 19.04.2018 по 31.10.2020 рік у сумі 242 848,78 грн., остаточна сума заборгованості пенсії складає 118 135 грн. 07 коп. (а.с.35). При цьому відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Таким чином, зверненню до суду з вказаним позовом має передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або відмова у видачі такого свідоцтва. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В даній справі вбачається, що ОСОБА_3 перебував на обліку, як внутрішньо переміщена особа та виплата пенсії проведена по 29.02.2016. З 01.03.2016 виплата пенсії призупинена за результатами обміну інформацією з Єдиною інформаційною базою даних відповідно до п.5 12 постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 265 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» внутрішньо переміщених осіб. За дні життя померлий ОСОБА_3 за поновленням виплати пенсії не звертався.

Разом з тим, перевіривши надані сторонами докази, судом встановлено, що відповідачем не приймалось будь якого рішення щодо припинення пенсії ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2021, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: недоотриманої пенсії в сумі 253 873 грн. 79 коп., є його рідна сестра ОСОБА_1 . Належність недоотриманої пенсії спадкодавцю підтверджується листом Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області за № 0577-07-8/5262 від 10.03.2021 року (а.с.11).

Оскільки позивач як спадкоємець за законом, має право на спадкове майно пенсію свого брата відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», саме в розмірі наявної за відомостями ПФУ невиплаченої спадкодавцеві пенсії 118135 грн. 07 коп. і цей закон є спеціальним, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача у зв`язку з незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав позивача як спадкоємця, на отримання належного йому спадкового майна пенсії спадкодавця, яка залишилася недоотриманою останнім за життя, в розмірі 118135 грн. 07 коп. на яку видане свідоцтво про право на спадщину.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом сплачено судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (а.с.20), тому з огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача слід стягнути зазначену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду

України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , недоотриману пенсію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 118 135 (сто вісімнадцять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 07 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2021 року

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду /підпис/ Л.Є. Мірошниченко»

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Слов`янського міськрайонного суд у Донецької області про залишення позовної заяви буз руху від 05.11.2021 у цивільній справі № 243/11506/21 (провадження № 2/243/3236/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом у наступній редакції:

«Єдиний унікальний номер 243/11506/21

Номер провадження №2/243/3236/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«05» листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Дюміна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеним позовом, виходжу з наступного.

Позивачем в позовній заяві зазначено підставу для звільнення її від сплати судового збору - п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Додано копію довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 728367 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої позивачці встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням, інвалідність встановлено на строк до 10 червня 2021 року, дата чергового переогляду 03 червня 2021 року.

Позивачка звернулася до суду 29 жовтня 2021 року, тобто строк дії довідки закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Разом із тим, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати, то наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п. 29 вищевказаної Постанови, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 136 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв`язку з вищевикладеним суддя приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

За змістом частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у

відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому

співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вказаної статті, за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2021 року становить 2270 грн. 00 коп.

Таким чином, за звернення до суду із даним позовом позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі - 908 грн. 00 коп., які мають бути перераховані на рахунок отримувача UA0005658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101 або надана чинна довідка до акту огляду МСЕК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши їй строк для усунення недоліків протягом п`яти днів після отримання

ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області /підпис/ Н.О.Дюміна»

Вважати установленим зміст відновленої ухвали про відкриття провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі від 29.11.2021 № 243/11506/21 (провадження № 2/243/3236/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом у наступній редакції:

«Провадження № 2/243/3236/2021

Справа № 243/11506/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління

пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року вказана позовна заява була залишена без розгляду та позивачці було надано строк для усунення недоліків. 18 листопада 2021 року недоліки позовної заяви були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України. Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До матеріалів справи позивачкою додано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про повний розмір недоотриманої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсії за весь період знаходження останнього на обліку в Костянтинівсько Дружківському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області, посилаючись на неможливість самостійного отримання вказаних доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84,175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 22 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про повний розмір недоотриманої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсії за весь період знаходження останнього на обліку в КостянтинівськоДружківському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та

доданих документів та роз`яснити, що до початку підготовчого судового засідання відповідачі вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області /підпис/ Н.О.Дюміна»

Вважати установленим зміст відновленої ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі від 19.12.2022 № 243/11506/21 (провадження № 2/243/3236/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, набутої в порядку спадкування за законом у наступній редакції:

«Єдиний унікальний номер №243/11506/21

Номер провадження №2-др/243/5/22

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання - Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, заяву адвоката Никонової Марини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії,набутої в порядку спадкування за законом були задоволені. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , недоотриману пенсію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 118 135. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

02.02.2022 року, адвокат Никонова М.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат по оплаті правової допомоги в сумі 10 000 грн. 00 коп., оскільки судом під час ухвалення рішення у справі, це питання вирішено не було.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши наявні докази по справі, з`ясувавши фактичні обставини та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як достовірно встановлено в судовому засідання та підтверджено матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, що під час ухвалення судового рішення від 22.12.2021 року судом були розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Жодних доказів позивачкою на підтвердження понесених витрат по оплаті правової допомоги до закінчення судових дебатів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, суду надано не було.

Матеріали справи не містять жодних письмових доказів на підтвердження понесених позивачкою витрат на правову допомогу, питання про відшкодування понесених витрат позивачкою при ухваленні рішення суду не ставилось.

Суд також зазначає, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 по суті, позивач не зверталася до судуі з заявою про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, що передбачено положенням ч.1 ст. 246 ЦПК.

України, а саме якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час судового розгляду справи позивачем не заявлялися позовні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, не подавались докази на підтвердження понесених витрат та не було подано заяви про вирішення питання про судовові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви адвоката Никонової Марини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду /підпис/ Л.Є. Мірошниченко»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков