ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/273/19

Провадження № 22-ц/4820/1796/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 680/273/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року (суддя Яцина О.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 грудня 2007 року в розмірі 70985 (сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 23 копійки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28 грудня 2007 року в розмірі 70985 (сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 23 копійки. Вирішено питання судових витрат.

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що в порушення норм ст. 187 ЦПК України судом не було вжито заходів щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів і через це він був позбавлений можливості взяти участь у справі, надати заперечення щодо суті позовних вимог та подати заяву про застосування строку позовної давності. Також, районний суд не звернув уваги на те, що позов про стягнення основної заборгованості не пред`являвся, до основної вимоги сплив строк позовної давності, а вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат допускається тільки разом із пред`явленням вимоги про стягнення задавненої вимоги, що узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.11.2022 у справі №285/3536/20.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що його не було повідомлено про день та час розгляду справи та копію судового рішення він не отримав.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року і ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2023 року призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 жовтня 2023 року.

Відзиву на апеляційну скаргу іншими учасникам справи до суду апеляційної інстанції не надано.

Положеннями частини другої статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 зазначено, що «забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності».

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказував, що він не був повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції та 09.08.2023 через застосунок «Дія» дізнався про судове засідання у справі №680/273/19, що було призначено на 10.08.2023 на 09:00, просив відкласти з підстав перебувавння у відпустці і 11.08.2023 однайомився із матеріалами справи, в тому числі із судовим рішенням від 14.05.2020.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги копії: витягу з реєстру територіальної громади щодо реєстраціїї місця проживання, відпускного квитка, повідомлення Новоушицького районного суду від 10.08.2023 про розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги АКІБ «Укрсиббанк» від 08.08.2008 за вих №132-2-276 щодо погашення простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, заяви АКІБ «Укрсиббанк» №32-2/155-947 від 13.01.20009 щодо погашення кредитної заборгованості, договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 28.12.2007, додатку №1 до зазначеного договору Графік погашення кредиту, додаткової угоди №1 від 28.12.2007 до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 28.12.2007, додатку №2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, договору поруки №171448 від 28.12.2007, ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2010 про скасування судового наказу та рішення Новоушицького районного суду від 14.05.2020, що роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень (т. 2 а.с. 194-212).

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до висновків Верховного Суду, що викладені у постанові від 30 серпня 2021 року у справі № 759/18283/19 поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «res judicata».

Водночас на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/11119/17.

ЄСПЛ зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України»).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» ЄСПЛ роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Згідно частин другої, третьої статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статею 357 ЦПК України. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто за процедурою, визначеною процесуальним законом, апеляційний суд при відкритті апеляційного провадження і за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вирішує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, покладаючись на добросовісну поведінку учасників справи та перевіряючи наявність обставин, на які покликається заявник у клопотанні про поновлення строку на підставі доказів, наданих самим заявником.

Відкриваючи апеляційне провадження у справі та вирішуючи питання про витребування матеріалів справи, апеляційний суд, враховуючи презумпцію добросовісної поведінки відповідача ОСОБА_1 , дійшов висновку, що наведені ним обставини, а саме: неповідомлення його про розгляд справи №680/273/19 і ознайомлення 11 серпня 2023 року із судовим рішенням у цій справі, що ухвалено Новоушицьким районним судом 14 травня 2020 року та не отримання копії оскаржуваного рішення, тобто відповідач діє добросовісно.

Сукупність зазначених підстав свідчила про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та перевірки доводів ОСОБА_1 щодо постановлення судом оскаржуваного судового рішення без належного повідомлення останнього.

Водночас, після надходження матеріалів справи на адресу Хмельницького апеляційного суду, що були передані судді доповідачу 29.08.2023 встановлено, що звертаючись до суду ТОВ «Вердикт Капітал» із позовом про стягнення кредитної заборгованості, крім інших, до ОСОБА_1 , зазначило адресу останнього АДРЕСА_1 , що відповідала п. 10.2 розділу 10 Адреси, реквізити та підписи Сторін Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 28.12.2007 (т. 1 а.с. 10 18).

Як слідує із матеріалів справи (т. 1 а.с. 90, 95) Новоушицький районний суд, отримавши 15.04.2019 позовну заяву Товариства, 04.10.2019 та 18.10.2019 направив Новоушицькій селищній раді запити органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до песональних даних про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 з метою вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Згідно відповідей Новоушицької селищної ради від 16.10.2019 за вих №82 та від 30.10.2019 за вих №86 ОСОБА_1 , народився в с. Антонівка Новоушицького району, в даний час не зареєстрований та не проживає (т. 1 а.с. 91, 96).

Відповідно до частини десятої статті 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 01 листопада 2019 року відкрито провадження та прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором і ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження о 13 год. 30 хв 10.12.2019 без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; роз`яснено відповідачам право надання відзиву на позовну заяву, доказів та клопотань і пред`явлення зустрічного позову (т. 1 а.с. 97).

І 01.11.2019 районним судом направлено копію зазначеної ухвали усім учасникам справи, в тому числі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.98).

Разом з тим, 06 листопада 2019 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області на офіційному веб порталі судової влади України 0-800-501-492 розміщено оголошення про виклик до суду по справі №680/273/19 ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на 10 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв.(т. 1 а.с. 99).

Як вбачається із матеріалів справи, 15 грудня 2019 року на адресу Новоушицького районного суду повернулася поштова кореспонденція, що адресована ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення про те, що адресат за адресою АДРЕСА_1 не проживає (т. 2 а.с. 1-86).

Ухвалою Новоушицького районного суду від 10 грудня 2019 року призначено розгляд справи за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні, яке відбудеться 02.03.2020 в режимі відеоконференції із представником позивача ОСОБА_4 через Хмельницький міськрайонний суд (т. 2 а.с.97).

11 грудня 2019 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області на офіційному веб порталі судової влади України 0-800-501-492 розміщено оголошення про виклик до суду по справі №680/273/19 ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на 02 березня 2020 року 15 год. 30 хв (т. 2 а.с. 100).

03 січня 2020 року на адресу Новоушицького районного суду повернулася поштова кореспонденція (супровідний лист від 11.12.2019 та копія ухвали від 10 грудня 2019 року), що адресована ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення про те, що адресат за адресою АДРЕСА_1 не проживає (т. 2 а.с. 111-114).

Протокольною ухвалою Новоушицького районного суду від 02 березня 2020 року по справі № 680/273/19 задоводено клопотання представника позивача та оголошено перерву до 14 год. 14 травня 2020 року (т. 2 а.с. 121-123).

І 02 березня 2020 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області на офіційному веб порталі судової влади України 0-800-501-492 розміщено оголошення про виклик до суду по справі №680/273/19 ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на 14 травня 2020 року на 14 годину (т. 2 а.с. 127).

14 травня 2020 року Новоушицьким районним судом у справі №680/273/19 постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал», копія якого 17 травня 2020 року направлялася відповідачу ОСОБА_1 за відомою суду адресою вул. Юності, 2 смт Нова Ушиця Хмельницької області, однак 27 травня 2020 року повернуто районному суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає (т. 2 а.с. 157 - 161).

06 жовтня 2020 року Новоушицьким районним судом за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» надіслано заявнику сім оригіналів виконавчих листів по справі №680/273/19, що були отримані Товариством 20 жовтня 2020 року ( т.2 а.с. 169 - 171).

09 лютого 2021 року на адресу Новоушицького районного суду від приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. надійшла постанова від 04 лютого 2021 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №680/273/19 від 06 жовтня 2020 року, що виданий Новоушицьким районним судом відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 70985,23 грн з підстав виконання рішення в повному обсязі та оригінал виконавчого листа від 06 жовтня 2020 року з відміткою виконавця про повне виконання судового рішення (т. 2 а.с. 177-180).

І 22 серпня 2023 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду від 14 травня 2020 року з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 186-192).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апляційне оскарження судового рішення особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судового рішення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Передбачений нормами процесуального закону строк на апеляційне оскарження є присічним (преклюзивним). З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження, за винятком випадків неповідомлення особи про розгляд справи та виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на наведені обставини справи та враховуючи зазначені вище норми процесуального права, апеляційний суд констатує, що ОСОБА_1 у відповідності до частини десятої статті 187 ЦПК України був повідомленим про судове провадження у справі №680/273/19, про наявність рішення Новоушицького районного суду від 14 травня 2020 року і про свої зобов`язання, як боржника. Однак з розумним інтервалом часу не виявив бажання на отримання копії такого судового рішення та його оскарження, подавши апеляційну скаргу на це рішення більше ніж через три роки і три місяці після його постановлення районним судом та більше ніж через два роки і шість місяців після винесення приватним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №680/273/19 божником ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 не довів, що не був повідомлений про розгляд цієї справи або існують обставини непереборної сили, що є причиною такого тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Також суд зазначає, що поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу значного періоду часу ставить під загрозу принцип юридичної визначеності, незалежно від поважності чи неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «res judicata». При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 129-1 Конституції України та практиці ЄСПЛ.

Поновлення строку, пропущеного у зв`язку зі спливом тривалого періоду (понад 3 роки) та за підстав, які не можуть бути визнані переконливими, свідчитиме про порушення судом принципу юридичної визначеності.

Оскільки на стадії відкриття апеляційного провадження за відсутності матеріалів справи суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості перевірити викладені апелянтом обставини, тому колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року та відкриття апеляційного провадження у справі № 680/273/19.

Статтею 362 ЦПК України визначені підстави для закриття апеляційного провадження.

Втім, хоча стаття 362 ЦПК України не містить такої підстави для закриття провадження, як встановлення після його відкриття помилковості ухвали щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, в даному випадку, процесуально вірними буде прийняття рішення про закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у цій справі було відкрите на підставі помилкового висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року.

В разі апеляційного перегляду оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції буде діяти не як «суд встановлений законом» в розумінні статті 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Аналогічний за змістом правовий висновок про закриття апеляційного провадження у випадку його неправильного відкриття, викладений у постановах Верховного Суду від 08.01.2019 у справі №922/1906/18, від 10.07.2019 у справі № 761/29385/17, від 13.08.2019 у справі № 5002-17/2743-2009, 20.08.2019 у справі № 910/1702/15-г, від 29.04.2020 у справі №917/1185/18.

Наведене дає підстави для висновку, що апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 352, 362, 382, 384, 389, 390 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай