Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року місто Київ

справа 760/10274/21

провадження№22-ц/824/13219/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з апеляційною скаргою представник позивача Комар Е.Л., що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про проведення справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін з огляду на складність справи, а також проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції визначено ст. 368 ЦПК УКраїни. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви з викликом учасників справи.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи.

Що стосується клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то воно також не підлягає задоволенню, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та проведення судових засідань режимі відеоконференції - відмовити.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна