Справа № 583/3333/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивача Потоцького С. М.

відповідачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 представник ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» звернувся із зазначеним позовом до суду, згідно якого просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за період з серпня 2022 року по червень 2023 року включно в загальній сумі 69738,67 грн., яка складається із заборгованості за спожиту теплову згідно за договором реструктуризації № 11АБ-Р22 від 22.07.2022 в сумі 58924,33 грн. та заборгованості за спожиту теплову енергію згідно з поточним нарахуванням в сумі 10814,34 грн.

Вимоги вмотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1 є абонентом (споживачем) ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» по споживанню послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок (абонентський номер) № НОМЕР_1 . Однак, незважаючи на те, що між ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 01.06.2012 за № 92494, а також договір про розстрочення заборгованості від 22.07.2022 № 11АБ-Р22, остання не проводить в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію, у зв`язку з чим за нею за період з серпня 2022 року по червень 2023 року включно виникла заборгованість на загальну суму 69738,67 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

25.07.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

У визначений судом строк від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Представник відповідачки зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а тому з огляду на стан її здоров`я і обставини справи не вбачається, що відповідачці було роз`яснено її права та обов`язки, а також чи розуміла вона значення і наслідки своїх дії. Також не було враховано те, що ОСОБА_1 отримує пенсію у мінімальному розмірі в сумі 2000,00 грн., що не довзоляє їй в стислі строки погасити значну заборгованість в розмірі 58924,33 грн. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 заборонено в умовах воєнного стану нараховувати та стягувати неустойку (штрафи, пеню), інфляційні нарахування, проценти, річні, нараховані на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, а також припиняти/зупиняти надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі. Таким чином, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні громадяни звільняються від відповідальності у випадку несплати чи несвоєчасної сплати за комунальні послуги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка та їх представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на незадовільний стан здоров`я відповідачки та її скрутне матеріальне становище.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, врахувавши пояснення учасників справи дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 01.06.2012 між ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води за особовим рахунком споживача № НОМЕР_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , опалювальна площа 46,70 кв. м, відповідно до умов якого теплопостачальна організація зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення і підігріву води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а. с. 17-18).

22.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» із заявою про реструктуризацію заборгованості в загальній сумі 58924,33 грн., яка складається із заборгованості за централізоване опалення в сумі 45009,63 грн., абонплати в сумі 124,08 грн., плати за обслуговування вузла ком. обліку в сумі 52,45 грн. у зв`язка з тим, що вона є інвалідом ІІ групи загального захворювання. На підставі вказаної заяви між ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір № 11АБ-Р22, за умовами якого абонент зобов`язується забезпечити своєчасне внесення поточних платежів та своєчасне погашення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії, яка виникла станом на 01.07.2022 в загальній сумі 58924,33 грн., згідно з умовами, визначеними даним договором, а саме у вигляді щомісячних платежів за централізоване опалення в розмірі 982,07 грн. (а.с. 19, 20).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2023 по справі № 583/2889/23, провадження № 2-с/583/32/23 задоволено заяву адвоката Калантаєнка С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , скасовано судовий наказ, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 26.06.2023 у справі № 583/2889/23 провадження № 2-н/583/656/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10814,34 грн. Роз`яснено заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 22).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» надавало відповідачці, яка є власницею вищевказаної квартири, послуги з централізованого опалення та підігріву води, розрахунки за які проводилися відповідно до тарифів, встановлених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та рішеннями виконавчого комітету Охтирської міської ради (а.с. 30-33).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за абонентським номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , утворилася заборгованість в загальній сумі 69738,67 грн., яка складається із заборгованості за спожиту теплову згідно за договором реструктуризації № 11АБ-Р22 від 22.07.2022 в сумі 58924,33 грн. та заборгованості за спожиту теплову енергію згідно з поточним нарахуванням у період з серпня 2022 року по червень 2023 року включно в сумі 10814,34 грн. (а. с. 9,10).

Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, що регулюються Цивільним кодексом України.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Положеннями ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

В п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність 01.05.2022) зазначено, що розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 (яка набрала чинності 04.09.2019) розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

За приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведеного вбачається, що відповідачка належним чином не виконала свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого за нею виникла заборгованість за період з 1 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року включно в загальній сумі 69738,67 грн. Належних та допустимих доказів того, що послуги відповідачці не надавались, або споживачка ними не користувалася і потреби в таких послугах не мала, суду не надано.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та надані позивачем розрахунки, суд приходить до висновку, що зроблені позивачем розрахунки заборгованості є обґрунтованими, підстави сумніватися у їх достовірності відсутні.

Доводи відповідачки та її представника про те, що скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 є підставою для звільнення останньої від обов`язку оплачувати послуги з теплопостачання суд вважає неспроможними, оскільки чинним законодавством не передбачено таких винятків для споживачів при виконанні ними цивільно-правового обов`язку з оплати отриманих житлово-комунальних послуг та не можуть бути підставою для зменшення розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги або звільнення від її сплати. Разом з тим, за доведеності вказаних обставин належними доказами відповідачка вправі звернутися до суду із заявою в порядку ст.435 ЦПК України щодо розстрочення або відстрочення виконання рішення суду.

Не впливають на висновки суду також і обґрунтування причин несплати відповідачкою за послуги з теплопостачання те, що заборгованість перед теплопостачальною організацією утворилася через відсутність у неї житлової субсидії, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у 2020 році ОСОБА_1 не зверталася до управління соціального захисту населення Охтирської міської ради з документами про призначення житлової субсидії. При цьому їй роз`яснено у письмовому вигляді, які для цього необхідно подати документи та у якому порядку. Доказів протилежного відповідачкою не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задоволено обов`язок із сплати судового збору покладається на відповідачку.

Згідно вимог п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААв № 275821 від 09.09.2022, у зв`язку з чим вбачаються наявними підстави для звільнення відповідачки від обов`язку сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за теплопостачання в сумі 69 738 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять вісім) гривні 67 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2023 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ», місцезнаходження: вул. Снайпера, буд. 13, м. Охтирка, Сумська область, .

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко