Провадження №2-о/523/473/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеське квартирно-експлуатаційне управління про встановлення факту належності квартири на праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності квартири на праві власності. Заявниця стверджує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.12.2005 року, виданого КЕВ м. Одеси, реєстровий № 12-30141.

ОСОБА_1 має намір укласти договір довічного утримання, але в нотаріальній конторі в посвідчені даного договору було відмовлено, тому що не має оригіналу правовстановлюючого документу, тобто свідоцтва про право власності.

На протязі певного часу знайти оригінал свідоцтва про право власності не виявилося можливим.

Згідно довідки столу знахідок м. Одеси № 0222/0041 від 01.02.2022 року свідоцтва про право власності не знайдено та у стіл знахідок не надходило.

Отримати дублікат свідоцтва про право власності також не виявилося можливим, тому що Одеське квартирно-експлуатаційне управління відмовило в видачі дублікату зазначеного документу, про що зазначило у своєму листі за вих. № 424 від 18.02.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту належності квартири АДРЕСА_1 на праві власності.

На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи. Так, заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданої заяви вона посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.12.2005 року, виданого КЕВ м. Одеси, реєстровий № 12-30141. Однак оригінал свідоцтва вона втратила, а дублікат не має можливості отримати.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, враховуючи той факт, що заявниця втратила оригінал документа, який засвідчує право власності, то їй необхідно звернутись саме з позовом про визнання права власності, на підставі ст. 392 ЦК України.

В даному випадку, саме даний спосіб захисту прав заявниці є належним.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеське квартирно-експлуатаційне управління про встановлення факту належності квартири на праві власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 09.10.2023 р.