Справа № 674/1162/23
Провадження № 2/674/446/23
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

12 жовтня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Позивач ОСОБА_3 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що 17 квітня 2019 року близько 08.35 годин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по мокрій прямій асфальтованій проїзній частині автодороги Н-03 сполученням "Житомир-Чернівці" зі сторони м.Дунаївці Хмельницької області в напрямку с.Воробіївка Дунаєвецької МТГ Хмельницької області, на ділянці дороги 254 км + 910 м поблизу с.Воробіївка Дунаєвецької МТГ Хмельницької області, порушив вимоги п.1.3, п.1.5, п.2.3 (д), п.10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху, оскільки перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи перед перехрестям поворот ліворуч, виїхавши з другорядної дороги на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не надав дорогу автомобілю "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_5 рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній, уникаючи зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з передньою правою частиною автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_6 рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_5 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.

За даним фактом 17 квітня 2019 року було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження № 0000145 у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є позивач ОСОБА_3 . Автотоварознавчою оцінкою вказаного автомобіля встановлено: ринкова вартість автомобіля на момент ДТП - 415555,57 грн., вартість відновлювального ремонту після ДТП - 529465,82 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля на момент ДТП - 415555,57 грн., ринкова вартість автомобіля після ДТП - 67470,86 грн.

Автомобіль "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та автомобіль позивача "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , були застраховані у страховій компанії АТ "СК "ТАС". У зв`язку з настанням страхового випадку страховик АТ "СК "ТАС" виплатив страхувальнику - позивачу ОСОБА_3 , як власнику автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , страхову суму в розмірі 99000 грн.

Отже, виплачена страхова сума не покрила повного розміру завданої позивачу майнової шкоди, різниця між розміром шкоди (415555,57 грн. - 67470,86 грн. = 348084,71 грн.) та розміром виплаченої страхової суми (99000 грн.) становить 249084,71 грн.

Крім того, внаслідок кримінального правопорушення позивачу ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду, яка виражена у порушенні сну, тривозі, нервовості, переживаннях за транспортний засіб, яким до цього часу вона не може користуватись. Саме тривогу та нервовість позивач відчувала, оскільки автомобіль необхідно було транспортувати до її місця проживання, шукати осіб, які це зроблять, витратити на це кошти. Матеріальні витрати позивача понесли за собою моральні страждання. Заподіяну моральну шкоду позивач ОСОБА_3 оцінює в розмірі 2000 грн.

При цьому, водій ОСОБА_4 , який керуючи автомобілем "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив кримінальне правопорушення, на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувавав у трудових відносинах з відповідачем та використовував службовий транспортний засіб роботодавця.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області завдану внаслідок кримінального правопорушення майнову шкоду в сумі 249084,71 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а також судові витрати.

14 серпня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою визначення майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання: 1) Яка ринкова вартість автомобіля до моменту його пошкодження в ДТП, яка мала місце 17 квітня 2019 року? 2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 17 квітня 2019 року? 3) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 17 квітня 2019 року з урахуванням коефіцієнту зносу? 4) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 17 квітня 2019 року? 5) Яка вартість автомобіля після ДТП, яка мала місце 17 квітня 2019 року?

Проведення експертизи представник позивача просить доручити судовому експерту ДП "Експерт-Сервіс Авто". Експертизу просить провести по матеріалам справи. На час проведення експертизи просить зупинити провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача Муращик О.В. підтримав своє клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, але просить доручити її проведення експерту Саламасі Віктору Софроновичу. При цьому представник позивача не заперечує проти того, щоб проведення експертизи було доручено будь-якому іншому експерту або експертній установі.

В підготовчому засіданні представник відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Наталюк Н.М. пояснив, що не заперечує проти призначення судової автотоварознавчої експертизи, але наполягає на тому, щоб проведення експертизи було доручено державній експертній установі, наприклад, Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України п ро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Своєю позовною заявою позивач ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області завдану внаслідок кримінального правопорушення майнову шкоду в сумі 249084,71 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

До складу майнової шкоди входять збитки, завдані позивачу внаслідок пошкодження автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 17 квітня 2019 року.

На обґрунтування своїх позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди позивач надала Звіт за результатами проведення автотоварознавчої оцінки автомобіля, виконаного 22 травня 2019 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 .

Розмір збитків, визначений при проведенні автотоварознавчої оцінки, є спірним, оскільки відповідач заперечує проти нього.

Для визначення розміру збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Учасники справи самостійно не надали суду відповідний висновок експерта.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Суд вважає можливим поставити на вирішення судової автотоварознавчої експертизи питання, запропоновані представником позивача.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Суд вважає можливим оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , як сторону - ініціатора призначення експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.102, 103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу відносно автомобіля "Merсedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17 квітня 2019 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2019 року?

3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2019 року з урахуванням коефіцієнту зносу?

4.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2019 року?

5.Яка вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (вул.Молодіжна,12 м.Хмельницький 29019, e-mail: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.