УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/8617/15-ц

Провадження №6/751/391/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_4

представник заінтересованої особи АТ «Сенс Банк» - Михніцький Геннадій Юльянович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором № SME0004641 від 15.10.2007 року у сумі: за кредитом 504 260,69 грн, по відсотках 9 251,44 грн, по пені 29 380,16 грн; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки № SME0004641/2 від 15.10.2007 року в розмірі 2 714,41 грн; стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки № SME0004641/3 від 15.10.2007 року в розмірі 2 714,41 грн; стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 12.09.2023 призначив справу до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. При цьому зазначив, що відсутні повноваження на звернення із заявою в частині визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Від представника заінтересованої особи АТ «Сенс Банк» надійшла заява де він заперечує проти вимог ОСОБА_1 .

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч.3 ст.432 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, які не прибули, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гриценко Борис Миколайович звернувся до суду з заявою, яку самостійно підписав, щодо визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

При цьому, на підтвердження своїх повноважень адвокат Гриценко Б.М. надав копію ордеру на надання правничої допомоги лише ОСОБА_1 (а.с.158).

Відповідно до п.2 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що адвокат Гриценко Б.М. не має повноважень на представлення інтересів у суді заінтересованим особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а тому суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.10.2023.

Суддя Н. В. Маслюк