Провадження №: 2-во/755/225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У с т а н о в и в:

25 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі в частині стягнення суми судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 1-3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2014 рокуу загальному розмірі 24841 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок одна) грн. 79 коп. та судові втрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. (а. с. 70-75).

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року, заяву відповідача про виправлення описки задоволено.

Виправлено писку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: суму заборгованості, яка підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача замість «24841 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок одна) грн. 79 коп.», виправлено та зазначено як: «22573 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 35 коп..

Виправлено описку у виконавчому листі Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року №755/14269/21, а саме: суму заборгованості, яка підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача замість «24841 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок одна) грн. 79 коп.», виправлено та зазначено як: «22573 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 35 коп..

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

З огляду на вищевикладане, оскільки, в повному тексті рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року,міститься описки, в частині написанні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що може бути виправлено судом шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

Крім того, оскільки для примусового виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року було видано виконавчий лист, який відображає резолютивну частину рішення з допущеною опискою, тому суд вбачає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист що містять описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: суму судового збору, який підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача замість «2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.», виправити та зазначити як «2062 (дві тисячі шістдесят дві) грн. 71 коп..

Виправити описку у виконавчому листі Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року №755/14269/21, а саме: суму судового збору, який підлягає до стягненню з відповідача на користь позивача замість «2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.», виправити та зазначити як «2062 (дві тисячі шістдесят дві) грн. 71 коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складений 05.10.2023 року.

С у д д я :