Провадження № 2/202/2284/2023
06 жовтня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про стягнення заборгованості,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
09.06.2023 до суду звернулася ФОП ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди.
03.07.2023 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але через підсистему «Електронний суд» подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача, так як про дату, час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Судом встановлено, що 19.08.2020 р. між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди обладнання №ОО 19-08-20-02-І, за яким позивачка надала відповідачці у тимчасове платне користування обладнання, а відповідачка зобов`язалася прийняти обладнання та сплачувати позивачу орендну плату та по закінченню терміну оренди, повернути їй обладнання.
В рамках даного договору ФОП ОСОБА_1 надала відповідачці в оренду обладнання, а саме GPS-обладнання загальною вартістю 5880 грн, зі сплатою оренди по 500 грн на місяць в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 19 числа кожного місяця, строком на 6 місяців. Якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то договір вважається поновленим на той же строк.
Свої обов`язки ФОП ОСОБА_1 виконала належним чином надавши обладнання у платне користування відповідачу.
В свою чергу ОСОБА_2 прийняла об`єкт оренди, що підтверджується актом-прийому передачі обладнання від 19.08.2020 р.
Проте, після закінчення терміну оренди, відповідач орендовані речі не повернув.
14.03.2023 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з досудовою вимогою за №б/н від 14.03.2023 року щодо сплати заборгованості за договором оренди обладнання №ОО 19-08-20-02-І від 19.08.2020 р. та про повернення обладнання.
Проте, відповіді на даний лист не надходило.
Відповідно до положень ч. 1 ст.526, ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У силу ст. ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ФОП ОСОБА_1 надала суду докази про порушення відповідачем умов договору, також об`єкт оренди не був повернутий.
Відповідачка порушила зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов`язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 18, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті 06.10.2023.

Суддя А. О. Михальченко