№2/337/1708/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США, які буди сплачені нею як аванс за договором наміру про купівлю-продаж нерухомості від 06.02.2022р. За цим договором відповідачка як продавець має намір продати, а вона як покупець має намір купити 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 за 49500 доларів США в строк, не пізніше 05.03.2022р. Договір може бути продовжений за взаємною згодою обох сторін. Сторони зобов`язані з`явитись для підписання договору купівлі-продажу в погоджений час та місце. В момент підписання договору наміру покупець передав, а продавець отримав аванс, який є частиною вартості об`єкту нерухомості, в розмірі 1000,00доларів США. У випадку невиконання продавцем своїх обов`язків, він зобов`язується повернути покупцю суму авансу в подвійному розмірі. Однак станом на час звернення до суду договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами укладено не було. В добровільному порядку відповідачка відмовилась вирішити спірні правовідносин або укласти договір, або повернути суму авансу. У зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 14.09.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та повідомила, що спірні правовідносини добровільно врегульовані між сторонами, відповідачка через свого представника сплатила їй грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США та 50% судового збору, сплаченого за подання цього позову до суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Додонов П.О. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 06.02.2022р. між відповідачкою ОСОБА_2 (Продавець) та позивачкою ОСОБА_1 (Покупець) було укладено шляхом договір наміру про купівлю-продаж нерухомості.

За цим договором Продавець має намір продати, а Покупець має намір купити 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 за 49500 доларів США в строк, не пізніше 05.03.2022р. Договір може бути продовжений за взаємною згодою обох сторін. Сторони зобов`язані з`явитись для підписання договору купівлі-продажу в попередньо погоджений час та місце.

Згідно з п.4.2 договору Покупець в момент підписання цього договору передав, а Продавець отримав забезпечувальний платіж, який є частиною вартості об`єкта нерухомості (ст.570 ЦК України), в розмірі 1000,00доларів США. Ця сума авансу є забезпеченням прийнятих сторонами обов`язків та намірів (ст.546,570,571 ЦК України).

Згідно з п.5.2 договору у випадку невиконання Продавцем своїх обов`язків за цим договором, він зобов`язується повернути Покупцю суму авансу в подвійному розмірі (ст.571,610,611 ЦК України).

На час звернення позивачки ОСОБА_1 до суду з цим позовом договір купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами укладено не було.

Згідно з наданою позивачкою ОСОБА_1 копією розписки вона 03.10.2023р. отримала від представника відповідачки адвоката Додонова П.О. 1000,00 доларів США. Претензій до відповідачки не має.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.11,14 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із договорів. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст.3,6,627,629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

В силу положень ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може бути забезпечено, зокрема, завдатком.

Згідно з ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст.571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Згідно з ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому, суд виходить з того, що відповідачка ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Додонова П.О. повністю визнала позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що між сторонами було укладено договір наміру купівлі-продажу об`єкту нерухомості, за яким вони досягли згоди щодо об`єкту нерухомості, його ціни та строків укладання основного договору купівлі-продажу до 05.03.2022р. з можливістю його продовження за взаємною згодою сторін. Вказаний договір укладений в письмовій формі, підписаний сторонами. Його дійсність жодною із сторін не ос порена, він не розірваний, не змінений, тобто є чинним.

Позивачка як Покупець в момент підписання вказаного договору передала відповідачці як Продавцю грошові кошти в розмірі 1000,00 доларів США, які є частиною визначеної ними вартості об`єкту нерухомості. В договорі зазначено, що ця сума є авансом і підлягає поверненню Покупцю у випадку невиконання Продавцем прийнятих за договором зобов`язань.

У визначений сторонами у договорі намірів строк договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості укладено не було, у зв`язку з чим у відповідачки виник обов`язок повернути позивачці аванс в розмірі 1000,00 доларів США. Виконання цього обов`язку позивачка ОСОБА_1 вимагала в судовому порядку.

Разом з тим, після відкриття провадження у цій справі відповідачка ОСОБА_2 добровільно сплатила позивачці заявлену до стягнення суму, чим фактично визнала обставини, якими позивачка обґрунтовувала свої позовні вимоги, і вони на підставі ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню іншими належними та допустимими засобами.

Оскільки позовні вимоги були добровільно задоволені відповідачкою, підстав для стягнення заявленої позивачкою ОСОБА_1 суми грошових коштів в судовому порядку немає і в задоволенні цього позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивачки ОСОБА_1 50% судових витрат по сплаті судового збору, тобто 536,80грн., а інші 50% - повернути позивачці з державного бюджету.

Керуючись ст.3,6,11,14,15,16,525,526,530,546,570,571,627,629,635,655 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,142,200,206,259,263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , 50% витрат по сплаті судового збору в суму 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , 50% судового збору в суму 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплаченого на рахунок UA0008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Хортиц./22030101, ЄРДПОУ 37941997, згідно з квитанцією АТ «Таскомбанк» 3432-2472-7318-5828 від 08.09.2023р., оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №2/337/1708/2023 (ЄУН 337/4965/23).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

03.10.2023