Справа № 697/1762/23
№ пров. 2/697/533/2023
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківський послуг «Monobank» від 06.10.2020 у розмірі 12367,29 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 04.10.2023.

04.10.2023 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 19.10.2023.

До початку судового засідання, 16.10.2023, від представника позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності № 502-ЮД1 від 28.12.2022, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач не з`явилася у судове засідання за належного повідомлення її про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Суд вважає, що ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач в особі представника скористався, а представник позивача необмежений у такому праві відповідно до змісту, виданої йому, довіреності позивачем, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в особі представника про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . В . Євтушенко