Справа № 214/3831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період із травня 2020 року по травень 2023 року у розмірі 5669 грн. 91 коп., інфляційних втрат у розмірі 264 грн. 75 коп. та 3% річних у розмірі 72 грн. 47 коп., а також судового збору по 134 грн. 20 коп. з кожної окремо.

06 жовтня 2023 року до суду надійшла заява від боржників, в якій останні зазначають, що лише 04 жовтня 2023 року вони довідались про винесення у їх відношенні за заявою ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судового наказу, у зв`язку з чим просять суд про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Разом з тим, заявники зазначають, що вважають виданий судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк до заяви про видачу судового наказу не було додано доказів існування договірних відносин між ними та стягувачем, не було додано доказів, що підтверджують фактично надані житлово-комунальні послуги, їх обсяг, вартість та їх споживання боржниками, а також зазначили про те, що вимоги стягувача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних є необгрунтованими, позаяк суперечать вимогам Закону України від 17.03.2021 року №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається та, враховуючи, що заявники не визнають суму заборгованості перед стягувачем, суд керуючись ст. 171 ЦПК України доходить висновку про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу та про достатність правових підстав для скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №214/3831/23 від 19.06.2023 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період із травня 2020 року по травень 2023 року у розмірі 5669 грн. 91 коп., інфляційних втрат у розмірі 264 грн. 75 коп. та 3% річних у розмірі 72 грн. 47 коп., а також судового збору по 134 грн. 20 коп. з кожного боржника окремо.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.