overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7151/23
Провадження № 2-н/461/1035/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.10.2023 року місто Львів Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила,

суть питання, яке вирішується судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 за адресою вказаною у заяві: АДРЕСА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, інформація надана суду не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно ч.9 ст.165ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись до суду із відповідною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.162, 165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2023 року.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 206/3748/23
Провадження №2-н/206/361/23
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2023 м.Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Т.В. Нестеренко
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «____» _________ 20____ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Т.В. Нестеренко
У Х В А Л А

"13" жовтня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/8503/23

провадження № 2-сз/755/97/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року у справі № 755/8503/23, повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції № ПН4928 від 14 червня 2023, на розрахунковий рахунок UA0026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наявність описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року у справі № 755/8503/23 щодо правильного зазначення номеру справи, що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354Цивільного процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року у справі № 755/8503/23, зазначивши номер справи- 755/8503/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя: В.І. Галаган
№ 207/4779/21
№ 2/207/320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої сооби Кодацький І.В.

представник третьої сооби Василенко Т.В.

представник третьої сооби Погребняк А.В.

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліколор», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про зупинення виробничої діяльності юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача Шкрюм О. подано клопотання про витребування доказів, а саме:у керівника ПрАТ «ЮЖКОКС» (адреса місцезнаходження: вул. В. Чорновола, буд.1, м. Кам`янське, 51909) письмову інформацію з наступних питань:

- Чи знаходився в період часу з 2003 року по 2020 рік, у відповідності до Генерального плану міста Кам`янське (розділ ЗОНІНГ), житловий будинок (котедж) АДРЕСА_1 (до перейменування м. Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області в санітарно-захисній зоні Приватного Акціонерного Товариства «ЮЖКОКС» (до зміни назви: ВАТ «БКХЗ» до 2007р., далі ПрАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС»);

- Чи входили до складу підприємства ПРАТ «ЮЖКОКС» (до зміни назви: ВАТ «БКХЗ» до 2007р., далі ПрАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС») в період з 2003 по 2020 роки технологічні цеха (джерела викиду) з яких надходить в атмосферне повітря забруднюючі речовини та їх сполуки: бензол, ксилол, толуол.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не доведена необхідність витребування даних доказів для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючисьст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Шкрюм О. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2023 року Провадження № 2-н/756/440/23
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з "____" ___________ 20_____ року.
6.Судовий наказ видано "____" _____________ 20_____ року.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
17.10.2023 Справа № 363/1318/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.

представника позивача адвоката Богуцького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант» (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 , страхове відшкодування у розмірі 104608 (сто чотири тисячі шістсот вісім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 132190 (сто тридцять дві тисячі сто дев`яносто) гривень 48 копійок та моральну шкоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7894 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривень 08 копійок, які складаються із витрат: судового збору

1046,82 гривні, на складання оцінки збитку 1546,30 гривень, на правничу допомогу 5301,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 11047 (одинадцять тисяч сорок сім) гривень

52 копійки, які складаються із витрат: судового збору 2395,42 гривні, на складання оцінки збитку 1953,70 гривень, на правничу допомогу 6698,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-1: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гаран», , юридична адреса: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8.

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач
Провадження № 2-с/686/107/23
УХВАЛА
06 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року, -
В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, вказує, що вона не є індивідуальним споживачем послуг, не є власником чи користувачем квартири, не укладала з заявником будь-яких договорів.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ отримано боржником 11.09.2023, отже строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Дослідивши матеріали справи та заяви, проходжу до висновку що судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного.
28 серпня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів: АДРЕСА_1 , на користь МКП «Хмельницькводоканал» (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75) заборгованість за послуги водопостачання,водовідведення і абонентської плати в розмірі 6 567 грн. 16 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору, тобто 134,20грн. з кожного боржника.
Боржник в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що вона не є індивідуальним споживачем послуг, не є власником чи користувачем квартири, не укладала з заявником будь-яких договорів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного є наявні підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст.170,171, 260 ЦПК України -
постановила:
Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2867/23
Провадження №2/149/702/23
Номер рядка звіту 69
12.10.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконком Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту перебування дитини на утриманні батька та стягнення аліментів,-
Ухвалою від 11.09.2023 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.
12.10.2023 року від представника позивача надійшла заява про здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Мотивує це тим, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Суд дослідивши зміст заяви, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, заява підлягає задоволенню, а дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому необхідно розпочати підготовче провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13, 261,274, 277 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Перейти з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання призначене на 11:00 годину 12.10.2023 року для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС