У Х В А Л А

05.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву адвоката Гриньо Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

адвокат Гриньо М.І. в інтересах ОСОБА_1 , 03.10.2023 звернувся в суд з позовом до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення ХХХ сесії VІ скликання Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 1535 від 29.05.2014 «Про повернення майна Римсько-католицькій релігійній громаді» та скасування рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т. № 39358568 від 25.01.2019 про державну реєстрацію права власності Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши право власності Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області на означене майно.

Також з позовом, адвокатом Гриньо М.І. подано заяву про забезпечення позову у спосіб накладення арешту та заборони відчуження Релігійною громадою Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, як власником спірного майна - квартири АДРЕСА_1 , шляхом вчинення будь-яких дій щодо переоформлення права власності на означену квартиру, а також заборони відчужувати та розпоряджатися таким майном будь-яким чином, в т.ч. вчиняти дії щодо передачі вказаного житлового приміщення в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, заставу (іпотеку) або іншим способом передавати це майно у платне або безоплатне користування, заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , а також заборони вчиняти інші дії спрямовані на порушення житлових та конституційних прав громадян, в т.ч. щодо відключення комунальних послуг (газу, води, світла, тощо) для забезпечення належного функціонування цього житлового приміщення.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Із частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку було ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» від 17 липня 1997 року вбачається, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто, однією із причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, із змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, із доданих до них документів убачається, що Релігійною громадою Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області вчиняються дії щодо зняття з реєстрації та виселення позивачки ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_1 , зокрема, 28.04.2023 за заявою представника відповідача Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області Луків С.С., позивачку ОСОБА_1 та її дочку ОСОБА_2 з малолітніми дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знято з реєстрації у квартирі на АДРЕСА_2 , після чого відповідачем вчинено ряд дій спрямованих на відключення комунальних послуг в означеній квартирі, інше.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

За положенням ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При вжитті заходів забезпечення позову судом необхідно враховувати зміст позовних вимог, співмірність вжитих заходів із вимогами та вид забезпечення позову. Такий висновок суду відповідає положенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого у Парижі 20 березня 1952 pоку, згідно з якими кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна або обмежений у праві власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому, беручи до уваги співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, заява адвоката Гриньо М.І. в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у спосіб заборони вчиняти будь-які дії щодо переоформлення права власності на означену квартиру, заборони відчужувати та будь-яким чином розпоряджатися означеним майном, в т.ч. вчиняти дії щодо його передачі в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, заставу (іпотеку) або іншим способом передавати це житло у платне або безоплатне користування - є підставною та підлягає задоволенню.

Підстав для задоволення заяви адвоката Гриньо М.І. в іншій частині, з огляду на заявлені вимоги, сторони справи та зміст спірних правовідносин, не убачаю.

Керуючись ст. 149-153, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву адвоката Гриньо Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 у спосіб заборони вчиняти будь-які дії щодо переоформлення права власності на означену квартиру, заборони відчужувати та будь-яким чином розпоряджатися означеним майном, в т.ч. вчиняти дії щодо його передачі в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, заставу (іпотеку) або іншим способом передавати це житло у платне або безоплатне користування.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.