Справа № 405/3264/23
УХВАЛА

03.10.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

представника позивача адвоката Швець Р.Ю.

представника відповідачів адвоката Сюр Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до відповідачів.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзив на позов, вирішено питання про витребування доказів.

21.09.2023 року відповідачами подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 405/2886/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Клопотання мотивоване тим, що крім даної справи, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: 8 (восьми) автомобілів, 3 одиниць зброї та грошових коштів і ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання, де ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку, земельної ділянки з кадастровим номером :45:399:0014, вказаних 8 (восьми) автомобілів загальною вартістю 8 089 632 грн., З-х одиниць зброї загальною вартістю 472 074 грн. та грошових коштів, що зберігаються на 4 (чотирьох) банківських рахунках. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2023 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за його зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя задоволено, забезпечено зустрічний позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку. До моменту прийняття рішення по сутті у справі № 405/2886/23 (суддя Драний В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя є необхідність у зупиненні провадження по даній справі 405/3264/23 до набрання законної сили судового рішення по справі № 405/2886/23.

Позивач надав суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі де зазначено, що саме справа про поділ майна має бути зупинена до розгляду даної справи рішення по якій впливає на розгляд справи про поділ майна, просив відмовити в задоволенні клопотання. Представником відповідачів подано пояснення щодо заявленого клопотання.

В судовому засіданні адвокат Сюр Н.В. підтримала заявлене клопотання, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та надані суду пояснення, просила задовольнити заявлене клопотання.

Адвокат Швець Р.Ю. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на обставини, викладені позивачем в запереченнях.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом відмічається наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року відкрито провадження у справі № 405/3264/23, провадження № 2/405/488/23.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа № 405/2886/23, провадження № 2/405/424/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя і зустрічним позовомОСОБА_3 , який звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду від 28.04.2023 року відкрито провадження у цій справі та 09.05.2023 року задоволена заява ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, який є предметом спору у даній справі.

Відповідно до інформаційної довідки 09.05.2023 о 17:20:08 відбулася державна реєстрація права власності (номер запису 50207049) на підставі Договору купівлі-продажу серія та номер 269 виданий приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Малогон В.О. будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

І саме ці обставини стали підставою для подання ОСОБА_3 позовної заяви про визнання правочину недійсним.Позивачем зазначено, що відчуження об`єкта нерухомості під час дії арешту суду та заборони на його відчуження є протиправним, тобто таким, що порушує публічний порядок, незалежно від того, що інформація про арешт була відсутня у відповідному державному реєстрі.

Як зазначено вище 16.06.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було відкрито провадження у справі № 405/3264/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Так як під час судового вирішення справи № 405/2886/23 по суті було відчужене майно, яке є предметом спору у даній справі, то розгляд справи № 405/2886/23 про поділ майна подружжя стає неможливим до моменту вирішення справи № 405/3264/23 по суті.

Як зазначено позивачем 12.06.2023 року ним було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 405/2886//23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 405/3264/23.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи та розгляду інших справ між цими ж особами, які перебувають в провадженні суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачів щодо зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко