ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 646/2781/23

провадження № 22-ц/818/1972/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року, постановлену ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року та доказів сплати судового збору в розмірі 536,80грн. за подання апеляційної скарги, надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою в якій зазначає, що судовий збір не підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги на підставі п.3) ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки на його думку предметом розгляду справи є заява, що стосується порядку виконання судового рішення. Також ним було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином з викладеного вбачається, що недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», на який посилається ОСОБА_1 , передбачено, що судовий збір не справляється за подання, в тому числі, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Разом з ти, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернувся до суду саме із скаргою на дії Основ`янсько-Слобідського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії. Дана скарга подана в рамках ВП №51284227 з виконання виконавчого листа №2-1053/10 про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківській теплові мережі» заборгованості.

За таких обставин, підстав для застосування п.3 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», на який посилається ОСОБА_1 , не вбачається.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складав 2 684грн.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становитиме 536,80грн. (2 684грн. * 0,2).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 1 стаття 126, частина 2 статті 127 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, слід продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року в повному обсязі, а саме надання Харківському апеляційному суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80грн.

Керуючись ст.ст.126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року в повному обсязі, а саме надання Харківському апеляційному суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80грн. на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право надати до Харківського апеляційного суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80грн.

Повідомити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений десятиденний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук