КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3786/23
Провадження № 2-з/488/24/23
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, який діє в інтересах держави, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Окружна прокуратура міста Миколаєва, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), звернулася до суду із позовом до відповідачів Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

1)Визнати незаконним і скасувати пункти 71, 71.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 19.06.2009 № 35/57 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 800 кв.м., зарахувавши її за функціональним використанням до земель житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 та надання її у власність ОСОБА_4 ;

2)Визнати недійсним укладений 02.09.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу № 2732 земельної ділянки з кадастровим номером :05:090:0020 площею 0,0800 га по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурією С.А.

3)Визнати недійсним укладений 23.11.2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу № 3363 земельної ділянки з кадастровим номером :05:090:0020 площею 0,0800 га по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурією С.А.

4)Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:090:0020 площею 0,08 га (запис від 21.10.2021 № 44655283).

5)Скасувати вчинену 21.08.2015 у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:090:0020 площею 0,08 га.

6)Стягнути з Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову у сумі 13420 грн. та 1342 грн. за заяву про його забезпечення.

Разом із подачею позову заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером :05:090:0020, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками;

- заборонити ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:090:0020 дії, спрямовані на зміну цільового призначення цієї ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь- яких будівельних робіт;

- заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська, б. 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна по АДРЕСА_1 ;

- заборонити виконавчому комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 04056612) присвоювати, змінювати адресу нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Свою заяву заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва мотивував тим, що до ухвалення рішення у даній справі відповідачі чи інші особи можуть вчинити дії щодо відчуження чи передачі в користування спірної земельної ділянки, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява прокурора про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, який діє в інтересах держави, про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/3786/23, шляхом:

1)накласти арешт на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером :05:090:0020 за адресою: АДРЕСА_1 .

2)заборонити:

- Органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером :05:090:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками;

- ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:090:0020 за адресою: АДРЕСА_1 дії, спрямовані на зміну цільового призначення цієї ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт;

- Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська, б. 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код юридичної особи 41256954) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна по АДРЕСА_1 ;

- виконавчому комітету Миколаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська, б. 20, місто Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код юридичної особи 04056612) присвоювати, змінювати адресу нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та виконавчому комітету Миколаївської міської ради.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева