У Х В А Л А

Справа № 183/4155/23

№ 2/183/2623/23

17 жовтня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання в якому він на підставі ст. 84 ЦПК України просить витребувати з центру обслуговування платників Придніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про розмір та джерела доходів відповідача ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 по 01.03.2016, а також витребувати у відповідача оригінал договору купівлі-продажу спірного домоволодіння, посвідченого 24 лютого 2016 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л.Г. за реєстровим №70.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Багдасарова В.М. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З доданої позивачем копії позовної заяви ОСОБА_1 про поділ майна подружжя вбачається, що оригінал договору купівлі-продажу, який просить витребувати позивач, знаходиться саме у відповідачки ОСОБА_1 .

Відомості про доходи відповідачки позивач також позбавлений отримати самостійно, оскільки на них поширюється дія Закону України «Про захист персональних даних».

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Центр з обслуговування платників Придніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49087, м.Дніпро, вул.Універсальна, 12) надати суду відомості про розмір та джерела доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2010 по 01.03.2016.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку від 24 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л.Г. за реєстровим №70, згідно з яким ОСОБА_1 придбав домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 жовтня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.