Провадження № 2/761/9759/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача адвоката Васюк М.М., представника відповідача адвоката Рябко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві на стадії підготовчого розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддіМатвєєвої Ю.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа ТОВ «Доступні фінанси» про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено відвід судді Матвєєвій Ю.О., оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року про залишення позову без розгляду. Тому позивач вважає, що суддя після скасування судового рішення не може розглядати справу, що передбачено вимогами ст. 37 ч. 1 ЦПК України.

Представник відповідача Рябко С.О. в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки норми ч. 1 ст. 37 ЦПК України передбачають неможливість участі судді у вирішенні справи після скасування, зокрема, ухвали про закриття провадження у справі. У справі, що розглядається, було скасовано ухвалу про залишення позову без розгляду, тому в задоволенні відводу слід відмовити.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа ТОВ «Доступні фінанси» про визнання зобов`язання припиненим було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.08.2023 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, в справі, що розглядається, судом апеляційної інстанції було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року про залишення позову без розгляду, що не є закриттям провадження у справі.

За таких обставин, підстави для відводу судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,40,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Матвєєвої Ю.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа ТОВ «Доступні фінанси» про визнання зобов`язання припиненим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2023 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

05 жовтня 2023 року