Справа №591/5026/20
Провадження № 6/591/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення у цивільній справі №591/5026/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 державний виконавець звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, мотивованою тим, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у даній справі. Боржник постанову про відкриття виконавчого провадження не отримав, під час виходу державного виконавця за адресою було з?ясовано, що боржник разом із сином перебуває за кордоном. В ході виконання рішення виникла потреба у встановленні способу і порядку його виконання, а саме: як повинні здійснюватися систематичні побачення з дитиною у зв?язку з відсутністю боржника і дитини в Україні.

У судове засідання державний виконавець та сторони не з?явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника боржника надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що позивачка перебуває з дитиною за кордоном, не заперечує проти встановлення порядку спілкування батька з дитиною у форматі відеозв?язку за встановленим рішенням суду графіком.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2021, яке залишено без змін за наслідками апеляційного перегляду, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною. Визначено участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , встановивши порядок і місце побачень: у вигляді систематичних побачень 1 та 3 неділі кожного місяця з 12:00 до 15:00, у присутності матері дитини ОСОБА_2 . Побачення проводити з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини, інших обстави , що мають істотне значення. Постановлено також, що батьки мають право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за взаємною згодою та з урахуванням стану здоров?я та інших обставин, що мають істотне значення.

Видано виконавчий лист у даній справі, який перебуває на виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми СМрУМЮ (ВП №70630895).

16.03.2022 дитина разом із відповідачем виїхала до Республіки Польща, на територію України на час розгляду заяви не повернулися (а.с. 227-229 т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З наведених норм вбачається, що державний виконавець має право на звернення до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення виключно у випадках, передбачених законом, а саме: якщо від сторони виконавчого провадження надійшла заява про звернення із такою заявою, або у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Суду всупереч вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України не надано доказів, що будь-яка зі сторін виконавчого провадження зверталась до державного виконавця із заявою про звернення до суду з питання встановлення способу і порядку виконання рішення. Підстави для звернення із заявою в порядку, передбаченому статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» також відсутні, оскільки рішення, що виконується, не стосується правовідносин, які регулюються цією нормою.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення, оскільки державним виконавцем не доведено, що вона має повноваження на звернення із такою заявою.

Крім того, суд зазначає, що виконання рішень про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною регламентується спеціальними правилами ч. 1 статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Специфіка діяльності виконавця під час виконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною полягає насамперед у тому, що виконавець може на власний розсуд визначати час та місце побачення з дитиною лише у тому випадку, якщо такі умови не визначив суд у рішенні, яке виконується виконавцем. У разі якщо час та місце побачень з дитиною визначені рішенням суду, яке виконується, виконання такого судового рішення має здійснюватися в порядку, визначеному рішенням.

Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2023 у справі №210/529/19 наголосив на тому, що виконанням виконавчого документа досягається єдина мета - виконання відповідного рішення суду. Оскільки у рішенні суд визначив графік побачень стягувача з дитиною (час та місце), виконавець не вправі змінювати таке рішення суду, що виконується, оскільки таке судове рішення набрало законної сили, на його виконання суд видав виконавчий лист, а державний виконавець відкрив виконавче провадження. Таке рішення є обов`язковим для виконання сторонами та уповноваженим державним виконавцем. У межах виконавчого провадження виконавець, так само як і суди під час розгляду скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця, не вправі здійснювати перегляд рішення суду, що виконується, це виходить за межі виконання виконавцем рішення суду та розгляду справи судом на такій її завершальній стадії.

Сторони виконавчого провадження не звертались ані до суду із відповідними заявами про зміну способу виконання рішення. Запропонований ОСОБА_2 спосіб виконання рішення шляхом спілкування дитини з батьком у форматі відеозв?язку не може бути підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення саме за цією заявою державного виконавця. Крім того, суд зазначає, що батьки не позбавлені можливості самостійно, поза зверненням до судових органів та органів державної виконавчої служби, узгоджувати між собою формат спілкування батька з дитиною, про що зазначено у резолютивній частині рішення, яке виконується.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви та встановлення способу і порядку виконання ухваленого у даній справі рішення відсутні.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення у цивільній справі №591/5026/20 відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко