ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/594/23
Провадження №2-о/477/27/23
УХВАЛА

про закритя провадження в справі

25 вересня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Багрєєвим М.О.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 (не з`явився),

представників заінтересованої особи Миколаївського районного ТЦК та СП Киричука В.В.,

під час розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Миколаївський районний центр комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

В заяві вказувала, що з грудня 2015 року проживала однією сім`єю як чоловік та жінка з ОСОБА_4 , який був військовослужбовцем Збройних сил України, і після повномасштабного вторгнення збройних формувань російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, виконуючи свій обов`язок із захисту України та відсічі нападу, загину ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполі.

Посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України просила суд встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки з грудня 2015 року і до дня його смерті, що необхідно їй було для офіційного звернення до районного територіального центру з метою отримання інформації про загиблого.

Первісно в її заяві про встановлення юридичного факту було зазначено заінтересовану особу тільки ОСОБА_3 , який, згідно посилань в заяві, є братом померлого.

Ухвалою судді від 31 березня 2023 року провадження в справі було відкрито в порядку окремого провадження.

24 травня 2023 року судом був завершений розгляд справи, проте під час перебування суду в нарадчій кімнаті було з`ясовано, що необхіно залучити в якості заінтересованої особи Миколаївський районний центр комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області та з`ясувати його думку щодо поданої заяви про встановлення юридичного факту, оскільки загиблий ОСОБА_4 перебував на військовій службі і загинув під час виконання своїх обов`язків по захисту України від військ російської федерації. В зв`язку з цим вирішення заяви ОСОБА_1 стосується інтересів цієї державної установи, так як встановлення факту її проживання з ОСОБА_4 надасть можливість як члену сім`ї звертатися до цього центру за оформленням певних юридичних документів, а також не виключається за отриманням грошової допомоги, пов`язаної із загибеллю військовослужбовця.

Тому ухвалою від тієї ж дати розгляд справи був поновлений.

Далі, ухвалою від 24 травня 2023 року до участі в справі було залучено Миколаївський районний центр комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області, а в засіданні оголошено перерву до 10 серпня 2023 року для направлення копії заяви з додатками залученій особі.

В засідання 10 серпня 2023 року представник Миколаївського районного центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області не з`явився, тому суд відклав розгляд для його повторного виклику на 25 вересня 2023 року.

В призначений час на наступне засідання до суду з`явився представник Миколаївського районного центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області, а також начальником цього центру були подані письмові пояснення по справі. Вважали можливим вирішити справу на розсуд суду, хоча й зазначили, що відповідно до практики Верховного Суду, зокрема постанови від 22 березня 2023 року в справі №290/289/22-ц вимоги жінки про встановлення фату проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з чоловіком, який загину під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримування збройної агресії російської федерації, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Заявниця або її представниця до судового засідання на 25 вересня 2023 року не з`явилися, про час та місце засідання були повідомлені належним чином, будь-яких заяв не подали.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 цієї статті).

В ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначені юридичні факти, які можуть бути встановлені судом, але цей перелік не є вичерпним, оскільки в частині 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Умови за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені юридичні факти, зокрема, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, без необхідності повторно звертатись до суду на підставі рішення суду, а також, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В своїй заяві про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 хоча й вказала, що вона направлена на отримання в майбутньому даних та документів про померлого співмешканця, проте суд вбачає, що такий факт надає значно більше правових можливостей для підтвердженого судовим рішенням члену сім`ї загиблого військовослужбовця, зокрема й вирішенням питання про виплату грошової допомоги в зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Міністерство оборони України та його органи є спеціально уповноваженим суб`єктом на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, а таку допомогу може отримати ОСОБА_1 у разі встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації.

Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах необхідно врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Тому слід виходити з того, що має місце спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Проте залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства.

Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

Таке ж застосування норм визначив і Верховний Суд в своїй постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22.

За таких підстав заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю, оскільки вона стосується публічно-правових відносин і має бути вирішена в порядку адміністративного судочинства.

Суд роз`яснює ОСОБА_5 , що вона має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства з дотриманням правил підсудності.

За викладеного, керуючись ст.ст. 255, 293, 294, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , в період з грудня 2015 року і до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко