Справа № 699/741/23
Номер провадження 2/699/322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури( вул. Ю.Кондратюка б. 25 м.Сміла Черкаська область ,20700, код ЄРДПОУ 02911119) в інтересах держави в особі :Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ( вул.Шевченка б. 42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області,19402, , Національної служби здоров`я України ( проп.Степана Бендери б. 19 м.Київ, 04073, код ЄРДПОУ 42032422) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) , третя особа : КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня`Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ( вул.Я.Мудрого б. 120 мм.Корсунь-Щевченківський Черкаської області, 19402, ) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик для допиту у якості свідків потерпілого і свідків, що були зазначені в обвинувальному акті, якій долучений до матеріалів позовної заяви, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Крім того, представник позивача просила визнати явку відповідача обов`язкової, так як їй необхідно безпосередньо йому поставити питання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, так як клопотання про допит свідків повинно у відповідності до ст. 90 ЦПК України подаватись у письмовому вигляді, крім того, під час розгляду цивільної справи суд не повинен вдаватись до встановлення обставин, які стосуються кримінального провадження. Також вона заперечувала проти визнання явки відповідача обов`язковою, так як сама може відповісти на всі питання прокурора.

Вислухав думку сторін, суд дійшов до наступного:

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я місце проживання, обставини, які він може підтвердити.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що вказані особи можуть підтвердити, що відповідач наніс потерпілому по кримінальному провадженню тілесні ушкодження.

Так як в матеріалах, які додані до позовної заяви були відомості про вказаних свідків і про обставини, які на думку сторони позивача вони можуть підтвердити ( що зазначено в обвинувальному акті), а також приймаючі до уваги відзив сторони відповідача ( якій заперечує проти задоволенні позовних вимог, так як тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв), суд вважає, що відмова у виклику свідків з мотивів неподання до суду окремого клопотання було б відмовою за формальних обставин і таке, яке б позбавило сторону позивача можливості подати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Тобто, задля сприяння у реалізації прав сторін на подання доказів до суду, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На цих підставах, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача про визнання явки відповідача обов`язковою.

Таким чином, суд встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, надані сторонами, допитати свідків);

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі :Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа : КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня`Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 .11.2023 р. о 15 -00 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 до судового засідання обов`язковою.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.