ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8769/23
провадження № 2/753/5005/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 до Дарницького районного суду міста Києва від представника позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з грудня 2020 по 31.04.2023 у розмірі 23 872,08 грн та 3% річних за період з грудня 2020 по 24.02.2022 у розмірі 217,32 грн і інфляційних втрат - 693,96 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок за адресою АДРЕСА_1 та надає житлово-комунальні послуги. Відповідач є власником квартири номер АДРЕСА_2 , що знаходиться у вказаному будинку. 11.12.2008 між позивачем та відповідачем як власником квартири укладено Комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач, споживаючи житлово-комунальні послуги, протягом тривалого часу ухиляється від їх сплати, в результаті у нього утворилась заборгованість за спожиті послуги за період з грудня 2020 по 31.04.2023 , яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також ухвала про відкриття провадження було направлено відповідачу за місце знаходження майна, проте конверт з вкладенням повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, з огляду на те, що судом вжито можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Додатку № 2 розпорядження голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 28.09.2007 № 1014 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 переданий в обслуговування Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» /а.с.14-зворотній бік/.

11.12.2008 позивач та відповідач уклали Комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової, надання комунальних послуг та додаткових послуг. Відповідно до п. 1.1 предметом договору є забезпечення підприємством обслуговування та поточного ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , де на 17 поверсі знаходиться квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 117,6 кв.м., а співвласником - своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах, передбачених договором /а.с.9-11/.

За таких обставин ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до умов укладених договорів із споживачами, згідно з тарифами, які затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації, тобто є виконавцем послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість за послуги з утримання будинку за період з грудня 2020 року по 31.04.2023 у розмірі 23 872,80 грн /а.с.7-8/

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови договору, а також враховуючи, що позивачем доведено належними та достатніми доказами обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 23 872,80 грн заборгованості за надані послуги, а тому ця вимога підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України).

У зв`язку з простроченням оплати спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 217,32 грн та інфляційні втрати у розмірі 693,96 грн (нараховані по 23.02.2022) є обґрунтованими та правомірними.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 13, 76 - 81, 89, 141, 263-265, 273-279,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з грудня 2020 року по 31.04.2023 у розмірі 23 872,80 грн, 3 % річних у розмірі 217,32 грн, інфляційні втрати у розмірі 693,96 грн та судовий збір у розмірі 2 684 грн, а всього 27 468,08 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс", , місце знаходження 02072, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 3, e-mail

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 , місце знаходження майна - АДРЕСА_4 , мобільний телефон телефон НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 09.10.2023.