ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Чернівці Справа № 727/6738/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Одинака О.О.,

розглянувши заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2023 року вказана цивільна справа визначена до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Лисака І.Н. та суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

05 жовтня 2023 року суддя Височанська Н.К. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи №727/6738/21, у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала у ній постановлена під головуванням її чоловіка, судді Мамчина П.І.

Згідно із п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

В силу ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Провадження №22-ц/822/775/23

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч.8, 9 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала в даній справі постановлена під головуванням чоловіка судді Височанської Н.К., заявлений суддею Височанською Н.К. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Височанську Н.К. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, справа №727/6738/21.

Справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду для визначення складу суду без участі вказаної судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /Н.К. Височанська, О.О. Одинак/