Справа № 177/1130/23
Провадження № 2-др/177/14/23
09 жовтня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю секретаря судового засідання Ференц Я.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривенко Ірини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення суду, суд
Зазначеним рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. на підставі актів виконаних робіт від 09.06.2023 та 17.07.2023, до яких не було включено витрати про участь у судових засіданнях та за складання клопотання про витребування доказів.
З урахуванням викладеного просила стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень.
В судове засідання заявник не з`явилася, заявою від 09.10.2023 року просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.
Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно зі ст.137ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.5,6 ст.137ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини визначені ч.3 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч.8ст.141ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.246ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зазначені витрати на правничу допомогу складалися з наступного: усна консультація щодо підстав для звернення до суду 1000 грн., складання заяви про досудове врегулювання спору 1000 грн., складання позовної заяви 5000 грн., складання відповіді на відзив 1000 грн..
З позовної заяви вбачається, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн., які будуть збільшені з урахуванням кількості судових засідань та прибуття на них адвоката та у разі складання додаткових документів під час розгляду справи у суді.
До закінчення судових дебатів по справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кривенко І.М. зробила заяву в порядку ст. 246 ЦПК України, щодо вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу позивача) після ухвалення рішення по суті позовних вимог та подала докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. з дотриманням вимог визначених абз. 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.05.2023, клієнт ОСОБА_1 зобов`язався сплатити адвокату гонорар за домовленістю сторін, розмір якого визначається в акті про приймання-передачу наданих послуг.
Як слідує з акту приймання-передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 25.09.2023, сума витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу склала 3 000,00 грн., при цьому вказаний акт містить детальний опис наданих адвокатом послуг та їх вартість, час витрачений адвокатом, а також кількість судових засідань в яких приймав участь представник, що відповідає матеріалам справи. Великий В.В. сплатив гонорар адвокату, що підтверджено квитанцією від 25.09.2023.
Заявлений позивачем та підтверджений документально розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам, часу витраченому ним на виконання відповідних робіт та надання послуг, обсягу таких послуг. Протилежного відповідачем перед судом не доведено, заяв про необґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу не висловлено, заяв про їх зменшення не подано.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_2 задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 141,143, 246, 270 ЦПК України, суд
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В. В. Лященко