Справа № 755/5483/21
Провадження №2/755/823/23
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення судового засідання

"02" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про розірвання спадкового договору та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М. від 12.05.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про розірвання спадкового договору та виселення, визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, учасникам справи роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23.07.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про виклик свідків, викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.12.2021 поновлено відповідачу ОСОБА_3 процесуальний строк для подання заяви про виклик свідків, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про виклик свідків задоволено частково, викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приватного нотаріуса (третю особу) за її згодою, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

07.12.2021 ухвалами суду, постановленими у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у задоволення клопотань представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву та про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, відмовлено.

09.12.2021 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 надійшов відзив на позовну заяву.

02.02.2022 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалами Дніпровського районного суду міста Києва від 21.06.2022 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13. про розірвання спадкового договору та виселення, відмовлено та зупинено провадження у справі 755/5483/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13. про розірвання спадкового договору та виселення до 28.08.2022.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21.06.2022 в частині строку, до якого зупинено провадження змінено, визначено строк зупинення провадження по справі - до залучення правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 , в решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.01.2023 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про розірвання спадкового договору та виселення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, зал судових засідань № 3, на 02.02.2023 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.02.2023 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про витребування доказів задоволено, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.03.2023 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича надійшла копія матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.03.2023 замінено у цивільній справі № 755/5483/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про розірвання спадкового договору та виселення сторону позивача ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28.03.2023 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 502 від 05.09.23, відповідно до розділу 2.3, 2.3.4, 2.3.23, 2.3.49, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 визначеного головуючого суддю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про розірвання спадкового договору та виселення, суддю Катющенко В.П.

13.09.2023 до Дніпровського районного суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/5483/21 за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про розірвання спадкового договору та виселення, які 28.09.2023 передані у провадження судді Катющенко В.П.

У ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів цивільної справи № 755/5483/21 до свого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні, оскільки суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, а також зміну складу суду на стадії судового розгляду, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно викликати у судове засідання свідків та провести їх повторний допит.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 3, 11 , 13, 33, 189, 197, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про розірвання спадкового договору та виселення, до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 каб.39) на 14.11.2023 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приватного нотаріуса (третю особу), адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 - допитати у якості свідка за її згодою, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Попередити свідків, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: