Справа № 591/204/22
Провадження № 2/591/1235/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 14.07.2021 року між ним та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено Кредитний договір №0747-8223, відповідно до умов якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало йому кредит на суму 7500 грн. на строк 70 календарних днів (10 тижнів), процентна ставка за користування кредитними коштами 1,20% в день. Вказує, що кредитний договір укладався в електронній формі. Вважає, що при укладенні вказаного кредитного договору були порушені його права як споживача, а саме: йому не була надана інформація, яка стосується суті наданих відповідачем фінансових послуг, відсутнє будь-яке письмове підтвердження про ознайомлення його з такою інформацією та з усіма умовами кредитного договору; в договорі відсутні умови про відповідальність кредитодавця та умови про припинення дії договору; встановлена умовами кредитного договору черговість погашення заборгованості суперечить ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування»; відповідачем не повідомлено йому про умови та строки обробки його персональних даних. Посилаючись на викладене, вказує, що при укладенні кредитного договору було порушено ряд норм, встановлених Законом України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Закону України «Про захист персональних даних», а тому є всі підстави для визнання недійсним Кредитного договору №0747-8223 від 14.07.2021 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 12.04.2022 року. Розгляд справи відкладався з різних причин.

Позивач ОСОБА_1 у поданій позовній заяві просить слухати справу без його участі.

Відповідач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про день та час слухання справи повідомлено належним чином, представник у судове засідання не з`явився. До суду надано відзив на позов (а.с.25-31), в якому просять відмовити у задоволенні позову, розгляд справи просять проводити без участі їх представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 14.07.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено Кредитний договір №0747-8223, відповідно до умов якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 кредит на суму 7500 грн на споживчі потреби на строк 70 календарних днів (10 тижнів), процентна ставка за користування кредитними коштами 1,20% в день, а споживач зобов`язувався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені вказаним договором (а.с. 8-12).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається із змісту вищезазначеного договору, між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Даним договором чітко визначені зобов`язання сторін.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Оспорюваний Кредитний договір було укладено в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 12 ч.1 ст.3 вказаного Закону зазначено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кредитний договорі містить електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.

Кредитний договір між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту відповідача (https://www.navse.com.ua), який сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Відповідача, в рамках як реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмні засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Позивач в момент реєстрації на сайті відповідача створив власний Особистий кабінет (п. 2.14 Правил), який є сукупністю захищених сторінок. Особистий кабінет забезпечує позивачу повну взаємодію з відповідачем, постійний доступ до інформації документів, необхідних для укладення/виконання Договору.

Правилами надання грошових коштів у кредит, які діяли на момент укладені договору та є його невід`ємною частиною встановлюється порядок укладення Кредитної договору між позивачем та відповідачем, а саме:

1) позивач на сайті відповідача, здійснив заповнення заявки на отримані кредиту, вказав всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення (п. 2.9 Правил);

2) заявка подавалася позивачем через Особистий кабінет (п. 4.8 Правил);

3) відповідач проінформував позивача (п. 4.17. Правил) про прийняте рішення щодо видачі кредиту (смс-повідомленням на телефонний номер (вказаний в заявці) та електронним листом на адресу електронної пошти (вказану у заявці) позивача) з гіперпосиланням на пропозицію позивача щодо укладення Договору відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 641 та 642 Цивільного кодексу України;

4) позивач в Особистому кабінеті ознайомився з пропозицією відповідача щодо укладання Електронного договору (офертою), яка була розміщена в Інформаційні телекомунікаційній системі Відповідача;

5) позивач надав відповідь відповідачу електронним повідомленням про ознайомлення та повне і безумовне прийняття (акцепт) оферти відповідача, підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором (пароль надісланий Позивачу в смс-повідомленні), у відповідності до абз. 2 ч. 6 ст.11 Закону України «Про електроні комерцію»;

6) відповідач надав підтвердження про укладання Договору шляхом розміщені інформації в Особистому кабінеті позивача та направлення примірника Договору і адресу електронної пошти позивача.

Отже, при укладенні Договору позивачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення Договору. Без відповідних дій з боку позивача укладення Договору було б неможливе.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Позивач посилається на те, що положення договору щодо умов про сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості, пені та штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту, є несправедливими, а отже кредитний договір має бути визнаний судом недійсним.

Оскільки позивач здійснив реєстрацію на сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ним було створено власний особистий кабінет, він здійснив вхід на сайт Товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та ним було подано заявку на отримання кредитних коштів, а тому можна дійти висновку, що укладення Кредитного договору повністю відповідало внутрішній волі позивача.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має - самостійно ознайомитися з інформацією необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем Для прийняття усвідомленого рішення.

Повна інформація щодо Договору кредиту (примірний Договір) та порядку його укладення у вільному доступі розміщені на офіційному веб-сайті відповідача - https:// www.navse.com.ua.

Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору, позичальник (позивач) підтверджує, що до укладення цього Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другої статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у разі незгоди з умовами Кредитного договору, позивач не був позбавлений можливості скористатися своїм правом, визначеним статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і відповідно, протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладання договору.

Як убачається з положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивача було введено в оману щодо змісту оспорюваного договору і він не міг вчасно визначитися з правомірністю його укладення, в тому числі вартістю кредитних послуг, наявністю комісій, пені, штрафів тощо.

Судом не встановлено невідповідність умов укладеного кредитного договору вимогам чинного законодавства, чи обставин, які б свідчили про порушення прав позивача вказаним договором.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що товариством та позичальником при укладенні кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов цього договору, позичальником підтверджено шляхом проставлення електронного підпису, що він ознайомлений з умовами кредитування та згодний з ними, договір укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання вказаного кредитного договору недійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Інших доказів, які б спростували висновки суду, позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО