Справа № 490/4441/21
н/п 2/490/266/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Іванової Т.В.,

представників відповідача адвокатів Лисенко В.С. та Єрмакова А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та ведення сторонами спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2021 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом, у якому просив суд ухвалити рішення яким:

встановити факт постійного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і січня 1995 року по день укладання шлюбу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим визнати квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 об`єктами спільної сумісної власності сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

через істотне збільшення вартості майна внаслідок спільних трудових та грошових затрат подружжя визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя з рівними частками подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку із чим в порядку поділу спільно набутого майна подружжя визнати право власності ОСОБА_1 на частку житлового будинку, розташованою за адресою; АДРЕСА_3 ;

визначивши рівними частки подружжя у праві спільної сумісної власності сторін на гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Миколаїв, Автогаражний кооператив «Ракета», та транспортний засіб марки ВАЗ 21043, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснити поділ вказаного майна подружжя, а саме: залишити у власності ОСОБА_2 транспортний засіб марки ВАЗ 21043, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та виділити у власність ОСОБА_1 гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Миколаїв, Автогаражний кооператив «Ракета»;

стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частку коштів, що накопичені подружжям під час шлюбу на банківських рахунках ОСОБА_2 у ПАТ «Приватбанк» та інших банківських установах;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру: АДРЕСА_4 ;

стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з червня 2021 року по 05.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.07.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено у підготовче судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, у якому представник просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: відомості про всі відкриті рахунки (розрахункові, депозитні, карткові) на ім`я ОСОБА_1 за період з 05.07.2017 року по 01.05.2023 року; банківські виписки щодо руху коштів (надходження та витрати) по рахункам (розрахунковим, депозитним, картковим) відкритим на ім`я ОСОБА_1 за період з 05.10.2017 року по 01.05.2023 року із зазначенням: суми, дати надходження (списання) коштів та підстав їх отримання (списання). В обґрунтування цього клопотання предстанвик ОСОБА_3 зазначив, що позивач отримує кошти від оренди картири, які також є спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач та її предстанвик проти задоволення цього клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні.

Відповідно до приписів частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши доводи клопотання, враховуючи думку сторні та предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Підготовче судове засідання відкласти на 13.12.2023 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 81, 84, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання предстанвика відповідача Єрмакова А.М. задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

відомості про усі відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (код 14360570) рахунки (розрахункові, депозитні, карткові) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 05.07.2017 року по 01.05.2023 року;

банківські виписки щодо руху коштів (надходження та витрати) по рахункам (розрахунковим, депозитним, картковим) відкритим на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в АТ КБ «Приватбанк» (код 14360570) за період з 05.10.2017 року по 01.05.2023 року із зазначенням: суми, дати надходження (списання) коштів та підстав їх отримання (списання).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання АТ КБ «Приватбанк» (01011, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Витребувані матеріали направити на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, б.41/12, 54020).

У зв`язку із великим навантаженням відкласти підготовче судове засідання на 13.12.2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох