Справа № 361/8247/23
Провадження № 2-з/361/124/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року представник позивача звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме просила суд накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що 07 вересня 2016 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За час перебування у шлюбі за спільні кошти було набуте майно, а саме: земельна ділянка та житловий будинок.

26.10.2018 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, на ім`я ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0024 площа (га): 0,0545.

05.06.2019 року на ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

02 листопада 2022 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 361/1934/22 шлюб було розірвано.

Заявник зазначає, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом її інтересів, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Між нею та відповідачем виник спір щодо поділу майна подружжя, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0024, площа (га): 0,0545.

Право власності на зазначений будинок та земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 . Будучи власником майна, яке є спільним майном подружжя, відповідач має можливість відчужити його на користь інших осіб. Враховуючи те, що між ними виник спір щодо поділу майна, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами під час шлюбу набуті будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0024 площа (га): 0,0545 що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Крім того, ч. 3 ст.152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову, наведені в ній обґрунтування із зазначенням доказів, письмові докази, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", відповідно до якої, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що набуто під час шлюбу сторонами є співмірним із заявленими позовними вимогами, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, накласти арешт на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0024, площа (га): 0,0545.

Стягувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома та виконання.

Суддя Писанець Н.В.