У Х В А Л А

Справа №377/543/23

Провадження №2/377/245/23

24 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року до суду звернулося Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на статті 19, 20-21,26Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 875-ІV від 03.10.2014, статті № 7, 9, 13 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просило:

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01 червня 2023 року в сумі 77 750,77 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 гривень.

Ухвалою судді від 13 липня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08 серпня 2023 року.

08 серпня 2023 року цивільну справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Бабич Н.С. з 07.08.2023 по 05.09.2023 у щорічній відпустці та призначено судове засідання на 11 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року витребувано з Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , та відкладено судовий розгляд на 22 вересня 2023 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року залучено до участі у справі як співвідповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відкладено судовий розгляд справи на 11 жовтня 2023 року на підставі статей 223, 240 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року судовий розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подано клопотання директора Джалаляна К., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надіслали.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За змістом частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в яке повторно не з`явилися без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подали, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених частинами першою, другою статті 280 ЦПК України, для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 281, 282, 223, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 жовтня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич