Ухвала

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 334/7617/21

провадження № 61-14479 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Остриком Сергієм Юрійовичем, на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь на підставі статті 625 Цивільного кодексу України заборгованість за кредитним договором від 02 липня 2008 року № 490080666 в розмірі 1 082 725,21 грн, з яких: 297 997,70 грн - 3 % річних; 784 727,51 грн - інфляційні втрати.

2. Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 02 липня 2008 року № 490080666 в розмірі 1 057 922,95 грн, з яких: 297 997,70 грн - 3 % річних; 759 925,25 грн інфляційні втрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 15 868,84 грн.

3. Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року (повний текст якої складено 05 вересня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2022 року скасовано в частині вирішених позовних вимог про стягнення 784 727,51 грн інфляційних втрат і ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаних вимог, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції змінено, визначено до стягнення на користь АТ «Сенс Банк» з ОСОБА_1 : загальну суму в розмірі 297 997,70 грн, яка складається з 297 997,70 грн - 3 % річних; судовий збір в розмірі 4 469,97 грн.

4. У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку 04 жовтня 2023 року його представником - адвокатом Остриком С. Ю., на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2022 року, з урахуванням його часткового скасування та зміни після апеляційного перегляду, та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

5. В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

6. Згідно з частинами першою, другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

7. Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його розгляду, оскільки ОСОБА_1 не пропустив строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року. Так, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 05 вересня 2023 року, а касаційна скарга на вказане судове рішення подана 04 жовтня 2023 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

8. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

9. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

10. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

11. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України вказуючи на те, що: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

12. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

13. Що стосується посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, то воно не заслуговує на увагу, оскільки скаржник: 1) не зазначив норми права, застосованої судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду; 2) не обґрунтував необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи, зокрема не навів прикладів неоднакового застосування судами одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, чи існування виключної правової проблеми. Тобто таке формальне посилання скаржника не може бути підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

14. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

15. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

16. В касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, посилаючись на те, що 27 червня 2022 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчий лист № 334/761/21 про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 02 липня 2008 року № 490080666 в розмірі 1 057 992,95 грн та судового збору в сумі 15 868,84 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М. А. від 16 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 334/761/21. Невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень матиме наслідком передчасне стягнення з нього значної суми грошових коштів. На підтвердження наведених обставин скаржник надав копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М. А. від 16 серпня 2022 року ВП № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження.

17. Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

18. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

19. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

20. Враховуючи наведені у клопотанні доводи, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, оскільки у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений чи неможливий, Верховний Суд вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Остриком Сергієм Юрійовичем, на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

2. Витребувати з Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали цивільної справи № 334/7617/21.

3. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

4. Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

5. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров