Справа № 128/2076/21
Провадження № 22-ц/801/2017/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

12 жовтня 2023 рокуСправа № 128/2076/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, про надання права на спадкування спадкоємцеві другої черги за законом на рівні зі спадкоємцем першої черги за законом, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

09 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява скаржниці щодо виконання указаної вище ухвали.

Ознайомившись із поданою ОСОБА_2 заявою апеляційний суд дійшов таких висновків.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 слідує, що на підтвердження представництва Завалюнюк Г. К. вона надає довіреність від 25 серпня 2021 року, якою остання уповноважила ОСОБА_2 бути її представником в усіх установах України, з усіма процесуальними правами, в тому числі оскарженні рішення суду. Враховуючи зміст цієї довіреності, заявниця стверджує, що має право на представництво інтересів в суді, а отже заявляти вимоги, що стосуються прав та інтересів ОСОБА_3 .

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку, має цивільну процесуальну правоздатність, за винятком осіб, передбачених цим кодексом.

За змістом ст. 47, 58, 61 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної особи, яка Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного представляти інтереси фізичної особи в судах апеляційної інстанції можуть тільки адвокати, за винятком щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Беручи до уваги заявлений предмет спору дана справа не належить до жодної із вказаних категорій справ, тому представником у суді може бути лише адвокат.

За таких обставин ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, за відсутності доказів на підтвердження її повноважень адвоката як представника на момент подання апеляційної скарги, не може бути повноважним представником останньої у даній цивільній справі та відповідно пред`являти у апеляційній скарзі вимоги, що стосуються прав та інтересів безпосередньо ОСОБА_3 ..

З огляду на викладене, належить стверджувати, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року належним чином не виконані, тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. ОСОБА_2 належить уточнити вимоги апеляційної скарги, із врахуванням неможливості пред`являти у апеляційній скарзі вимоги, що стосуються прав та інтересів ОСОБА_3 , або надати до суду повноваження адвоката як представника ОСОБА_3 у даній справі у відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький