ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/919/21

провадження № 22-ц/4809/761/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області у складі судді Ясінського Л.Ю. від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та про перерозподіл спадщини, -

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних зв`язків та про перерозподіл спадщини.

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Кам`янобрідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області 16 лютого 2008 року.

Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 3,40 га. кадастровий номер :02:000:0423, яка відійшла в комунальну власність на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року справа № 402/736/14-ц, оскільки була визнана відумерлою спадщиною.

Вказав, що 15.12.2021 року, звернувся з усною заявою до приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримської Н.П. про прийняття спадщини на майно спадкодавця, але нотаріус відмовив в оформлені спадщини, в зв`язку з тим, що в позивача відсутні оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно, та документи які підтверджують родинні відносини з покійним.

Зазначив, що позивач ОСОБА_2 , є рідним племінником покійного ОСОБА_4 , факт родинних відносин якого з покійним підтверджується наданими доказами.

Отже, на його думку, він є єдиним спадкоємцем, який заявив про свої спадкові права після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , оскільки всі інші спадкоємці попередніх черг не звертались з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду від 18.06.2014 у справі № 402/736/14-ц було прийняте без його участі, та порушило його право на спадкування спірної земельної ділянки, позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про перерозподіл спадщини - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснено перерозподіл спадщини та визнано за ОСОБА_2 право на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0423, номер земельної ділянки 423, площею 3.40 га після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченої державним актом на право приватної власності на землю серія Р1 №325023, яка розташована на території с. Кам`яний Брід Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області.

Припинено право власності за Кам`янобрідською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 3.40 га, кадастровий номер в межах згідно з планом, яка розташована на території села Кам`яний Брід Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, з наступним виключенням відомостей з державного реєстру речових прав, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 18497964, власником якої стала на підставі рішення суду від 18 червня 2014 року в порядку визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції вона не була залучена до участі в справі, хоч рішення суду зачіпає її права та інтереси, враховуючи, що вона теж претендує на спірне спадкове майно як спадкоємиця ОСОБА_3 .

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був одружений на ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18) та мала рідну сестру ОСОБА_6 , ( а.с.19) яка була матір`ю позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_7 ( а.с.21), померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

Згідно копії державного акту про право приватної власності на землю серії Р1 №325023 ОСОБА_3 належала земельна ділянка (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що було видано свідоцтво про смерть ( а.с. 11).

В кінці листопада 2021 року позивачу стало відомо, про спадкове майно, яке залишилося після смерті його дядька ОСОБА_3 .

Згідно державного акту серії Р1 №325023, земельна ділянка площею 3,40 га. кадастровий номер :02:000:0423 належить ОСОБА_4 ( а.с.12).

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року у цивільній справі № №402/736/14-ц за заявою Камянобрідської сільської ради визнано відумерлою спадщину - земельну ділянку №423 розміром 3.40 га, що знаходиться на території Камянобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, що належала померлому ОСОБА_3 та передано земельну ділянку № НОМЕР_2 розміром 3.40 га, що знаходиться на території Камянобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області та належала померлому ОСОБА_3 , як відумерлу спадщину у власність територіальної громади Камянобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ( а.с.14).

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно ст.ст. 1261-1265 ЦК України існує п`ять черг спадкоємців за законом.

Згідно ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі стверджує, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , відповідно, є спадкоємицею за кровною спорідненістю. При цьому зазначає, що суд першої інстанції при вирішення питання про спадкування за законом факт її кровної спорідненості мав поставити вище за приорітетом.

В усних поясненнях також зазначила, що факт її родинних відносин з померлим ОСОБА_3 встановлений рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року.

На її думку, суд першої інстанції не врахував дані обставини, оскільки вирішив справу без її участі.

Колегія суддів не погоджується з такою позицією особи, що подала апеляційну скаргу.

Рішення в справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про перерозподіл спадщини Ульяновський районний суд Кіровоградської області ухвалив 28 березня 2023 року.

Рішення, яким було встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_3 ухвалено 11 липня 2023 року.

Є очевидним, що дані істотні для справи обставини не були встановлені судом, оскільки не були і не могли бути відомі позивачу ОСОБА_2 . Відповідно, суд не міг і не повинен був залучати ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 .

Крім того, встановлено, що рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року на даний час не набрало законної сили, оскільки є предметом апеляційного перегляду.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності та дотримуючись меж розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія апеляційного суду вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на перегляд судового рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами згідно ст. 423 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02.10.2023.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич