КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я.,

у цивільній справі № 369/11662/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою, -

встановила:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №369/11662/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод в спілкуванні з онукою, встановлення порядку участі баби у вихованні та спілкуванні з онукою.

Розгляд справи призначено на 17 жовтня 2023 року о 12 год. 20 хв.

06 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіної О.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17 жовтня 2023 року та усіх наступних судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції. Вказуючи, що вона перебуває за межами України, у зв`язку з чим, не може прибути до приміщення суду для участі у судовому засіданні. В той же час, вважає, що її участь у судових засідання є необхідною умовою для об`єктивного, повного та правильного вирішення справи по суті спору.

Розглядаючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на жовтень місяць 2023 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, слід зазначити, що заявник не позбавлена можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: