Справа №551/1125/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.10.2023 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в заяві вказала, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за призначенням пенсії за віком, але попередньо перевіривши надані нею документи, було встановлено, що періоди роботи з 04.08.1982 року по 12.12.1986 року, згідно трудової книжки НОМЕР_1 , від 04 серпня1982 року не взято до уваги, так як записи оформлені не належним чином, в свідоцтві про шлюб було зазначено прізвище « ОСОБА_2 », в трудовій книжці прізвище було зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 », тобто було допущено порушення п.2.12.Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, а виправити вказану помилку в даний час не можливо тому що організації, яка видала трудову книжку, не існує, у зв`язку з цим заявник ОСОБА_1 просила суд встановити юридичний факт про те, що трудова книжка НОМЕР_1 , від 04 серпня1982 року дійсно належать їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви без її участі, свої вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши фактичні обставини справи наявними в ній письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 частини 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання ( ст. 316 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за призначенням пенсії за віком, але попередньо перевіривши надані нею документи, було встановлено, що періоди роботи з 04.08.1982 року по 12.12.1986 року, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 04 серпня1982 року не взято до уваги, так як записи оформлені не належним чином, в свідоцтві про шлюб було зазначено прізвище « ОСОБА_2 », в трудовій книжці прізвище було зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 », тобто було допущено порушення п.2.12.Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, а виправити вказану помилку в даний час не можливо тому що організації, яка видала трудову книжку, не існує.

При огляді трудової книжки НОМЕР_1 від 04 серпня1982 року судом встановлено, що вона була дійсно видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто заявнику, але записи оформлені не належним чином, в свідоцтві про шлюб було зазначено прізвище « ОСОБА_2 », в трудовій книжці прізвище було зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 », тобто було допущено порушення п.2.12.Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, а виправити вказану помилку в даний час не можливо тому що організації, яка видала трудову книжку, не існує.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки в позасудовому порядку ОСОБА_1 не може виправити вказану помилку в трудовій книжці, так як організація, яка видала трудову книжку ліквідована без правонаступників.

Встановлення даного факту необхідно заявнику ОСОБА_1 для реалізації своїх прав на призначення пенсії за віком.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 316,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме - Трудової книжки НОМЕР_1 , від 04 серпня 1982 року.

Судові витрати по справі покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко