УХВАЛА
5 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/7371/23
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Станкович К. І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2
до відповідачів (1) ОСОБА_3 ;
(2) ОСОБА_4 ;
(3) ОСОБА_5 ;
треті особи: (1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович;
(2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоцянівська Олена Миколаївна
про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та його представники не взяли участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції через технічні проблеми.
Належним чином повідомлені відповідач (1) представник відповідача (1) в підготовче судове засідання не з`явилися.
Відомості щодо належного повідомлення про дату та час судового засідання відповідача (2) та третьої особи (1) в матеріалах справи відсутні.
Виклик відповідача (3) до суду проводився шляхом оприлюднення оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті судової влади України.
Третя особа (2) надіслала до суду пояснення та заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_2 , попередньо, засобами електронного зв`язку подав клопотання (Вх. ЕП-8530 від 04.10.2023) про витребування доказів.
По відношенню до поданного ОСОБА_2 клопотання, слід констатувати фактичну відсутність будь яких процесуальних обмежень щодо можливості його вирішення судом, з метою забезпечення розгляду справи у визначені законом строки.
Як на підставу для задоволення заявленого клопотання, представник позивача посилається на те, що самостійно отримати докази від нотаріуса не має можливості через те, що вони захищені нотаріальною таємницею. Водночас, отримання оригіналу заяви про надання згоди на продаж квартири є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи.
Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 19, 76, 84, 258, 260, 261, Цивільного процесуального кодексу України,
1.Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.
2. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоцянівської Олени Миколаївни оригінал заяви про надання згоди на продаж квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченій 23.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К. Ю. та зареєстрованій в реєстрі за №6878.
2.1 Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
3. Підготовче судове засідання відкласти на 24 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.
5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость