Справа № 516/369/23
Провадження № 2/516/162/23
23 жовтня 2023 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Комашко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -
УСТАНОВИВ:
Херсонський державний університет звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що 12.08.2019 на підставі наказу від 05.08.2019 р. № 370-с між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 628492 про навчання.
За умовами договору, Херсонський державний університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямком підготовки «Середня освіта (фізична культура)» (розділ 1 Договору) та надати студенту освітню послугу на рівні державних стандартів освіти (підпункт 2.1.1. Договору), видати студенту документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання студентом навчального плану
(підпункт 2.1.3. Договору). Датою початку дії Договору є дата зарахування особи на навчання, тобто 01.09.2019.
У свою чергу Відповідач вносить плату за навчання щомісяця відповідно до п. 5.3. Договору.
Херсонським державним університетом обов`язки щодо надання Відповідачу освітньої послуги виконувались у повному обсязі.
Проте оплата за навчання у термін з червня по вересень 2020 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг у розмірі 2203 грн. 70 коп.
Наказом від 16.09.2020 № 277-с студента ОСОБА_3 було відраховано за порушення умов угоди з ХДУ з 16.09.2020.
З метою досудового врегулювання спірних питань щодо своєчасної сплати боргу за отриману навчальну послугу, Позивачем 30.10.2020 було направлено лист з повідомленням Відповідачу про досудове попередження, з пропозицією у 15-денний термін добровільно сплатити суму боргу, на яке вона не відреагувала.
Зважаючи на те, що Відповідачем не виконано зобов`язання щодо умов Договору, чим порушено законні права та інтереси Позивача, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 борг за навчання у розмірі 2 203 грн. 70 коп. та покласти на неї судові витрати.
В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача у своїй заяві.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 12.08.2019 на підставі наказу від 05.08.2019 р. № 370-с між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 628492 про навчання ОСОБА_2 .
Розділи 2, 3 вказаної угоди передбачають права та обов`язки сторін договору. Зокрема виконавець надає замовнику освітню послугу на рівні державних стандартів, а той в свою чергу сплачує за це обумовлену плату в строки та розмірах, встановлених договором та дотримується вимог законодавства та статуту навчального закладу.
Пунктом 3.1 та п. 5.3 Договору передбачено, що замовник зобов`язаний вносити плату за освітню послугу своєчасно, тобто щомісяця, в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.
Відповідно до довідки № 48-51/543 від 24.09.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований студентом першого курсу СВО «бакалавр» денної форми навчання за спеціальністю Середня освіта (Фізична культура) факультет фізичного виховання та спорту за кошти фізичних або юридичних осіб Херсонського державного університету з 01.09.2019 (наказ від 05.08.2019 № 307-с). Відрахований з контингенту студентів першого курсу денної форми навчання за порушення умов угоди з ХДУ з 16.09.2020 (наказ від 16.09.2020 № 277-с).
Згідно довідки-розрахунку № 1518 сума заборгованості за надану освітню послугу студенту ОСОБА_2 становить 2 203 грн. 70 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за навчання в розмірі 2 203, 70 грн. є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в належних доказах, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 624, 631 ЦК України, суд,
Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Теплодарський міський суд Одеської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська