УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

5 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/5924/23

2/303/904/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретаря судового засідання Станкович К.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від імені якого діє Комарницька Оксана Богданівна

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»

про визнання недійсним п. 1.5.1 договору про надання споживчого кредиту від 21.10.2021 №4952932,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 7 липня 2023 року відкрито провадження у справі за первісним позовом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

8 серпня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», шляхом об`єднання їх в одне провадження. Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надійшла заява через підсистему «Електронний суд» (Вх. №23817 від 05.10.2023) про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).

Поряд з цим, представник відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) ОСОБА_3 у відзиві на зустрічну позовну заяву поданому через систему «Електронний суд» 22.08.2023 (зареєстровано судом 23.08.2023 за Вх. №19857) заявила клопотання про заміну первісного відповідача у зустрічному позові із товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Представником позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) у відповіді на відзив за зустрічним позовом поданій через систему «Електроний суд» 28.08.2023 (зареєстровано судом 29.08.2023 Вх. №20323) було додано клопотання про залучення до участі у справі за зустрічною позовною заявою співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА».

12.09.2023 року на електронну пошту суду надійшло також клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 (відповідача за зустрічним) про витребування доказів.

Розглянувши подані клопотання сторін, суд констатує наступне.

На підставі статті 51 Цивільного процесуального кодексу України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частини 2, 3 статті 51Цивільного процесуального кодексу України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання про заміну первісного відповідача подане представником відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки за змістом ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про заміну відповідача може заявити лише позивач у справі.

Враховуючи вищенаведене, не підлягає у зв`язку з цим задоволенню клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Щодо поданого представником позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 клопотання про залучення до участі у справі за зустрічною позовною заявою співвідповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», суд вважає, що у задоволенні такого також слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до правової позиції висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №523/9076/16-ц від 17.04.2018 року визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Поряд з цим, статтею 50 Цивільного процесуального кодексу України перебачено можливість пред`явлення позову до кількох відповідачів.

Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки.

На підставі договору факторингу №01.12/22-Ф від 01.12.2022 (надалі Договір факторингу) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимоги за договором №4952932 про надання споживчого кредиту з ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА».

Відповідно до пункту 1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») до Фактора (ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Разом з тим, положення пункту 5.1 Договору факторингу визначає, що Фактор (ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») повідомлений про будь - які можливі заперечення, які можуть висувати проти його вимог боржники.

Крім того, у відповідності до пунктів 5.4 та 5.4.5 зазначеного договору передбачається, що Клієнт (ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») зобов`язується повернути Фактору (ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») одиничну ціну заборгованості за правом вимоги у випадку, якщо після укладення Договору факторингу, передачі реєстру заборгованості та під час дії цього договору буде виявлено, що будь - яке право вимоги за будь - якою із заборгованостей є недійсним внаслідок нікчемності відповідних правочинів, що підтверджується відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» в якості співвідповідача, натомість наявні підстави для залучення вказаного товариства у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки існує можливість, що у випадку визнання недійсним положення п. 1.5.1 Договору №4952932 про надання споживчого кредиту від 21.10.2021, таке рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, і в такому випадку у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» може виникнути зобов`язання повернути Фактору (ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») одиничну ціну заборгованості за правом вимоги до ОСОБА_1 .

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 (відповідача за зустрічним) про витребування доказів, то суд вважає, що таке слід задоволити.

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У зв`язку з тим, що запитувана інформація щодо підтвердження факту належності платіжної картки містить в собі банківську таємницю та може бути надана в порядку витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.

Враховуючи те, що сторони мали можливість реалізувати надані їм процесуальні права шляхом подання відповідних клопотань на стадії підготовчого судового провадження та за відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 84, 53, 189, 197, 200, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача у зустрічному позові із товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача - відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за зустрічною позовною заявою співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» - відмовити.

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА».

4. Клопотання про витребування доказів задоволити.

4.1. Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпро, вул. набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахування коштів 21.10.2021 на вказану платіжну картку банком-емітентом (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») суми 15000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

4.2. Витребувати від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (04080, м.Київ, вул. Межигірська, 82 а, корп. Б, офіс 312) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахування коштів 21.10.2021 на вказану платіжну картку банком-емітентом (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») у сумі 15000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

4.3. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Закрити підготовче провадження по справі.

6. Призначити справу до розгляду по суті на 26 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

7. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

9. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость