Справа № 541/2276/23
Провадження № 2/541/673/2023
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду була залишена без руху.

На виконання ухвали суду 02.08.2023 представником позивача було надано позовну заяву із усуненими недоліками, яка подана в електронній формі.

Однак, уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви поданої в електронній формі, позивач не додав доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що в позовній заяві на обґрунтування позовних вимог зазначено, що КП «Миргородтеплоенерго», як виконавець послуг забезпечує надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води у житлове приміщення (квартиру) за адресою: кв. АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За вказаною адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ОСОБА_2 здійснювалася оплата послуг, які надаються КП «Миргородтеплоенерго», що підтверджується виписками з платіжних реєстрів. ОСОБА_1 за вказаною вище адресою не зареєстрована, місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 . Разом з тим зазначено, що у позивача відсутня інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житлове приміщення (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно, судом на виконання вимог ст. 187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі Миргородської територіальної громади та Реєстрах територіальних громад України, а також паперових носіях на ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради, відповідно до Реєстру Миргородської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 343722632 від 22.08.2023 відомості щодо право власності за адресою АДРЕСА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовну заяву повторно належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води повторно залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк