Справа № 747/450/23
Провадження№ 2/747/121/23
У Х В А Л А

16.10.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача Іванової О.І.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПСП «Відродження» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлана Віталіївна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, переведення прав покупця, припинення права власності та скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою від 26 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2023 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 18 вересня 2023 року призначено судовий розгляд по справі на 16 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даної справи із аналогічною справою № 747/449/23 за позовом ПСП «Відродження» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлана Віталіївна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, переведення прав покупця, припинення права власності та скасування запису про право власності, яка відрізняється від даної справи тільки кадастровим номером земельної ділянки, що є предметом позову. Об`єднання справ забезпечить економію процесуального часу, необхідного для розгляду зазначених двох справ. Інші учасники справи не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання про об`єднання справ, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, враховуючи, що клопотання про об`єднання справ подане вже в ході судового розгляду у даній справі та у справі № 747/450/23, але враховуючи предмети позову і їх підстави, викладені у позовних заявах, а саме визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок недійсним, переведення прав покупця, припинення права власності та скасування запису про право власності, з врахуванням кола учасників справи, аналогічності позовних вимог та предметів позовів, у яких відрізняються тільки кадастрові номери земельних ділянок, позовні вимоги двох справ пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи для спільного розгляду. Крім того, оскільки у справі № 747/449/23 (провадження № 2/747/120/23) вже оголошено перерву в розгляді до 05 грудня 2023 року для виклику в судове засідання третьої особи - приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Радченко С.В., тому наступне судове засідання по об`єднаним справам провести саме в призначений день і час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк для об`єднання справ.

Об`єднати цивільну справу № 747/450/23 (провадження № 2/747/121/23) за позовом ПСП «Відродження» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлана Віталіївна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, переведення прав покупця, припинення права власності та скасування запису про право власності з цивільною справою № 747/449/23 (провадження № 2/747/120/23) за позовом ПСП «Відродження» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлана Віталіївна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, переведення прав покупця, припинення права власності та скасування запису про право власності.

Присвоїти об`єднаній справі № 747/449/23 (провадження № 2/747/120/23).

В розгляді об`єднаної справи оголосити перерву до 10.00 год 05 грудня 2023 року, визнавши обов`язковою явку в судове засідання приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлани Віталіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко