Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 транспортний засіб марки Iveco 65C14, 2016 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості транспортного засобу марки Iveco 65C14, 2016 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 ), у розмірі 401 331 грн 25 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Винано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 вартості транспортного засобу марки Renault Megan, 2006 року випуску, у розмірі 86 600 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплачених в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №7-кД-1 від 18 січня 2021 року грошових коштів у розмірі 43 151 грн 77 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Згідно з пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала, та якою оскаржується рішення суду частково як в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 та в частині відмови у задоволенні вимог первісного позову ОСОБА_1 , повинна сплатити 18 607 грн 50 коп. судового збору (12 405 грн х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за первісним позовом ОСОБА_1 , зустрічним позовом ОСОБА_3 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 24 серпня 2023 року та додаткове рішення суду від 14 вересня 2023 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі №161/10392/22 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року у цій справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліку апеляційної скарги, сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя