Справа № 569/7195/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки, такою, що припинена, про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки, такою, що припинена, про визнання припиненим договору поруки.

Оскільки позовна заява позивачем подана без додержання вимог, встановлених ч.ч. 1,4,5 ст.177 ЦПК України вона, ухвалою суду від 10 серпня 2023 року, була залишена без руху.

26 вересня 2023 року позивачем до суду подано клопотання про звільнення від доплати судового збору, яке вона мотивує ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати припиненим Договір поруки № 152539 від 24 жовтня 2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та визнати припиненою іпотеку по договору іпотеки №9339 від 24.10.2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . Підставою позову є виконання основного зобов`язання за кредитним договором №0 від 24.10.2007 року позичальником.

У відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

А відтак, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду, зо-бов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Слід зазначити, що положення Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли із кредитних правовідносин та лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору. Натомість у спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг банку з кредитування, а навпаки, є особою, яка належним їй майном забезпечує відповідальність боржника у договорі кредитування.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні її заяви про звільнення від доплати судового збору та продовжити їй строк на усунення недоліків позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 10 серпня 2023 року, в частині доплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст.. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її від доплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки, такою, що припинена, про визнання припиненим договору поруки - відмовити.

Продовжити позивачу строк для виконання вимог ухвали суду від 10 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху в частині доплати судового збору на п"ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз"яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2023 року.

Суддя -