26.09.23 Справа № 469/630/22
2/469/239/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Унгуряну С. І.

відповідачка ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник відповідачки ОСОБА_1

та відповідача ФГ «Корал» - адвокат Григорян В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Василівка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корал» про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Позивач 30 вересня 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0014, :02:000:0014, укладений відповідачами 07 лютого 2022 року, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 64252211 від 21 липня 2022 року, прийняте державним реєстратором Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Морозовим С.А., номер запису про інше речове право 47389625 від 18 лютого 2022 року, про вид іншого речового права, а саме: про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,9581 га з кадастровим номером :02:000:0014; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 64252984 від 21 липня 2022 року, прийняте державним реєстратором Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Морозовим С.А., номер запису про інше речове право 47390149 від 18 лютого 2022 року, про вид іншого речового права, а саме: про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,4526 га з кадастровим номером :01:000:0015; яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 07 лютого 2022 року, укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що земельні ділянки, передані в оренду за оскаржуваним договором оренди землі, перебувають у оренді позивача на підставі діючого договору оренди землі, укладеного позивачем та відповідачкою 09 квітня 2007 року.

Разом з позовною заявою, представник позивача адвокат Унгуряну С.І. звернувся з клопотанням про витребування доказів.

Зазначивши, що Позивач не може подати разом із позовною заявою належним чином завірену копію Договору оренди землі б/н від 07 лютого 2022 року, який укладено між ОСОБА_1 та ФГ «Корал» щодо оренди земельних ділянок, за кадастровим номером: :01:000:0014, :01:000:0015, що розташована на території Василівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, оскільки витребування зазначеного доказу не залежить від його волевиявлення та перебуває поза межами його впливу.

Тому просить, для повного та всебічного розгляду справи, витребувати у державного реєстратора Коблівської сільської ради Миколаївської області Морозова С.А. завірену копію оскаржуваного договору та інших документів, які стали підставою для реєстрації договору оренди землі б/н від 07 лютого 2022 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64252211 від 21.07.2022р., номер запису про інше речове право: 47389625, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64252984 від 21.07.2022р., номер запису про інше речове право: 47390149.

14 жовтня 2022 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

08 грудня 2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григорян В.С. разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву, направлений поштою 01 грудня 2022 року (а.с.27-42). Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що ухвала суду про відкриття провадження була отримана відповідачем 11.11.2022 року; на момент спливу 15-денного строку ОСОБА_1 не змогла відшукати адвоката, який би міг надати їй правову допомогу та підготувати відзив на позовну заяву; у зв`язку з тим, що Договір про надання правової допомоги з адвокатом Григорян В.С. відповідач ОСОБА_1 уклала 28 листопада 2022 року, і адвокату потрібен був час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції по справі, узгодження її з клієнтом, тому причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є поважними і підлягають поновленню.

Представник позивача адвокат Унгуряну С.І. у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив задовольнити; проти поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву не заперечував.

Представник відповідачів адвокат Григорян В.С. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання; клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву підтримала.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані у клопотанні представника позивача документи мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Як вбачається з п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України, строк для подання відповідачем відзиву на позов встановлюється судом при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причина пропуску строку подання відзиву є поважною, та, відповідно, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84 , 178, 262 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Унгуряну С.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Коблівської сільської ради Миколаївської області Морозова Сергія Анатолійовича завірену копію оскарженого договору та інших документів, які стали підставою для реєстрації договору оренди землі б/н від 07 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «КОРАЛ» рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером 64252211 від 21.07.2022 року, прийняте державним реєстратором Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Морозовим Сергієм Анатолійовичем, номер запису про інше речове право 47389625 від 18.02.2022 року, про вид іншого речового права, а саме: про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,9581 га., з кадастровим номером :01:000:0014; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером 64252984 від 21.07.2022 року, прийняте державним реєстратором Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Морозовим Сергієм Анатолійовичем, номер запису про інше речове право 47390149 від 18.02.2022 року, про вид іншого речового права, а саме: про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4.4526 га., з кадастровим номером :01:000:0015.

Вказані докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у тому числі у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника відповідачів адвоката Григорян В. С. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Василівка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корал» про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Василівка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корал» про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію у цивільній справі № 469/630/22 (номер провадження 2/469/239/23).

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 18 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 26 вересня 2023 року.

Суддя: