Справа №295/6756/20
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., за участі секретаря судового засідання Стелюта М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі цивільну справу за заявою адвоката Пронівої Наталії Романівни, яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира від 06 липня 2020 року у справі 295/6756/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, частково, починаючи з 13 березня 2022 року та скасувати нараховану Козятинським відділом державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) суму заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому провадженню № 63116301, починаючи з 13 березня 2022 року.

Заява обґрунтовує тим, що на момент винесення судового наказу малолітня ОСОБА_4 проживала разом з матір?ю. На даний час малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на повному утриманні батька та проживає разом з ним. Таким чином, існують підстави для визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок батька щодо сплати аліментів на користь матері, відсутній.

В судовому засіданні сторони не з`явились. Представник заявника направила заяву в якій просить провести судове засідання без участі заявника та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши надані заявником докази, матеріали цивільної справи № 295/6756/20, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 06 липня 2020 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Козятинським відділом державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 63116301 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, ОСОБА_1 на даний час тимчасово не працює, до 10 березня 2022 року перебував на роботі за кордоном. Проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні його матери ОСОБА_5 , житлова площа становить 45 кв.м. В будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 - 1989 року народження, мати - ОСОБА_5 - 1956 року народження, пенсіонерка, дочка - ОСОБА_3 - 2019 року народження, брат - ОСОБА_6 - 1983 року народження, зареєстрований, але не проживає. Житловий будинок в якому проживає сім`я придатний до експлуатації. Джером доходів сім`ї ОСОБА_1 є тимчасові підробітки, орендна плата за земельну ділянку площею 1,7 га, в сумі 10 тис.грн. в рік.

Відповідно до довідки від 29.06.2023 року, видану Махнівською сільською радою, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 13.03.2022 року.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Частиною 1ст. 170 ЦПК України передбачено: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки судовий наказ виданий щодо стягнення аліментів, він скасуванню не підлягає.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах в нормовані Розділом VІ ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України, судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно дост.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставу про відсутність обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини є докази того що донька зареєстрована та проживає разом із батьком.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що підстави, які слугували для видачі судового наказу відпали, і на момент видачі такого судового наказу також існували, суд вважає за необхідне визнати цей виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується скасування нарахованого за виконавчим документом боргу, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2ст. 445 ЦК України, у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Заявником вказаних даних не надано, виконавчий документ було видано не помилково.

Згідно ст. 273 Сімейного кодексу України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Частиною 2 статті 197 Сімейного кодексу України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Отже, законом передбачено вирішення питання про звільнення від сплати заборгованості по аліментах у порядку позовного провадження, проте заявником не було подано власне позовної заяви, а була подана заява про вирішення питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

З огляду на викладене, оскільки питання скасування нарахованої заборгованості по аліментах має вирішуватись в порядку позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення такої вимоги на підставі поданої заяви.

Керуючись ст.ст.173,432,445,353 ЦПК України

постановив:

Заяву - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира від 06.07.2020 року у справі 295/6756/20 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.06.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко