Справа №442/4735/23
Провадження №2/442/1014/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк» про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом в якому просить: зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича зняти арешт з майна, а саме: автомобіля SKODA OCTAVIA COMBI, 2002 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , об`єм двигуна; 1984 куб.см., колір: сірий, тип кузова: (D.4) АС, повна маса: 1840 кг., максимальна потужність: 85 кВт., який було накладено в рамках виконавчого провадження НОМЕР_6 постановою від 28 вересня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову НОМЕР_6 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 442/3439/15-ц, виданим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 19 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», боргу за кредитним договором в розмірі 67206,07 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ становить 1768470 грн. 59 коп.

28.09.2022 в рамках виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .

27.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову НОМЕР_6 про розшук майна боржника, відповідно до якої було оголошено в розшук майно, а саме: автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_2 , найменування: SKODA, VIN/номер кузова НОМЕР_1 , загальна характеристика: модель OCTAVIA COMBI, категорія: Легковий, колір: сірий, рік виробництва: 2002, номер кузова: НОМЕР_1 , власник за даними МВС: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , серія/номер паспорта: НОМЕР_4 .

30.03.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі № 442/1320/23, відповідно до якого за ним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA COMBI, 2002 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , об`єм двигуна; 1984 куб.см., колір: сірий, тип кузова: (D.4) АС, повна маса: 1840 кг., максимальна потужність: 85 кВт. Станом на даний час вказане рішення набрало законної сили.

Оскільки такими діями приватного виконавця порушено його право розпоряджатися належним йому рухомим майном, то він змушений звернутися з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матералах справи є заява про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк» в судове засідання не з`явився вкотре, причини неявки не відомі.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича - Чорна Наталія Миколаївна, заперечила щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві, вказуючи на безпідставність позову.

Суд з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, таке право є абсолютним, виражає демократичні засади суспільства, спрямоване на всебічний захист прав людини та громадянина.

Відповідно до положень ст.5 ЦПК України, «здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

За принциповими положеннями ст. 12 ЦПК України, які встановлюють змагальність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову НОМЕР_6 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 442/3439/15-ц, виданим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 19 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», боргу за кредитним договором в розмірі 67206,07 доларів США.

28.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .

27.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову НОМЕР_6 про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено в розшук майно, а саме: автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_2 , найменування: SKODA, VIN/номер кузова НОМЕР_1 , загальна характеристика: модель OCTAVIA COMBI, категорія: Легковий, колір: сірик, рік виробництва:2002, номер кузова: НОМЕР_1 , власник за даними МВС: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , серія/номер паспорта: НОМЕР_4 .

Як зазначено вище, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Традиційно сторонами вважаються особи, які є учасниками спірного матеріального правовідношення. Однак така думка піддається критиці, оскільки можливі випадки, коли матеріально-правові відносини між сторонами відсутні, зокрема, коли позивач не має права вимоги або відповідач у даній справі не має відповідного обов`язку перед позивачем (неналежність сторони). Суд зобов`язаний розглядати і цей спір, оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не вимагає з`ясування наявності матеріальних правовідносин між сторонами при пред`явленні позову. Лише під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Спором визнаються будь які непорозуміння між суб`єктами права і достатньою підставою для вступу у процес і набуття правового статусу позивача є суб`єктивна впевненість, що права особи порушені, оспорені чи невизнані. Наявність чи відсутність між сторонами правовідносин ніякою мірою не відбивається на їх правовому становищі. Навіть при очевидній відсутності матеріальних правовідносин між такими суб`єктами слід визнавати позивачем та відповідачем із наділенням усіма процесуальними правами та обов`язками.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивач - це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі. З цього випливає, що позовна заява подається для захисту порушених прав, а саме порушення в часі повинно існувати до відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд критично ставиться до доводів позивача, що він є власником спірного транспортного засобу, адже ним не долучено до матеріалів справи рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/1320/23 від 30.03.2023, на якому фактично базується його позов.

В матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази з боку позивача, що підтверджували би підставність його позовних вимог та судом не здобуто таких доказів в судовому процесі, тобто встановлених джерел інформації, що має значення для справи, у зв`язку з чим не заслуговують на увагу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів - із поданих позивачами доказів, не вбачається яке саме їх право порушено.

У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статей 78, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду немає правових підстав для задоволення позов, а тому у задоволені позову слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмовити у позові, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 263, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Унверсал Банк» про зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2023 року.

Суддя О.В. Крамар