Справа № 720/1023/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про повернення позики, посилаючись на те, що згідно укладеного між його батьком ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 усного договору від 12.09.2021 року останній отримав позику в розмірі 7600 Євро, які повинен був повернути в строк до 12.10.2021 року, але свої зобов`язання у вказаний в договорі термін не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину після смерті останнього. Відповідач ОСОБА_3 виступила поручителем щодо виконання ОСОБА_2 грошового зобов`язання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12.09.2021 року між батьком позивача ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено усний договір позики, відповідно до якого останнім було отримано від ОСОБА_4 7600 Євро із умовою повернення їх в термін до 12.10.2021 року, що підтверджується оригіналом розписки від 12.09.2021 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після смерті останнього відкрилася спадщина за заповітом від 22.07.2022 року, яку прийняв позивач.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 не було виконано умови договору, оскільки оригінал розписки перебуває у позивача, а відповідач не подав суду оригіналу розписки про повернення позики.

У зв`язку з цим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь суму позивача позики в розмірі 7600 Євро, оскільки останній спадщину після смерті батька прийняв як спадкоємець за заповітом, що підтверджується його заявою від 24.08.2022 року.

В частині стягнення боргу із ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи те, що в розписці про боргове зобов`язання від 12.09.2021 року відсутній будь-який підпис ОСОБА_3 , а інших доказів щодо зобов`язання останньої перед ОСОБА_4 суду надано не було, то відповідно зобов`язання щодо погашення позики між ним та батьком позивача не виникло.

На підставі ст.ст.261, 533, 547, 610, 611, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 суму заборгованості за договором позики в розмірі 7600 (семи тисяч шестиста) Євро, що становить 303114 (триста три тисячі сто чотирнадцять) гривень 60 копійок та 3031,55 гривня сплаченого судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: