Справа № 461/7078/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2762/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевич А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» подало безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 25 вересня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року залишено без руху.

02 жовтня 2023 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року покликаючись на те, що судове рішення уповноважений працівник львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» отримав у відділенні АТ «Укрпошта» ввечері 21 вересня 2023 року, що підтверджується витягом із сайту «Укрпошта», долученим до матеріалів апеляційної скарги, однак в журналі поштової кореспонденції зареєстроване лише вранці 22 вересня 2023 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції МКП «Айсбер» на супровідному листі Галицького районного суду м. Львова про скерування учасникам справи копії оскаржуваного судового рішення, долученим до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року зокрема те, що судове рішення уповноважений працівник львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» отримав у відділенні АТ «Укрпошта» ввечері 21 вересня 2023 року, що підтверджується витягом із сайту «Укрпошта», долученим до матеріалів апеляційної скарги, однак в журналі поштової кореспонденції зареєстроване лише вранці 22 вересня 2023 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції МКП «Айсбер» на супровідному листі Галицького районного суду м. Львова про скерування учасникам справи копії оскаржуваного судового рішення, долученим до матеріалів апеляційної скарги, апеляційну скаргу подано 25 вересня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотанняльвівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» задовольнити.

Поновитильвівському міському комунальному підприємству по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» строк на апеляційне оскарженнярішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюльвівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/7078/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич