Справа №359/7569/23
Провадження №2/359/2335/2023
23.10.2023р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 04.12.1986 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №513.
На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 11.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 04.12.1986 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №513. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище ОСОБА_5 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.12.1986 року.
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст. 258,259,263- 265, 268,273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 04.12.1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області актовий запис №513 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.