Провадження № 2/202/679/2023
10 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Травкіної В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровський міський центр соціальних служб про відібрання дітей у батьків, позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -
Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровський міський центр соціальних служб про відібрання дітей у батьків, позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовували тим, що відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У 2015 році після повідомлення комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» Дніпровської міської ради щодо неналежного виконання батьківських обов`язків батьками, за результатами перевірки трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було взято на облік служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, як дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах через ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.
Покращення в родині тривають короткий проміжок часу, коли дітей знімають з обліку, після цього, мати знову не контролює ситуацію, не дотримується рекомендацій та дітей знову беруть на облік.
Відповідно до рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Дудка Є., 13.11.2022 він отримав виклик: «неналежне виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною» за адресою: АДРЕСА_1 . Під`їхавши за вказаною адресою близько 17 год., він побачив, що біля будинку знаходилась малолітня дитина (хлопчик) без верхнього одягу та повідомляв оточуючим, які викликали наряд поліції, що вітчим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , душив його та ображав, поки мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вийшла до магазину зі старшим сином Данилом.
Адміністрацією комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради 14.11.2022 до управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради направлено повідомлення, що 13.11.2022 о 19:40 співробітниками патрульної поліції Управління поліції в Дніпропетровській області до приймального відділення дитячої лікарні комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №9» Дніпровської міської ради було доставлено шістьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . При огляді в приймальному відділенні малолітній ОСОБА_4 скаржився на біль в шиї, біль у горлі при ковтанні. При огляді в ділянці шиї відмічалися садна та почервоніння шкіри. Також на шкірі грудної клітини та животі ОСОБА_4 відмічалися застарілі сліди опіків округлої форми. Дитину було оглянуто дитячим хірургом Обласної дитячої клінічної лікарні та зафіксовано попередній діагноз: посттравматичний забій шиї.
14.11.2022 спеціалісти управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради спілкувалися із батьком дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який написав пояснення, в якому зазначив, що із матір`ю дітей ОСОБА_1 не проживає однією сім`єю з 2013 року, з його слів, через аморальний спосіб життя матері. За свідченнями ОСОБА_2 мати дітей зверталася до суду щодо стягнення аліментів з нього, та вважав, що вони вже розлучені. Працює у довготривалих відрядженнях по Україні та за межами країни, не спілкується із дітьми, не знав, що записаний батьком ще трьох малолітніх дітей ОСОБА_1 . Стверджував, що не є біологічним батьком трьох молодших дітей ОСОБА_1 .
Працівниками управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради 11.11.2021, 02.12.2021, 24.12.2021, 20.04.2022, 10.08.2022, 15.11.2022 здійснено виходи за адресою проживання родини ОСОБА_10 , складені акти виходу в родину, обстежено умови проживання дітей відповідно до яких умови незадовільні, санітарний стан приміщення не відповідає вимогам, брудно, речі розкидані, меблі тривалого вжитку (зламані), холодильник, бойлер не підключені, підлога, стіни - брудні, в приміщенні сморід.
Робота з родиною ОСОБА_1 тривала з 18.10.2021 по 13.07.2022 у межах Державного стандарту соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах. З 13.07.2022 по теперішній час родина отримує послугу соціальної профілактики. За період роботи із родиною проводились бесіди та консультації з матір`ю щодо уміння використовувати власний ресурс для підвищення виховного батьківського потенціалу, неодноразово попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за здоров`я і виховання дітей, недопущення домашнього насильства, підтримки позитивного мікроклімату в родині, дотримання санітарно-гігієнічних умов у приміщенні, особисто, створення безпечних і комфортних умов проживання для дітей; профілактичні бесіди щодо ведення здорового способу життя та профілактики негативних явищ суспільства: тютюнопаління, вживання алкоголю, наркоманії, наполегливо інформовано про використання засобів контрацепції; безпечної поведінки та дотримання норм безпеки під час воєнного стану в країні.
Згідно з інформацією, наданою відділом Дніпровського міського центру соціальних служб в Індустріальному районі міста щодо багатодітної родини ОСОБА_10 фахівці центру намагалися проводити роботу з батьком ОСОБА_2 , однак за останнім місцем його проживання: АДРЕСА_2 , проживають інші люди, а тому провести роботу із батьком відділ не мав змоги.
Наголошували, що мати, ОСОБА_1 та батько, ОСОБА_2 не виконують жодних покладених на них обов`язків, не приймають будь-якої участі у вихованні дітей, не піклуються про них, про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавляться станом здоров`я. Враховуючи зазначене просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; відібрати у батьків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 позов органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровський міський центр соціальних служб про відібрання дітей у батьків, позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом у справі не було вирішено питання щодо відібрання у матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 285, батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 690, батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 693, батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданим Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 233, батьками малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 286, батьками малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 355, батьками малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Дудка Є., 13.11.2022 він отримав виклик: «неналежне виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною» за адресою: АДРЕСА_1 . Під`їхавши за вказаною адресою близько 17 год. біля будинку знаходилась малолітня дитина (хлопчик) без верхнього одягу та повідомляв оточуючим, які викликали наряд поліції, що вітчим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , душив його та ображав, поки мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вийшла до магазину зі старшим сином ОСОБА_11 .

Згідно листа комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради вих. № 1123 від 14.11.2022 управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради направлено повідомлення, що 13.11.2022 о 19:40 співробітниками патрульної поліції Управління поліції в Дніпропетровській області до приймального відділення дитячої лікарні комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №9» Дніпровської міської ради було доставлено дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . При огляді в приймальному відділенні малолітній ОСОБА_4 скаржився на біль в шиї, біль у горлі при ковтанні. При огляді в ділянці шиї відмічалися садна та почервоніння шкіри. Також на шкірі грудної клітини та животі ОСОБА_4 відмічалися застарілі сліди опіків округлої форми. Дитину було оглянуто дитячим хірургом Обласної дитячої клінічної лікарні та зафіксовано попередній діагноз: посттравматичний забій шиї.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.11.2022 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , умови проживання родини незадовільні. Під час візиту мати ОСОБА_1 та співмешканець ОСОБА_9 перебували вдома. Мати прибирала в приміщенні, ОСОБА_9 від спілкування ухилявся, вийшовши на вулицю, вимагав залишити його в спокої, поводився агресивно.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.11.2022 № 3249e, проведеного комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» у малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні шиї (посередині, справа та зліва), що спричинені від дотикової дії тупого твердого предмету з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, можливо нігтями рук при стисканні шиї в термін, на який вказує обстежений, тобто 13.11.2022. За своїм характером встановлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тобто не є небезпечними для життя. Тілесні ушкодження спричинені від не менше трьох травматичних дій, в короткий термін часу, практично один за одним. Характер та локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення при спричиненні власноруч.

Згідно витягу з ЄРДР за фактом нанесення 13.11.2022 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.11.2022 внесено відомості за № 0000598 про кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до розпорядження № 208-р від 24.11.2022 голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю дітей.

Згідно акту обстеження умов проживання від 16.03.2023 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , умови проживання родини незадовільні. Після вилучення дітей матір`ю не створені належні умови для повернення дітей в сім`ю, змін на покращення умов не відбулось.

Відповідно до листа дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шпак О. кримінальне провадження № 0000598 від 15.11.2022 закрито 02.06.2023 відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно інформації, наданої КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» ДМР № 2-9-734 від 22.11.2022 сім`я ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опинилась у тяжких життєвих та фінансових умовах. Мати - ОСОБА_1 виховує шістьох дітей зі співмешканцем ОСОБА_9 . Вся сім`я має декларації на медичне обслуговування з сімейним лікарем амбулаторії ЗПСМ № 4 ОСОБА_12 з 09.11.2022. У ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вакцинація повна згідно віку. Інші діти щеплюються за індивідуальним графіком щеплень. Мати всі рекомендації лікаря виконує. З приводу тілесних ушкоджень, порізів, переломів кінцівок, ніхто з членів родини до лікаря не звертався. Дорослі члени родини на диспансерному обліку не знаходяться. ОСОБА_1 намагається належно виконувати свої обов`язки щодо підтримки та збереження здоров`я дітей, дотримується рекомендацій сімейного лікаря.

Відповідно до інформації наданої КЗО «Середня загальноосвітня школа № 29» ДМР діти: ОСОБА_3 2009 р. н., навчався у КЗО «СЗШ №29» ДМР, 7-Б клас; ОСОБА_4 2011 р. н., навчався у КЗО «СЗШ № 29» ДМР, 5-Б клас; ОСОБА_5 , 2013 р. н. навчалася у КЗО «СЗШ №29» ДМР, 4-В клас; ОСОБА_6 2017 р. н., ОСОБА_7 2019 р. н., ОСОБА_8 2021 р. н. Діти проживали з матір`ю ОСОБА_1 . З ними мешкав співмешканець. Молодші діти називали його татом. Мати і співмешканець виховували дітей

разом, але неналежним чином. За час навчання дітей у школі ОСОБА_1 не цікавилась навчанням дітей, не відвідувала батьківські збори. Громадянка ОСОБА_1 приходила до школи тільки після неодноразових запрошень. На телефонні дзвінки вона відкликалася не завжди. Адміністрація школи та класні керівники проводили неодноразові бесіди з матір`ю стосовно виконання батьківських обов`язків, також про необхідність слідкувати за зовнішнім виглядом дітей та їх навчанням.

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з приписами частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

Комісією у складі начальника відділу захисту прав дитини управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Тищенко О. М., співробітником ювенальної превенції відділення поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренко К. С., лікарем комунального некомерційного підприємства «Дніпровська міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради Нидiлько О. К. складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого зроблено висновок «дуже небезпечно». Також складено акти проведення оцінки рівня безпеки всіх дітей ОСОБА_10 .

Працівниками управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради 11.11.2021, 02.12.2021, 24.12.2021, 20.04.2022, 10.08.2022, 15.11.2022 здійснено виходи за адресою проживання родини ОСОБА_10 , складені акти виходу в родину, обстежено умови проживання відповідно до яких умови проживання дітей незадовільні, санітарний стан приміщення не відповідає вимогам, брудно, речі розкидані, меблі тривалого вжитку (зламані), холодильник, бойлер не підключені, підлога, стіни - брудні, в приміщенні сморід.

Лівобережною адміністрацією Дніпровської міської ради від 24.11.2022 на підставі повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради від 14.11.2022 № 1123; акт обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_10 від 15.11.2022; висновок судово-медичної експертизи від 16.11.2022 № 3249e, відповідно до якого у малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні шиї (посередині, справа та зліва), що спричинені від дотикової дії тупого твердого предмету з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, можливо нігтями рук при стисканні шиї; витягу з Єдиного Реєстру досудових Розслідувань про порушення кримінального провадження 0000598 за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, видано розпорядження № 208-р «Про негайне відібрання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 і яке в судовому порядку протиправним не визнано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначено, що на теперішній час вона продовжує проживати з ОСОБА_9 .

Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, що після повернення дітей до неї їх життя та умови проживання будуть кращими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відібрання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 від їх матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав є єдиним способом захисту прав і якнайкращого забезпечення їх інтересів та максимально можливою мірою виживання і здорового розвитку дітей.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відібрати у матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда