ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 638/12194/21

провадження № 22ц/818/2141/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року в складі судді Орос О.В. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», приватний виконавець Тельнявський Анатолій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 19 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 жовтня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 29 серпня 2023 року, тому строк на її оскарження сплив 13 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» поштою 19 вересня 2023року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали товариство не отримувало, а дізнався про нього 14 вересня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, матеріали справи не містять та апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції доказів того, що саме 14 вересня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» стало відомо про оскаржувану ухвалу суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем оплаті підлягає судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» не сплачено.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» без руху для надання доказів того, що саме 14 вересня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» стало відомо про оскаржувану ухвалу суду та для сплати судового збору в сумі 2684,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року в складі судді Орос О.В. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», приватний виконавець Тельнявський Анатолій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» строк 10 днів для надання доказів того, що саме 14 вересня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» стало відомо про оскаржувану ухвалу суду та для сплати судового збору в сумі 2684,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака