Провадження № 2/686/4878/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16 лютого 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було складено відповідний актовий запис № 178. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійне непорозуміння. Позивач вказує, що сторони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому, позивачка просить поданий позов задовільнити та розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2023 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.07.2023 року від позивачки по справі до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій остання просила змінити її прізвище « ОСОБА_4 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, задоволення позову підтримав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 лютого 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ») зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим (повторно) 18.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 178.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

На даний час сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, у зв`язку з чим вирішили розірвати шлюб.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків та спільне не бажання подружжя відновлювати сім`ю, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи те, що позивачка при укладенні шлюбу змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » та просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід відновити прізвище позивачки « ОСОБА_5 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 лютого 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 178, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин