Справа № 309/2789/23
Провадження № 2-о/309/263/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори Закарпатської області Турчин Ванда Федорівна, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2 ;

-8 квітня 2023 року він звернувся до державного нотаріуса Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. з метою оформлення спадщини за своїм братом ОСОБА_2 ;

-постановою нотаріуса Турчин В.Ф. від 11 квітня 2023 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини, оскільки ним не дотримано вимог ст.1268 ЦК України;

-заяви про прийняття спадщини він не подавав, оскільки на момент смерті свого брата він проживав разом з ним за однією адресою;

-факт його спільного проживання зі своїм братом ОСОБА_2 можуть підтвердити сусіди, їхні спільні друзі та знайомі;

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що 7 травня 2019 року - на момент смерті його брата ОСОБА_2 він проживав разом з ним за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи в відсутність заявника та його представника ОСОБА_3 ..

Заінтересована особа державний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори Закарпатської області Турчин В.Ф. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.13/, згідно якої проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, виданої державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Закарпатської області Турчин В.Ф. від 11 квітня 2023 року, згідно якої заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.4/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , від 18 травня 2019 року, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.17/;

-довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради за №1-05 від 15 травня 2019 року, складеної згідно Акта депутата та будинкової книги, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті, проживав за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.16/;

-Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради Кричфалушієм В.В. 2 червня 2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 батько заявника, який згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , від 18 грудня 2021 року, помер; ОСОБА_5 мати заявника, яка згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , від 12 квітня 2021 року, померла; також за цією адресою постійно проживав ОСОБА_2 рідний брат заявника, який згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , від 18 травня 2019 року, помер /а.с.15/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа державний нотаріус Хустської державної нотаріальної контори Закарпатської області Турчин Ванда Федорівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; /, про встановлення юридичного факту, - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з його братом ОСОБА_2 на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова