Справа № 188/1944/23
Провадження № 6/188/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої : суддя Курочкіна О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 188/1944/23

подання направлено: Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

сторони по справі:

боржник:

ОСОБА_1

стягувачі:

ОСОБА_2 ,

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування зазначено, на виконанні у державного виконавця Ольшанської Світлани Олександрівни перебуває зведене виконавче провадження № 72853858 до складу якого входять:

виконавче провадження №62794233 з примусового виконання виконавчого листа № 188/656/16-ц. виданого 10.08.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_2 в розмірі 12304 долари 82 центи США;

виконавче провадження № 68664107 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- виданої 08.12.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість зі сплати ЄСВ в розмірі 1320,01 грн.

Дані виконавчі провадження було відкрито: ВП № 62794233 - 13.08.2020 року, ВП № 68664107- 17.02.2022 року. Постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом № 891, : 69.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України, ПФУ - боржник доходів немає. Згідно відповіді MBС України за боржником зареєстровано майно: НАПІВПРИЧІП KOGEL реєстраційний номер: НОМЕР_1 , НАПІВПРИЧІП SCHWARZMULLER теєстраційний номер: НОМЕР_2 , які оголошено в розшук 31.01.2022 року.

Станом на 27.09.2023 р. дане майно так і не розшукане.

З метою повного своєчасного виконання виконавчих проваджень державним виконавцем було накладено арешти на всі відкриті рахунки боржника по ЗВП № НОМЕР_3 , кошти на відкритих рахунках відсутні.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника зареєстровано 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт.

20.10.2020 року, з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення майна на яке можливо звернути стягнення для погашення боргу, за участю двох понятих, було здійснено виїзд за адресою проживання боржника: АДРЕСА_2 , але здійснити перевірку не вдалося через те, що на виклики державного виконавця з будинку ніхто не вийшов, встановити чи є хто вдома не вдалося.

05.01.2021 року до відділу ДВС з`явилися боржник та стягувач по ВП№ 62794233 та повідомили про те, що вони дійшли згоди про сплату ОСОБА_1 коштів ОСОБА_3 безпосередньо, тому ОСОБА_3 прохав не вживати заходів примусового виконання відносно боржника за основним стягненням по виконавчому листу № 188/656/16 до 01.03.2021 року або до зміни обставин про які сторони зобов`язувалися повідомити письмово.

Згідно повідомлення Другого відділу Синельниківського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.04.2022 року стало відомо, що 28.02.2022 року боржника ОСОБА_1 було призвано на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію». На підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження було зупинено. На підставі пункту 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону звернення стягнення на доходи боржника не проводилося.

15.09.2023 року до відділу звернувся стягувач із письмовою заявою та повідомив, що боржник на даний час офіційно ніде не працює і збирається зі своєю родиною покинути територію України маючи трьох неповнолітніх дітей. Державним виконавцем було перевірено дану інформацію, згідно державного реєстру актів цивільного стану за боржником зареєстровано троє неповнолітніх дітей:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

27.09.2023 року державним виконавцем було направлено запит державного виконавця № 30740 до Другого відділу Синельниківського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання інформації стосовно проходження боржником військової служби..'

На запит державного виконавця Другий відділ Синельниківського територіального центру комплектування та соціальної підтримки 02.10.2023 року за вихідним № 12/2940 повідомив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнений з військової служби в запас 05.09.2023 року.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України станом на 15.09.2023 р. боржник доходів немає, кошти на відкритих рахунках - відсутні.

Станом на 03.10.2023 рік ОСОБА_7 не сплатив борг.

Виходячи з вйщевикладеного, боржник ухиляється від виконання рішення суду, а тому, державний виконавець вважає необхідним ОСОБА_8 тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець подала заяву про розгляд подання без участі державного виконавця.

Вивчивши подання та додані документи суд приходить до висновку, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

У Рішенні від 14.11.2001 №15-рп/2001 Конституційний Суд України підкреслив, що свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України можуть бути обмежені, але тільки законом.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тобто у даному випадку суд повинен встановити, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань.

Відповідно до повідомлення 1079 від 07.04.2022 року Синельниківського ТЦК та СП боржника призвано на військову службу.

Постановою від 28.07.2022 року виконавче провадження №62794233 начальником ВДВС зупинено.

Відповідно до листа 12/2940 від 02.10.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас 05.09.2023 року.

Постановою від 15.09.2023 року виконавче провадження №62794233 державним виконавцем поновлено.

15.09.2023 року ОСОБА_9 направлено постанову про поновлення виконавчого провадження №62794233, але відомостей про отримання зазначеної постанови боржником суду не надано.

15.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Постановою державного виконавця від 21.09.2023 року виконавчі провадження об`єднано.

Крім запитів до фіскальної служби України від 15.09.2023 року та до Державної податкової служби України від 15.09.2023 року інші виконавчі дії не вчинялись.

Відповідно до отриманих відповідей, грошові кошти для стягнення у боржника відсутні.

Відповідно до витягу 3.10.2023 з Державного реєстру речових прав, обтяження на майно на підставі арешту від 02.10.2023 року зареєстровано, актуальна інформація про об`єкт речових справ відповідно до зазначеного витягу до матеріалів справи не додана.

Станом на 04.10.2023року, відповідно до подання та доданих до нього документів, неможливо встановити факт того, що боржнику відомо про поновлення виконавчого провадження, про об`єднання виконавчих проваджень, а тому суд не може встановити факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі ч.8 ст. 48 Закону № 1404-VIII суду не надані докази проведення державним виконавцем в повному обсязі перевірок майнового стану боржника після поновлення виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, факт ухилення боржником від виконання судового рішення та вимоги з примусового виконання про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 08.12.2021 року.

Практика ЄСПЛ з означених питань є доволі усталеною та розкриває нормативний зміст відповідних підстав обмеження права на свободу. Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/. Стосовно питань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за ухилення від виконання зобов`язань національні суди зазвичай застосовують рішення ЄСПЛ у справі «Гочев проти Болгарії» від 26 листопада 2009 року. У цьому рішенні Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і

, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Судом встановлено, відповідно до наданих документів виконавчого провадження, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не сприятиме погашенню заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.18, 48 Закону № 1404-VIII ст.258, 260-261, 353-354, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ольшанської Світлани Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_4 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по зведеному виконавчому провадженню №62794233 відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна