Справа № 291/665/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 29.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 06.07.2023 року, провадження по справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, за клопотанням відповідача.
06.10.2023 року ухвалою суду провадження по справі було поновлено.
05.10.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про призупинення позовної заяви, оскільки позивачка вагітна, та до заяви додано медичний висновок.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, належним чином повідомленні, про дату, час, місце розгляду справи.
Суд дослідивши подану письмову заяву відповідача встановив наступне.
Так, відповідно до ч.ч. 2 та 3ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
При цьому, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
Разом з тим, положеннями ст. 257 ЦПК України визначено випадки за наявності яких, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
При цьому, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачка перебуває у стані вагітності, що, відповідно до вимог ст. 110 СК України, виключає можливість пред`явлення позову про розірвання шлюбу та його розірвання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи встановлену в ході судового розгляду справи інформацію про перебування позивачки ОСОБА_1 в стані вагітності, а також враховуючи вищевказані положення закону, суд, застосовуючи аналогією закону, відповідно до ч. 4 ст.185, ч. 1 ст.257 ЦПК України, вважає необхідним залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу, за умови дотриманням вимогст. 110 СК України.
Керуючись ст.ст.185,247,257 ЦПК України,
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про призупинення провадження по справі відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Митюк.