13.10.2023 Справа № 756/9206/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний №756/9206/23
Провадження №2/756/4216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Коваль Я.Ю.,

представника відповідача Воскобойника М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» про стягнення невиплачених грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату та суму компенсації втрат частини грошових доходів за період з березня по серпень 2022 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2023 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.

23.08.2023 відповідачем через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі з посиланням на те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі, вказував, що спір стосується трудових відносин.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав, зазначив, що спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 910/2861/18.

Судом встановлено, що позивача призначено на посаду ліквідатора по ліквідації ТОВ «Екіпаж» на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Екіпаж» №17/02/22 від 17.02.2022, та згідно відомостей, що містяться в ЄДР, позивач є одним із засновників товариства.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з ТОВ «Екіпаж» нараховану, але невиплачену заробітну плату та суму компенсації втрат частини грошових доходів за період з березня по серпень 2022 року.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (частина перша статті 43 Конституції України).

До трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами (частина перша статті 3 КЗпП України).

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 КЗпП України).

Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем-фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець-фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (речення перше частини першої статті 21 КЗпП України).

За змістом пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.

З огляду на цей припис перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, й охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22.

З огляду на те, що вимога про стягнення невиплачених грошових коштів стосується корпоративних правовідносин, які пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності юридичної особи, відтак враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 186, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6, ) про стягнення невиплачених грошових коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.10.2023.

Суддя Олексій ДИБА