Дата документу 11.10.2023
Справа № 334/4483/22
Провадження № 2/334/326/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріЦілінко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія Запорізьке обласне управління, про відшкодування моральної шкоди,

за участі: представників відповідача Зуб Д.В., Гнідая Ю.В. (в порядку самопредставництва), представника третьої особи Тихонова В.В. ( в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія Запорізьке обласне управління, про відшкодування моральної шкоди, в якому просить стягнути з держави Україна в особі Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заподіяну моральну шкоду в розмірі 598 250,00 грн. на користь ОСОБА_1 ; зобов`язати Державну казначейську службу України як центральний орган виконавчої влади, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, списати 598 250,00 грн. з казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору (т.1 а.с.65).

04.11.2022 року на електронну пошту суду (04.11.2022 року засобами поштового зв`язку повторно) від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за підписом державного виконавця Зуб Д.В., надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (т.1 а.с.88-105, 114-127).

04.11.2022 року через канцелярію суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, за підписом начальника Старосельського Е., надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить винести судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (т.1 а.с.106-113).

07.11.2022 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просить задовольнити позов в повному обсязі (т.1 а.с.128-145).

15.11.2022 року на електронну пошту суду (15.11.2022 року засобами поштового зв`язку повторно) від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за підписом державного виконавця Зуб Д.В., надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких державний виконавець просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т.1 а.с.154-165).

15.11.2022 року на електронну пошту суду від державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зуб Д.В. надійшли підтвердження направлення заперечення на відповідь на відзив сторонам (т.1 а.с.166-168).

22.11.2022 року від позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на заперечення, в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (т.1 а.с.169-174).

29.11.2022 року на електронну пошту суду (30.11.2022 року засобами поштового зв`язку повторно) від представника АТ «Ощадбанк» - адвоката Тихонова В.В. надійшли пояснення по справі, в яких представник просить позов ОСОБА_1 залишити без задоволення (т.1 а.с.176-189).

30.11.2022 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, яка за клопотанням позивача ОСОБА_1 (який просив позов розглядати в редакції первинної позовної заяви) в підготовчому засіданні 01.02.2023 року протокольною ухвалою залишена без розгляду, ухвалено розгляд справи проводити за вимогами первісної позовної заяви (т.1 а.с. 201-216).

10.01.2023 року від державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зуб Д.В. надійшов відзив на позовну заяву, 30.01.2023 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, 31.01.2023 року від державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зуб Д.В. надійшли заперечення проти позовних вимог. Вказані заяви по суті спору суд не бере до уваги, оскільки вони стосуються поданої позивачем 30.11.2022 року уточненої позовної заяви, яка в підготовчому засіданні 01.02.2023 року протокольною ухвалою залишена без розгляду.

10.01.2023 року через систему «Електронний суд» від представника АТ «Ощадбанк» - адвоката Тихонова В.В. надійшла заява про підтвердження повноважень представника, до якої долучено довіреність №19/3-02/384 від 26.12.2022 року (т.2 а.с.14-16).

Ухвалою суду від 01.02.2023 року клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію та документи: копії заяв ОСОБА_1 , з якими він звертався на адресу АТ «Ощадбанк» 06.01.2022 (заява від 06.01.2022 з додатками на 4 аркушах) та 11.01.2022 (заява від 10.01.2022 з додатками на 3 аркушах) з копіями доданих документів; довідку про наявність/відсутність обмежень на видаткові операції в період з 23.01.2019 по 25.01.2022 за рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «Ощадбанк»; виписку по рахункам за період з 23.01.2019 по 25.01.2022, відкритим на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «Ощадбанк», з зазначенням цільового призначення коштів, що надходили на рахунки (т.2 а.с. 60, 62-63).

08.02.2023 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про відшкодування моральної шкоди, яка в підготовчому засіданні 07.03.2023 року повернута позивачу без розгляду, оскільки не підписана жодною особою (т.2 а.с. 65-78).

06.03.2023 року від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заперечення проти позовних вимог, 06.03.2023 року на електронну пошту суду від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли підтвердження направлення заперечення проти позовних вимог сторонам, 23.03.2023 року від позивача надійшла відповідь на заперечення, 04.05.2023 року від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заперечення проти позовних вимог, 26.05.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на заперечення. Вказані заяви по суті спору суд не приймає до уваги, оскільки вони стосуються уточненої позовної заяви, поданої позивачем 08.02.2023 року, яка в підготовчому засіданні 07.03.2023 року повернута позивачу без розгляду.

01.06.2023 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог до ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зобов`язання списати з казначейського рахунку 598 250,00 гривень на користь позивача. Наслідки відмови від позовних вимог відомі.

Підготовче засідання 01.06.2023 року відкладено за клопотанням позивача для отримання ним документів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

28.06.2023 року засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 30.06.2023 року, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному з 23.06.2023 року.

30.06.2023 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі.

25.07.2023 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Радостєвой М.В. та представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

У зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. у щорічній відпустці з 07.08.2023 по 27.08.2023 включно розгляд справ у цей період не призначався.

19.09.2023 року засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 19.09.2023 року, у зв`язку з його перебуванням на лікуванну у Запорізькому обласному псих. диспансері з 07.09.2023 року.

19.09.2023 року підготовче засідання відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1 ..

В підготовче засідання 11.10.2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Радостєва М.В. не з`явилися. 11.10.2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні 11.10.2023 року представники відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зуб Д.В., Гнідая Ю.В. вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті залишили на розсуд суду, позовні вимоги не визнають з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях.

В підготовче засідання 11.10.2023 року представник відповідача ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні 11.10.2023 року представник третьої особи Тихонов В.В. вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 заяву про відмову від позовних до ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зобов`язання списати з казначейського рахунку 598 250,00 гривень на користь позивача подано до початку розгляду спору по суті, у підготовчому судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог, а саме про зобов`язання ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області списати з казначейського рахунку 598 250,00 гривень на користь позивача.

У зв`язку з тим, що позивач письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі у частині позовних вимог про зобов`язання ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області списати з казначейського рахунку 598 250,00 гривень на користь позивача, підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія Запорізьке обласне управління, про відшкодування моральної шкоди, відповідно до яких позивач просить: стягнути з держави Україна в особі Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заподіяну моральну шкоду в розмірі 598 250,00 грн. на користь ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовуються доказами, доданими до позову, наданими сторонами під час підготовчого провадження та витребуваними судом у підготовчому засіданні.

Заперечення відповідача викладені у спрямованих на адресу суду заявах по суті спору.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направлення судових доручень; встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальний розгляд справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині зобов`язання ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області списати з казначейського рахунку 598 250,00 гривень на користь позивача.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія Запорізьке обласне управління, про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на11 годину 00 хвилин06 листопада 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коломаренко К. А.