Справа № 459/1256/23
Провадження № 2-о/459/32/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Поріцької В. В., Романів Н. М.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно ОСОБА_2 ,

якої вирішується питання

про визнання її недієздатною

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

13.04.2023 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначив, що він, ОСОБА_3 , являється рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник повідомив, що останньому встановлено психіатричною МСЕК №1 першу групу «Б» з дитинства. Відповідно до довідки № 107 від 02.03.2023 року, виданої Комунальним підприємством «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_4 знаходиться на обліку, як інвалід 1-ї групи «Б» з діагнозом: легка розумова відсталість та потребує за станом здоров`я постійного стороннього догляду та нагляду. Їхня мама, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвала шлюб з батьком ОСОБА_6 . Остатні 2 роки заявник проживає разом з братом за адресою: АДРЕСА_1 ита здійснює за ним догляд. Стан здоров`я ОСОБА_7 постійно погіршується і він потребує періодичного лікування. Він погано орієнтується в просторі та у зв`язку із захворюванням позбавлений можливості самостійно приймати елементарні рішення та вести самостійне життя. Оскільки заявник є рідним братом ОСОБА_4 , проживає разом з ним, інші члени сім`ї проживають окремо, а мама постійно виїжджає на заробітки за кордон, щоб фінансово допомогти утримувати ОСОБА_4 , батько фактично не спілкується з ОСОБА_6 , та не приймає участі у його утриманні та догляді за ним, тому ОСОБА_3 звернувся із даною заявою та просить таку задовольнити.

Ухвалою від 14.04.2023 у справі відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.05.2023 клопотання представника заявника було задоволено та призначено проведення судово-психіатричної експертизи. На виконання даної ухвали матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження по справі було зупинено.

22.08.2023 на адресу суду від Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України надійшов висновок судово-психіатричного експерта №802 від 01.08.2023.

Ухвалою від 23.08.2023 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд справи на 02.10.2023, який було відкладено на 09.10.2023.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2023 представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання його недієздатним ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради у судове засідання не з`явився, від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної заяви у відсутності останнього, де він також підтримав подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про доцільність призначення судом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Зазначив, що при вирішення цього питання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є братом ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.02.1994 (а. с. 5).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 його батьками є: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.03.2005, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а. с. 20).

Відповідно до акту №50 від 06.02.2023, складеного комісією з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_3 за ОСОБА_4 , який являється особою з інвалідністю І групи та згідно довідки потребує постійного стороннього догляду (а. с. 10).

Із акту № 967/07 від 27.02.2023, складеного Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області КП «ЧЖКС» із залученням заявника ОСОБА_5 у присутності сусідів установлено, що такий складено про те, що ОСОБА_3 на даний час проживає разом із ОСОБА_4 за однією адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Із витягу з реєстру територіальної громади установлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 21).

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 01.11.2016 установлено, що 20.12.2007 зареєстрували шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.07.2013 шлюб між ними розірвано (а. с. 12-13).

Посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим 02.03.2023 підтверджується те, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства І «Б» гр. (а. с. 14).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №745022 від 14.02.2023 ОСОБА_4 встановлено первинно першу групу інвалідності з дитинства, та висновком про умови та характер праці передбачено, що він потребує сторонньої допомоги - нескладна ручна праця під керівництвом (а. с. 17-18).

Згідно з довідкою № 107 КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 02.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а. с. 19).

Із довідки від 01.08.2023, виданої ОСОБА_3 вбачається, що він практично здоровий та по стану здоров`я опікуном може бути (а. с. 32)

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» від 27.06.2023 №95, виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області вирішив затвердити висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 (а. с. 60, 67).

З висновку Комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 20.06.2023 №1 «Про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 » судом встановлено, що керуючись інтересами захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки комісія прийшла до висновку про доцільність призначення Червоноградським міським судом Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом йог недієздатним і пропонує виконавчому комітету міської ради прийняти рішення про скерування подання в Червоноградський міський суд Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 (а. с. 61,68).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 802 від 01.08.2023 на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності на ґрунті раннього органічного ураження головного мозку з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки (а. с.71-75).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності на ґрунті раннього органічного ураження головного мозку з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Відтак, враховуючи вищезазначене, а також враховуючи інші досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 є недієздатним.

ОСОБА_3 являється рідним братом ОСОБА_4 , з яким разом проживає, здійснюючи за ним догляд. Інші члени сім`ї проживають окремо, батько фактично самоусунувся від догляду за сином, а мати регулярно виїжджає на заробітки за кордон. Таким чином, інші особи, які могли здійснювати догляд за недієздатною особою фактично відсутні.

Судом установлено, що ОСОБА_3 може бути опікуном недієздатного брата, що підтверджується відповідними висновками комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права.

Відтак, для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_4 слід встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Окрім того, в межах цього провадження, суд вважає за необхідне вирішити клопотання начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», у якому останній просить при винесенні рішення у даній справі, зазначити про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Судом встановлено, що загальна вартість експертизи становить 5 379, 40 грн.

Згідно п. 2 ст. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, в силу вищевказаної норми витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 259, 264, 265, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5 379, 40 гривень віднести за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: В. В. Поріцька

Присяжний Н. М. Романів