Справа №487/8940/21
Провадження №6/487/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. про визначення частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. про визначення частки у спільному сумісному майні, в якому просить визначити частки в праві власності на двокімнатну квартиру (реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18420211), загальною площею 43,10 кв.м., житловою площею 27, 0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно Узагальнення "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", яка була обговорена 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, розглядається за правилами виключної підсудності (п. 12).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність цивільних справ, зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів подання державний виконавець просить визначити частки в праві власності на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи те, що ч. 9 ст. 10 ЦПК України, передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідност. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, дане подання державного виконавця слід передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 162, 165, 443, 446 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степана Вікторовича про визначення частки у спільному сумісному майні передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Кузьменко