Номер провадження: 22-ц/813/7402/23
Справа № 2-4176/11
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

22 січня 2015 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року у встановленому законом порядку вона не отримувала. Про наявність спірної ухвали ОСОБА_1 стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи лише 25 липня 2023 року.

11 серпня 2023 року Одеським апеляційним судом, з метою встановлення дотримання скаржником строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги, на електронну пошту суду першої інстанції направлено запит.

28 серпня 2023 року з Київського районного суду м.Одеси надійшла відповідь, відповідно до якої вбачається, що підтвердження отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 22 січня 2015 року відсутні.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 08 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та витребував з Київського районний суд м. Одеси матеріали цивільної справи №2-4176/11.

30 листопада 2023 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначила, що про звернення Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та про судове засідання призначене на 22 січня 2015 року їй взагалі не було відомо. Копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року у встановленому законом порядку вона не отримувала. Про наявність спірної ухвали їй стало відомо лише 25 липня 2023 року, після ознайомлення з матеріалами справи. З урахуванням вищевикладених обставин, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна. Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення ОСОБА_1 копії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року у визначений законом спосіб.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те що, скаржник отримала копію оскаржуваної ухвали лише 25 липня 2023 року, а з апеляційною скаргою звернулася 09 серпня 2023 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді