Головуючий у суді першої інстанції: Твердохліб Ю.О.
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року місто Київ

справа №759/14759/22

провадження№22-ц/824/13781/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Жук Остапом Богдановичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 червня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Зменшено розмір аліментів, стягнутий на підставі судового наказу №759/8018/22 від 19 липня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Жук О.Б. подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки особа, яка її подала не сплатила судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви до суду позивач ОСОБА_2 мав сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн., а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1488,60 грн. (992,40 грн. х 150%).

Враховуючи наведене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1488,60 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір у справі унікальний № _____ за апеляційною скаргою, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового зборуабо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім цього, в апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Жук О.Б. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення, він, як представник відповідача отримав на електронну пошту лише 12 липня 2023 року, що підтверджується скриншотом поштової скриньки, а в паперовому вигляді копія рішення отримана ним лише 1 серпня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як убачається з матеріалів справи, 22 червня 2023 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 30 червня 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Жук О.Б. отримав на електронну пошту 12 липня 2023 року, що підтверджується скріншотом електронної поштової скриньки, який долучений до матеріалів апеляційної скарги.

В паперовому вигляді копію оскаржуваного рішення адвокат Жук О.Б. отримав в приміщенні суду під розписку 1 серпня 2023 року, що долучена до матеріалів справи /а.с. 157/ .

Апеляційну скаргу представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Жук О.Б. подав через засоби поштового зв`язку 3 серпня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Кива від 22 червня 2023 року пропущений відповідачкою ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Жук Остапом Богдановичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та її представника - адвоката Жук Остапа Богдановича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна