ЄУН № 337/3927/23
Провадження № 2/337/1388/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Волошина Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
26.07.2023 року ТОВ «Дімпрестиж» в особі директора товариства Вербицької О.О. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9685,29 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.12.2019 року між ТОВ «Дімпрестиж» та уповноваженою на підписання договору особою, яка діяла від імені співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , укладено договір №01/12/2019-02 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Починаючи з 01.12.2019 року по 30.06.2023 року включно позивач надав відповідачам послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачі, у користуванні яких знаходиться квартира АДРЕСА_2 , кожного місяці повинні сплачувати послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.12.2019 року у розмірі 244,12 грн. на місяць, виходячи із загальної площі квартири. Однак відповідачі належним чином не виконують обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим мають заборгованість, яка за період з 01.12.2019 року по 30.06.2023 року складає 9685 грн. 29 коп., яку позивач просить стягнути у судовому порядку, а також стягнути судові витрати.
Ухвалою судді від 28.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи станом на 27.07.2023 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 26, 27), саме за цією адресою відповідачі повідомлялися про розгляд справи.
Рекомендовані листи відповідачами не отримані та повернуті до суду з відміткою поштового відділення зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву не направили, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Дімпрестиж», відповідно до статуту, здійснює діяльність, пов`язану з управлінням нерухомим майном за винагороду, комплексним обслуговуванням об`єктів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.
На підставі п.1 ч.1 ст. ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою. Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем (ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»),
Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Аналогічну норму містить і Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в абз. 1 ч. 5 ст. 11.
У відповідності до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників.
У відповідності до положень абз. 1 ч. 6 та п.п. 2, 3 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення щодо питань про визначення управителя, затвердження умов договору з управителем, обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання договору з управителем тощо вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
01.12.2019 року між ТОВ «Дімпрестиж» та уповноваженою на підписання договору особою, яка діяла від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір №01/12/2019-02 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно зазначеного договору заявник зобов`язується надати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласник зобов`язується оплачувати заявнику послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Відповідно до п.10 договору для співвласників першого поверху ціна послуги з управління становить 3,44 гривень на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку, для співвласників вище першого поверху, ціна послуги з управління становить 4,60 грн. на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Така ж вимога передбачена і ст. 68 ЖК України, в якій зазначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та договору, управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності , яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання, підстави виникнення яких передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
За вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачі обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком не виконують.
Згідно розрахунку заборгованості, розмір заборгованості відповідачів за надані послуги з управління багатоквартирним будинком складає 9685 грн. 29 коп.
Відповідачі не спростували вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст. 12, 13 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 9685 грн. 29 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн., в рівних частинах - по 1342 грн. з кожного окремо.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик