Справа № 635/7713/23
Провадження № 2/635/1912/2023
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Філіппов О.В. звернувся до суду з позовною заявою до Мереф`янської міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна, в якій просить визначити причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та надати додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для звернення до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Філліпов О.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Змієвської Тетяни Миколаївни спадкову справу від 09.06.2023 р. за №70766765 «про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Змієвської Тетяни Миколаївни, відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складала ОСОБА_2 заповіт, якщо складала, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача-адвоката Філіппова О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна, про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Змієвської Тетяни Миколаївни, відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складала ОСОБА_2 заповіт, якщо складала, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко