Справа № 754/488/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» - адвоката Болдирєвої Дар`ї Ігорівни про роз`яснення ухвали суду від 29 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів інвалідів, пенсіонерів та учасників бойових дій Деснянського району міста Києва «НІКА СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 754/488/22 за позовною заявою першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів інвалідів, пенсіонерів та учасників бойових дій Деснянського району міста Києва «НІКА СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійсними правочинів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 754/488/22 задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю лiт. «А» загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер записів 44522174, 44522017, 44522090). Накладено арешт на об`єкт нерухомості - гараж № НОМЕР_1 площею 28 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису 44563447). Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомості - нежитлової будiвлi лiт. «А» площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: укладати договори купівлі-продажу або іншим способом відчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здiйснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-якi дiї щодо об`єкта нepyxoмості - гараж № НОМЕР_1 площею 28 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі укладати договори купівлі-продажу або іншим способом відчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання виділення частини вказаного нерухомого майна. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. «А» площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-якi дii, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - гараж № НОМЕР_1 площею 28 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» - адвоката Болдирєвої Дар`ї Ігорівни надійшла заява про роз`яснення рішення, в якій представник просить суд роз`яснити ухвалу суду від 29.07.2022 в частині (що стосується) заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомості - нежитлової будiвлi лiт. «А» площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: укладати договори купівлі-продажу або іншим способом відчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна, а саме: чи має право ТОВ «Рись Інвест Груп» розпоряджатися майном об`єктом нерухомості - нежитлової будiвлi лiт. «А» площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та передавати його в оренду третім особам, що необхідно для ведення господарської діяльності.

Вказана заява мотивована тим, що ухвала суду є не зовсім зрозумілою (неясною) в частині (що стосується) заборони ТОВ «Рись Інвест Груп» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомості - нежитлової будiвлi лiт. «А» площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: укладати договори купівлі-продажу або іншим способом відчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 755/1600/16 вказано, що "як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, ...суд відмовляє в роз`ясненні рішення".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З огляду на те, що ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2022 про забезпечення позову у цивільній справі № 754/488/22 є чіткою та зрозумілою, в т.ч. містить чітку резолютивну частину із зазначенням конкретних дій, які заборонено вчиняти щодо спірного майна, тому підстав для задоволення заяви ТОВ «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» про роз`яснення ухвали суду немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 271, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» - адвоката Болдирєвої Дар`ї Ігорівни про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року у справі № 754/488/22 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.10.2023.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак