Справа № 314/2714/23
Провадження № 2-о/314/73/2023
УХВАЛА

12.10.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича про закриття провадження у справі № 314/2714/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи

(в режимі відеоконференції) Піддубного О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Піддубний О. В. просив суд закрити провадження у справі, оскільки із матеріалів справи вбачається, що встановлення судом факту батьківства прямо пов`язано з подальшим вирішенням спору про право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , що суперечить вимогам ч. 4 ст. 315 ЦПК України. Крім того, представник заінтересованої особи зазначив, що вказаний спір пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за заявницею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими її цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомили, що виплата у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 їм вже виплачена, претензій одна до одної вони не мають, як наслідок і відсутній спір про право.

Представник заявниці заперечував проти закриття провадження через те, що спір не є публічно-правовим, взагалі відсутній спір про право, тому заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.1 ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що одноразова грошова допомога у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 виплачена заявниці ОСОБА_1 та заінтересованій особі ОСОБА_3 , наявність спору про право не встановлена. Необхідність встановлення факту батьківства ОСОБА_5 відносно малолітньої ОСОБА_2 зумовлена потребою оформлення спадщини. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 та мати померлого ОСОБА_3 . Мати померлого ОСОБА_3 має намір відмовитися від спадщини на користь онуки ОСОБА_2 , що підтвердила у судовому засіданні.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

У свою чергу, ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19).

Відповідно до вимог частини другої цієї ж статті цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому, згідно з вимогами частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних процесуальних норм про здійснення адміністративним судом судочинства в порядку окремого провадження, у вигляді непозовного судочинства про встановлення того чи іншого факту.

Саме тому такі справи розглядаються в порядку окремого провадження в рамках цивільного судочинства, але аж ніяк не в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене вище, підстав для закриття провадження у даній справі немає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, ст. 130 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Піддубного Олексія Вікторовича про закриття провадження у справі № 314/2714/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

16.10.2023