Справа № 576/2500/23
Провадження № 2/576/437/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 липня 2021 року між АТ «Альфа-Банк», який рішенням загальних зборів акціонерів 12.08.2022 був перейменований у АТ «СЕНС БАНК», та відповідачем ОСОБА_1 була укладена угода про надання споживчого кредиту № 501343220. Відповідно до умов цього кредитного договору банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, а той, у свою чергу, зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених у договорі повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші, передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, визначених кредитним договором. Також умовами даного кредитного договору було встановлено, що у випадку невиконання відповідачем його умов, останній зобов`язується достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банка претензії. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 22 січня 2023 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 94951,09 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 08 вересня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 28 липня 2021 року між АТ «Альфа-Банк», який рішенням загальних зборів акціонерів 12.08.2022 був перейменований у АТ «СЕНС БАНК», та відповідачем ОСОБА_1 була укладена угода про надання споживчого кредиту № 501343220. Відповідно до умов цього кредитного договору банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, а той, у свою чергу, зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених у договорі повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші, передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, визначених кредитним договором. Також умовами даного кредитного договору було встановлено, що у випадку невиконання відповідачем його умов, останній зобов`язується достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банка претензії.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 22 січня 2023 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 94951,09 грн.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 94951,09 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «СЕНС БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК», розташованого по вул. Велика Васильківська, 100 в м. Києві, код за , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 94951,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон