Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3232/23
Провадження № 2-о/935/64/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівська міська об`єднана територіальна громада про встановлення факту що має юридичне значення ( не проживання особи зі спадкодавцем),

у с т а н о в и в:

06.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить : встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживав у будинку АДРЕСА_1 з померлим у лютому 2023 року ОСОБА_3 із 2003 року по лютий 2023 рік.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що він є братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. Заповіт щодо свого майна не залишив. Спадщину до майна померлого ОСОБА_3 прийняв його брат ОСОБА_1 , у зв`язку із відмовою на його користь матері померлого, ОСОБА_4 про що свідчить відповідна заява ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . У матеріалах вказаної спадкової справи наявна довідка Стрижівського старостинського округу Коростишівської міської ради № 155 від 07.07.2023, в якій вказано, що разом із померлим ОСОБА_3 був зареєстрований його син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично не проживав за адресою постійно, з 2003 року проживає в Росії. Заяви про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , не подано. Заявнику рекомендовано визначити коло спадкоємців до майна померлого, а тому звернувсь до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Однак, не всі життєві обставини є юридичними фактами. Життєві факти (обставини) стають юридичними фактами внаслідок визнання їх такими державою і закріплення в законі.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно із п.п.1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких неможливо без судового втручання.

Як роз`яснено у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Із змісту поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту, про який просить останній необхідне йому для оформлення спадкових прав після смерті брата ОСОБА_3 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , окрім заявника ОСОБА_1 , є син померлого ОСОБА_2 .

Таким чином, наведене свідчить про існування спору про право, що виключає можливість розгляду заяви в порядку окремого провадження.

За таких обставин суд вважає, що заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу про встановлення факту, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме виникнення у нього права на спадкування за законом до майна померлого ОСОБА_3 , що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 294, ч.4 ст.315, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівська міська об`єднана територіальна громада про встановлення факту що має юридичне значення ( не проживання особи зі спадкодавцем).

Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Янчук