Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 201/3164/21

провадження № 61-12967ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левикін Владислав Євгенович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Левикін В. Є. подав касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у цивільній справі № 201/3164/21.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 14 вересня 2023 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримав 31 жовтня 2022 року. Вперше із касаційною скаргою звернувся 11 листопада 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу було повернуто. Після отримання ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно подав скаргу повторно.

Проаналізувавши документи, надані заявником на підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження, які на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не спростовані, зокрема дата подання касаційної скарги вперше; врахувавши наявні в розпорядженні Верховного Суду відомості щодо касаційного провадження № 61-9961ск23 в межах якого ОСОБА_1 вперше подав касаційну скаргу та судові рішення ухвалені у вказаному провадженні, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 18 березня 2018 року у справі № 129/1033/13-ц, від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 701/674/15-ц, від 28 червня 2022 року у справі № 576/564/21, від 04 серпня 2022 року у справі № 607/5148/20, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 30 січня 2019 року у справі № 444/848/16-ц, від 05 квітня 2019 року у справі № 645/4711/15-ц, у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 25 листопада 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року в справі № 201/3164/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левикін Владислав Євгенович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 25 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року в справі № 201/3164/21.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/3164/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також позивачу із копією касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников