ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20356/23

Провадження № 22-ц/4820/2052/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюк І.О.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Колієва С.А. від 11 вересня 2023 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2023 року, яке було залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 року, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР №6249054 від 04.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, а провадження у цій справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Внаслідок висунення йому протиправного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, йому була спричинена моральна шкода, яка полягала у негативних емоціях, перенесених стресі та переживаннях, напруженому емоційному стані. Внаслідок протиправних дій співробітників УПП в Хмельницькій області він був змушений докладати додаткових зусиль для відновлення своїх прав, що порушило його звичний спосіб життя та призвело до душевних страждань, нервової напруги, вплинуло на репутацію.

Враховуючи наведене, просив стягнути з відповідача на його користь 150000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, грошові кошти в сумі 1000 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Департамент патрульної поліції просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати як незаконне і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові. На думку апелянта, недоведеними є протиправність дій поліції, отримання душевних страждань, порушення звичайного ритму життя та погіршення репутації позивача внаслідок дій поліцейських.

Не обгрунтовано, яких зусиль докладав позивач для відновлення свого права, якщо жодного разу не був присутнім в судових засіданнях. Позивач не був обмежений у праві керування, не обмежувалися його нормальні життєві зв`язки. Поліцейськими не поширювалася жодними каналами зв`язку чи соціальними мережами інформація про складання постанови відносно останнього та розгляд справи. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги позивача та розмір заподіяної шкоди.

Висновки, викладені у постанові Верховного суду від 03.09.2019 року у справі №916/1423/17, зроблені за інших обставин справи, тому не можуть бути застосовані у даній справі.

Факт закриття справи про адміністративне правопорушення не тягне обов`язковий наслідок цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії відповідача заподіяли позивачу моральної шкоди. Скасування оскарженої постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є достатньою моральною сатисфакцією позивачу.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП як незаконної підтверджує факт заподіяння моральної шкоди позивачу внаслідок безпідставного притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Так, встановлено, що постановою інспектора 2 роти УПП в Хмельницькій області Семенюка В.М. серія ЕАР№6249054 від 04.02.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1190,00 гривень. ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 04.12.2022 року о 22.33 год. керував автомобілем марки Suzuki Swift н.з. НОМЕР_1 , із забрудненим номерним знаком, що не давало можливість чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2023 року (справа №686/597/23) позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР № 6249054 від 04.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП скасовано, а провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Суд першої інстанції послався на недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2023 року (справа №686/597/23) залишено без змін.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Так, згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється ч. 1 ст. 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування ч. 1 ст. частини 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (ст. 1173, 1174 цього Кодексу).

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, на підставі ст. 1774 ЦК України, відшкодовується державою.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» в особи виникає право на відшкодування моральної шкоди, зокрема завданої внаслідок незаконного накладення штрафу.

Пунктом 4 частини першої статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що право на відшкодування шкоди у розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 10.10.2019 року у справі №569/1799/16-ц, за ст.ст. 2, 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення. На підставі пункту 2 частини першої статті 1 цього Закону в особи виникає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення штрафу. Тобто, здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яке в подальшому закрито судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, отримання пояснень та інше).

При цьому, відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 09.06.2021 року у справі № 726/837/20, від 26.08.2020 року у справі № 544/964/18, від 01.07.2020 року у справі № 347/1977/17, здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження. Відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від того, чи застосувались з боку держави будь-які заходи примусу, чи було понесено особою витрати на погашення накладеного штрафу.

Отже, з урахуванням наведених положень законодавства, судової практики Верховного Суду та встановлених обставин справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, встановивши, що позивач був протиправно притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відшкодування позивачу завданої моральної шкоди.

При цьому, визначаючи розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди, суд обґрунтовано виходив з характеру правопорушення, його наслідків, тривалості, глибини фізичних та душевних страждань, яких зазначав позивач, із засад розумності, виваженості та справедливості правомірно визначив розмір відшкодування позивачу моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Дійсно, висновки викладені у постанові Верховного суду від 03.09.2019 року у справі №916/1423/17, на які посилався суд першої інстанції в своєму рішенні, стосуються інших обставин справи, проте вказане ніяк не впливає на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

І.О. Ярмолюк