Провадження № 2/537/946/2023
Справа № 524/6075/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача адвоката Колоди Л.В.,

представника відповідача адвоката Олійник Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США, та судовий збір у сумі 10970,58 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у повернення авансового платежу отриманого спадкодавцем при придбанні об`єкту нерухомого майна направити на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за правилами виключної підсудності за місцем знаходження об`єкту спадкового майна - нежитлового приміщення приватної нотаріальної контори у АДРЕСА_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області від 02.08.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача адвоката Олійник Л.М. до суду надійшло клопотання про витребування оригіналу доказів, відповідно до якого просить зобов`язати позивача надати суду оригінал договору про відступлення вимоги від 25.12.2020, укладеного між ОСОБА_3 (в особі ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 ; оригінал довіреності ОСОБА_3 від 10.01.2015, серії НАК № 749769, виданої ОСОБА_4 , посилання на яку міститься у договору про відступлення вимоги, датованому 25.12.2020. Клопотання обґрунтоване тим, що витребувані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Також представником відповідача адвокатом Олійник Л.М. до суду надійшло клопотання про витребування оригіналу доказів, відповідно до якого просить витребувати у Головного центру обробки соціальної інформації Державної прикордонної служби України, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, інформацію про перетинання державного кордону України у період з 05.11.2020 по 03.01.2021 громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ця інформація потрібна для підтвердження або спростування факту перебування в місті Кременчук 06.11.2020 в день передання коштів ОСОБА_5 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача адвокат Колода Л.В. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому засідання представник відповідача адвокат Олійник Л.М. просила клопотання задовольнити, вказала, що клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 просить зняти з розгляду, оскільки остання померла.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що відповідач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, заява представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає клопотання представника відповідача адвоката Олійник Л.М. про витребування оригіналів доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 91, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Олійник Лілії Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області оригінал договору про відступлення вимоги від 25.12.2020, укладеного між ОСОБА_3 (в особі ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області оригінал довіреності Трунової Олени Андріївни від 10.01.2015, серії НАК № 749769, виданої ОСОБА_4 .

Зобов`язати Головний центр обробки соціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію про перетинання державного кордону України у період з 05.11.2020 по 03.01.2021 громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Витребуванні докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати суду до 15.11.2023. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Головному центру обробки соціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.