Справа № 713/2229/23
Провадження №2-во/713/15/23
УХВАЛА

іменем України

25.10.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Козубовської-Кузик О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є Вижницька міська рада, Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є Вижницька міська рада, Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначила, що в рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2023 року судом допущена описка у вступній мотивувальній та резолютивній частинах рішення щодо дати смерті ОСОБА_8 , а саме зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у резолютивній частині рішення зазначено: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Просить виправити допущені судом описки.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заінтересованої особи Вижницької міської ради не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, враховуючи заяву представника заявниці та вимоги закону, суд вважає за можливе виправити допущені судом описки у вступній мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначивши вірним дату смерті ОСОБА_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у резолютивній частині рішення зазначити вірним: « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.269, ст.258-261, 352-354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущені судом описки у рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є Вижницька міська рада, Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити вірним дату смерті ОСОБА_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у резолютивній частині рішення зазначити вірним: « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ