Справа № 136/2055/23
провадження № 2/136/471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кривенка Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.10.2023 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив зупинити грошові стягнення на підставі виконавчого напису №33726 від 18.03.2021, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, і за яким надалі було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

Така заява мотивована тим, що 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., було вчинено виконавчий напис №33726, у зв`язку із боргом за кредитним договором укладеним між позивачем та ТОВ «МІЛОАН». Надалі право кредитної вимоги за перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і запропоновано задовольнити вимоги кредитора у розмірі 23130,13 грн, з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. 24.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В., на підставі виконавчого напису №33726 від 18.03.2021 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2. Таким чином, існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано з банківських рахунків позивача в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Горай О.С., який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню і повернути грошові кошти буде важче, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес. А на сьогоднішній день із заробітної плати позивача вже стягується 20% щомісячно.

Суд, з огляду на зазначені обставини, вирішуючи питання про забезпечення позову, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Як визначено в ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову.

В силу положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини її звернення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Судом встановлено, що надані позивачем матеріали справи свідчать про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. знаходиться виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису №33726 від 18.03.2021, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню, а із його заробітної плати вже стягується кошти в розмірі 20% щомісячно.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис пред`явлено до виконання. Таким чином, між сторонами дійсно виник спір, а саме позивачем, яка є боржником у виконавчому провадженні, оскаржується виконавчий документ.

Зважаючи на те, що спір стосується виконавчого напису, який є виконавчим документом, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання його такими, що не підлягає виконанню, тобто існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд вважає, що такий захід забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №33726 від 18.03.2021, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., відповідає позовним вимогам та є співмірним з ними. Зрештою в матеріалах справи відсутні докази, що такий захід забезпечення позову буде перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону.

Отже, суд приходить висновку, що заява позивача про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про забезпечення позову в справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, ЄДРПОУ - 35234236), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, Житомирська обл.); приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (місцезнаходження: вул. Героїв Крут, буд. 4-В, прим. №47, м. Вінниця, Вінницька обл.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити грошові стягнення із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису №33726 від 18.03.2021, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, і за яким, надалі 24.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам та учасникам по справі для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО