Справа№592/7701/23
Провадження №2/592/1756/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Стеценко Є.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельна північного промислового вузла» про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

05.06.2023 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася з позовом і просила визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельна північного промислового вузла» (далі - ТОВ «КППВ», відповідач) з нарахування і стягнення платежів за постачання теплової енергії (опалення); за допущені факти стягнення зайвих платежів і викривлень рахунків за послуги з постачання теплової енергії стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власницею квартири АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею 23,4 кв.м. Відповідач надає послуги з постачання теплової енергії. Нарахування оплати за постачання теплової енергії здійснюється щомісячно з наданням для оплати рахунків Сумського міського єдиного інформаційно-розрахункового центру. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2023 у справі №592/5860/22 визнано незаконними дії відповідача по збільшенню опалювальної площі квартири на 5,63 кв.м., зобов`язано здійснювати нарахування за послуги з постачання теплової енергії з опалювальної площі 23,4 кв.м. Незважаючи на набрання вказаним рішенням законної сили відповідач продовжує допускати порушення при нарахуванні і стягненні платежів за постачання теплової енергіє (опалення).

У опалювальний сезон 2022-2023 нею здійснено оплату відповідачу:

І. За листопада 2022 -287 грн. 09 коп. + 18 грн. 86 коп.=305 грн. 95 коп.

ІІ. За грудень 2022 - 751 грн. 16 коп. + 18 грн. 86 коп.=770 грн. 02 коп.

ІІІ. За січень 2023 - 751 грн. 16 коп. + 18 грн. 86 коп.=770 грн. 02 коп.

IV. За лютий 2023 - 751 грн. 16 коп. + 18 грн. 86 коп.=770 грн. 02 коп.

За умови не проведення оплати у березні 2023 за рахунком Сумського міського єдиного інформаційно-розрахункового центру за квітень 2023 у березні відображено сплату 2540 грн. 57 коп., що є відвертою фальсифікацією і неправдою. Вказує на порушення відповідачам статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» та статті 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги» щодо надання інформації про надані послуги.

Внаслідок порушення відповідачем вимог законодавства про захист прав споживача їй завдано моральну (немайнову) шкоду, оскільки отримує мізерну пенсію, факти безпідставного збільшення комунальних платежів є відчутними. Намагання стягнути зайві кошти вона розцінює як знущання. Через нарахування зайвих, вигаданих платежів вимушена непоодиноко звертатися за захистом до державних і судових органів. Моральну шкоду завдану відповідачем оцінює у 10000 грн.

12.07.2023 представником відповідача Бирченком Б.В. подано відзив на позов, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідачем добровільно виконано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2023 у справі №592/5860/20 та проведено перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії для потреб приміщення за період з листопада 2021 року по грудень 2022 року на суму 1619,34 грн. У наданому позивачкою рахунку ТОВ «Єдиний інформаційно-розрахунковий центр» опалювальна площа становить 23,4 кв.м. Єдиною підставою заявленого позову наведене неправильне, на думку позивачки, відображення сум проведених нею оплати послуг з постачання теплової енергії за опалювальний сезон 2022-2023 роки. У період з 01.11.2021 по 31.05.2023 за період листопад 2022 - лютий 2023 позивачем не проводилася оплата послуг з постачання теплової енергії. У березні 2023 позивачем проведено оплати 03.03.2023 - 1038,25 грн. та 15.03.2023- 1502,32 грн., а всього 2540 грн. 57 коп. Відповідачем не порушено законодавство у сфері теплопостачання та захисту прав споживачів. В частині вимог про відшкодування моральної шкоди зазначають, що позивачем не доведено протиправність дій відповідача з нарахування та стягнення платежів за постачання теплової енергії та не доведено негативних наслідків від дій відповідача у вигляді моральної шкоди через наявність судового спору у цивільній справі №592/5860/22. Вказує на не співмірність заявленого розміру моральної шкоди здійсненому перерахунку на виконання рішення суду у розмірі 1619,34 грн.

17.07.2023 позивачкою подано відповідь на відзив, у якій вказує на встановлення судовим рішенням збільшення відповідачем опалювальної площі. Вважає неспростованими факти виставлення відповідачем рахунків незрозумілого тексту.

У письмових поясненнях поданих 02.08.2023 позивачка вказує на неможливість отримання субсидії упродовж 2021-2023 з вини відповідача, через наявність прострочених понад три місяці заборгованостей перед відповідачем. Її численні звернення до Департаменту соціального захисту населення залишались без задоволення. Через нарахування зайвих платежів вона 11 разів брала участь у судових засіданнях, що негативно відобразилося на стані її здоров`я.

У судових засіданнях позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні. Позивачка вказувала на те, що під час судового розгляду щодо нарахувань відповідачем їй за опалення на більшу площу, за цю послугу не сплачувала. У березні 2023 вона погасила заборгованість за опалення за попередні місяці, а не як зазначено у розрахунковому листі 2540 грн. 57 коп.

У судових засіданнях представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити. 23.10.2023 у судове засідання представник відповідача не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви, клопотання.

20.06.2023 від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу.

12.07.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

18.07.2023 позивачкою подано відповідь на відзив.

31.07.2023 представником позивачки подано заяву про відкладення судового засідання.

23.10.2023 представником відповідача подано додаткові пояснення у справі.

Інші процесуальні дії у справі.

08.06.2023 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.06.2023 судове засідання відкладено на 12.07.2023.

12.07.2023 за клопотанням позивачки та її представника судове засідання відкладено для ознайомлення з відзивом на 25.07.2023.

25.07.2023 судове засідання відкладено для надання позивачкою доказів.

02.08.2023 позивачкою подано письмові пояснення.

03.08.2023 по клопотанню представника позивачки судове засідання відкладено на 29.09.2023.

29.09.2023 для надання представником відповідача документів судове засідання відкладено на 23.10.2023.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2023, яке набрало законної сили 16.02.2023 у справі № 592/5860/22 (провадження №2/592/177/23) задоволено позов ОСОБА_1 частково; визнано дії ТОВ «Котельня північного промислового вузла» по збільшенню опалювальної площі квартири на 5,63 м2 незаконними; зобов`язано ТОВ «КППВ» здійснювати нарахування за послуги з постачання теплової енергії по квартирі на опалювальну площу 23,4 м2; зобов`язано ТОВ «КППВ» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії по квартирі на опалювальну площу 23,4 м2, з 06 листопада 2021 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира належна позивачці має загальну площу 24,18 м2. Відповідно до технічного паспорту опалювана площа квартири АДРЕСА_1 є 23,4 м2. Відповідно обіговій відомості рах.73879 за період з 01.01.2020 по 31.01.2022 опалювальна площа становить 29,03 м2. При обчисленні опалюваної площі квартири відповідач врахував частину загального коридору площею 5,63 м2 + опалювану площу квартири, яка становить 23,4 м2(а.с. 6-7).

На підставі частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26.01.2023 ТОВ «КППВ» видано Розпорядження №1 «Про проведення перерахунку за надану послугу з постачання теплової енергії» та проведено перерахунок за надані послуги з постачання теплової енергії з 01.11.2021 по 31.12.2022 на опалювальну площу квартири 23,4 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 1619,34 грн.

Сума перерахунків була доведена до відома споживача в рахунку за послуги з постачання теплової енергії за січень 2023 року в графі «перерахунок за попередні періоди». З січня 2023 нарахування за послуги з постачання теплової енергії для потреб квартири АДРЕСА_1 здійснюються на опалювальну площу 23,4 кв.м., перерахунки вартості не проводилися (а.с. 34, 129, 130).

На звернення позивачки листом від 01.03.2023 ТОВ «КППВ» повідомило ОСОБА_1 про здійснення перерахунку на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2023 та його відображення в рахунку за послуги з постачання теплової енергії за січень місяць 2023 (а.с. 93-94).

У довідці про нарахування та сплату послуги з постачання теплової енергії по кв. АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 відповідачем зазначено, що позивачкою сплачено: листопад 2021- 0, грудень 2021 - 661,52, монетизація пільг 806,92; січень 2022 - 1184,98, монетизація пільг 658,24; лютий 2022 - 1219,14, монетизація пільг 586,5; березень 2022 - 1000, монетизація пільг 586,5; квітень 2022 - 846,72, монетизація пільг 586,5; травень 2022 - 101,09, монетизація пільг 125,41; червень-липень 2022 сплачено по 1; у березні 2023 - 2540,57, квітень 2023 - 1, травень 2023 - 176,35.

У рахунку ТОВ «Єдиний інформаційно-розрахунковий центр» за березень 2023 на ім`я позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 по о/р НОМЕР_1 ТОВ «КППВ» (а.с.3), строк сплати до 25.04.2023 відображено: опалювальна площа - 23,4 кв.м., всього по постачанню ТЕ, грн./Г.Кал сальдо на 01.03.2023 -1725,76 грн., по абонентському обслуговуванню ТЕ, гн./ОР-37,72 грн.; нараховано за березень: постачання ТЕ (опалення) - 814,28 грн., абонентське обслуговування ТЕ, гн./ОР -18,86 грн.; сплачено у березні 2023 всього по постачанню ТЕ, грн./ГКал - 2540,57 грн., абонентське обслуговування ТЕ, гн./ОР -75,44 грн.; до сплати на 31.03.2023 постачання ТЕ (опалення) - мінус 0,53 грн., абонентське обслуговування ТЕ, гн./ОР -18,86 грн.

Звертаючись з позовом позивачка вказує, що у березні 2023 року 2540,57 грн. не сплачувала.

У Обіговій відомості за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 по о/р 73879 на ім`я ОСОБА_1 відображено здійснення перерахунку у січні 2023 на суму 1619,34 грн. у березні відображено сплату - 2540,57 грн. При цьому відображено оплату в касі банку: 03.03.2023 постачання теплової енергії 1038,25 грн., абонплата ТЕ -37,32 грн., 15.03.2023 - постачання теплової енергії 1502,32 грн., абонплата ТЕ -37,32 грн.; 19.04.2023 постачання теплової енергії 1 грн., абонплата ТЕ -814,28 грн.; 17.05.2023 постачання теплової енергії 176,35 грн., абонплата ТЕ -1 грн. (а.с. 35-38).

З наданих позивачкою квитанцій «Ощадбанк» встановлено, що ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Котельна північного промислового вузла» сплачено:

- 16.01.2023, 12-42 год. квитанція №244313014 по особовому рахунку НОМЕР_1 - 37 грн. 72 коп. за абонентське обслуговування з ТПЕ (нараховано -18,86 грн.) , за опалення 0 грн. (нараховано - 1130,70 грн.) (а.с. 73-74).

- 03.03.2023, 13-30 год. квитанція №268109874 по особовому рахунку НОМЕР_1 сплачено у загальному розмірі 305 грн. 95 коп., з яких за опалення 287,09 грн., за абонентське обслуговування з ТПЕ 18,86 грн. (нараховано -18,86 грн.). За опалення відображено переплату 712,07 грн. (а.с. 75-76).

- 03.03.2023, 13-33 год. квитанція №268111973 по особовому рахунку НОМЕР_1 сплачено у загальному розмірі 770 грн. 02 коп., з яких за абонентське обслуговування з ТПЕ 18,86 грн. (нараховано-18,86 грн.)., за опалення 751,16 грн. За опалення відображено переплату 712,07 грн. (а.с. 77-78).

- 15.03.2023, 13-59 год. квитанція №275090654 по особовому рахунку НОМЕР_1 сплачено у загальному розмірі 1540 грн. 04 коп., з яких за абонентське обслуговування з ТПЕ 37,72 грн. (нараховано - 18,86 грн.), за опалення 1502,32 грн. (нараховано - 839,31 грн.) (а.с. 79-80).

Наведені докази вказують на те, що позивачкою у березні 2023 за опалення відповідачу сплачено 287,09+751,16+1502,32=2540,57 грн.

Крім того, у квитанції №294575751 «Ощадбанк» від 19.04.2023 час 11-55 год. відображено оплату ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Котельна північного промислового вузла» - 815,28 грн., з яких 814,28 грн. абонентське обслуговування з ПТЕ (нараховано - 18,86 грн.), опалення - 1 грн. (нараховано - 814,28 грн.). При цьому розрахунковий рахунок ТОВ «КППВ» за обидві послуги (опалення та абонентське обслуговування з ПТЕ) у квитанції зазначений ідентичний (а.с. 10-11).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як на підставу позову про визнання дій відповідача неправомірними ОСОБА_1 посилається на допущення порушення при нарахуванні і стягненні платежів за постачання теплової енергії (опалення), а саме відображення у березні оплати 2540 грн. 57 коп.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 є отримувачем послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , які у спірний період надавав відповідач - ТОВ «КППВ».

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовано відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Право споживача без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості передбачено пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З наданих позивачкою ОСОБА_1 доказів установлено, що нею згідно квитанцій №268109874 від 03.03.2023 час 13-30 год., №268111973 від 03.03.2023 час 13-33 год., №275090654 від 15.03.2023, час 13-59 год. по особовому рахунку НОМЕР_1 сплачено ТОВ «КППВ» за опалення у загальному розмірі 2540,57 грн. (287,09+751,16+1502,32).

Позивачка стверджує, що нею здійснено оплату у березні 2023 за листопад 2022 -287 грн. 09 коп., за грудень 2022 - 751 грн. 16 коп., за січень 2023 - 751 грн. 16 коп., за лютий 2023 - 751 грн. 16 коп., проте ці обставини не відображено у наданих нею квитанціях.

Зазначені обставини відповідають обставинам відображеним у Довідці про нарахування та сплату послуги з постачання теплової енергії по кв. АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 та Обіговій відомості за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 по о/р 73879, наданій відповідачем.

Пунктом 61 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 передбачено, що різниця в нарахуваннях (від`ємне значення) спрямовується на оплату майбутніх платежів, крім випадку припинення дії договору із споживачем. За наявності у споживача заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії сума перерахунку (від`ємне значення) зараховується в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення. У разі коли різниця в нарахуваннях має додатнє значення, отримана сума виставляться до оплати споживачеві у відповідному місяці перерахунку.

Оплата позивачкою у березні 2023 у сумі 2540,57 грн. відображена у рахунку ТОВ «Єдиний інформаційно-розрахунковий центр» за березень 2023, тому доводи ОСОБА_1 про те, що відображення вказаної суми є фальсифікацією і неправдою, спростовані дослідженими доказами.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачка стверджує про невірне відображення у квитанції від 19.04.2023 суми 814 грн. 28 коп. у графі «Абонентське обслуговування ТЕгрн./ОР», а не у графі «Постачання ТЕ» та перекручування граф, проте, зазначені квитанції надані суду ОСОБА_1 , яка здійснила оплату у відповідному відділенні банку, про що отримала квитанцію, а тому нею не доведено, що помилку у відображенні цих даних здійснив відповідач - ТОВ «КППВ».

За встановлених обставин доводи позивачки про порушення її прав відповідачем з підстав заявлених у позові не знайшли свого підтвердження, а тому відсутні підстави для визнання неправомірними дій ТОВ «КППВ» з нарахування і стягнення платежів за постачання теплової енергії (опалення), зокрема у сумі 2540,57 грн.

Відтак, в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КППВ» задоволенню не підлягають.

Щодо вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно положень статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Підставою відшкодування моральної шкоди позивач зазначає - допущені факти стягнення зайвих платежів і викривлень рахунків за послуги з постачання теплової енергії.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Фактів викривлень рахунків, зокрема на суму 2540 грн. 57 коп., відповідачем відносно позивачки з підстав заявлених у даному позові судом не установлено.

Разом з тим, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2023, яке набрало законної сили, встановлено факт нарахування відповідачем у період з листопада 2021 по січень 2023, тобто до дати винесення розпорядження про проведення перерахунку за надану послугу з постачання теплової енергії, ОСОБА_1 плати за опалення за більшу площу, внаслідок чого переплата позивачкою становила 1619,34 грн.

Суд вважає, що такими діями відповідача позивачці завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнала у зв`язку з незаконними діями відповідача по збільшенню опалювальної площі квартири, для відновлення своїх прав змушена була докладати додаткових зусиль. У спірний період позивачка зверталася за медичною допомогою, проходила обстеження (а.с. 60-62).

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради не надав субсидії ОСОБА_1 і ця відмова знаходиться в прямому причинному зв`язку з діями відповідача, які визнанні рішенням суду незаконними, позивачка суду не надала.

Розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому, виходити слід із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер завданої відповідачем по збільшенню опалювальної площі квартири немайнової шкоди, обсяг душевних страждань позивачки, тривалість вимушених змін у її життєвих стосунках у зв`язку з захистом порушеного права, виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1500 грн.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

При зверненні з позовом ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 6 статті 142 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а позивачка звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягають стягненню 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельна північного промислового вузла» на користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельна північного промислового вузла» з нарахування і стягнення платежів за постачання теплової енергії (опалення) - залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельна північного промислового вузла» на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельна північного промислового вузла», місцезнаходження: місто Суми, вул. Ковпака,6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 44360724.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2023 року.

Суддя М.М. Косолап