Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 757/28053/23-ц

провадження№22-ц/824/13182/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Офісу Генерального прокурора, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18 липня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Офісу Генерального прокурора, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав 24 липня о 18:04 апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - викласти апеляційну скаргу державною (українською) мовою, та уточнити дату оскаржуваного судового рішення.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав 11 серпня 2023 року о 21:55 на електронну пошту суду заяву ("доповнення до апеляційної скарги") у супровідному листі зазначив що така подана на виконання ухвали про усунення недоліків, де уточнив дату судового рішення, що оскаржуються, а також виклав текст відводу заявленого судді- доповідачу Шкоріній О.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року визнано заявлений ОСОБА_1 відвід необґрунтованим, справу передано до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід судді - доповідачу Шкоріній О.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Шкоріної О.І.

Справу повернуто судді Шкоріній О.І.

Подавши заяву про усунення недоліків, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року, а саме: не надав суду текст апеляційної скарги викладений державною (українською) мовою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав 23 серпня 2023 року о 09:06 на електронну пошту суду заяву ("доповнення до апеляційної скарги"), у супровідному листі зазначив, що така подана на виконання ухвали про продовження усунення недоліків від 22 серпня 2023 року, а також виклав текст відводу заявленого судді- доповідачу Шкоріній О.І.

Заяву про відвід ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він надав суду першої інстанції документи, які підтверджують те, що він відноситься до національних меншин - росіянин, ніколи не вивчав українську мову, що вбачається з його атестату про середню освіту та проживав у російськомовному регіоні Донецької області, а тому має право звертатися до суду на тій мові, якою володіє. Постановлена судом ухвала свідчить про протиправні дії судді направлені на позбавлення його доступу до правосуддя, у зв`язку з чим заявляє відвід судді - доповідачу Шкоріній О.І.

Тобто, позивач ОСОБА_1 вдруге заявив відвід судді - доповідачу у справі з тих же самих підстав, посилаючись на п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки вважає, що дії судді направлені на позбавлення його доступу до правосуддя, що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Шкоріної О.І., а відвід заявлений повторно з підстав, розглянутих раніше, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді - доповідачу Шкоріній О.І. від 23 серпня 2023 року.

Крім цього, подавши 23 серпня 2023 року заяву про усунення недоліків, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року, оскільки не виклав текст апеляційної скарги державною (українською) мовою.

Підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст.357 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ОСОБА_1 має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Разом з тим, необхідно звернути увагу позивача ОСОБА_1 на те, що у тексті доповнень до апеляційної скарги та самої апеляційної скарги, він використовує образливі висловлювання щодо суддів, що виходять за межі нормальної, коректної та легітимної критики, є неприпустимим при оформленні будь-яких заяв, звернень, адресованих суду, зокрема й апеляційної скарги.

Таки дії позивача ОСОБА_1 є крайнім проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинств0а та його завданню.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ані у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ані у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19)).

Подібні висновки також сформульовані у постанові Великої палати Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21 (провадження № 11-64заі21), у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 274/4944/20 (провадження № 61-393св21), а також застосовані - в ухвалі Верховного Суду від 08 січня 2019 року у справі № 826/3515/18 (провадження № К/9901/69661/18).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - доповідачу Шкоріній О.І., яка надійшла до апеляційного суду 23 серпня 2023 року, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Офісу Генерального прокурора, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус