Справа №591/1215/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1704/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни, третя особа - Сумська міська рада Сумської області, про визнання об`єкта нерухомості самочинним будівництвом, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконними дій по зміні умов користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачка через свого представника оскаржила вказане рішення суду в апеляційному порядку, а також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Вступна та резолютивна частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року були проголошені у присутності представника позивачки ОСОБА_3 , повний текст рішення складено 09 червня 2023 року. Копію повного рішення суду в електронному вигляді було доставлено адвокату Нежевело В.В. 12 червня 2023 року до електронного кабінету (т. 3 а.с. 140), проте апеляційна скарга на рішення суду подана адвокатом Цурканом В.І. через «Електронний суд» 30 серпня 2023 року, тобто поза межами 30-денного строку на оскарження з моменту отримання копії рішення суду в електронному вигляді.

Крім того, повний текст рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено 13 червня 2023 року, а тому доводи адвоката Цуркана В.І. про те, що він ознайомився з оскаржуваним рішенням 23 серпня 2023 року не є поважною причиною для поновлення процесуального строку. Про інші дати ознайомлення з судовим рішенням адвокат Цуркан В.І. в апеляційній скарзі вказує.

Оскільки доводи апеляційної скарги про те, що у підсистемі «Електронний суд» з невідомих підстав не відображено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року доказами не підтверджені, тому апеляційний суд вважає, що 30-денний строк на подання скарги почався не з 31 липня 2023 року, тобто з дня отримання адвокатом Нежевело В.В. копії повного рішення особисто в суді, а з 13 червня 2023 року (з наступного дня після отримання копії рішення в електронному вигляді) та сплив 12 липня 2023 року. Представник позивачки в апеляційній скарзі не навів поважних і об`єктивних причин неподання скарги у вказаний строк.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявник має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав неповної сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову за п`ять вимог немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4540 грн (5 * (0,4 від 2270 грн), тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6810 грн (150% від 4540 грн) судового збору, який позивачка сплатила частково у сумі 1362 грн, а тому їй необхідно доплатити 5448 грн (6810 грн 1362 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_4 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про поновлення строку на оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2023 року залишити без руху.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Цуркану Віктору Івановичу право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Цуркану Віктору Івановичу, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 5448 грн та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Цуркану Віктору Івановичу (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко