Номер провадження: 22-ц/813/7628/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу адвоката Решко Стефана Стефановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилась дитина та за вказівкою матері дитину було записано на дівоче прізвище позивача ОСОБА_4 . При цьому, позивачем зазначила, що справжні прізвище, ім`я та по-батькові батька дитини ОСОБА_2 . Позивач повідомила, що з моменту народження дитини відповідач не бере жодної участі у вихованні, утриманні та лікуванні ОСОБА_3 . Факт батьківства відповідач не коментує, а відтак своєю бездіяльністю порушує права малолітньої дитини, яка є дитиною-інвалідом. Дитина постійно приймає коштовні ліки та проходить курси фізіотерапевтичних та лікувальних процедур. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернулася до суду з позовом про визнання факту батьківства та про стягнення аліментів та додаткових витрат на спільну дитину.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року було залучено як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково; визнати громадянина України ОСОБА_2 батьком дитини громадянки України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 19 червня 2017 року, і до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежів за один місяць; в іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Решко Стефан Стефанович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати частково, а саме в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача та в частині незадоволених позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить обґрунтувань відмови у заявленому до стягнення розмірі аліментів, при цьому, матеріали справи містять документи, які свідчать про наявність у відповідача відповідного матеріального становища, яке дозволяє сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі. Апелянт також стверджує, що судом першої інстанції не враховано наявність у матеріалах справи також відповідних доказів, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що відповідач є кінцевим бенефіціаром власником чисельних господарських товариств сумарний статутний капітал, яких складає близько дев`ятнадцяти мільйонів. Окрім того, на думку апелянта, неправильним є також висновок суду , яким відмовлено у стягненні додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 22617,23 грн, зокрема на лікування, оскільки наявні у матеріалах письмові докази щодо інвалідності дитини, історії її хвороби, виписка з медичної документації та заключення чисельних обстежень свідчать про необхідність участі біологічного батька у додаткових витратах.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 25.07.2023 року, повний текст складений 02.08.2023 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 01.09.2023 року, однак апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо на адресу апеляційного суду 04.09.2023 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому, з матеріалів апеляційної скарги не вбачається відповідне клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку із пропуском встановленого строку апеляційного оскарження, та надання апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, апелянт у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Решко Стефана Стефановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк