Справа №278/1049/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 71 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалох Житомирського апеляційного суду у цивільній справі № 285/1679/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року

в с т а н о в и в:

Під час чергового вивчення матеріалів справи було встановлено, що Житомирським апеляційним судом при постановленні процесуальних ухвал 21, 29, серпня 2023 року (про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишення без руху, відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду), від 27 вересня 2023 року, від 28 вересня 2023 року (вступна та резолютивна частина, повний текст ухвали), допущено описки в частині зазначення дати ухвалення оскаржуваного рішення Житомирського районного суду Житомирської області та невірно вказано «30 вересня» 2021 року, замість правильного «26 жовтня» 2021 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ухвал Житомирського апеляційного суду від 21, 29, серпня 2023 року (про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишення без руху, відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду), від 27 вересня 2023 року, від 28 вересня 2023 року (вступна та резолютивна частина, повний текст ухвали) вбачається, що Житомирським апеляційним судом у вказаних ухвалах допущено описку в зазначенні дати ухвалення рішення Житомирського районного суду Житомирської області, а саме помилково зазначено дату ухвалення «30 вересня» 2021 року замість правильного «26 жовтня» 2021 року.

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, тому колегія суддів вважає за необхідне виправити її шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 21, 29, серпня 2023 року (про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишення без руху, відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду), від 27 вересня 2023 року, від 28 вересня 2023 року (вступна та резолютивна частина, повний текст ухвали), зазначивши у вказаних ухвалах дату оскаржуваного рішення Житомирського районного суду Житомирської області правильно «26 жовтня» 2021 року, замість неправильного «30 вересня» 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді