печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи з вимогами до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В від 06.07.2021 було відмовлено у задоволенні поовних вимог позивача.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2021 року , залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 26.01.2023 року. Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26.01.2023 року, а дана справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.

Головуючий в справі суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справив судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В від 06.07.2021 було відмовлено у задоволенні поовних вимог позивача, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 26.01.2023 року, однак Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26.01.2023 року, а дана справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Остапчук Т.В., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи 757/55440/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (справа 757/55440/18-ц, провадження № 2-10149/23), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук