Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/303/21
Провадження № 2/376/62/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від справа на спадкування,

Встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона, ОСОБА_1 є рідною внучкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є тіткою позивачки та дочкою померлої ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з:

-Земельної ділянки площею 3,2730 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пищиківської сільської ради, кадастровий номер 322 408 5600:07:018:0025, яка посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА 480577 від 23.01.2007 року;

-1/6 частини земельної ділянки площею 3,2729 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пищиківської сільської ради, кадастровий номер 322 408 5600:07:014:0018, яка посвідчена Свідоцтвом про право на спадщину № 1701 від 18.10.2018 року.

Після смерті баби, позивачка лише після звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини довідалася, що відповідачем була подана нотаріальна заява за місцем відкриття спадщини № 2656 від 12.11.2020 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, позивачка постійно проживала зі спадкодавцем, доглядала за нею, купувала ліки, відвозила до лікарні, оскільки ОСОБА_3 тяжко хворіла та знаходилася в безпорадному стані.

Натомість ОСОБА_2 не вчиняла жодних дій по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не надавала матеріальної допомоги на лікування останньої, не допомагала в догляді за померлою.

Враховуючи тривале ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_1 була вимушена запозичувати грошові кошти на ліки та достатнє харчування для бабусі; заощаджувати для себе на харчуванні, одязі; працювати неповний робочий день.

Позивачка вважає, що відповідач під час тяжкої хвороби своєї матері, яка була у безпорадному стані, мала можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки, що можуть також підтвердити свідки.

Крім того під час звернення до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку для отримання свідоцтва на спадщину, нотаріус усно відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів та порекомендував звернутися до суду.

Також позивачка звертає увагу суду, що інші спадкоємці за законом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовилися від належної їм частки у спадщині, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать додані до матеріалів справи відповідні заяви.

З урахуванням викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд:

1.Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 3,2730 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пищиківської сільської ради, кадастровий номер 322 408 5600:07:018:0025, яка посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА 480577 від 23.01.2007 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частини земельної ділянки площею 3,2729 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пищиківської сільської ради, кадастровий номер 322 408 5600:07:014:0018, яка посвідчена Свідоцтвом про право на спадщину № 1701 від 18.10.2018 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.07.2023 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду повідомила, що її баба ОСОБА_3 мешкала разом з нею, дуже сильно хворіла і позивачка доглядала за нею. Відповідачка не доглядала за померлою і ніяких коштів не надавала. Інші спадкоємці відмовились від спадщини на користь позивачки, оскільки остання доглядала бабу.

08.08.2023 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила продовжити розгляд справи у її відсутність (а. с. 91).

13.07.2023 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні ви моги визнала частково, а саме в частині визнання права власності за позивачкою на 1/6 частину земельної ділянки, а інша земельна ділянка повинна належати їй. Також повідомила, що її мати померла ОСОБА_3 не була тяжко хворою, що вона відвідувала її у лікарні. Постійно відповідачка не могла відвідувати маму, оскільки сама є інвалідом, однак раз на місяць відвідувала матір і привозила їй продукти харчування, грошові кошти матері відповідачка не надавала, оскільки остання не просила їх.

08.08.2023 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її особистою розпискою (а. с. 90), причини неявки суду не повідомила.

Також 21.07.2021 року відповідач до суду подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала та вказала, що дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Пищики Сквирського району Київської області померла її мама - ОСОБА_3 , після смерті якої вона прийняла спадщину, що складається, зокрема, із земельних ділянок, належних за життя спадкодавцеві.

Позивач, вказуючи про безпорадний стан її мами, не зазначає, у чому саме полягає такий стан, з якого моменту він розпочався, чим зумовлений (якою саме хворобою), якої саме допомоги потребувала мама і від кого саме та інші обставини, які вказували б на безпорадний стан мами та нагальну наявність у її безперервній присутності біля неї.

Копія медичної книжки жодним чином не підтверджує обставину безпорадного стану ОСОБА_3 , адже в ній відсутні діагнози, які б передбачали неможливість пересування мами, самостійного проживання тощо.

Натомість, слід звернути увагу на таке. Три роки тому, коли помер батько відповідачки і чоловік ОСОБА_3 , вона запропонувала мамі переїхати жити до неї - у село Олександрівка Жашківського району Черкаської області, але мама відмовилася. У подальшому з мамою проживав внук - ОСОБА_7 , який всіляко їй допомагав по господарству. Позивач у той час їздила на заробітки в Німеччину.

Відповідачка завжди систематично відвідувала матір, а тим більше після смерті - батька, привозила продукти харчування - м`ясо, молочні продукти, яйця, хліб та інше, в чому була необхідність.

Зважаючи на відстань від її місця проживання до села Пищики Сквирського району Київської області (близько 100 км), відповідачка могла відвідувати маму близько одного разу на місяць. Слід вказати, що вона з чоловіком є інвалідами, при цьому протягом останніх двох років перенесла дві операції, і не зважаючи на це, вони вели домашнє господарство і надавали мамі все, чого вона потребувала.

Востаннє вона була у мами 25-26 червня 2020 року. Коли вона приїхала, мама зустріла її і самостійно відкривала двері.

Звичайно, вік (82 роки) не міг не позначитись на здоров`ї мами і вона, як і будь-яка людина похилого віку, почувала себе погано, проте, однозначно, у безпорадному стані не перебувала.

Вказані факти можуть підтвердити свідки:

- ОСОБА_8 (місце проживання: село Олександрівка, Жашківський район, Черкаська область, 19212);

ОСОБА_9 (місце проживання: село Олександрівка, Жашківський район, Черкаська область, 19212), яких відповідачка просить викликати в судове засідання і допитати як свідків.

Отже, належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами позивач не довела обставину безпорадного стану ОСОБА_3 , потребу її мами в отриманні саме від неї допомоги та її можливості надавати відповідну допомогу, тобто ухилення з боку відповідачки у наданні допомоги мамі.

У постановах Верховного Суду від 17.10.2018 року (справа № 727/3905/16- ц), від 22.10.2018 року (справа № 644/7044/15-ц) та від 31.10.2018 року (справа № 589/3209/16-ц) викладено правовий висновок, відповідно до якого безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Правове значення при вирішенні спору має доведеність сукупності обставин: ухилення спадкоємця (умисні винні дії або бездіяльність) від надання допомоги:

при можливості її надання спадкодавцю; який перебуває у безпорадному стані через похилий вік чи хворобу; існує потреба спадкодавця в допомозі саме цього спадкоємця.

Натомість, мама відповідачки не перебувала у безпорадному стані, не потребувала від неї постійної допомоги та відповідачка не вчиняла жодних умисних дій, спрямованих на ухилення від обов`язку утримувати матір, а навпаки - постійно і систематично відвідувала її, надаючи всю можливу допомогу. З урахуванням наведеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (а. с. 40-42).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що 08.08.2023 року учасники процесу в судове засіданні не з`явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, 13.07.2023 року вислухавши пояснення сторін, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , актовий запис № 141 (а. с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно, а саме:

-Земельної ділянки площею 3,2730 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пищиківської сільської ради, кадастровий номер 322 408 5600:07:018:0025, яка посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯА 480577 від 23.01.2007 року (а. с. 10).

-1/6 частини земельної ділянки площею 3,2729 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пищиківської сільської ради, кадастровий номер 322 408 5600:07:014:0018, яка посвідчена Свідоцтвом про право на спадщину № 1701 від 18.10.2018 року та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер: 141 725 353 (а. с. 9).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.4 копія Паспорту Серія СТ 501 967) є рідною внучкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5 копія Паспорту Серія НЕ 132 338), є тіткою позивача та дочкою померлої ОСОБА_3 , що не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

З матеріалів Спадкової справи № 344/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , яка надійшла до суду від Завідувача Сквирської районної державної нотаріальної контори Савченко М.А. (а.с. 33-38) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 (а.с. 34).

Також з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса і онука померлої позивач по справі ОСОБА_1 (а.с. 34 зворотня сторона).

Інші спадкоємці за законом після померлої ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини, що підтверджується їх письмовими заявами, які містяться в матеріалах Спадкової справи № 344/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 (а.с. 35,36).

Згідно з вимогами ч. ч. 5,6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

З Довідки № 1414 від 05.10.2020 року, яка видана Виконавчим комітетом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 до дня смерті, за даною адресою на день смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука (а. с. 16).

З Довідки № 86/02-35 від 29.01.2021 року, яка видана Пищиківським старостинським округом № 3 Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка являється правонаступником Пищиківської сільської ради вбачається, що за відомостями погосподарської книги № 7 ОСОБА_10 (відповідач по справі) була знята з реєстрації 14.11.1984 року за адресою АДРЕСА_1 . По даний час не проживає (а. с. 17).

З Довідки № 85/02-35 від 29.01.2021 року, яка видана Пищиківським старостинським округом № 3 Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка являється правонаступником Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області вбачається, що ОСОБА_1 похоронила за власні кошти свою бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.18).

З пояснень завідувача ФП с. Пищики ОСОБА_11 вбачається, що, остання з 03.06.20 року виконувала назначення лікаря амбулаторно хворій ОСОБА_3 лікування на дому за рекомендацією лікаря, ліки надавала хворій внучка. ОСОБА_3 під час відвідувань знаходилась в тяжкому стані та потребувала допомоги протягом доби (а.с. 23), що також підтверджується копією Виписного епікризу № 666/1947 хвора ОСОБА_3 , вік 82 роки, який надано Комунальним некомерційним підприємством Білоцерківської районної ради «Білоцерківська центральна районна лікарня» (а.с. 24).

Згідно положень п. 6 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.

Виходячи зі змісту частини п`ятої статті 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, викладених у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 і є сусідом позивачки ОСОБА_1 , а також він знайомий з відповідачкою ОСОБА_13 , вона є дочкою померлої, була присутня на похованні мами. За померлою догляд здійснювала тільки онука ОСОБА_1 , витрачала свої особисті кошти на ліки та лікування. Також свідку відомо, що за три дні до смерті ОСОБА_3 перебувала в безпорадному стані і зовсім не рухалась.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду повідомила, що позивач по справі є її рідною сестрою, а відповідач є її рідною тіткою, померла є її бабою. Баба ОСОБА_3 в 2020 році дуже захворіла і догляд за нею здійснювала її сестра позивач по справі. Також свідок та її чоловік допомогали Діані завозить бабу до лікарні. Свідку відомо, що ОСОБА_14 позичала гроші на лікування у ОСОБА_15 та у ОСОБА_16 . Після виписки з лікарні баба ОСОБА_3 почувала себе погано, сестра одягала їй памперси та баба не могла вже ходити. Рідна дочка відповідач по справі до матір не відвідувала та грошові кошти на лікування і догляд не надавала. За життя баба скаржилась свідку, що її не відвідує рідна дочка.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_17 суду повідомила, що вона є сусідкою з позивачкою ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ). Відповідачка відвідувала свою матір один або два рази на рік. В 2020 році померла повідомляла свідку, що до неї приїжджала дочка один раз. Бажання померлої було надати в спадок земельні ділянки своїм онукам ОСОБА_18 та ОСОБА_14 .

За таких обстави, суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем, доглядала за нею, купувала ліки, продукти харчування, відвозила до лікарні, оскільки ОСОБА_3 тяжко хворіла та знаходилася в безпорадному стані.

Відповідач ОСОБА_2 не вчиняла жодних дій по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не надавала матеріальної допомоги на лікування останньої, не допомагала в догляді за померлою.

Відповідачкою не надано жодного доказу на спростування позиції позивачки та встановлених судом обставин справи.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтями 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Вимогами статей 202, 203 СК України встановлено обов`язок повнолітніх дітей утримувати своїх батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги, мають тяжкі хвороби, інвалідність або є безпомічними.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, те що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, а ОСОБА_1 , як онука спадкодавця та спадкоємець за законом, прийняла спадщину, оскільки у встановлений статтею 1270 ЦК України строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини та відповідачка ОСОБА_2 на підставі вимог ч. ч. 5,6 ст. 1224 ЦК України підлягає усуненню від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,1216,1217,1224,1258,1261,1266,1268,1297 ЦК України, ст. ст. 202,203 СК України, ст. ст. 2,4 12, 13, 19, 76,81, 141,247, 258, 259, 263-265, 268, 351,352, 354 ЦПК України, п. 6 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від справа на спадкування задовольнити в повному обсязі.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , від справа на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 3,2730 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сквирської міської ради, колишня територія Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №480577 від 23.01.2007, кадастровий номер: :07:018:0025, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частини земельної ділянки площею 3,2729 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сквирської міської ради, колишня територія Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, номер запису про право власності - 28424274 від 18.10.2018, кадастровий номер: :07:014:0018, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко