Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 4809/59/22

провадження № 61-14616ав23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Перемот О. Г., про витребування доказів, залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Перемот О. Г. про скасування рішення третейського суду від 25 березня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири дійсним та визнання права власності на квартиру повернуто заявнику.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , у якій просить скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року, повернути апеляційну скаргу для відкриття провадження до Кропивницького апеляційного суду в іншому складі.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до пункту 38 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви про скасування рішення третейського суду.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржена ухвала постановлена Кропивницьким апеляційним судом 25 серпня 2023 року.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Перемот О. Г. зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 08 вересня 2023 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням поважних причин відсутнє.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку не апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно уточнити, яку саме скаргу він подає - апеляційну чи касаційну.

Керуючись статтями 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпні 2023 року залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар