Справа № 367/5931/23
Провадження №2/367/4817/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року позов було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків додавши квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн. - проте недоліки, зазначені у ухвалі суду від 08 серпня 2023 року усунуті не в повному обсязі. Позивачем не виконані вимоги щодо сплати судового збору, а саме: ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки в позовній заяві зазначено дві позовні вимоги, а саме: одна немайнового характеру (визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) та одна майнового характеру (стягнення з відповідача грошових коштів, які були стягнуті в рамках відкритого виконавчого провадження, а саме 13 602,00 грн), а на усунення недоліків додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн., тому, позивачем ще не оплачена одна з вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 08 серпня 2023 року виконано не в повному обсязі, тому заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза