Справа № 441/564/23 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/1497/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

за участю секретаря: Назар Х.Б

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Львівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними розпорядження та Державного акта на право приватної власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, Львівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просив суд визнати недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації Львівської області № 18 від 20.01.2003 в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 1, 9112 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Тучапівської сільської ради Городоцького району Львівської області, визнавши недійсним Державний акт серія ІІІ-ЛВ № 085382 на право приватної власності на землю від 29.01.2003 та скасувавши реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 382, визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) площею 1, 35 ум.кад.га., що на території Городоцької міської ради Львівської області (с. Тучапи Львівського району Львівської області), згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 143395 від 17.07.1996 за реєстровим № 220, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Львівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними розпорядження та Державного акта на право приватної власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає,що позовні вимоги, викладені у рішенні суду від 15.11.2019 не є тотожними з позовними вимогами, викладених у позовній заяві ОСОБА_1 від 13.03.2023.

У позовній заяві від 13.03.2023 позивач ОСОБА_1 просить визнання недійсним розпорядження голови Городоцької РДА № 18 від 20.01.2003 в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.2112 га, визнавши недійсним Державний акт серії ІІ-ЛВ № 085382 виданий 29 січня 2003 року на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації № 18 від 20 січня 2003 року та відповідно скасувавши реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 382. У справі № 441/1528/19 вказана вимога відсутня. У даній справі заявлено позовну вимогу про визнання право на земельну частку (пай) площею 1,35 га умовних кадастрових гектари, що належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату ЛВ №143395, виданого 17.07.1996 та зареєстрованого за №220 в порядку спадкування за законом після її смерті, а рішенням Городоцького районного суду від 15.11.2019 визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) площею 1,9112 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тучапської сільської ради, що належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 0089109 від 28.02.1998, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1465, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення, яким відкрити провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задовольнити.Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходи з того, що в провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебувала цивільна справа № 441/1528/19 (провадження № 2/441/760/2019) за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,9112 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Тучапівської сільської ради Городоцького району Львівської області, згідно Державного акта серія ІІІ-ЛВ № 085382 від 29.01.2003, що виданий взамін Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 143395 від 17.07.1996, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.11.2019 Городоцьким районним судом Львівської області у справі № 441/1528/19 ухвалено рішення по суті позовних вимог заявлених ОСОБА_1 , рішення набрало законної сили 26.12.2019. Враховуючи те, що рішення суду від 15.11.2019 у справі № 441/1528/19 містить той самий предмет та ті самі вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відмова у відкритті провадження, серед іншого, можлива за умови, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, і це рішення ухвалено за наслідками розгляду спору (позову), який розглядається між тими самими сторони, про той самий предмет спору і з тих самих підстав. Якщо відсутній хоча б один з цих елементів, позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, грунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

З наведеного вбачається, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається.

Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Зазначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Отже, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позови є тотожними, у яких одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто, коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованій особі звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав для відмови у відкритті провадження.

Так, предметом даного позову є визнати недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації Львівської області № 18 від 20.01.2003 в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 1, 9112 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Тучапівської сільської ради Городоцького району Львівської області, визнавши недійсним Державний акт серія ІІІ-ЛВ № 085382 на право приватної власності на землю від 29.01.2003 та скасувавши реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 382, визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) площею 1, 35 ум.кад.га., що на території Городоцької міської ради Львівської області (с. Тучапи Львівського району Львівської області), згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 143395 від 17.07.1996 за реєстровим № 220, в порядку спадкування за законом.

Натомість у справі № 441/1528/19 предметом позову було визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) площею 1,9112 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тучапської сільської ради, що належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 0089109 від 28.02.1998, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1465, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що спір в обох справах виник з одного і того самого предмету та з одних і тих самих підстав, оскільки позовні вимоги у вказаних справах є різними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про відсутність підстав для відкриття провадження за наявності рішення суду, що набрало законної сили, є помилковим, а посилання на пункт 2 частини 1 статті 186 ЦПК України є безпідставним.

У зв`язку з наведеним, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:13.10.2023

Головуючий

Судді