Справа № 392/1728/23
Провадження № 2/392/581/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова Альона Володимирівна при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , обвинувачених прокурора Мельниченка Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кацуна Івана Михайловича директора СТОВ «Злагода» про постановлення вироку,-

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2023 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , обвинувачених прокурора Мельниченка Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кацуна Івана Михайловича директора СТОВ «Злагода» про постановлення вироку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року справу розподілено судді Бадердіновій А.В.

Відповідно до поданої заяви, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій сторонами зазначено: заявник ОСОБА_1 , обвинувачені - прокурор Мельниченко Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кацуна Івана Михайловича директора СТОВ «Злагода», просить суд постановити вирок ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . Крім того, до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення та клопотання про об`єднання справ для забезпечення доказів.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Частина 3 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 03 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зобов`язує суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, заявник просить суд постановити вирок ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , тобто фактично ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб.

Частиною 1 статті 17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Питання винуватості/невинуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення може бути встановлено виключно судом в порядку кримінального судочинства.

Завданнями кримінального провадження, як це визначено ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, враховуючи, що з позовної заяви, заявником вказано, що відносно нього вчинено незаконні дії, за які він просить притягнути до кримінальної відповідальності певних осіб, то, за таких обставин, спір у цій справі не є цивільно-правовим спором, а тому не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернення до суду за правилами положень КПК України в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 186, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , обвинувачених прокурора Мельниченка Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Кацуна Івана Михайловича директора СТОВ «Злагода» про постановлення вироку.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова