"12" жовтня 2023 р. Справа № 363/808/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах територіальної громади села Новосілки Вишгородського району Київської області до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року.

Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 29.08.2023 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року було залишено без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду.Вказана ухвала суду від 29.08.2023 року була направлена заявнику за вказаною в заяві адресою. Згідно зворотнього поштового повідомлення, заявник отримала копію ухвали 21.09.2023 року про, що свідчить відмітка у даному повідомленні. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 29.09.2023 року представник заявника ознайомлювався з матеріалами справи, про що свідчить відмітка про його ознайомлення із матеріалами справи на поданій ним заяві. Проте, недоліки вказані в ухвалі суду станом на 12.10.2023 року не усунуті.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду заявником не усунуті, не виконано усі вимоги, передбачені ЦПК України та заявник не цікавиться провадженням у справі.

Таким чином, заявником не виправлено недоліки у встановлений законом термін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявником не були виправлені недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 29.08.2023 року, тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року,з усіма доданими до неї документами,підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах територіальної громади села Новосілки Вишгородського району Київської області до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова