2/465/2392/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.10.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретар судового засідання Лозинський Т.Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - Теленик Олександри Андріївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк», в особі свого представника, звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері стархування №010/0102/82/0186946 від 28.09.2016 у сумі 80 815, 96 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 49 000, 00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом 31 815, 96 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 28.09.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0102/82/0186946, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 80 000, 00 грн. строком до 28.09.2020 року під 45,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Збільшення ліміту кредитування за Кредитним договором із 8 000, 00 грн. до 49 000, 00 грн. проведено у відповідності до п. 2.3 ст. 2 Правил та п. 1.11 Кредитного договору в межах максимального ліміту.

Відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 10.01.2023 становить 80 815,96 грн., та складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 49 000,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом в розмірі 31 815,96 грн., в тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 37 991,53 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 20.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача при поданні позовної заяви до суду просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву, а також заяв чи будь-яких інших клопотань не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Тому суд вважає, що слід згідно ст.280 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0102/82/0186946, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 80 000, 00 грн. строком до 28.09.2020 року під 45,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 12.01.2023 зі змісту якої слідує, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» повідомило відповідачці про наявність в неї простроченої заборгованості перед Банком станом на 10.01.2023 та вказали про необхідність протягом не більш ніж 30 календарних днів з дати вимоги здійснити дострокове погашення кредиту в повному обсязі зі сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору. Однак, у визначені Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» строки вимога не була виконана, заборгованість ОСОБА_1 не погашена.

Відповідно до наданого представником позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0102/82/0186946 від 28.09.2016 станом на 10.01.2023 становить 80 815,96 грн. та складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 49 000,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 31 815, 96 грн.

Згідно п.п. 10.11 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частини 1 та 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, ст. 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.76,77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, з укладанням кредитного договору №010/0102/82/0186946 від 28.09.2016 у відповідача ОСОБА_1 виник обов`язок повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості та умовами кредитного договору.

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, порушивши умови щомісячного погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, а також не сплатила достроково всю суму боргу, отримавши таку вимогу від банку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно дост. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.81,128, 141,223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 351-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість у сумі 80 815 (вісімдесят тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 96 копійок, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 49 000, 00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом 31 815, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 4а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ванівський Ю.М.