ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1596/23 Справа № 703/4050/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Карпенко О.В, Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши заяву судді Карпенко Оксани Володимирівни, про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк « про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору відмовлено

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2021 року, залишене Черкаським апеляційним судом від 20 травня 2021 року без змін, у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції від 17 лютого 2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Новікову О.М., як доповідачу, передано на розгляд справу № 703/4050/15-ц з номером апеляційного провадження 22-ц/821/1596/23 за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2023 року.

27 вересня 2023 року суддею Новіковим О.М. було заявлено самовідвід.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 вересня 2023 заяву судді Новікова О.М. про самовідвід задоволено. Матеріали справи № 703/4050/15-ц передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2023 року суддю Карпенко О.В. визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем), склад колегії - судді Гончар Н.І., Фетісова Т.Л., у цивільній справі № 703/4050/15-ц (№ апеляційного провадження 22-ц/821/1596/23) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

05 жовтня 2023 року суддею Карпенко О.В. подано заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що вона була у складі колегії суддів при постановленні апеляційним судом Черкаської області ухвали 11 квітня 2017 року, яка була скасована постановою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року, що виключає повторну участь судді, у відповідності до ст. 37 ЦПК України.

Підстави відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, згідно частин 1, 3 статті 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленим законом.

Враховуючи, що суддя Карпенко О.В., приймала участь у розгляді даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції та ухвала Черкаського апеляційного суду від 11 квітня 2017 року було скасовано постановою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року, тому у відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та статті 37 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Карпенко О.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 37-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Карпенко Оксани Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 703/4050/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Карпенко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова