У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 709/118/21

Провадження № 14-116зц23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Воробйової І. А.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І.,

Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанови Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 рокута постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 116 242,23 грн з відрахуванням усіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів; 2 378,57 грн на відшкодування майнової шкоди; 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року в частині задоволених вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року в нескасованій частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року залишено без змін.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року повністю, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року в частині відмови в задоволенні його позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2023 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, скаргу разом з доданими матеріалами повернуто заявнику.

08 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими (виключними) обставинами, у якій просить скасувати постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року повністю, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року в частині відмови в задоволенні його позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди змінити, стягнувши на його користь 200 000 (двісті тисяч) грн моральної шкоди.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанови Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими (виключними) обставинами, у якій просить скасувати постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року повністю, а рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в частині стягнення моральної шкоди змінити, стягнувши на його користь 200 000 (двісті тисяч) грн моральної шкоди. В іншій частині рішення просить залишити без змін.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанови Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

27 вересня 2023 року на електронну пошту Великої Палати Верховного Суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 07 вересня 2023 року, у якій заявник, посилаючись на пункт 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, як виключну обставину вказав, що він подав заяву до Єропейського суду з прав людини, яку той отримав 06 вересня 2023 року, оскільки при розгляді цивільної справи № 709/118/21 суди порушили міжнародні зобов`язання та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод. Заявник вважає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та формування єдиної правозастосовчої практики, ухвалення справедливого рішення справа № 709/118/21 має бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

Вивчивши заяву, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не лише усунення судових помилок, а й перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Частиною третьою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Саме по собі звернення із заявою до Єропейського суду з прав людини (її направлення та отримання або прийняття судом) не є підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами в розумінні пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України. Зазначена норма як підстава для перегляду визначає саме встановлення міжнародною судовою установою порушення міжнародних зобов`язань при вирішенні справи, тобто прийняттям відповідного рішення, у якому таке порушення встановлено.

Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, виключенням із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом. Проте про наявність таких обставин заявник не вказав.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 427 ЦПК України,Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, постанови Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди -відмовити.

Заяву разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Воробйова

Судді: О. О. Банасько Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

Г. Р. Крет Є. А. Усенко

Н. В. Шевцова