КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/639/2023
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

м. Київ Справа № 752/12215/21

06 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2021 року Державне спеціалізоване підприємство «Об`єднання «Радон» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 174 530,50 грн., заподіяної підприємству працівником.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року позов Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» матеріальну шкоду в розмірі 163 471,23 грн. та судовий збір у розмірі 2452,07 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» () матеріальну шкоду у розмірі 131 501,44 грн.

У задоволенні позовних вимог Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» матеріальної шкоди, завданої внаслідок стягнення з позивача за рішення суду заробітної плати за один місяць в сумі 16 128,00 грн. та судового збору в розмірі 1 734,02 грн., судових витрати, які були стягнуті на користь ОСОБА_2 у розмірі 349,39 грн., стягнутих з позивача в процесі виконання рішення суду, мінімальних витрат виконавчого провадження № 63122828 у розмірі 169,00 грн., виконавчого збору у розмірі 10% від суми судового рішення у розмірі 13 185,38 грн., додаткових витрат ВП № 63122828 у розмірі 235,00 грн., відмовлено.

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» () на користь відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 968,38 грн.

Роз`яснено порядок оскарження постанови.

03 травня 2023 року представник позивача Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» Дуда Валерій Віталійович подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення у справі додаткового судового рішення в якій зазначав, що під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені позивачем в суді першої інстанції..

З огляду на вище викладене, просив суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 105,89 грн.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається що, звертаючись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою, позивач Державне підприємство «Обєднання «Радон» сплатило судовий збір за подання позову у розмірі 2 617,96 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року позов Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» матеріальну шкоду в розмірі 163 471,23 грн. та судовий збір у розмірі 2452,07 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» матеріальну шкоду у розмірі 131 501,44 грн.

Разом з тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, зменшуючи розмір матеріальної шкоди, стягнутої з відповідача на користь позивача з 163 471,23 грн. до 131 501,44 грн., суд апеляційної інстанції не здійснив перерозподіл судових витрат, понесених позивачем в суді першої інстанції з урахуванням часткового задоволення позовних вимог Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон».

З огляду на те, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 617,96 грн. За результатами апеляційного перегляду справи апеляційну скаргу було задоволено частково (24,66%), а позовні вимоги задоволено на 75,34%, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 972,37 грн.

З огляду на вище викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника позивача Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» Дуди Валерія Віталійович про ухвалення додаткового судового рішення та вважає необхідним змінити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» судового збору у розмірі 2 452,07 грн. зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» з 2 452,07 грн. до 1 972,37 грн.

Керуючись ст.ст. 133,141, 270 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» Дуди Валерія Віталійович про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» судового збору у розмірі 2 452,07 грн. змінити, зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон» () з 2 452,07 грн. до 1 972,37 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: