Номер провадження: 22-ц/813/5456/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 15 березня 2023 року через засоби поштового відправлення, з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року вищевказану апеляційну скаргу ТОВ «Консалт Солюшенс» залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення її недоліків, а саме:

- для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку та,

- надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 10 жовтня 2023 року на електрону адресу апеляційного суду від ТОВ «Консалт Солюшенс» надійшла заява про усунення недоліків, у якій товариство просить долучити до матеріалів справи лише квитанцію про сплату судового збору від 09.10.2023 року у розмірі 2481,00 грн.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 03 жовтня 2023 року виконані не у повному обсязі

Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції, зокрема було зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» являючись учасником справи, не підтвердив належними доказами обставини, які б свідчили про істотні перешкоди чи труднощі, які унеможливили вчинення необхідних дій з подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у визначений законом строк та не вказав про причини невжиття ним відповідних заходів протягом двох місяців, в той час як йому було відомо про порушене відносно неї судове провадження.

Враховуючи, що доводи скаржника про те, що товариство не отримувало копії оскаржуваного рішення суду, а з його повним текстом ознайомився лише 07.03.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки товариство як сторона у справі повинно добросовісно реалізовувати свої процесуальні права та належно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших виняткових обставин (випадків), визначених частиною другою статті 358 ЦПК України, та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і наданням доказів у їх підтвердження.

Крім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судом також визначений був розмір судового збору у відповідності до вимог закону, який підлягав оплаті при зверненні апелянта до суду із апеляційною скаргою, а саме у розмірі 7443,00 грн.

Разом з тим, апелянт не усунув недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.10.2023 в повному обсязі, оскільки заявником не надано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на оскарження рішення суду, а судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Оскільки скаржник усунув недоліки апеляційної скарги лише частково, тому наявні підстави для продовження строку для їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 03.10.2023 шляхом доплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши йому, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова