Справа № 296/6467/23
У Х В А Л А

про відкриття провалдення у справі

18 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування недійсним,

У С Т А Н О В И В :

06.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 27 жовтня 2005 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О. В. за реєстровим №7053.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.07.2023, справа № 296/6467/23 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання договору дарування недійсним, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу №296/6467/23 доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Разом з позовом позивач подала клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В. матеріали нотаріальної справи з посвідчення договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 27 жовтня 2005 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О. В. за реєстровим №7053.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, є підстави для витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В. матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 27 жовтня 2005 року.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

2. Цивільну справу №296/6467/23 розглядати у загальному позовному провадженні.

3. Призначити підготовче засідання на 14.11.2023 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича (10014, м, Житомир, м-н Перемоги, 4/2) матеріали нотаріальної справи з посвідчення договору дарування квартири за адресою; АДРЕСА_2 від 27 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В. за реєстровим №7053.

10. Витребувані судом письмові докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира: 10004, м. Житомир, майдан Соборний 1, зал № 311-3 до 10 листопада 2023 року.

11. Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова