ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Починка Олександра Ігоровича про відвід суддів Гончар Надії Іванівни, Фетісової Тетяни Леонідівни, визначених для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2023 року автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року, визначено колегію суддів: Гончар Н.І. (суддя-доповідач), Новіков О.М., Фетісова Т.Л.

12 вересня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката Теслі Оксани Миколаївни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2023 року у даній справі.

Черкаським апеляційним судом було витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, які надійшли до апеляційного суду 06 жовтня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Починок О.І. 28 вересня 2023 року подав до Черкаського апеляційного суду заяву про відвід суддів Гончар Н.І., Фетісової Т.Л. від розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що Черкаським апеляційним судом у складі колегії суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. розглянуто 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2022 року у даній справі.

Постановою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року в частині задоволених позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 2 454 931,24 грн та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 4 540,00 грн скасовано, а справу передано в зазначеній частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник, посилаючись на ч. 3 ст. 37 ЦПК України, вказує, що є підстави для відводу суддів Гончар Н.І., Фетісової Т.Л. від розгляду указаної апеляційної скарги.

Вважає, що заборона участі судді у вирішенні справи в новому розгляді після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції поширюється на всі випадки та на оскарження всіх видів судових рішень, враховуючи й ухвали з процесуальних питань, і перегляд прийнятого рішення по суті.

На підставі наведеного адвокатом Починком О.І. заявлено відвід суддів Гончар Н.І., Фетісовій Т.Л.

Підстави для відводу суддів визначені статтями 36-37 ЦПК України.

Частиною 3 статті 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відвід необхідно задовольнити, оскільки судді Гончар Н.І,, Фетісова Т.Л. відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України не можуть брати участь у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції у цій же справі.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Починка Олександра Ігоровича про відвід суддів Гончар Надії Іванівни, Фетісової Тетяни Леонідівни у вказаній цивільній справі задовольнити.

Передати цивільну справу до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ для визначення інших суддів з колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді