Справа № 444/1876/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді

секретар судового засідання Садова І.З.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 року, в порядку забезпечення позову по даній цивільній справі, судом було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12.03.2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано автомобіль марки «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 /, 1/2 частки вартості автомобіля марки «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме 104 081 грн. 50 коп. та судовий збір.

01.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на майно, мотивуючи це тим, що рішення суду набрало законної сили, а тому необхідності в забезпеченні позову немає, а тому вважає, що накладений арешт повинен бути скасований.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Інші учасники справи причин неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином оскільки рішення суду набрало законної сили, відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 59141591 ОСОБА_1 повністю розрахувався зі стягувачем ОСОБА_2 , потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.09.2017 року, а саме скасувати арешт на автомобіль марки «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: