Справа № 204/7062/19
Провадження № 2-зз/204/13/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 , в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року у даній справі.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше її представником ОСОБА_3 надано заяву, в якій вона просила розглянути заяву без позивачки та її представника, заяву про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Інші сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суд міста Дніпропетровська від 07 липня 2021 року у цивільній справі №204/7062/19 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2022 року у цивільній справі №204/7062/19 рішення Красногвардійського районного суд міста Дніпропетровська від 07 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру загальною площею 37,2 кв. м, житловою площею 25,3 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ «Альфа-Банк», номер запису про право власності 31950186 від 06 червня 2016 року, індексний номер рішення 47300620 від 11 червня 2019 року, внесений державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Волос О.В. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2022 року по справі № 204/7062/19 постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2022 року залишено без змін.

Представник позивача вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову, оскільки позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення арешту на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року та скасувати заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, реєстраційним службам, ЦНАП, іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно відчуження, реєстрації, перереєстрації, передачу майна в заставу, внесення змін щодо реєстрації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова