БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2614/22
Провадження № 6/497/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 суддя Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником,заінтересовани особи- Товарство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",Товарство з обмеженою відповідальністю "КАМПСИС Фінанс" та ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, якою заявник стверджує, що рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №497/2614/22) був задоволений позов ТОВ "Вердикт Капітал" до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №2876201 від 09.08.2021р. в розмірі 91241,17грн., судових витрат в розмірі 2481грн. та 9000грн. - витрат на правову допомогу, а всього, разом 102722,17грн.

09.03.2023р. між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСИС Фінанс" було укладено договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги, таа 12.05.2023р. - між ТОВ "КАМПСИС Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" також було укладено договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги. Таким чином, стверджує представник заявника, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСИС Фінанс" вибули з виконавчого провадження як сторони стягувача, у зв`язку з чим просить замінити у у виконавчому документі стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на ТОВ "Дебт Форс". До заяви додани копії договорів та копію виконавчого листа.

У судове засідання представник заявника не прибув, надав заяву про її розгляд без його участі. Заінтересовані особи: ОСОБА_1 та представники ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КАМПСИС Фінанс" також не прибули у судове засідання, будь-яких заяв від них не надходило.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що справа розглянута за відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1ст.247 ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі) підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 20.03.2023р. у справі №497/2614/23, з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було стягнуто заборгованість за кредитним договором №2876201 від 09.08.2021р. в розмірі 91241,17грн., 2481грн. - в якості судових витрат та 9000грн. - витрат на правову допомогу, а всього, разом 102722,17 грн.(а.с.5-6).

09.03.2023р. між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСИС Фінанс" було укладено договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування збитків у порядку регресу (а.с.7-12).

12.05.2023р. - між ТОВ "КАМПСИС Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги.про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісного кредитора відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування збитків у порядку регресу (а.с.13-29).

Таким чином ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТОВ "КАМПСИС Фінанс" вибули з виконавчого провадження як сторони стягувача, а заявник ТОВ "Дебт Форс" - набуло право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вказаним договором.

Заявник суду надав копія виконавчого листа від 02.05.2023р. виданий Болградським районним судом Одеської області (справа №497/2614/22, провадження №2/497/156/23) на підставі вищевказаного рішення суду від 20.03.2023р. (а.с.6зв.).

Однак, відповідно до ст.1291 Конституції України, «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9ч.3ст.129 Конституції України, - є «обов`язковість рішень суду». Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), або ж в разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається навіть поза межами виконавчого провадження і в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Постановою від 19.02.2020р. у справі №2-3897/10, ВС також зауважив, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин, а тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Саме такої правової позиції дійшов також ВСУ (постанова №6-122-цс13 від 20.11.2013).

Отже, суд, враховуючи вищевказане, встановив, що ТОВ "Дебт Форс" є правонаступником вимог ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внаслідок заміни кредитора (відступлення права вимоги), у зв`язку з переходом права вимоги за кредитним договором на підставі судового рішення, а тому його заява підлягає задоволенню, але заміні підлягає сторона у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 81,259-261,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товарство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товарство з обмеженою відповідальністю "КАМПСИС Фінанс" та ОСОБА_1 .

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м.Київ,Харкіське шосе,201/203,літера 2А,Офіс 602, 4) - у виконавчому листі, що був виданий Болградським районним судом Одеської області у цивільній справі №497/2614/22 за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №2876201 від 09.08.2021р. в розмірі 91241,17грн., а також 2481грн. судових витрат і 9000грн. - витрат на правову допомогу, а всього, разом 102722 (сто дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні 17 копійок.

Видати стягувачу новий виконавчий лист, зазначивши в ньому дату видачі первісного виконавчого листа та нового стягувача, але за умови повернення до матеріалів справи раніше виданого виконавчого листа у справі №497/2614/22.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова