КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 824/132/23
Провадження № 22-ск/824/47/2023
У Х В А Л А

4 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 454-455 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року у справі № 17/22 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року позов задоволено.

8 вересня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком заяву про скасування рішення третейського суду, яка надійшла до суду 12 вересня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

22 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, та її копії у відповідності до кількості учасників третейського розгляду.

У поданій заяві про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження рішення третейського суду, посилаючись на те, що не був обізнаний про третейський розгляд справи, про рішення третейського суду дізнався після дзвінка державного виконавця про відкрите виконавче провадження на початку серпні 2023 року, а копію рішення третейського суду він отримав на власний запит засобами поштового зв`язку 30 серпня 2023 року.

Для перевірки доводів відповідача про необізнаність про наявність третейської справи та не отримання рішення третейського суду, 15 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні із Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок».

Матеріали третейської справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 вересня 2023 року.

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» та надані матеріали справи №17/22, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 454 ЦПК України і частини другої статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене шляхом звернення до суду із заявою про його скасування сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання

про їхні права та обов`язки.

Відповідно до частини 3 статті 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з частиною 5 статті 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Отже, строк на оскарження рішення третейського суду від 20 лютого 2023 року для ОСОБА_1 , який був відповідачем у справі, закінчився 22 травня 2023 року.

Частиною 7 статті 454 ЦПК України визначено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, повертається.

Рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року № 2-р(II)/2022 у справі № 3-9/2019(206/19) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини 5, частини 7 статті 454 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини 5, частину 7 статті 454 ЦПК України у тому, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду.

Водночас Конституційний Суду України вказав, що пункт 1 частини п`ятої, частина сьома статті 454 ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Тому до спливу зазначеного періоду указана норма підлягає застосуванню, але з урахуванням висновків Верховного Суду.

Здійснюючи тлумачення положень частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України, у справі № 3/2021 Верховний Суд зазначив, що зазначена норма процесуального права не є імперативною, цей строк не є преклюзивним (присічним), оскільки не містить заборони на поновлення цього строку, як, наприклад, це передбачено у частині другій статті 358, частині третій статті 394, частині третій статті 424 ЦПК України та інших нормах.

Строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина 1 статті 120 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша та друга статті 126 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін третейським судом про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан виконання зобов`язання, про стан відомого їм третейського чи виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 6 жовтня 2022 року, справа № 824/44/22).

З матеріалів справи №17/22 встановлено, що 17 лютого 2022 року до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» надійшла позовна заява кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 лютого 2022 року порушено третейський розгляд та призначено справу до розгляду на 14 березня 2022 року.

Копію ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 17 лютого 2022 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та штампом Укрпошти від 18 лютого 2022 року (с.с. 36 справи № 17/22).

Матеріали третейської справи № 17/22 не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду або про повернення поштового відправлення на адресу третейського суду.

Ухвалою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 березня 2022 року розгляд справи № 17/22 відкладено на 20 лютого 2023 року.

Копія ухвали направлена на поштову адресу ОСОБА_1 9 лютого 2023 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та штампом Укрпошти.

Однак, матеріали третейської справи № 17/22 не містять відомостей про отримання копії ухвали ОСОБА_1 або про повернення поштового відправлення на адресу третейського суду.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року позов задоволений.

Копія рішення направлена на поштову адресу ОСОБА_1 2 березня 2023 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та штампом Укрпошти.

Однак, матеріали третейської справи не містять відомостей про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 або про повернення поштового відправлення на адресу третейського суду.

14 серпня 2023 року до третейського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу копії рішення від 20 лютого 2023 року.

21 серпня 2023 року копія рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 .

Згідно наявного у матеріалах третейської справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 24 серпня 2023 року (с.с.54, справи № 17/22).

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року.

Враховуючи усунення недоліків, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, заявник звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 456 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 20 лютого 2023 року у справі № 17/22 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та заяви про скасування рішення третейського суду направити позивачу та іншим відповідачам, запропонувавши учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт