ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9120/23 Справа № 2-4433/11 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерило Вадим Геннадійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурор Дніпровської місцевої прокуратури №2 Ігнатенко О.В. про встановлення права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів з боржників, стягнення відшкодування з державного виконавця, встановлення розміру відшкодування розміру шкоди внаслідок переслідування, притягнення до кримінальної відповідальності державного виконавця і прокурора,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 20 вересня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою.

27 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла зазначена справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для надання уточненої апеляційної скарги та оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

28 вересня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 , яку він зазначив в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.20).

06 жовтня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали 04 жовтня 2023 року (а.с.21).

04 жовтня 2023 року ОСОБА_4 направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, яка отримана судом 09 жовтня 2023 року. До клопотання було додано скаргу на дії державного виконавця, клопотання про стягнення на його користь всіх видів шкоди, клопотання про стягнення всіх боргів, клопотання про термінове звільнення квартири від всіх осіб, клопотання про термінове повернення ключів від квартири та під`їзду, заява про примус смерті, клопотання про вирок ОСОБА_5 , клопотання про вирок ОСОБА_6 .

Колегія суддів дослідивши надані ОСОБА_4 документи приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерило Вадим Геннадійович, ОСОБА_2 , Задара Наталія Іванівна, прокурор Дніпровської місцевої прокуратури №2 Ігнатенко О.В. про встановлення права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів з боржників, стягнення відшкодування з державного виконавця, встановлення розміру відшкодування розміру шкоди внаслідок переслідування, притягнення до кримінальної відповідальності державного виконавця і прокурора вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта