Справа 688/2536/21
№ 2-во/688/28/23
Ухвала

04 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року. В обґрунтування поданої заяви послався на те, що рішенням суду від 25 січня 2022 року позов задоволено: визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24 квітня 2017 року державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Хмельницької області, зареєстроване у реєстрі за №607, видане ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , проведену 24.04.2017 року, номер запису 20113984, індексний номер 34910618; визнано в порядку спадкування за законом право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м, з цегляною прибудовою та сходами а, цегляний сарай з літньою кухнею Б, дерев`яний сарай В, який належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Шепетівською районною державною нотаріальною конторою Хмельницької області 17.06.1986, зареєстроване у реєстрі за №286, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Однак у рішенні було допущено описку, а саме зазначено скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно замість припинити державну реєстрацію речового права на нерухоме майно. У зв`язку з цим державний реєстратор прав на нерухоме майно не має можливості вчинити необхідні реєстраційні дії відповідно до повноважень. А тому заявник просив виправити допущену помилку.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 у своєму позові просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане 24 квітня 2017 року державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Хмельницької області, зареєстроване у реєстрі за №607, видане ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області суду від 25 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24 квітня 2017 року державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Хмельницької області, зареєстроване у реєстрі за №607, видане ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , проведену 24.04.2017 року, номер запису 20113984, індексний номер 34910618; визнано в порядку спадкування за законом право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 75,2 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м, з цегляною прибудовою та сходами а, цегляний сарай з літньою кухнею Б, дерев`яний сарай В, який належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Шепетівською районною державною нотаріальною конторою Хмельницької області 17.06.1986, зареєстроване у реєстрі за №286, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Таким чином, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області суду від 25.01.2022 року не містить будь-яких описок чи помилок, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправлення описки.

Щодо понять «скасувати», «припинити», то суд зауважує, що синоніми це слова однієї частини мови, різні за звучанням і написанням, які мають дуже близьке або тотожне лексичне значення. Згідно з Словником синонімів української мови термін «скасувати» означає визнавати, оголошувати що-небудь недійсним, так само касувати, відміняти, відмінювати, анулювати, нуліфікувати, припинити. Отже, державний реєстратор, вимагаючи від заявника виправлення терміну «скасувати» на «припинити», діє з надмірним формалізмом, а тому його дії можуть бути оскаржені в окремому порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя Алла ЦІДИК