Справа № 682/1863/23
Провадження № 2/682/536/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивача - адвоката Мазуркевича О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,
19.07.2023 представник позивача адвокат Мазуркевич О.С. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання за ОСОБА_1 права власності на гараж в гаражному масиві по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний гараж у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно на ім`я спадкодавця.
У вступному слові представник позивача пояснив, що дід позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був власником гаража, що розташований по АДРЕСА_1 . Після його смерті спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_2 , але не оформила свої спадкові права на гараж. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом була її дочка - ОСОБА_4 , але вона померла ще до відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , а тому має право на спадкування після смерті баби - ОСОБА_2 в порядку представлення як спадкоємець першої черги за законом. ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_2 , але через відсутність документів про право спадкодавця на гараж, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно. Тому просить позов задовольнити.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.
Представник відповідача - Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області в заяві до суду просить розглянути справу за відсутності представника міської ради та зазначив, що між Славутською міською радою та позивачем відсутній майновий спір щодо гаража по АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Мазуркевича О.С., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Славута Хмельницької області народився ОСОБА_1 ; його батьками були - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження позивача серія НОМЕР_1 від 25 жовтня 1991 року (а.с.10).
ОСОБА_4 була дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 7 березня 1971 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданим 28.04.1990 року Славутським віддіом ЗАГС (а.с.7, 9).
Отже, позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
З Будівельного паспорта, проетку індивідуального гаража, Акту відводу земельної ділянки для будівництва гаража по АДРЕСА_2 на право виконання будівельних робіт вбачається, що ОСОБА_6 мав право на будівництво спірного гаража (а.м.с.52-54).
З нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 та з пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що у 1988 р ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_3 купив у нього гараж по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка була виділена ОСОБА_6 рішенням Славутського міськвиконкому №203 від 22.08.1985 року під будівництво гаража. Проте, крім будівельного паспорта та проекту, інші документи прол право власності на гараж не виготовлялись у зв`язку з особливістю правового статусу цього майна.
Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_3 у 1988 році набув право на гараж по АДРЕСА_1 , але правоустановлюючі документи не виготовив.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер в місті Славута Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 5 лютого 2007 року (а.с.31 зворот).
На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_3 . Разом з ним за вказаною адресою були зареєстрвоані: дружина - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , зять - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та онук - ОСОБА_1 , 1991 р.н., що стверджується довідкою № 3483 від 29 серпня 2013 року, виданою Комунальним підприємством "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (а.с.35 зворот).
Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, що стверджується листом нотаріуса (а.с.11).
ОСОБА_2 , як дружина і відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_3 в порядку, визначеному ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 08.09.2005 р, виданим відділом РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Славута Хмельницької області померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 11 лютого 2013 року (а.с.6).
На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 одна, що стверджується довідкою № 2387 від 28 травня 2013 року виданою Комунальним підприємством "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (а.с.33 зворот).
Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Оскільки спадкоємець ОСОБА_2 першої черги за законом ОСОБА_4 померла до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , то внук спадкодавця ОСОБА_1 мав право на спадщину відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України за правом представлення.
Тому після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 227/2013 за заявою онука - ОСОБА_1 (а.с.29-45).
Позивачу ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру та на автомобіль (а.с.41, 44).
Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частини перша, третя статті 77, частина друга статті 78 ЦПК України).
В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_3 був власником гаража, що знаходиться в гаражному масиві по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла за правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України його дружина - ОСОБА_2 , а отже вона набула право на спірний гараж, але не оформила право власності на нього. Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_2 в порядку представлення. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
На підставі викладеного суд знаходить доведеним, що позивач ОСОБА_1 набув право на гараж в гаражному масиві по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Отже, позивач ОСОБА_1 не позбавлений права на захист своїх порушених прав шляхом подання позову про визначення права власності на спадкове майно, яке складається з належного спадкодавцю ОСОБА_2 гаража в гаражному масиві по АДРЕСА_1 . Незаконність набуття ОСОБА_1 права власності на це майно не встановлена судом.
Згідно зі ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом.
Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на гараж після смерті ОСОБА_2 , беручи до уваги, що позивач згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняв спадщину, суд знаходить, що існують підстави та необхідність для захисту спадкових прав позивача шляхом визнання права власності на спірний гараж після смерті ОСОБА_2 . А тому позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1266, 1269, 328, 392 ЦК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителем АДРЕСА_4 , право власності на гараж в гаражному масиві по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Славута Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя Зеленська В. І.