УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1203/18

провадження № 22-ц/4809/858/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Єгорова С. М., Чельник О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2018 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 22 грудня 2011 року у розмірі 96 714,41 грн, з них: тіло кредиту - 73 685,64 грн, проценти за користування кредитом - 23 028,77 грн; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

01 червня 2023 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів справи від суду першої інстанції.

Колегією суддів з`ясовано, що ухвалюючи оскаржуване рішення у даній справі, Кіровський районний суд м. Кіровоградакерувався, зокрема, положеннями ст.ст. 280-282 глави 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України, якими врегульовано умови та порядок заочного розгляду справи, а також вимоги щодо форми і змісту заочного рішення. Так, про заочний розгляд справи місцевим судом вказано у описовій частині оскаржуваного рішення, а у резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2018 року судом першої інстанції зазначено строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження з особливостями, характерними саме для заочного рішення суду першої інстанції.

Положеннями ч.ч.1-3 ст. 284 глави 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 глави 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 до суду не зверталась та судом першої інстанції відповідне судове рішення за результатами розгляду такої заяви не постановлялось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження відповідачем в апеляційному порядку заочного рішення суду першої інстанції без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив це рішення, у відкритті апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2018 року, - відмовити.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою та іншими матеріалами апеляційного оскарження надіслати скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник