Провадження №6/523/383/23
У Х В А Л А

"06" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс № 602) заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), приватний виконавець: Шевченко Тетяна Сергіївна (юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківска, буд. 32, офіс № 7), ТОВ «Кампсіс Фінанс» (, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18), про заміну сторони у виконавчого провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчого провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви представник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження № 65613160, відкрите на підставі виконавчого напису № 91421 вчиненого 09.04.2021 року приватним нотаріусом про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Представник зазначає, що первісний стягувач на підставі договору про відступлення прав вимоги відступив право стягнення ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке в подальшому на підставі договору про відступлення прав вимоги, відступило право вимоги заявнику, тобто ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного представник заявника просить: замінити вибулого стягнувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 91421 вчиненого 09.04.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Судом встановлено, що й підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місце знаходження його майна, а не місце знаходження приватного виконавця.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчого провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначену заяву разом з доданими до неї документами необхідно передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчого провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником - передати на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: