РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2395/23

Провадження № 22-ц/4815/1006/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Мороз А. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Здолбунівська міська територіальна виборча комісія

Рівненського району Рівненської області,

відповідач Політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі

політичної ради Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року у складі судді Мички І. М., постановлену в м. Здолбунів Рівненської області, відомості про дату складання повного тексту постанови відсутні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі політичної ради Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, про визнання недійсним рішення політичної ради. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що 25 вересня 2022 року відбулася конференція Рівненської обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», на якій розглядались питання щодо відкликання депутата Здолбунівської міської ради Рівненської області за народною ініціативою ОСОБА_1 , яку обрано депутатом від Рівненської обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина». За результатами розгляду це питання було прийнято, вирішено внести пропозицію, щодо відкликання депутата Здолбунівської міської ради Рівненської області за народною ініціативою, обраного від Рівненської обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 . На підставі рішення конференції Рівненської обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 25.09.2022 року, оформленого протоколом, 05 жовтня 2022 року було прийнято рішення Політичної ради політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» №06-11-102, яким вирішено відкликати депутатку Здолбунівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, обрану на виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висунення від Рівненської обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» за народною ініціативою. Вважає, що рішення Політичної ради Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для її відкликання з посади депутата місцевої ради. Просила суд визнати недійсним вказане рішення політичної ради.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та обґрунтована тим, що судам не підвідомчі скарги на акти і дії об`єднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутрішньо-організаційної діяльності або їх виключної компетенції. Судом також враховано, що вирішення питань щодо відкликання депутатів належить до виключної компетенції відповідного статутного органу, законність рішення якого не може бути перевірена в судовому порядку.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, постановленою за невідповідності фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що 25 вересня 2022 року відбулася конференція Рівненської обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», на якій розглядались питання щодо відкликання депутата Здолбунівської міської ради Рівненської області за народною ініціативою ОСОБА_1 , котра була обрана депутатом від Рівненської обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина». Додає, що за результатами розгляду вирішено внести пропозицію щодо її відкликання, і на підставі рішення конференції Рівненської обласної організації «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 25.09.2022 року прийнято рішення про відкликання депутата Здолбунівської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. Стверджує, що таке рішення Політичної ради Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для її відкликання з посади депутата місцевої ради. Зазначає, що з приводу оскарження цього рішення вона зверталася до Рівненського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 23 грудня 2022 року, котра набрала сили після апеляційного перегляду, закрито провадження у цій справі з міркувань, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вважає, що має право на звернення до суду з оскарженням рішення політичної ради про дострокове припинення її повноважень депутата місцевої ради на підставі норм Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Конституції України та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Доводить, що оскільки Здолбунівська міська територіальна виборча комісія Рівненського району Рівненської області не наділена повноваженнями перевіряти дотримання закону при прийнятті рішення про відкликання депутата, також Законом України «Про політичні партії в Україні» не регулюється порядок прийняття і оскарження рішень політради, а, отже, лише в судовому порядку депутат може оскаржити таке рішення вищого керівного органу політичної партії. З наведених міркувань просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити її для продовження розгляду до місцевого суду.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі політичної ради Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, про визнання недійсним рішення політичної ради звернулася ОСОБА_1 .

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Приписи «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами відповідно цивільного судочинства, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами. Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (провадження № 14-399цс18).

Предметом цього спору є визнання недійсним рішення політичної ради.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про політичні партії» політична партія це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про політичні партії» передбачено, що порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній визначається статутом політичної партії.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 у справі № 1-17/2001 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п`ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), положення абзацу п`ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України про те, що судам не підвідомчі скарги «на акти і дії об`єднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутріорганізаційної діяльності або їх виключної компетенції».

Тобто вирішення питання виключення із членів партії належить до її внутрішньо-організаційної діяльності та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, рішення якого є остаточним, та законність якого не може бути перевірена в судовому порядку, судом будь-якої юрисдикції.

З огляду на наведене, доводи апелянта про те, що вона має право на розгляд цього позову у порядку цивільного судочинства, апеляційним судом відхиляється.

Згідно ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні», політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку. Політичні партії в Україні створюються і діють тільки із всеукраїнським статусом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про політичні партії в Україні» втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Порядок державного контролю за діяльністю політичних партій визначений розділом V вказаного закону, статтями 18-24. До переліку випадків можливості втручання суду у діяльність політичної партії, передбачених Законом України «Про політичні партії в Україні», заявлені позовні вимоги не відносяться.

Вирішення питань щодо відкликання депутатів належить до виключної компетенції відповідного статутного органу, законність рішення якого не може бути перевірена в судовому порядку. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 459/888/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року в справі № 757/43355/16-ц (провадження № 14-399цс18) звернула увагу на те, що приписи «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини другої статті 122 ЦПК України у редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження; пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), «заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 109 КАС України у редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження), «позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 170 КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами цивільного чи адміністративного судочинства, відповідно, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами.

Наведене спростовує покликання позивачки, викладені в апеляційній скарзі, про те, що оскільки ухвалою суду адміністративної юрисдикції не зазначено, що вона не підлягає оскарженню, то спір може бути розглянутий судом, а відтак оскаржувана ухвала про відмову у відкритті провадження є неправомірною.

Встановлені обставини та проаналізовані норми закону, що регулюють спірні правовідносини, зумовлюють висновок про те, що вирішення питання виключення позивачки із членів Політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» належить до її внутрішньо-організаційної діяльності та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, законність рішення якого не може бути перевірена в судовому порядку, з огляду на що відмова у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» в особі політичної ради Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», Здолбунівської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, про визнання недійсним рішення політичної ради, є правомірною та обґрунтованою.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.