Справа № 129/436/22
Провадження № 2/147/26/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та спростування інформації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та спростування інформації.

У справі визначено наступний порядок дослідження доказів: надання пояснень відповідачем ОСОБА_3 , дослідження письмових матеріалів та електронних доказів, виклик експерта та допит свідків.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року, зокрема, було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Сівовни Ю.В. про виклик експерта та постановлено викликати в судове засіданні експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Заікіну Тетяну Василівну для надання пояснень.

Судом було здійснено виклик експерта Заікіної Т.В. в судове засідання, проте остання 03 жовтня 2023 року на електронну адресу суду надіслала лист, в якому, зокрема, зазначила, що у висновку експерта №088/21 від 03.06.2021 не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Тому вважає, що висновок експерта №088/21 від 03.06.2021 не є висновком експерта у розумінні ст. 102 ЦПК України, а вона - ОСОБА_4 , яка його склала, не набула процесуального статусу експерта у розумінні ст. 72 ЦПК України. Зважаючи на викладене вище, зазначила, що вона не може бути допитана, як експерт у цивільній справі №129/436/22. Також вказує на те, що 24.02.2022 в наслідок збройної агресії в Україні введено воєнний етан на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» дію якого, у зв`язку з тривалою збройною агресією, продовжено. Оскільки має на утриманні малолітню дитину, керуючись конституційно закріпленим та невід`ємним правом людини на життя, закріпленим ст. ст. 21, 22, 27 Конституції України, вживає заходів щодо збереження свого життя та життя членів своєї родини, зважаючи на наявність ракетних та інших загроз (тривог) знаходиться в місцях, що здатні забезпечити безпеку. Повідомляє, що не зможе бути присутньою у засіданні Тростянецького районного суду Вінницької області з причин викладених вище. До вказаного листа долучила скрін-шоти пошуків експерта Заікіної Т. з сайту Міністерства юстиції з зазначенням відомостей про анулювання свідоцтва.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Сівовна Ю.В. зазначив, що зміст даного листа виражає суб`єктивну думку експерта Заікіної Т. Під час підготовки позову вони звертались до державної установи для проведення експертизи, на той час там працювала експерт Заікіна Т.В. На час складення висновку свідоцтво в не неї не було анульоване. Тому з врахуванням вимог ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитись до суду за викликом і це обов`язок експерта, а не право. Також зазначив, що у разі невиконання вимог суду відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вирішує питання про відповідальність осіб, які не з`явились. Тому клопоче про відкладення розгляду справи з метою забезпечення явки експерта в судове засідання.

Представник відповідача - адвокат Забуга В.В. в судовому засіданні зазначив, що неявка експерта не є перешкодою для розгляду справи, тому слід рухатись далі згідно з встановленим порядком дослідження доказів з урахуванням розумності строків розгляду справи. Щодо притягнення експерта до відповідальності вважає передчасним, оскільки вона обгрунтувала свою неявку в судове засідання.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Згідно з ч.1-ч.4 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на час проведення дослідження експерт ОСОБА_5 працювала в Науково-дослідному центрі судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, й відповідно її доводи викладені в листі від 03 жовтня 2023 року про те, що вона звільнилась і їй анульовано свідоцтво з 22.03.2023 у зв`язку з звільненням, не звільняє від обов`язку визначеного ч.4 ст. 72 ЦПК України з`явитись до суду та роз`яснити свій висновок №088/21 за результатами проведення експертного дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 03 червня 2021 року і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 72, ч.7, ч.8 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Виходячи наведене, а також характер та предмет спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з метою забезпечення явки експерта в судове засідання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати експерта Заікіну Тетяну Василівну з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Роз`яснити експерту Заікіній Тетяні Василівні право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП» до ОСОБА_3 про визнання недостовірною та спростування інформації відкласти на 09.30 год. 02 листопада 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2023 року.

Суддя А.М. Мудрак