провадження: 6/336/280/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 25 вересня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Рижковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі 336/5475/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

09.12.2021 року по вищевказаній справі було винесено рішення суду за яким позовні вимоги задоволено.

На підставі вищезазначеного, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по цивільній справі № 336/5475/21.

Виконавчою службою було надано відповідь, що виконавчий лист про стягнення коштів у розмірі 101 600,00 грн. не надходило.

Також, заявик зазначає, що у відкритих державних реєстрах дані щодо виконавчих проваджень, де боржником є Відповідач, а Стягувачем - Моторне (транспортне) страхового бюро України () відсутні.

Таким чином, Моторним (транспортним) страховим бюро України було втрачено виконавчий лист № 336/5475/21 про що свідчить і відсутність заходів щодо примусового виконання рішення суду стосовно Боржника, а саме інформації про: відкриття, закриття виконавчого провадження та/або повернення виконавчого документу стягувачу.

У зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду, для отримання дублікату виконавчого листа.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення суду по справі 336/5475/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11.01.2022 року та було надіслано на адресу заявника.

Як вказує заявник, виконавчою службою було надано відповідь, що виконавчий лист про стягнення коштів у розмірі 101 600,00 грн. не надходило та у відкритих державних реєстрах дані щодо виконавчих проваджень, де боржником є Відповідач, а Стягувачем - Моторне (транспортне) страхового бюро України () відсутні.

Вказані обставини свідчать про втрату виконавчого документа.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно додати квитанцію про сплату судового збору або вказати підстави звільнення від сплати судового збору.

Також, згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа немає .

Керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П.В. Зарютін