Справа №293/1596/23
Провадження № 2/293/481/2023
УХВАЛА

09 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про захист трудових прав: визнання незаконними та скасування рішень роботодавця про звільнення з роботи з посади директора за прогул, про поновлення на роботі і посаді, стягнення втраченого за час вимушеного прогулу середнього заробітку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом в якому просить захистити його порушені права, відновивши їх, а саме:

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області на посаді директора комунального підприємства «Добуток» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, визнавши незаконним звільнення з 03 жовтня 2022 року з роботи з посади згідно рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 09 вересня 2022 року № 607 «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Комунального підприємства «Здобуток» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Сича А.В.» «на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України» та розпорядження Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 26 вересня 2022 року № 302-к/тр;

- стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 , втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 03 жовтня 2022 року по день постановлення судом рішення у справі;

- стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь, ОСОБА_1 немайнову (моральну) шкоду, завдану порушенням моїх трудових прав у розмірі ста тисяч гривень.

Вивчивши позовну заяву, встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3, 5, 8 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, яка визначається відповідно до вимог ст.176 ЦПК України;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить ціни позову, у ній не зазначені та не додані всі докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не зазначені докази, які позивач не може подати до суду, не зазначено щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, які подаються до суду.

Також позивач вказує у позовній заяві, що він звертався до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з вимогою про припинення трудового договору та розірвання контракту, укладеного 05.12.2019 між ним та відповідачем, стягнення з відповідача заборгованості із належних при звільненні з роботи розрахункових виплатах та середнього заробітку за період не розрахунку по день ухвалення рішення. У задоволенні позову позивачу відмовлено. Крім того, постановою Житомирського апеляційного суду від 19.07.2023 рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17.11.2022 змінено, та викладено мотивувальну частину рішення в новій редакції.

Посилаючись на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, позивач не долучає його до позову.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 100000 грн моральної шкоди, вказуючи на тривалі страждання, приниження, біль, муку, тривогу, страх, занепокоєння, стрес, розчарувння, відчуття несправедливості, тривала невизначеність та інші негативні переживання.

Частиною першою статті 237-1 КЗпП передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Водночас, відшкодування моральної шкоди провадиться власником, якщо небезпечні або шкідливі умови праці призвели до моральних втрат потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Під моральними втратами потерпілого розуміються страждання, заподіяні працівникові внаслідок фізичного або психічного впливу, що спричинило погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інші негативні наслідки морального характеру.

Таким чином, на обгрунтування заподіяння власником ОСОБА_1 моральної шкоди, позивачу слід надати належні та допустимі докази.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.233 КЗпАП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Згідно до ст.234 КУпАП у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, з аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що в разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки за заявою учасника справи.

Так, у позовній заяві позивач, одночасно із позовними вимогами про визнання незаконним звільнення його з роботи за прогул, заявив клопотання про поновлення формально пропущеного строку на звернення до суду з вказаним позовом, вказуючи, що строк пропущений ним з незалежних від нього причин, а відтак, - з поважних для нього підстав.

При цьому позивач звертає увагу, що ним не порушено місячного строку, визначеного законом на звернення до суду, оскільки копію розпорядження про звільнення він отримав рекомендованим листом 12.09.2023.

На думку позивача, строк на звернення до суду із вимогами цієї заяви може бути підставено поновленим йому, про що й клопоче перед Черняхівським районним судом Житосирської області. позивач просить поновити формально пропущений строк з незалежних від нього підстав.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.180 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Заявлене позивачем клопотанняпро поновлення пропущеного строку звернення до суду не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до супровідного листа Оліївської сільської ради №951/02-08/23 від 29.08.2023, якого позивач отримав 12.09.2023, позивачу надсилались листи з повідомленнями та копіями документів, у тому числі про необхідність отримання трудової книжки та копією розпорядження «Про звільнення ОСОБА_1 » від 26.09.2022 №302-к/тр. Крім того, позивач не зазначає коли він отримав трудову книжку.

Слід також зазначити, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Дану вимогу закону позивач не виконав.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на дані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме позовну заяву слід привести у відповідність до вимог, передбачених ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про захист трудових прав: визнання незаконними та скасування рішень роботодавця про звільнення з роботи з посади директора за прогул, про поновлення на роботі і посаді, стягнення втраченого за час вимушеного прогулу середнього заробітку та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО