Справа № 466/8564/23
Провадження № 2/466/2078/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівовдоканал» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ) про встановлення постійного безоплатного сервітуту,

в с т а н о в и л а:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівовдоканал» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення постійного безоплатного сервітуту.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2023 року позовну заяву залишено без руху для приведення у відповідність до вимог ст.175 і 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме уточнити зміст позовних вимог та вимоги, що ставляться до кожного з восьми відповідачів, надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

25.09.2023 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівовдоканал» подало в суд заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись з вказаною заявою, приходжу до висновку, що вимоги ухвали позивач належним чином не виконав: не розкрив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не вказав в чому полягає порушення прав чи інтересів позивача кожним відповідачем, не конкретизував до яких саме підвальних приміщень будинку АДРЕСА_9 позивач просить встановити йому постійний безоплатний сервітут, не надав докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги і якими підтверджується наявність у будинку відповідних підвальних приміщень.

Стаття 83 ЦПК України покладає на позивача обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви.

Подана позивачем заява про відсутність у нього технічної документації на будинок, копій його поверхового плану не є належним виконанням про усунення недоліків позову.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

У зв`язку з поверненням позову повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.136,177,185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівовдоканал» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ) про встановлення постійного безоплатного сервітуту повернути позивачеві.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівовдоканал» ( ) 2684,00грн. судового збору, сплаченого по плвтіжній інструкції №3199 від 15.06.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська