Провадження № 2-о/127/157/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

присяжних Кліщук О.Ю. та Луба О.М.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та виявляє ознаки психічного захворювання, перебуває на обліку у Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні імені академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради. ОСОБА_2 через психічний стан здоров`я не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду, на підставі чого заявник звернувся до суду із заявою про визнання матері недієздатною та призначення їй опікуна. ОСОБА_2 є інвалідом в зв`язку з психічним захворюванням, та 07.09.2015 року їй встановлена перша Б група інвалідності загального захворювання безстроково, згідно з висновком потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 24.03.2023 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.07.2023 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Судом отримано від Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» висновок судово-психіатричної експертизи №199 від 04.09.2023 р.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною, проте зазначила, що ОСОБА_1 не звертався до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо призначення його опікуном, тому в частині встановлення над нею опіки просила заяву залишити без задоволення.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 11.02.1987 року ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою до Акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 049937 від 22.09.2015 р. ОСОБА_2 є інвалідом першої Б групи та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Інвалідність встановлена безстроково.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №199 від 04.09.2023 р. Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком (F00.1). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення представника заявника, надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

В судовому засіданні встановлено, що орган опіки і піклування не звертався до суду з поданням про призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна, тому що ні заявник ОСОБА_1 , ні інша особа не зверталися до Виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою про призначення його опікуном.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява в частині вимог призначення опікуна задоволенню не підлягає.

Судові витрати віднесені на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 58, ч.1 ст.60, ч.4 ст.63 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 11.12.2023 р.

Відомості про учасників справи :

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59,

Суддя

Присяжні