Провадження №2/522/6590/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР ПРОПЕРТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БПР ПРОПЕРТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і договором поруки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

Представником позивача разом з позовною заявою було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення аресту:

- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,0572 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :38:016:0055;

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. Заборонити будь яким особам вчиняти будь які дії (зокрема, реєстраційні дії) щодо нерухомого майна, а саме:

- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,0572 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :38:016:0055;

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на наступних рахунках, відкритих у банківських установах:

- рахунок НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», картковий рахунок СКР № НОМЕР_2 ;

- рахунок НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- рахунок НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк аваль», код банку 380805;

- на грошові кошти ОСОБА_1 на будь-яких інших рахунках, що можуть будуть відкриті після винесення виконавцем постанови про арешт коштів боржника, які будуть виявлені в ході виконання цієї ухвали.

Заява обґрунтована тим, що після укладання договору позики та отримання від ТОВ «Біір Проперті» суми грошових коштів у розмірі два мільйона гривень, позичальник ОСОБА_1 своїми діями систематично підтверджував факт неналежного виконання умов договору позики, а відтак, на теперішній час існує реальна загроза невиконання з боку ОСОБА_1 зобов`язань за договором поруки, наслідком чого є об`єктивна необхідність у забезпеченні позову.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України окрім іншого, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Предметом позову є стягення заборгованості за договором позики і договором поруки. Суд вважає пов`язаним предмет позову з заходами забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, щодо заяви в частині інших вимог слід зазначити наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року у справі № 331/1255/17 (провадження № 61-11180св18) зазначено, що «забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення».

Накладення арешту на квартиру, є достатнім для обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача та забезпечить утримання його від таких дій як:

-квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Окремо, суд звертає увагу позивачів, що згідно умов договору позики від 12 березня 2021 року укладений між ТОВ "БІІР Проперті" та ОСОБА_1 , після отримання позики, з метою забезпечення її найшвидшого погашення, позичальник зобов`язується запропонувати до продажу на відкритому ринку належне йому нерухоме майно, а саме 2 кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Після продажу зазначеного нерухомого майна позичальник зобов`язаний повернути позику достроково, протягом 5 баківських днів з моменту отримання коштів від продажу. Для цього, з метою забезпечення своїх намірів позичальник передає оригінали правовстановлюючих документів на вказане майно, а саме (технічний паспорт, копія договору №ЛВ/РС-29/1 від 26.04.2013 року, акт приймання-передачі до цього договору, оригінали витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №81581584, 81581525) позичальнику у якості забезпечення своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25 грудня 2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 6-8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Таким чином, уважно дослідивши подану заяву та матеріали справи суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірний об`єкт нерухомого майна та заборона вчинення з приводу нього будь-яких реєстраційних дій є достатнім обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БПР ПРОПЕРТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і договором поруки задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

-накладення арешту на квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Ю.Б. Свячена