ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1861/19

Провадження № 22-ц/4820/1946/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/1861/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" на ухвалу Старокостянівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Старокостянтинівської міської ради. Хмельницької області про визнання недійсним рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ТОВ «Міронекс» звернулося до суду з позовом та з урахуванням зміни підстав позову, просило визнати незаконним та скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради № 6п.1/33/VII від 22.02.2019 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог товариство вказало, що рішенням Старокостянтинівської міської ради № 6п.1/33/VII від 22.02.2019 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення розташованої по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 200 кв.м. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (кадастровий номер :04:002:0126), та надано вказану земельну ділянку в оренду громадянину ОСОБА_1 терміном на 5 років.

На думку позивача, вищезазначений проект землеустрою був розроблений з численними порушеннями вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, на підставі якого сформована нова земельна ділянка. Створення нової земельної ділянки фактично відбулося без урахування конструктивних особливостей існуючої поруч будівлі готелю «Случ».

Позивач, як власник цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Острозького, 10 та орендар земельної ділянки за вищевказаною адресою, посилався на те, що новостворена земельна ділянка, яка згідно з рішенням міської ради передана в оренду ОСОБА_1 накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0021, що передана товариству в оренду. Так, земельна ділянка примикає до належного товариству приміщення, що позбавила його можливості доступу до зовнішніх стін будівлі та призвело до розміщення частини майна позивача на земельній ділянці, яка йому не належить. Крім того, внаслідок недотримання протипожежних відстаней знижено забезпечення належного протипожежного захисту відвідувачів готелю та їх майна.

Під час розгляду вказаної справи Старокостянтинівським районним судом, позивачу стало відомо про зміну фактичних обставин справи, а саме, що рішенням Стярокостянтинівської міської ради від 28 травня 2021 року № 54 п.3/5VIII «Про вилучення земельної ділянки» було розірвано зареєстрований за №30906708 від 25 березня 2019 року договір оренди земельної ділянки, укладений з ОСОБА_1 , та вилучена в нього земельна ділянка площею 200 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 . Рішенням Старокостянтинівської міської ради від 28 травня 2021 року спірна земельна ділянка передана у користування ОСОБА_2 терміном на 15 років.

У зв`язку із вказаною обставиною учасники справи звернулися до суду із клопотаннями: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, представник ОСОБА_2 - адвокат Бляхарский Я. С. та ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; ТОВ «Міронекс» про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_1 , а в разі якщо суд дійде іншого висновку залучити ОСОБА_2 до участі в справі як співвідповідача.

Ухвалою Старокостянівським районним судом Хмельницької області 20 квітня 2023 року розглянуто та вирішено дані клопотання. Відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Міронекс» про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості відповідача, задоволено клопотання інших учасників справи про залучення ОСОБА_2 до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Не погоджуючись частково із ухвалою, ТОВ "Міронекс" подало апеляційну скаргу, просить скасувати її в частині відмови в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 та в частині залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи, постановити нову ухвалу, якою залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Так, апелянт вказує, що відмовляючи в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості відповідача, суд послався на те, що спірне рішення Старокостянтинівської міської ради вичерпало свою дію, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, апелянт не погоджується із вказаним висновком суду. Зазначає, що звертаючись до суду із позовом, товариство визначило субєктний склад учасників. Однак, під час розгляду справи в суді першої інстанції, суду були надані відомості, що 11 січня 2022 року право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 . А також земельна ділянка, кадастровий номер :04:002:0126 рішенням Старокостянтинівської міської ради від 28 травня 2021 року № 55 п5/5/VII передана ОСОБА_2 у користування на умовах оренди. Отже, саме вибуття ОСОБА_1 первісного орендаря землі із спірних правовідносин, зокрема, орендаря земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0126, спровокувала необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва та залучення нового орендаря ОСОБА_2 в такому ж процесуальному статусі, як первісний орендар, оскільки весь обсяг прав та обов`язків первісного орендаря перейшов до наступного орендаря ОСОБА_2 , тобто відбулося правонаступництво у майнових відносинах.

Вказує, що при постановленні ухвали судом не були враховані висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17792/17 від 25.06.2019р., а також в постанові Верховного Суду від 20.09.2020 р. по справі № 756/12128/15-ц.

Крім того, апелянт вважає, що судом слід було врахувати висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у праві № 523/9076/16-ц від 17.04.2018р. щодо встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову.

Судом не враховані правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 27.02.2019р. по справі № 913/661/17, постанові від 19.06.2018р. у справі № 922/3655/17, постанові від 18.08.2021р. по справі № 572/3632/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019р. по справі № 910/17792/17.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так з матеріалів справи вбачається, що у липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міронекс» звернулось до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради від 22 лютого 2019 року № 6п1/33 VІІ «Про надання земельної ділянки в оренду фізичній особі» та договору оренди від 22 лютого 2019 року, укладеного між Старокостянтинівською міською радою та ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що ТОВ «Міронекс» є власником цілісного майнового комплексу - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_2 .

Рішенням Старокостянтинівської міської ради від 22 лютого 2019 року № 6п1/33 VІІ «Про надання земельної ділянки в оренду фізичній особі» затверджено проєкт землеустрою щодо відведення розташованої на АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 200 кв. м для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (кадастровий номер :04:002:0126). Цим же рішенням вказану земельну ділянку надано на умовах оренди ОСОБА_1 та встановлено орендну плату.

Позивач посилався на те, що зазначене рішення порушує його права як власника будівлі на АДРЕСА_2 та орендаря земельної ділянки за вказаною адресою, оскільки земельна ділянка, яка згідно з рішенням міської ради передана в оренду ОСОБА_1 , накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0021, що передана товариству в оренду відповідно до умов договору оренди від 22 травня 2015 року, і примикає до належного товариству приміщення, що унеможливлює здійснення його обслуговування.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено в справі підготовче судове засідання.

У жовтні 2020 року ТОВ «Міронекс» подало заяву про зміну підстав позову та просило визнати незаконним та скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 22 лютого2019 року № 6п1/33/VII «Про надання земельної ділянки в оренду фізичній особі» та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2019 року, укладений між Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області і ОСОБА_1

05 вересня 2022 року представник ТОВ «Міронекс» Євдоченко Н.Д. подала суду клопотання, в якому просила позовну вимогу ТОВ «Міронекс» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 22 лютого 2019 року залишити без розгляду, а ОСОБА_1 взагалі виключити зі складу відповідачів.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року задоволено клопотання представників ТОВ «Міронекс» та залишено без розгляду позов ТОВ «Міронекс» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 22 лютого 2019 року № 6п1/33 VII та договору оренди землі від 22 лютого 2019 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Залишено без розгляду позов ТОВ «Міронекс» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 22 лютого 2019 року № 6п1/33 VII та договору оренди землі від 22 лютого 2019 року в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 22 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У вересні 2022 року Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області подала до суду заяву у якій просила залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заяву мотивовала тим, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_2 як користувача земельної ділянки.

У березні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бляхарский Я.С. та ОСОБА_2 подали кожен окремо до суду заяви, у яких просили залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Заяви теж мотивовані тим, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_2 як користувача земельної ділянки.

У березні 2023 року ТОВ «Міронекс» подало до суду заяву, у якій просило залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_1 , а в разі якщо суд дійде іншого висновку залучити ОСОБА_2 до участі в справі як співвідповідача. Заява мотивована тим, що позивачу при зверненні до суду не було відомо про те, що ОСОБА_1 здійснив відчуження свого нерухомого майна ОСОБА_2 .

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання ТОВ «Міронекс» про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_1 відмовлено, а клопотання інших учасників справи задоволено, залучено ОСОБА_2 до участі в справі як третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Однак, як вбачається з клопотання, представник ТОВ «Міронекс» Євдоченко Н.Д. від 05 вересня 2022 року просила суд залишити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 без розгляду та взагалі виключити його зі складу відповідачів. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року клопотання було задоволено, залишено без розгляду позов ТОВ «Міронекс» до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 22 лютого 2019 року № 6п1/33 VII та договору оренди землі від 22 лютого 2019 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Тобто з цього часу ОСОБА_1 втратив статус сторони відповідача у справі й взагалі не є стороною в справі.

Відтак в розумінні вимог ст. 55 ЦПК України ОСОБА_2 не може бути правонаступником ОСОБА_1 , так як останній на підставі ухвали суду від 06 вересня 2022 року вже не є стороною в справі.

В зв`язку з цим доводи апеляційної скарги, щодо правонаступництва ОСОБА_2 як сторони у справі є необґрунтованими.

Також відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено в справі підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 6 вересня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Отже, оскільки клопотання позивача про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача по справі було заявлено після закінчення підготовчого провадження, то ухвала суду про відмову в задоволенні даного клопотання постановлена з дотриманням вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2023 року є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2023 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова