Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3169/23
Провадження № 6/376/22/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача, посилаючись на те, що 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №12589 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, про що відкрите виконавче провадження №62851329.

Згідно договору від 08.02.2023 №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитnним договором №2631/2434CLAPS щодо боржника ОСОБА_1 ..

Згідно договору від 09.05.2023 №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитnним договором №2631/2434CLAPS щодо боржника ОСОБА_1 ..

Просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме: вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» щодо виконання виконавчого напису нотаріуса №12589, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони просили проводити розгляд справи за відсутності представника Товариства.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Приватний виконавець виконавчого округу Києва Клименко Р.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осібне є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №12589 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, про що відкрите виконавче провадження №62851329 від 19.08.2020.

Згідно договору від 08.02.2023 №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитnним договором №2631/2434CLAPS щодо боржника ОСОБА_1 ..

Згідно договору від 09.05.2023 №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитnним договором №2631/2434CLAPS щодо боржника ОСОБА_1 ..

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 жовтня 2022 року (справа № 183/4196/21) зробила такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місто Київ, вул. Харківське Шосе 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 62851329 з виконання виконавчого напису нотаріуса №12589, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №2631/2434CLAPS.

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко