ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3563/23
номер провадження 6/695/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ТОВ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" на його правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №7538, вчиненого 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатолієвною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА".

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис №7538 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" заборгованості, що виникла за кредитним договором №001-23786-111213.

Як зазначає заявник, 16.01.2021 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами №16/01-02-Д у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №001-23786-111213 перейшли до нового кредитора ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

08.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами №08-02/23 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №001-23786-111213 перейшли до нового кредитора ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС».

10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами №10-05/23 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №001-23786-111213 перейшли до нового кредитора ТОВ "ДЕБТ ФОРС"».

Оскільки, право вимоги за кредитним договором повністю перейшло до ТОВ "ДЕБТ ФОРС"», тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини невки суд не повідомили.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис №7538, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" заборгованість в сумі 65334,84 грн. згідно кредитного договору №001-23786-111213.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 21.11.2019 відкрито виконавче провадження №60676235 з виконання виконавчого напису №7538 від 08.11.2019.

16.01.2021 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами №16/01-02-Д у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №001-23786-111213 перейшли до нового кредитора ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

08.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами №08-02/23 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №001-23786-111213 перейшли до нового кредитора ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС».

10.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено договір про відступлення права вимоги заборгованості за кредитними договорами №10-05/23 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №001-23786-111213 перейшли до нового кредитора ТОВ "ДЕБТ ФОРС"».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у вищевказаній постанові відступила від раніше висловлених висновків, викладених у постановах Верховного Суду. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Отже, оскільки відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №001-23786-111213, що підтверджується договором із відступленням прав вимоги за кредитними договорами №10-05/23 та додатками до нього, виконавче провадження не завершене, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №60676235, яке відкрите на підставі виконавчого напису №7538 вчиненого 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатолієвною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА".

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, Харківське шосе буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні №60676235, яке відкрите на підставі виконавчого напису №7538 вчиненого 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатолієвною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова