Справа № 209/2386/23
Провадження № 2/209/721/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши в залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: домоволодіння АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,1193 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , білого кольору, 2004 року випуску; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти у розмірі 23000 доларів США. Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно. В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: домоволодіння АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,1193 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , білого кольору, 2004 року випуску; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Залишити у власності ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 23000 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві зазначила, що 17.11.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Під час шлюбу сторони набули наступне майно: домоволодіння АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,1193 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , білого кольору, 2004 року випуску; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; грошові кошти у розмірі 23000 доларів США. Приблизно у січні 2022 року выдповыдач виїхав з території України, забравши з собою грошові кошти у розмірі 23000 доларів США. Відповідач залишив їй оригінали документів на все майно та вказав, що те майно належить їй. Враховуючи, що у позасудовому порядку вона не може врегулювати питання поділу майна, тому звернулась до суду.

Представник позивача адвокат Демінов О.І. у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, задовольнивши позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат Піцик Р. В. у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши позицію сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні, оскільки відповідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 17).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб (а.с. 18-19).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.11.2007 року (а.с. 20-21), ОСОБА_2 купив та є власником садиби, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до складу якої входять: земельна ділянка площею 0,1193 гектарів, житловий будинок АДРЕСА_1 , шлакоблочний житловий будинок позначений літерою А-1, житловою площею 40,1 кв. м., господарські будівлі, а саме шлакоблочні: літня кухня Б-1, гараж Г-1, вхід в п/д Д-1, цегляна вбиральня Т, брама № 1, паркан № 2, водопровід № 3, замощення І. Ринкова вартість об`єкту нерухомості становить 268 322 грн. без ПДВ, з яких 200818 грн. без ПДВ - оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями, 67504 грн. без ПДВ - оціночна вартість земельної ділянки, що підтверджується копіями витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, договором іпотеки № 014/70356/3138/74/1 від 22.11.2007 року, повідомленням про погашення кредиту, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, звітом про проведення незалежної оцінки (а.с. 22-32, 52-55).

Транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2004 року випуску, ринкова вартість якого складає 109017 грн., 27.09.2017 року зареєстрований за ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та звітом про оцінку транспортного засобу № 17/04 від 17.04.2023 року (а.с. 33-36, 41-47).

Відповідно до договору дарування від 06.03.2007 року (а.с. 37-40), ОСОБА_2 на праві приватної власності є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість зазначеної квартири збільшилась внаслідок проведеного сторонами під час спільного проживання ремонту за їх спільні кошти, що призвело до збільшення її ринкової вартості, яка становить 272101 грн. без ПДВ, що підтверджується звітом про проведення незалежної оцінки (а.с. 56-58).

Крім того, сторонами за час спільного проживання були накопичені грошові кошти в сумі 23000 доларів США, які відповідач забрав з собою.

Сторони погодили, що все спірне майно є спільним майном подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно зі ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, придбане нею чи ним за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 зроблено висновок, що «у статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, а також враховуючи, що відповідач забрав спільні кошти у розмірі 23000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 841077,80 грн. із розрахунку 36,5686 грн. за 1 долар США, та те, що діти залишаються проживати з позивачем у спірному домоволодінні і те, що позивач користується транспортним засобом, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на домоволодіння, земельну ділянку, автомобіль та квартиру, а у відповідача залишити грошові кошти в сумі 23000 доларів США.

Відповідно ст. ст. 141-142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги, тому суд приходить до висновку про наявність підстав на стягнення з відповідача на користь держави 50% судових витрат у справі, що становить 2597,76 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 63, 69, 70 СК України, 12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

-домоволодіння АДРЕСА_1 , А-1, житловою площею 40,1 кв.м, загальною площею 76,3 кв.м., з господарськими будівлями: літня кухня Б-1, гараж Г-1, вхід в п/д Д-1, вбиральня Т, брама № 1, паркан № 2, водопровід № 3, замощення І;

-земельну ділянку, площею 0,1193 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , білого кольору, 2004 року випуску;

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 55,5 кв.м., житловою площею - 41,8 кв.м.;

-грошові кошти у розмірі 23000 доларів США.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-домоволодіння АДРЕСА_3 , житловою площею 40,1 кв.м., загальною площею 76,3 кв.м., з господарськими будівлями: літня кухня Б-1, гараж Г-1, вхід в п/д Д-1, вбиральня Т, брама № 1, паркан № 2, водопровід № 3, замощення І;

-земельну ділянку площею 0,1193 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», р/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , білого кольору, 2004 року випуску;

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 55,5 кв.м., житловою площею - 41,8 кв.м.

Залишити у власності ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 23000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 50 відсотків судового збору, що становить 2597 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик