КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8052/2023
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання рішення житлової комісії незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, просив визнати рішення про виключення житловою комісією військової частини НОМЕР_1 його і членів його сім`ї у кількості трьох осіб з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, оформлене п. 4 протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №3 від 16 вересня 2021 року незаконним та скасувати його; визнати пункт 1 підпункту 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 вересня 2021 року № 367 щодо затвердження протоколу про виключення з обліку ОСОБА_1 та членів його сім`ї незаконним та скасування його; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити зі збереженням місця в черзі на момент взяття на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у загальній черзі з 14 червня 2001 року і у пільговій першочерговій черзі з 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 та членів його сім`ї у кількості трьох осіб.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року позов задоволено, визнано рішення про виключення житловою комісією військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 і членів його сім`ї у кількості трьох осіб з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання оформлене п. 4 протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №3 від 16.09.2021 року незаконним та скасовано його, визнано пункт 1 підпункту 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2021 року № 367 щодо затвердження протоколу про виключення з обліку ОСОБА_1 та членів його сім`ї незаконним та скасовано його, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити зі збереженням місця в черзі на момент взяття на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у загальній черзі з 14 червня 2001 року і у пільговій першочерговій черзі з 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 та членів його сім`ї у кількості трьох осіб.

Відповідач військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання рішення житлової комісії незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити дії закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

23 серпня 2023 року та 28 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача НОМЕР_1 є АДРЕСА_1, а спір стосується проходження публічної служби, що відноситься до територіальної підсудності Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання рішення житлової комісії незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.