УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Верещінської І.В.,

за участю секретаря Прищепи С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попель Дмитро Володимирович, на дії Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, заінтересована особа: Кредитна спілка «Народний кредит» про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вказаною вище скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1.

Заінтересованою особою зазначається, що скаржником погашення боргу не проводилось і залишок боргу складає 15899 грн. 48 коп., отже, рішення суду не виконане, а виконаче провадження було припинене на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ ""Про виконавче провадження".

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів скарги, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, для розгляду скарги необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Також суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська