Справа № 462/7006/22 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/1483/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Суди В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту смерті ОСОБА_5 , 1951 року народження, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовувалися тим, що орган державної реєстрації актів цивільного стану позбавлений можливості зареєструвати вищезгаданий факт смерті, оскільки отримати свідоцтво про смерть не видається за можливе, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 не перебував на лікуванні і процедура його поховання дотриманою не була (а.с. 1-2).

Оскаржуваним рішенням вищезгадану заяву задоволено.

Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 60-61).

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заявнику «у встановленні факту дати смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 », покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що довідкою Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області (де похований ОСОБА_5 ) від 24.09.2005 року № 431 стверджується, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , як встановлено оскаржуваним рішенням суду (а.с. 78-80).

В судовому засіданні 28 серпня 2023 року заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 навели свої заперечення на доводи апеляційної скарги, з урахуванням яких судом було ухвалено оголосити в судовому засіданні перерву до 30.10.2023 року та повторити виклик в судове засідання апелянта (а.с. 119-121).

Будучи під власноручний підпис повідомленими про продовження судового розгляду справи 30.10.2023 року (а.с. 122), заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

-окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293);

-у випадку, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 294);

-у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (частина 1 статті 318).

Як встановлено судом, станом на час звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебувала справа № 462/8802/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , у якій також в якості третьої особи приймала участь і заявниця ОСОБА_3 , предметом спору по якій було встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 дружини ОСОБА_5 (а.с. 126-129).

Відтак, очевидним є те, що насправді наявним є спір про право на спадкове майно (у якому дата смерті ОСОБА_5 має значення, як важлива для цієї справи обставина), який підлягає вирішенню в порядку позовного, а не окремого провадження.

З урахуванням вищенаведеного оскаржуване рішення підлягає скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_3 без розгляду, роз`яснивши їй, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294 ч.6, 367, 368, 374 п.4, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 травня 2023 рокускасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну ухвалу складено 30 жовтня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.