Єдиний унікальний номер 722/1605/23
Номер провадження 2/722/307/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Римлянська Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Чернівецької області. Посилалася на те, що напочатку 2013 року позивач купив у своєї тітки ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0356, площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак не оформив належним чином купівлю-продаж, оскільки земельна ділянка не була приватизованою. З травня 2013 року по серпень 2014 року на даній земельній ділянці, з дозволу її власниці ОСОБА_3 , позивач за власні кошти побудував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: вбиральнею з вигрібною ямою (згідно технічного паспорта літ.Г); огорожею та воротами, літ.№1-3; гаражем, літ.В; колодязем, літ. №4; літньою кухнею, літ. Б та почав в ньому проживати зі своєю сім`єю. 15.08.2016 року позивач придбав за договором купівлі-продажу земельну ділянку, на якій розташований вищезазначений будинок, та в цей же день зареєстрував своє право власності. Цільове призначення даної земельної ділянки, зазначене в правовстановлюючих документах, відповідає її фактичному цільовому призначенню: «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд». З метою узаконення свого будинку, позивач звернувся в КП «Сокирянське бюро технічної інвентаризації», яким 09.06.2023 року виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу. З метою здачі будинку в експлуатацію та узаконення будівництва, ОСОБА_2 подав до Державної інспекції архітектури та містобудування України Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Однак, даною інспекцією відмовлено в прийнятті в експлуатацію житлового будинку з тих підстав, що це суперечить вимогам абзаца першого п.9 розділу У Прикінцеві положення ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права третіх осіб, які є власниками суміжних земельних ділянок. З урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати за ОСОБА_2 , право власності на самочинно побудований житловий будинок з підвалом, літера А, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 58 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня, літера Б; гараж, літера В; вбиральня з вигрібною ямою, літера Г; ворота/огорожа, №1-3; колодязь, №4, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не з`явилися, однак представник позивача подала до суду письмову заяву, у якій підтримала уточнені позовні вимоги та просила справу розглянути без її присутності та присутності позивача.

Представник відповідача секретар Сокирянської міської ради Чернівецької області Степаненко Л. у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, про відсутністю заперечень на вищезазначену позовну заяву, просила розгляд справи проводити без присутності представника відповідача.

Треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви, якими не заперечували щодо задоволення позову ОСОБА_2 та просили суд розглянути справу без їхньої присутності.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 15.08.2016 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1238, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0356, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення даної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №66175136 від 18.08.2016 року встановлено, що власником земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0356 є позивач ОСОБА_2

20.07.2023 року КП «Сокирянське БТІ» було видано позивачу технічний паспорт на об`єкт (житловий будинок садибного типу), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З технічного паспорта на житловий будинок садибного типу та Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що вищезазначений житловий будинок з підвалом, літера А, має загальну площу 167,5 кв.м, житлову площу 58 кв.м та до нього належать погосподарські будівлі та споруди: літня кухня, літера Б; гараж, літера В; вбиральня з вигрібною ямою, літера Г; ворота/огорожа, №1-3; колодязь, №4.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження, складеного та проведеного експертом ОСОБА_6 , встановлено можливість експлуатації житлового будинку,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку про оцінку майна, складеного та проведеного сертифікованим ФОП ОСОБА_7 , ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 475000 грн.

З копії витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер IУ07 від 24.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, у зв`язку з неподанням документів, необхідних для прийняття рішення, зокрема: «згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0356 набуте замовником 15.08.2016 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з відомостями у ДРРП відсутні дані щодо об`єктів будівництва та/або об`єктів незавершенного будівництва тощо, що суперечить вимогам абзаца першого п.9 розділу У Прикінцеві положення ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно із частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Частиною 3 ст.375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Заявою представника відповідача ОСОБА_8 підтверджується, що задоволення позову ОСОБА_2 не порушує права Сокирянської міської ради, як органу місцевого самоврядування, наділеного повноваженнями щодо самочинного будівництва, згідно ст.376 ЦК України.

Заявами третіх осіб по справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які надійшли до суду, підтверджується, визнання за ОСОБА_2 права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, не порушує їхніх прав, як власників суміжних земельних ділянок.

З огляду на викладені вище обставин та вимоги закону, враховуючи те, що самочинно побудоване нерухоме майно розташоване виключно в межах земельної ділянки, яка належить позивачу, а також враховуючи те, що встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації даного майна, суд визнає за можливе прийняти визнання представником відповідача позову, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.331, 375, 376 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 81, 82, 197, 206, 258, 259, 264, 268, 273, 352, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на самочинно побудований житловий будинок, з підвалом, літера А, загальною площею 167,5 кв.м, житловою площею 58 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня, літера Б; гараж, літера В; вбиральня з вигрібною ямою, літера Г; ворота/огорожа, №1-3; колодязь, №4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Суський О.І.