Справа № 766/3555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Херсон

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою на дії державного виконавця, просить суд визнати дії начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича щодо внесення ним 26.07.2023 постанови про відкриття провадження ВП №72348447 неправомірними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72348447 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2986/11, виданого 24.01.2013 Дніпровським районним судом м.Херсон про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 року у сумі 20852,90 доларів США.

До суду від заінтересованої особи надійшла заява, в якій просить закрити провадження по даній справі, оскільки винесено постанову про скасування процесуального документу від 15.08.2023 року, яким скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 26.07.2023 року, що видав ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2-2986/11, виданого 24.01.2013 Дніпровським районним судом м.Херсон про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 року у сумі 20852,90 доларів США, а тому спір між сторонами відсутній.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

15.08.2023 року начальником Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачовим А.В. постановив скасувати документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 26.07.2023 року, що видав ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2-2986/11, виданого 24.01.2013 Дніпровським районним судом м.Херсон про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 року у сумі 20852,90 доларів США.

З урахуванням встановленого того, що на підставі постанови начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова А.В. про перевірку виконавчого провадження від 15.08.2023 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72348447 від 26.07.2023 року, суд приходить до висновку щодо відсутності предмета спору по даній справі.

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан