Справа № 161/6600/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/739/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2023 року у цій справі позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ДКП «Луцьктепло» суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 46238,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ДКП «Луцьктепло» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом. До апеляційної скарги відповідач додав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 червня 2023 року постановлено відмовити у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору та надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена за вказаною відповідачем ОСОБА_1 адресою тричі 26 червня 2023 року, 20 липня 2023 року та 05 вересня 2023 року для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Натомість жодного разу копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена відповідачу ОСОБА_1 і рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися до Волинського апеляційного суду без вручення з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Як передбачено статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31 рішення) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (див. рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A № 93). Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду.

Також у рішенні «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яка не оплачена судовим збором. Також відповідач ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

При цьому відповідач ОСОБА_1 не отримував копію ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху, хоча суд апеляційної інстанції тричі направляв відповідачу копію постановленої судом ухвали за зазначеною самим відповідачем ОСОБА_1 адресою, не цікавився станом поданої апеляційної скарги, самоусунувся від виконання обов`язку добросовісно здійснювати процесуальні права, вказані в ухвалі суду недоліки ні у встановлений судом строк, ні на час постановлення цієї ухвали не усунув.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2023 року у цій справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий

Судді