справа № 704/1039/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2023 р. м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: Дьяченка Д.О.
з участю секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Живоцвіт-V», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-
Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що банком на підставі договору кредиту № Та 0023 від 21.01.2019 року надано кредит в розмірі 150000,00 грн., строком на 12 місяців (далі-договір кредиту). Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав 150000,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до п. 4.1 договору кредиту. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по договору не виконав. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору кредиту в зв`язку з чим та відповідно до п.п. 4.4, 4.6 договору кредиту КС "Кредит-СоюЗ" вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та сплати донарахованих процентів на час прострочення.
За відповідача ОСОБА_1 згідно договору поруки № Та 0023-П від 21.01.2019 року поручилося: ТОВ «Живоцвіт - V», згідно договору поруки № Та 0023-П/1 від 21.01.2019 року поручилися: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно договору поруки № Та 0023-П/2 від 21.01.2019 року поручився: ОСОБА_4 .
Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦКУ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Живоцвіт-V», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність разом з боржником.
Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 15.12.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.
Також судом було опубліковано оголошення на веб-сайті Тальнівського районного суду Черкаської області про виклик відповідачів в судове засідання і відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачі були вчасно повідомлені про час, місце розгляду справи та про визначений строк для надання відзиву на позов, однак в судове засідання без поважних причин вони не з`явилися, відзиву на позов та заперечень суду не надали.
Представником позивача було надано до суду заяву в якій зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов до наступних висновків:
Судом встановлено, що Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала із ОСОБА_1 договір кредиту № Та 0023 від 21.01.2019 року надано кредит в розмірі 150000,00 грн., строком на 12 місяців (далі-договір кредиту). Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав 150000,00 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до п. 4.1 договору кредиту. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по договору не виконав, таким чином було порушено ст. 1054 ЦК України та умови Договору.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за договором кредиту, за нього відповідно до договору поруки поручилися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Живоцвіт-V», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які несуть солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту, то з них на користь позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» необхідно солідарно стягнути заборгованість за вказаним вище договором кредиту.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Оскільки, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по оплаті судового збору в розмірі 3249 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 554, 629 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265, 279 ЦПК України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки "Кредит СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Живоцвіт-V», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Д. О. Дьяченко