Справа № 128/2638/19
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Фанда О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

10 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області вчиняти дії щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: здійснення поділу земельної ділянки, передачі земельної в оренду чи постійне користування, зміни цільового призначення, зміни кадастрового номера) земельною ділянкою кадастровий номер :04:002:0577 площею 1,7830 га з цільовим призначенням 11.02 для розміщення основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Стрижавської територіальної громади за межами смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області до прийняття остаточного рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви вказано, що предметом первісних та зустрічних позовних вимог у даній справі є встановлення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0577, площею 1,7830 га, на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

У позивача наявні достатні підстави вважати, що Стрижавською селищною радою вчиняються заходи, спрямовані на припинення права користування позивачем щодо спірної земельної ділянки оскільки рішенням Стрижавської селищної ради від 01.08.2023 вирішено розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу спірної земельної ділянки. Таким чином позивач вважає, що Стрижавська селищна рада вчиняє дії, які можуть призвести до неможливості виконання рішення суду щодо встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2023 року в задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі шляхом заборони Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області вчиняти дії щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: здійснення поділу земельної ділянки, передачі земельної в оренду чи постійне користування, зміни цільового призначення, зміни кадастрового номера) земельною ділянкою кадастровий номер :04:002:0577 площею 1,7830 га з цільовим призначенням 11.02 для розміщення основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Стрижавської територіальної громади за межами смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області до прийняття остаточного рішення у даній справі відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року зазначена ухвала суду залишена без змін.

При цьому судом апеляційної інстанції було зазначено наступне.

У даній справі Стрижавська селищна рада Вінницького районну Вінницької області не є стороною спору, а є лише третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а відтак законні підстави вживати заходи забезпечення позову у виді заборони їй вчиняти певні дії відсутні.

Крім того, як слідує із заяви про забезпечення позову, такі заходи забезпечення позову будуть спрямовані на майбутні правовідносини, які ще не виникли. ОСОБА_4 в такому випадку не позбавлений права, не в межах цього спору, заявляти клопотання про забезпечення позову до звернення з позовом до Стрижавської селищної ради, яка, на його думку, буде порушувати його права і вже у майбутній (можливій) справі Стрижавська селищна рада буде відповідачем.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя