_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4743/23
Провадження № 2-др/947/86/23
Київський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Солтановської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 947/4743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів,
06 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: постановити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачені витрати на проведення судово-медичної генетичної експертизи у розмірі 8 623,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням суду від 27.09.2023 року по справі № 947/4743/23 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Проте в рішенні суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Заявник стверджує, що у зв`язку з судовим розглядом сторона позивача понесла судові витрати, зокрема, витрати на проведення судово-медичної генетичної експертизи, у зв`язку з чим заявник просить стягнути з відповідача вказані витрати.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Представник заявника/позивача Стулової Марії Геннадіївни у судове засідання не з`явився, заяву просив розглядати без його участі.
Відповідач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд зяви за відсутності сторони відповідача. Задоволення вимог заяви залишив на розсуд суду.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у місті Одеса, Одеської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 403 від 29.03.2022, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та видати нове свідоцтво про народження дитини, залишивши дитині ОСОБА_5 прізвище « ОСОБА_6 ». Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , всі понесені судові витрати.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у місті Одеса, Одеської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 403 від 29.03.2022, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та видати нове свідоцтво про народження дитини, залишивши дитині ОСОБА_5 прізвище « ОСОБА_6 ». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду - 10 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми/присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Так, ухвалою суду від 06.03.2023 року було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, у ході якої було встановлено батьківство відповідача ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи було доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В матеріалах справи міститься лист КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи № 48611 від 24.03.2023 року, яким повідомляється, що експертиза проводиться на платній основі, відповідно до розроблених тарифів.

Вартість судово молекулярної-генетичної експертизи була сплачена позивачкою у повному обсязі та складала 8 623,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 42 від 06.04.2023 року.

Вирішуючи питання по суті, суд приходить до висновку, що вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат у сумі підлягають задоволенню.

Таким чином, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 8 623,00 грн гривень витрати на проведення судово-медичної генетичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,141,142, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 947/4743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 947/4743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачені витрати на проведення судово-медичної генетичної експертизи у розмірі 8623,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куриленко О. М.