Справа №935/2197/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого-судді Зосименко О.М.,

секретаря Стелюта М.С.,

розглянувши в м. Житомирі цивільну справу за правилами окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Заявник звернувся в суд з даною заявою, посилаючись на те, що 12.04.1978 року батько заявника ОСОБА_2 подарував їй 33/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних приміщень, a ОСОБА_3 прийняла в дар зазначене майно. Державним нотаріусом першої Державної нотаріальної контори Пилипчуком Л. Ф. було посвідчено договір та внесено його в реєстр за номером № 3-1070. Під час посвідчення договору дарування було зроблено помилку в написанні прізвища замість « ОСОБА_4 » було зазначено « ОСОБА_5 ». Реєстраційний запис про право власності, здійснене БТІ за № 2967 від 17.09.1978 також здійснено на прізвище « ОСОБА_5 ». Маючи бажання реалізувати право користування та розпорядження майном, а саме подарувати або заповісти будинок за адресою: АДРЕСА_1 , заявник звернулась на консультацію до нотаріальної контори, де їй було роз`яснено, що договір дарування місить помилки в написанні прізвища, отже є сумніви в належності мені майна. Самостійно у позасудовому порядку виправити помилку не має можливості, оскільки у зв`язку з набуттям чинності змін до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 1 січня 2013 року функції державної реєстрації прав на нерухоме майно почала виконувати новостворена Державна реєстраційна служба України. Отже БТІ з 2013 року позбавлені можливості внесення відомостей та записів до Державного реєстру прав, а відповідно і позбавлені можливості виправити помилку в реєстрі. Перша Житомирська державна нотаріальна контора 26.02.2018 припинена як юридична особа, що також унеможливлює звернення заявника для виправлення помилок.

Тому просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме що факту належності їй договору дарування за реєстраційним номером 3-1070 від 12.04.1978, посвідчений державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Пилипчуком Л.Ф. належать заявнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явилась, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.04.1978 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 було укладено договір дарування за реєстраційним номером 3-1070 від 12.04.1978, посвідчений державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Пилипчуком Л.Ф. (а.с. 6-7)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 19.01.1980 року, ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». (а.с. 11)

Дослідивши копії журналу обміру і підрахунків від 16.12.1977 року, та плану земельної ділянки від 22.08.1973 року, судом встановлено, що вони виписані на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,263-265,293, 315 п.6 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 23.12.1997) договору дарування за реєстраційним номером 3-1070 від 12.04.1978, посвідчений державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Пилипчуком Л.Ф.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко