Справа № 189/1663/21
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. про визнання заповіту недійсним.

28.09.2023 року, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у КНП «Покровський центр ПМСД» оригінал амбулаторної карти хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що медична інформація про стан пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка міститься в амбулаторній карті, що зберігається в архіві КРП «Покровський центр ПМСД» на пацієнта ОСОБА_4 , не була досліджена та взята до уваги експертами при складанні висновку судово-психіатричної експертизи, та її зміст не відомий сторонам по справі та суду, тому для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребування зазначених доказів.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за їх відсутності, враховуючи тривалий розгляд справи з урахуванням проведення в ній експертизи, просять винести рішення у справі. Крім того, в поданій заяві представник позивачки звертає увагу, що відповідачем під час призначення експертизи та її тривалого проведення, не дивлячись на його права, не заявлялися будь які клопотання щодо поставлених питань, надання медичних документів та ін. Тому надання будь яких документів після проведення експертизи свідчить про зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи. Вважає, що матеріали справи після проведення судово-психіатричної експертизи містять достатні дані для прийняття законного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в його відсутності. Клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76, ч. 4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема для необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні докази, підготовче судове засідання відкласти в зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним на 26.10.2023 року о 09.30 год.

Витребувати у КНП «Покровський центр ПМСД» оригінал амбулаторної карти хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк виконання ухвали 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.7 ст.84 ЦПК України зобов`язати КНП «Покровський центр ПМСД», у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова