Номер провадження: 22-ц/813/614/23
Справа № 496/489/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Громіка Р.Д.,
Карташова О.Ю.,
за участю секретаря Козлової В.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без участі учасників справи, клопотання ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року,
встановив:
15.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , та змінивши вимоги, просив визнати недійсними договори дарування.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без задоволення (т.1, а.с.189-193).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Пудлінська Л.І. ставить питання про скасування рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року, ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.1,а.с.195-203).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2020 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито (т.2, а.с.97-100).

Однак, постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (т.2,а.с.183-188).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Громік Р.Д., Комлева О.С.

В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено інший склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Громік Р.Д., Карташов О.Ю.

Разом з тим, позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2,а.с.86).

Представник ОСОБА_1 адвокат Смирнов А.І. звернувся до суду із клопотанням про залучення ОСОБА_3 в якості правонаступника ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3, а.с.17-18).

Клопотання адвоката Смирнова А.І. підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюка А.М. надійшла копія спадкової справи № 27/2020, заведена після смерті позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3, а.с.39-62).

Як вбачається із вказаної спадкової справи, спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3, а.с.41).

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 в якості правонаступника позивача у даній справі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити для відому на адресу ОСОБА_4 копію даної ухвали, копію позовної заяви ОСОБА_2 , копію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2017 року, копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про заміну сторони, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Надіслати на адресу ОСОБА_4 для відома копію даної ухвали, копію позовної заяви ОСОБА_2 , копію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.08.2017 року, копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 01.11.2023 року, на 17.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, в частині заміни сторони, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.Ю. Карташов