Справа № 214/4708/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/4708/21 винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за період з 01.10.2019 р. по 30.04.2021 р., яка становить 9102 грн. 65 коп., інфляційні витрати у сумі 186 грн. 41 коп., та 3% річних 186 грн. 41 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява представника КП «Кривбасводоканал» про внесення виправлень до судового наказу у частині зазначення правильної суми втрат від інфляції у розмірі 582,24 грн. згідно розрахунку заборгованості, доданого до заяви.

У судове засідання стягувач та боржники не з`явилися, однак їх неявка відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.432, 435 цього Кодексу.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про видачу судового наказу заявником заявлено вимогу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуг з централізованого постачання холодної води в сумі 9 102,65 грн., втрат від інфляції у сумі 186,41 грн. та 3% річних у сумі 186,ж41 грн.

Судом розглянуто заяву у межах заявлених вимог на підставі положень частини першої статті 13 ЦПК України, а виправлення описки, згідно поданої 28.09.2023 заяви представника заявника, буде суперечити зазначеному.

Посилання на невідповідність заявленому стягувачем боргу з наданим до суду розрахунком, а саме зазначення у заяві про видачу судового наказу вимог у меншому розмірі, ніж указаний у розрахунку, суд не приймає, оскільки це право стягувача заявляти вимоги у межах суми заборгованості.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяві представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про внесення виправлень повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко