УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Суми

Справа №583/718/23

Номер провадження 22-з/816/106/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана В.І. задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2023 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 2893,80 грн.

Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 2893,80 грн судового збору.

В іншій частині рішення суду залишене без змін.

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат за розгляд справи в апеляційному суді задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу 3000 грн.

Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана В.І. на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2023 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2023 року залишено без задоволення.

Додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2023 року та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2023 року залишено без змін.

14 жовтня 2023 року, а також повторно 19 листопада 2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу фактично понесених судових витрат в апеляційному суді та стягнення з ОСОБА_1 витрат поштового супроводження апеляційної скарги з додатками в розмірі 76 грн та доказів на правничу допомогу з додатками в розмірі 39 грн, а також 7700 грн витрат за надану правничу допомогу.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана В.І. задоволено частково. Повного тексту зазначеного судового рішення він не отримував. Вважає, що апеляційний суд не вирішив питання компенсації понесених ОСОБА_2 судових витрат за апеляційний перегляд справи, а саме витрат за поштове супроводження апеляційної скарги з додатками в розмірі 76 грн, поштове супроводження доказів на правничу допомогу з додатками в розмірі 39 грн та за професійну правничу допомогу адвоката - 7700 грн.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому вона заперечує проти задоволення заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана В.І. про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга з додатками від 07.07.2023 року подана ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції поштовим зв`язком (м.Охтирка - м.Суми). На поштове супроводження витрачено 76,00 грн. На підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 7700,00 грн надано договір від 06.07.2023р, розрахункову квитанцію та акт виконаних робіт. Докази понесення судових витрат за правничу допомогу були надіслані ОСОБА_1 поштовим зв`язком - на що витрачено 39,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Цуркан В.І. просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за апеляційний перегляд справи.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційним судом було вирішено питання судових витрат за апеляційний перегляд справи, понесених ОСОБА_2 , зокрема правничої допомоги, у своїй постанові від 12 жовтня 2023 року та відмовлено у їх стягненні.

Переглядаючи додаткові рішення суду першої інстанції, апеляційним судом апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана В.І. залишено без задоволення, додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2023 року та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2023 року залишено без змін.

Отже, апеляційним судом було вирішено питання про судові витрати, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана В.І. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

В.Ю. Рунов