Справа № 569/8091/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору недійсним,

В засіданні приймали участь:

представник позивачів: ОСОБА_3 ;

відповідачка: ОСОБА_2 ;

представник відповідачки: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

13.09.2023 від ОСОБА_5 надійшла в суд позовна заява до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди в порядку ст. 52 ЦПК України як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі.

Заслухавши думку учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Зазначена стаття чітко регламентує, що самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, та благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього предмету спору.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/3245/17 від 13 березня 2019 року, позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем і відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така вимога може бути заявлена в самостійному позові (аналогія права).

Виходячи з предмету позову за первісним позовом, згідно якого позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір про пайову участь у будівництві, укладеного 15.04.2015 між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" та ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_5 , як третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди частини житлового приміщення №1 від 12.08.2022, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ці позови є різними, оскільки заявлені вимоги не є однорідними за предметом позову та доказів протилежного суду не подано, що зумовлює самостійний предмет їх доказування. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Отже, їх об`єднання в одне провадження та спільний розгляд є недоцільним. Крім того, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи та призведе до невиправданого затягування розгляду справи за первісним позовом, а тому у прийнятті позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, поданої в порядку ст. 52 ЦПК України як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 52, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди в порядку ст. 52 ЦПК України як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.