ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

12 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2047/22

Провадження № 22-з/4820/234/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву адвоката Іваницького Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради (далі - УСЗН Славутської міської ради), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідачем були надані недостовірні дані про склад зареєстрованих осіб. Тобто для розрахунку субсидії мав бути включений дохід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони були зареєстровані за адресою даного домогосподарства, що вплинуло б на встановлення права на житлову субсидію та визначення її розміру, в результаті чого за перерахунком позивача відповідачу було надміру виплачено житлову субсидію в розмірі 48678,49 грн. за період з 01.10.2015 по 31.08.2021.

У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути до державного бюджету з ОСОБА_1 кошти надміру виплаченої житлової субсидії за період з 01.10.2015 по 31.08.2021 у розмірі 48678,49 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто до державного бюджету з ОСОБА_1 кошти надміру виплаченої житлової субсидії за період з 01.10.2015 по 31.08.2021 в розмірі 48 678,49 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь УСЗН Славутської міської ради 2 270 грн. судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову УСЗН Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг відмовлено.

Стягнуто з УСЗН Славутської міської ради на користь ОСОБА_1 2878,28 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

21 серпня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Іваницьким А.М. до Хмельницького апеляційного суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій він просив стягнути з УСЗН Славутської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 00 грн.

Заява мотивована тим, що апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, відмовивши у задоволенні позову УСЗН Славутської міської ради.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила, окрім іншого, стягнути з позивача на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до апеляційного суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Адвокат Іваницький А.М. професійну правничу допомогу у даній справі у суді апеляційної інстанції надавав ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії №1046460, виданного на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 12.06.2023, термін дії договору - до 31 грудня 2023 року (а. с. 168).

Згідно п. 4.2. вказаного договору розмір гонорару адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 10 000 грн.

Відповідно до Акту наданої правової допомоги від 18 серпня 2023 року до договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 12.06.2023 адвокат надав своєму клієнту таку допомогу у вигляді: ознайомлення з рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2023 у даній справі, аналізу нормативно-правової бази, дослідження актуальної судової практики, що стосується подібної категорії справ; підготовки та підписання апеляційної скарги на вказане вище рішення; підготовки та підписання заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від 21.06.2023, 29.06.2023 та 10.07.2023 у даній справі; ознайомлення та аналізу відзиву на апеляційну скаргу. Фіксованим розміром гонорару у вказаному Акту зазначена сума 10 000 грн.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера №120623 від 12.06.2023 ОСОБА_1 оплатила гонорар за послуги адвоката Іваницького А.М. згідно договору про надання правничої допомоги від 12.06.2023 у розмірі 10 000 грн.

08 вересня 2023 року від УСЗН Славутської міської ради до апеляційного суду надійшли клопотання про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Позивач зазначає, що відсутність у договорі про надання правничої допомоги, укладеному між ОСОБА_1 та адвокатом Іваницьким А.М., розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так і фіксованого розміру) не дає суду можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Разом з тим, УСЗН Славутської міської ради зазначає, що слід встановити дійсність, необхідність, неминучість витрат на правничу допомогу та розумність його розміру. Зважаючи на те, що з рішенням суду першої інстанції адвокат був ознайомлений у суді першої інстанції та на написання апеляційної скарги не могло бути затрачено більше 1 робочого дня, тобто 8 годин, то відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 1073,60 грн. згідно методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Так, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Оцінюючи надані апеляційному суду докази понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу апеляційний суд зазначає, що представником відповідача своєчасно документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Твердження позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу чи відмову в ухваленні додаткового рішення є безпідставними та не знайшли свого підтвердження. Адвокат Іваницький А.М. надав достатні неспростовні докази на підтвердження надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 у даній справі у Хмельницькому апеляційному суді.

Оскільки гонорар адвоката у договорі про надання правничої допомоги від 12.06.2023, укладеному між ОСОБА_1 та адвокатом Іваницьким А.М. у справі №682/2047/22, передбачений у фіксованому розмірі, то з УСЗН Славутської міської ради на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Іваницького Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №682/2047/22 задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради (, місцезнаходження: вул. Я.Мудрого, 47, м. Славута, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30000) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк