Провадження № 2/643/836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та запису про державну реєстрацію права власності, застосування двосторонньої реституції,

установив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою судді від 22.03.2023 цивільну справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

11.10.2023 відповідачем у справі ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_5 з 06.12.2022 у складі Збройних Сил України на військовій службі під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 №758/2022 до моменту припинення перебування відповідача у складі ЗСУ. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, призваний 06.12.2022 на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 №758/2022, що підтверджується копією військового квитка № НОМЕР_1 від 25.05.2001, довідкою від 18.09.2023 за №5346, витягом з наказу командира військової частини НГУ №348 від 06.12.2022, актом форми Н-1 №160/23 від 27.03.2023 про отримання поранення під час виконання військового обов`язку, довідкою ДУ «ТМО МВС України МВЛК» №252 від 15.05.2023 про отриманні травми та необхідність реабілітації та лікування, витягом з наказу командира військової частини НГУ №225 від 25.07.2023.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_5 , зазначив, що відповідачем не надано доказів про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій останній перебуває на військовій службі.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримала клопотання відповідача ОСОБА_5 та вважала за потрібне зупинити провадження по справі.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження.

З наданої копії військового квитка серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 06 грудня 2022 року призваний до військової служби під час мобілізації на особливий період згідно Указу Президента від 07 листопада 2022 року № 758/2022 і зарахований у команду № НОМЕР_3 . Паспорт серії НОМЕР_4 не зданий. Особистий номер не вручений» (а.с.119-123 том 4).

Відповідно до довідки №5346 від 18.09.2023 ОСОБА_5 з 06 грудня 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особовий період у військовій частині НОМЕР_3 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 №758/2022.

Відповідно до витягу з наказу №348 від 06.12.2022 ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини, присвоєно особистий номер та вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою 06.12.2022.

Відповідно до акту №160/23 про нещасний випадок ОСОБА_5 травмувався ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14:00, а саме: під час виконання бойового завдання на вогневій позиції на околиці міста Бахмут Бахмутського району Донецької області потрапив під ворожий обстріл зі стрілецької зброї, внаслідок чого отримав поранення в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно з довідкою №252 старший лейтенант ОСОБА_5 потребує реабілітаційного лікування в МРЦ «Пуща водиця» МВС України терміном на 21 календарний день.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 НГУ №225 від 25.07.2023 ОСОБА_5 вважається таким, що приступив до виконання обов`язків з 05.07.2023.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався, востаннє з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Надані відповідачем ОСОБА_5 документи не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій останній перебуває на військовій службі, тобто не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Оскільки, надані представником позивача докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій останній перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, поранення позивача 13.01.2023 в зоні бойових дій та розгляд клопотання про зупинення провадження мають значний часовий розрив, актуальність відомостей щодо переведення військової частини на воєнний стан на час розгляду клопотання не підтверджено+, провадження у справі не підлягає зупиненню.

Аналогічне зазначено в ухвалах Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 755/1487/20 (провадження № 61-2123св22), від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29 липня 2022 року у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21 листопада 2022 року у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22).

Крім того, суд бере до уваги, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Матеріали справи свідчать про те, що провадження у цій справі відкрито ще у липні 2019 року, та вона дотепер не розглянута. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що 20.06.2023 вже розглядалося питання про зупинення провадження по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_5 з тих самих підстав (п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), яке судом ухвалою було задоволено. В подальшому постановою Харківського апеляційного суду від 07.09.2023 ухвала про зупинення провадження була скасована. ОСОБА_5 до апеляційного суду не було подано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст.251,253,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та запису про державну реєстрацію права власності, застосування двосторонньої реституції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя О.М.Тимош