Справа № 464/3776/23
пр.№ 2/464/1168/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Лісовська Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором №201 від 17.11.2020 року у розмірі 114 929,82 грн., яка утворилась станом на 17.01.2023 року, з яких: 84499,9 грн - заборгованість за кредитом; 10,73 грн - заборгованість процентами; 30419,6 грн - заборгованість за комісією та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.11.2020 року між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №201, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 106648,37 грн. У зв`язку із тим, що боржник неналежно виконував умови кредитного договору, утворилася заборгованість, яка станом на 17.01.2023 року становить 114 929,82 грн, з яких: 84499,9 грн - заборгованість за кредитом; 10,73 грн - заборгованість процентами; 30419,6 грн - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу відповідачу, у якій вимагав виконати зобов`язання за кредитним договором. Однак, у наданий строк заборгована сума погашена не була, у зв`язку з чим АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 114 929,82 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2020 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'':pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть їй бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).

У даній заяві зазначена сума кредиту 106648,37 грн., розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,010% річних, строк, на який надається кредит 36 місяців, графік платежів, загальні витрати за споживчим кредитом, загальна вартість кредиту .

З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем ОСОБА_1 17.11.2020, вбачається, що в ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (сума кредиту 106648,37 грн., строк, на який надається кредит 36 місяці), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір процентної ставки 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 2,99%), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 0,01 % річних за користування споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за основною сумою споживчого кредиту).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, що підтверджується копією платіжної інструкції №TR.45495522.63889.2464 від 17.11.2020 та випискою про рух коштів.

Натомість, відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку і з чим станом на 17.01.2023 року виникла заборгованість, яка становить 114 929,82 грн, з яких: 84499,9 грн - заборгованість за кредитом; 10,73 грн - заборгованість процентами; 30419,6 грн - заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором .

17.01.2023р. за вих №302 позивачем направлено відповідачу вимогу про необхідність сплати заборгованості за договором, але відповідач ОСОБА_1 заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 114 929,82 грн, з яких: 84499,9 грн - заборгованість за кредитом; 10,73 грн - заборгованість процентами; 30419,6 грн - заборгованість за комісією.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (місце знаходження : м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованість в сумі 114 929 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 82 коп. та 2 684 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча