УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2068/18

провадження № 22-ц/4809/1249/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2023 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експерту Шевченко Ірині Іванівні Кропивницького відділення Київського НДІСЕ; на вирішення експерту поставлено наступне питання: 1. Чи є технічна можливість обладнання в житловому будинку АДРЕСА_1 двох кімнат та переобладнання його на 2-х квартирний з окремими входами з урахуванням загальної площі 70,6 кв.м та наявних приміщень з можливістю, у випадку необхідності, зміни функціонального призначення приміщень?; постановлено надати експерту матеріали цивільної справи № 405/2068/18 провадження № 2/405/396/18 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України; надано дозвіл експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ на ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи № 10114 по провулку Компаніївському, 21 м. Кропивницький в ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»; оплату за проведення експертизи покладено на позивача, роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі; зобов`язано відповідача надати вільний безперешкодний доступ для проведення огляду та фотозйомки об`єкта дослідження; дату та час огляду об`єкта дослідження проводити за погодженням зі сторонами або їх представниками; провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначенні статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із викладеного та враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2023 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн (2684,00 грн х 0,2 = 536,80 грн).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками суду касаційної інстанції, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, постанові Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 280/4372/18 за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Однак, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у встановленому законом порядку та розмірі до суду апеляційної інстанції скаржником не надано, визначених Законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 536,80 грнза реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич