Справа № 932/7355/22
Провадження № 2-п/932/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря Фетіскіної К.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року, яка обґрунтована тим, що відповідач не може спілкуватися з донькою, оскільки позивачка з дитиною перебувають за кордоном, він допомагає грошима доньці, позивачка отримує допомогу за кордоном, позивачка не навела достатньо підстав , що , дійсно , потребує утримання та що він може надавати таке утримання.

В судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву про скасування заочного рішення, з підстав, зазначених в ній. Додав, що не працює, згідно поданих даних з ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄСВ не сплачує. Але аліменти на утримання доньки перераховує. Просить скасувати заочне рішення тому, що не може утримувати дружину.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду заяви.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у даній справі № 932/7355/22, відповідно до якого позов був задоволений та стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.12.2022 року і до досягнення малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, який повідомлявся про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судові повістки, надіслані на адресу відповідача, повертались до суду без вручення в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Окрім того, 29.05.2023 року за власноруч написаною заявою відповідач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи з метою фотокопіювання, був обізнаний про дату судового розгляду справи 07.06.2023 року, однак відзиву не направив, заяв та клопотань не подав, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що він не працює, тому не може утримувати дружину, яка знаходиться за кордоном, де отримує допомогу.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Так, відповідач ОСОБА_1 не наводить в своїй заяві щодо перегляду заочного рішення жодних поважних причин, чому не з`явився 07.06.2023 року в судове засідання, не подав відзив, не зазначив доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що він не знав про винесене рішення та не був на проголошенні вказаного рішення недостатньо для скасування заочного рішення, в контексті Правової позиції ВСУ від 16.11.2016 р. у справі № 6-2469цс16, оскільки відповідач був обізнаний про наявність в суді справи проти нього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст.ст.280, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В повному обсязі ухвалу складено 10.10.2023 року.

Суддя О.С.Овчиннікова