Справа № 393/592/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/273 від 25.08.2023р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''.

Заява мотивована тим, що при збиранні документів для оформлення пенсії заявник виявив, що у архівній довідці №03-15/273 від 25.08.2023р., яка необхідна для її призначення, допущені помилки у написані його анкетних даних. Так, зокрема у архівній довідці зазначено, що є відомості в розрахунково-платіжних документах по нарахуванню заробітної плати ''ОСОБА_2 '', '' ОСОБА_3 '', а згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії.

Ухвалою від 18.09.2023р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви і просив встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/273 від 25.08.2023р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В клопотанні від 19.09.2023р., яке надійшло до суду 20.09.2023р., представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона знає заявника з 1974 р., так як проживають в одному селі. Заявник з 1983р. по 2000р. працював у І відділі радгоспу "ІІІ-Вирішальний", що в с.Ручайки. Вона також працювала у цьому радгоспі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що знає заявника з 1974р. Заявник з 1980-х років до 1990-х років працював трактористом та водієм у відділі радгоспу "ІІІ-Вирішальний", що в с.Ручайки, тобто до ліквідації даного радгоспу.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник, що згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , яке видано 24.03.1964р. (а.с.8).

26.06.1987р. ОСОБА_1 видано атестат про середню освіту (а.с.7).

Згідно відомостей трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 31.01.1984р. на ім`я заявника, слідує, що останній з 27.01.1982р. по 18.04.2000р. працював у колгоспі ''ІІІ-Вирішальний'' на посаді тракториста, електромонтера, водія (а.с.9-11).

В копії архівної довідки №03-15/273 від 25.08.2023р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', зазначено, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''ІІІ-Вирішальний'' с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області'' у розрахунково-платіжних документах є відомості по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_2 (так у документах мовою оригіналу за 1982-1994 роки), ОСОБА_3 (так у документах мовою оригіналу за 1995-2000 роки) значиться з лютого 1982 року по квітень 2000 року трактористом (1982, 1987-2000 роки), електриком (1983 рік), водієм (1984-1986 роки). ОСОБА_3 (так у документах мовою оригіналу) значиться з квітня 1995 року по квітень 2000 року на посаді тракториста (а.с.13-14).

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що архівна довідка №03-15/273 від 25.08.2023р. належить заявнику, це підтверджується показаннями свідків та відомостями трудової книжки щодо місця та періодів роботи заявника, які збігаються з відомостями архівної довідки, однаковістю написання імені та прізвища заявника в паспорті, трудовій книжці та в архівній довідці.

Суд відзначає, що у архівній довідці допущено помилки у написанні прізвища, імені та по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаної архівної довідки для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані його прізвища, імені та по батькові позбавляє його можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №03-15/273 від 25.08.2023р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Соборна 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009, ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ