КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 359/1429/23

номер провадження №22-ц/824/7795/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10 березня 2023 року про відмову у забезпеченні позову /суддя Чирка С.С./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

27 лютого 2023 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою він просить суд: накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 300D, № куз. НОМЕР_1 та вилучити у ОСОБА_5 автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 300D, № куз. НОМЕР_1 для передачі його на відповідальне зберігання, без права користування ОСОБА_1.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10 березня 2023 року відмовлено у забезпеченні позову./а.с. 37-39/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, задовольнивши вимоги заяви про забезпечення позову.

22.09.2023 року представника ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з втратою актуальності - зміною власника предмету забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Дослідивши вимоги заяви, апеляційний суд доходить висновків про її задоволення.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повноваження представника перевірені, підстав вважати, що його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє і для відмови у клопотанні не знайдено.

Керуючись ст.ст. 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10 березня 2023 року про відмову у забезпеченні позову.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: