справа № 368/508/23 головуючий у суді І інстанції Шевченко І.І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича, 11 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 14 вересня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 368/508/23 у суду першої інстанції.

25 вересня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

26 вересня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції, становить 5 368 грн. 00 коп.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8 052 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 8 052 грн. 00 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що абзац 4 апеляційної скарги стосується обставин, не пов`язаних з предметом позову у даній справі, а саме: «В свою чергу, я не можу погодитися із вказаним вище рішенням, в частині, що стосується протиправної бездіяльності Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", наслідком якої стали пошкодження та руйнування житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Відтак, апелянтці відповідно до п. 4-5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України необхідно вказати підстави, що зумовлюють необхідність з`ясування вказаних обставин.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко