УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 640/13498/18

провадження № 61-14557ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси і кредит», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, скасування реєстраційної дії та витребування нерухомого майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом,

в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Широковою В. А. 11 травня 2007 року за реєстровим № 2157, серія та номер: 1720, укладений між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ОСОБА_1 , виданий

04 травня 2018 року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко В. С.; скасувати реєстраційну дію «Рішення

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41982304 від 10 липня 2018 року 13:30:46, приватний нотаріус

Чижова Н. А., Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область»; витребувати з чужого незаконного володіння нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та повернути квартиру власнику ОСОБА_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня

2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Широковою В. А. 11 травня 2007 року за реєстровим № 2157, серія та номер 1720, укладений між ТОВ «Фінанс проперті групп»

та ОСОБА_1 , видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко В. С.

Скасовано реєстраційну дію «Рішення про державну реєстрацію прав

та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41982304 від 10 липня 2018 року 13:30:46, приватний нотаріус Чижова Н. А., Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область».

Витребувано з чужого незаконного володіння нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та повернуто квартиру власнику ОСОБА_2 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 про скасування реєстраційної

дії та витребування нерухомого майна з незаконного володіння, розподілу судових витрат скасовано, справу в частині вирішення зазначених вимог направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанову Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 04 травня 2018 року залишено без змін.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про скасування реєстраційної дії - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна залишено без змін.

07 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року

та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у частині скасування реєстраційної дії та витребування нерухомого майна з незаконного володіння.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі, як на підставу касаційного оскарження судових рішень, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Також заявник у касаційній скарзі посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/13498/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Товариства

з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси і кредит», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, скасування реєстраційної дії та витребування нерухомого майна

з незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська