Справа №295/7844/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

при секретарі судового засідання Савченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення коштів в порядку спадкування,

установив:

Позивач звернулася із указаним позовом та просить суд стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом недоотримані за життя матір`ю ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховані за рішенням суду кошти відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 117 225,81 грн.

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати позивача ОСОБА_2 померла. Похованням матері позивач займався особисто. Крім того він, як член сім`ї, постійно, на день смерті матері, зареєстрований та проживав разом з нею в с. Покровське Коростенського (Олевського) району Житомирської області. Крім того позивач стверджує, що інші родичі покійної ОСОБА_2 за місцем її проживання не зареєстровані. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/27298/21 від 24.11.2021 року було задоволено позов його матері ОСОБА_2 до ПФУ про визнання протиправним та зобов`язання нарахувати, виплатити їй доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи", в розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячна, починаючи з 01.04.2021 року. Разом з тим на поховання матері позивачу було виплачено допомогу у підвищеному розмірі, з врахуванням доплати до пенсії нарахованої відповідно до рішення суду, що свідчить про часткове виконання рішення суду. Однак частина коштів на даний час залишились не виплаченою. Мати позивача не встигла їх отримати, так як померла, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не виплачена ні покійній матері, ні позивачу як спадкоємцю. На пенсійному рахунку померлої ОСОБА_2 мають бути нарахованими та не виплаченими кошти, які належали їй за життя в сумі за розрахунками позивача 117 225, 81 грн.

В судовому засіданні сторони не з`явились. Позивач направив заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому сторона вказує, що покладений судом обов`язок здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії здійснюється з одночасним застосуванням вимог законодавства у сфері бюджетного врегулювання. Так, зокрема, виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України. Одночасно відповідач вказує на те, що розрахунок пенсійних виплат покладається у виключну компетенцію органів Пенсійного фонду, тобто є дискреційними повноваженнями відповідача. За твердженням сторони, за померлою ОСОБА_2 обраховується заборгованість з виконання судового рішення по справі 240/27298/21 на суму 45 234,49 грн. Вказуючи на відповідні обставини, відповідач просить відмовити у задоволені позову.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.01.2022 року. (а.с. 11)

ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_2 виданий 02. 12.2019 року, (а.с.7) копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 09.02.1974 року (а.с. 10).

Крім того позивач, як член сім`ї, постійно, на день смерті матері, зареєстрований та проживав разом з нею в с. Покровське Коростенського (Олевського) району Житомирської області, що підтверджується довідкою Олевської міської ради № 664 від 29.03.2023 року (а.с. 12). Також згідно довідки № 998 від 08.06.2023 року встановлено, що інші родичі покійної ОСОБА_2 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , на день її смерті, не проживали і не зареєстровані, (а.с.13)

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі 240/27298/21 від 24.11.2021 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ПФУ про визнання протиправним та зобов`язання нарахувати, виплатити їй доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи", в розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячна, починаючи з 01.04.2021 року. Вказане рішення набрало законної сили 25.12.2021 року. (а.с. 18-20)

Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавець передбачив можливість спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплати до пенсії).

Суд звертає увагу, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру нарахованої пенсії саме в сумі 117 225,81 грн., заявлені вимоги ґрунтуються на власних розрахунках.

Суд погоджується із доводами відповідача з приводу того, що процесу виконання рішення суду в частині виплати пенсійних нарахувань передує процес їх розрахунку, який покладається у виключну компетенцію відповідача.

З досліджених судом доказів: розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 11 ОСОБА_2 , а також відомостей Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, слідує, що сума заборгованості за судовим рішенням по справі № 240/27298/21 становить 45 234,49 грн.

На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що на день смерті ОСОБА_2 доплата до пенсії та додаткова пенсія належала спадкодавцеві та увійшла до складу спадщини, таким чином ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом має право на отримання донарахованої, але не отриманої частини пенсії його матері згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 240/27298/21 в сумі 45 234,49 грн. та не здійснену виплату присуджених померлій судових витрат у сумі 908,00 грн. по вказаній справі, а всього 46 142, 49 грн.

У своїх рішеннях ЄСПЛ зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (пункт 26 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України», заява № 63134/00).

Висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №284/252/17 від 26 червня 2019 року та у справі №286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року.

Суд, розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, 39,362 % зі сплаченого позивачем судового збору та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 461,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1218, 1219, 1227 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10- 13, 76-81, 141, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування неодержані за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховані відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за рішенням суду по справі № 240/27298/21 у розмірі 46 142, 49 грн. та 461,42 грн. судового збору, а всього 46 603,91 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ГПН НОМЕР_4 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: м. Житомир, вул. Ольжича, 7 ).

Суддя О.М. Зосименко