overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8604/23
Номер провадження 2/404/2053/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою АТ «СЕНС БАНК» (місце знаходження: вул. В.Васильківська 100, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «СЕНС БАНК» (місце знаходження: вул. В.Васильківська 100, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 13-45 год. 08.11.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 372/4191/23
Провадження 2-о-98/23
ухвала

19 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 06.09.2023 року у справі відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне винести ухвалу про витребування спадкової справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи зміст позовних вимог, з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе витребувати у нотаріуса належним чином завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 81,83,84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Першій київській державній нотаріальній конторі (пр-кт. Перемоги, буд. 11, м. Київ, Київська область, 01135) в строк до 03.11.2023 року належним чином засвідчену копію спадкової №229/2023 щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 10 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6885/2023
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Волкової С.Я.,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус КМНО Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 призначено на 11 жовтня 2023 року об11:05 год.

06 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Блохіна Н.В. подала клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасниксправи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)".

Заява Блохіної Н.В. подана з дотриманням правил процесуального закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Блохіної Наталії Вікторівни про проведення судовихзасіданьу режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко
Номер провадження 2/229/965/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., представника позивача адміністрації Державної прикордонної служби України - Рисіча О.В., представника позивача Краматорського прикордонного загіну Павлуш Д.І., представника відповідача Деменкової Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України та Крамторського прикордонного закону (ВЧ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деменкової Є.С. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» належним чином завірений страховий поліс серії АЕ № 8444853 строком дії до 18.03.2017 р., у адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) інформацію щодо проведення ремонтних (відновлювальних) робіт транспортного засобу Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_3 ) з доказами сплати вартості цих робіт та акт виконаних робіт.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Деменкова Є.С. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представники позивачів не заперечували проти клопотання.

Представник відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» належним чином завірений страховий поліс серії АЕ № 8444853 строком дії до 18.03.2017 р.

Витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) інформацію щодо проведення ремонтних (відновлювальних) робіт транспортного засобу Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_3 ) з доказами сплати вартості цих робіт та акт виконаних робіт.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7994/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

03 жовтня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача- адвоката Осадчої Н.О.

представника Відповідача ТОВ «ІБК «Обрій» - Сінчук С.В.

розглянув заяву представника Позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, треті особи: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав щодо спірного нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 і зареєстрована в рівних частках на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Транспортні системи», адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 12, ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій», адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 18, оф. 6/4, .

Суддя:
Справа № 279/6654/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

ні позивач, ні відповідач на підсудній Коростенському міськрайонному суду Житомирської області не знаходяться.

З поданої заяви вбачається, що підсудність позивачем визначена за місцем знаходження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, смт.Нові Білокоровичі.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IХ "Про утворення та ліквідацію районів" утворено Коростенський район (з адміністративним центром у місті Коростень) у складі територій Білокоровицької сільської, Гладковицької сільської, Горщиківської сільської, Іршанської селищної, Коростенської міської, Лугинської селищної, Малинської міської, Народицької селищної, Овруцької міської, Олевської міської, Словечанської сільської, Ушомирської сільської, Чоповицької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не проведені, тому місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, що до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою смт.Нові Білокоровичі відносився до Олевського району Житомирської області, а нерухоме майно знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, смт.Нові Білокоровичі, спір підсудний Олевському районному суду Житомирської області, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце знаходження нерухомого майна.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Олевського районного суду Житомирської області, вона підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31,ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини передати до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/592/3111/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Перев`язки К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 27119 грн. 59 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що з 17.02.2020 р. позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах.

Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 27119 грн. 59 коп.

Отже заборгованість у сумі 27119 грн. 59 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 27119 грн. 59 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» () на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року позов було задоволено.Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 20 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржник вказував, що апеляційна скарга подається в строк, оскільки повний текст рішення оприлюднено в ЄДРСР 23 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 15 травня 2023 року, вказівки про дату виготовлення повного тексту рішення не містить. Апеляційна скарга подана 20 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була направлена адвокату Кравченку Р.М., яким було подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , та отримана ним особисто поштою 19 вересня 2023 року (а.с. 98).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього кодексу.

В даному випадку скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 756/4548/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11651/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.