Справа № 161/6863/23 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/888/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Луцького міського суду Волинської області від 05 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Покликався на те, що 07 квітня 2023 року по телебаченню в окремих сюжетах через ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс», ТОВ «ІА «Конкурент» у формі інтерв`ю відповідач ОСОБА_2 поширила щодо нього недостовірну інформацію про його жорстоке поводження з тваринами, яка є неправдивою, порушує його честь та гідність, завдає шкоди його діловій репутації. У подальшому вказану інформацію негативного змісту поширили інші засоби масової інформації.

Також вказував, що зазначені дії відповідача завдали йому моральну шкоду.

Ураховуючи наведене, позивач просив суд:

- визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 стосовно нього у сюжеті ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» в телевізійній програмі «Новини. Головні події дня» (часовий проміжок сюжету з 10:55 по 16:20 год, а саме: «Це не чоловік, це взагалі не людина. Це кат, який знущається над тваринами. Всі сусіди про це знають, тому що неодноразово пропадали коти, вже нарахували більше 15 котів, собак. І він стріляє… стріляє в собак. Він топив кота? Да, він топив! Він заманював кота їжею, кіт виходить туди заліз, котоловка закривається автоматично і він кинув до себе в ставок»;

- визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем стосовно нього у сюжеті ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент» в інформаційне програмі «Новини Луцька та Волині», а саме: «Воно ну неадекватне. Вже не перший раз це там пропадають коти, собаки, він стріляє. Витягнув його в тій котоловці, витягнув з води того приватного ставка. Він стріляв з якоїсь зброї і в собак стріляв, і в сусіда в заборі так само є сліди від куль»;

- зобов`язати відповідача ОСОБА_2 спростувати поширену стосовно нього недостовірну інформацію шляхом публікації вступної та резолютивної частини тексту судового рішення у рубриці «Спростування недостовірної інформації» у відповідних сюжетах ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» та ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент» не пізніше десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили;

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 10000 грн відшкодування моральної шкоди та понесені ним судові витрати.

Рішенням Луцького міського суду Волинської області від 05 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій на рішення апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , вважаючи рішення незаконним і необґрунтованим та таким, що прийняте судом з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, не відповідають встановленим обставинам справи, оскільки поширена відповідачем ОСОБА_2 через засоби масової інформації недостовірна інформація про його довірителя ОСОБА_3 є умисним та протиправним приниженням честі, гідності, ділової репутації останнього та завдала йому моральної шкоди, а тому саме ОСОБА_2 являється єдиним і належним відповідачем у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 , вважаючи доводи апеляційної скарги безпідставними, просила залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у розглядуваній ним справі має місце неналежний склад відповідачів, а саме поряд з ОСОБА_2 автором інформації, яку позивач вважає недостовірною та просить спростувати, не залучені до участі у справі як відповідачі ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс», ТОВ «ІА «Конкурент», які й поширили вказану інформацію, і через які позивач просить спростувати цю інформацію шляхом публікації вступної та резолютивної частини тексту судового рішення.

Такий висновок суду є правильний.

Встановлено, що 07 квітня 2023 року у сюжеті ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» в телевізійній програмі «Новини. Головні події дня», а також того ж дня у сюжеті ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент» в інформаційній програмі «Новини Луцька та Волині», були розповсюджені інтерв`ю, взяті у відповідача ОСОБА_2 , з приводу жорсткого поводження з тваринами та пропажі котів і собак, якими вона опікується як волонтер.

У вказаних інтерв`ю остання озвучила інформацію, яку позивач просить визнати недостовірною і таку, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію, а саме:

- у сюжеті ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» в телевізійній програмі «Новини. Головні події дня» - «Це не чоловік, це взагалі не людина. Це кат, який знущається над тваринами. Всі сусіди про це знають, тому що неодноразово пропадали коти, вже нарахували більше 15 котів, собак. І він стріляє… стріляє в собак. Він топив кота? Да, він топив! Він заманював кота їжею, кіт виходить туди заліз, котоловка закривається автоматично і він кинув до себе в ставок».

- у сюжеті ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент» в інформаційне програмі «Новини Луцька та Волині» - «Воно ну неадекватне. Вже не перший раз це там пропадають коти, собаки, він стріляє. Витягнув його в тій котоловці, витягнув з води того приватного ставка. Він стріляв з якоїсь зброї і в собак стріляв, і в сусіда в заборі так само є сліди від куль».

Також встановлено, що позивач просив суд зобов`язати відповідача спростувати зазначену вище інформацію, шляхом здійснення публікацій у засобах масової інформації, а саме: у рубриці «Спростування недостовірної інформації» у відповідних сюжетах ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» та ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент».

Згідно із змісту статей 3, 28 Конституції України честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності.

Частиною четвертою статті 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

У статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв`язку з цим відповідно до статті 275 ЦК України, захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту належать, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК України), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК України) тощо.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

Наведене дає підстави вважати, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_3 крім інших заявлених позовних вимог просив суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 спростувати поширену нею недостовірну інформацію, шляхом публікації вступної та резолютивної частини тексту судового рішення у рубриці «Спростування недостовірної інформації» у відповідних сюжетах ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» та ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент».

Тому, відповідно до зазначених вище норм матеріального права та роз`яснень наданих Верховним Судом України у постанові Пленуму від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» участь автора інформації, яку позивач вважав недостовірною, та редакції ЗМІ, як юридичної особи, яка поширила цю інформацію, є обов`язковою, оскільки таким чином вирішується питання про права та обов`язки останньої.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_3 в одній із позовних вимог просив суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 спростувати інформацію, оприлюднену у ЗМІ - ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» та ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент», які не були залучені до участі у справі у якості відповідачів, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову саме з цих підстав.

Крім того колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості на стадії апеляційного провадження залучати нових учасників справи.

Отже, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване представником позивача рішення відповідає вимогам закону.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції та не впливають на законність ухваленого ним рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міського суду Волинської області від 05 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді