Справа №295/8553/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря Савченко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Могильницької І.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шостак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Богунським районним судом м. Житомира розглядається цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона, ОСОБА_1 , у 2009 р. на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Брох А.А. за реєстровим № 1-511, зареєстрованого Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 14 жовтня 2009 р., набула у власність квартиру площею 34.57 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . У 2021 р. вона вирішила здійснити утеплення своєї квартири, для чого встановила у квартирі нові вікна. Її сусідка ОСОБА_4 , у серпні 2021 р., завітавши до неї, ОСОБА_1 додому, запропонувала їй допомогти оформити фінансову підтримку від держави за програмою «Тепла оселя». Вона, ОСОБА_4 , запропонувала їй, ОСОБА_1 оформити їй, ОСОБА_4 довіреність, мотивуючи це тим, що вона, ОСОБА_4 знайома з багатьма посадовцями і їй, ОСОБА_4 відомо порядок оформлення документів для отримання фінансової підтримки.

10 серпня 2021 р. вона, ОСОБА_1 підписала довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В. та разом з довіреністю передала ОСОБА_4 документи на квартиру. Остання аргументувала необхідність пред`явлення оригіналів документів для оформлення фінансової підтримки. Протягом тривалого часу ОСОБА_4 під різними приводами відмовлялась віддати їй, ОСОБА_1 документи на її, ОСОБА_1 квартиру. У серпні 2022 р., після того як у її, ОСОБА_1 квартирі з`явився ОСОБА_2 , їй, ОСОБА_1 стало відомо, що останній разом з ОСОБА_4 від її, ОСОБА_1 імені уклали договір купівлі-продажу її, ОСОБА_1 квартири. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 серпня 2022 р. вона, ОСОБА_1 дізналась, що вона, ОСОБА_1 більше не власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для набуття ОСОБА_2 права власності на її, ОСОБА_1 квартиру зазначено договір купівлі-продажу від 12 серпня 2021 р., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. Позивачка звернула увагу, що дозволу на укладання договору купівлі-продажу її єдиного житла вона, ОСОБА_1 не давала, більше того жодних коштів від ОСОБА_2 та/або ОСОБА_4 вона, ОСОБА_1 не отримувала. Просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 04.04.2023 р. засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що дійсно у серпні 2021 р. до неї додому прийшла ОСОБА_4 , яка проживає по сусідству і сказала, що вона зробила утеплення і отримала компенсацію, та хоче їй, ОСОБА_1 зробити добро, бо в неї є зв`язки, тому можна отримати компенсацію за утеплення вікон, і вона, ОСОБА_4 їй з цим допоможе. Вона, ОСОБА_1 погодилась на це і передала ОСОБА_4 документи на квартиру, паспорт і довіреність, яку оформили у нотаріуса на ОСОБА_4 . Офіс нотаріуса знаходиться на Бердичівській м. Житомир, раніше там не була. У нотаріуса були втрьох «…я, Бражевська і нотаріус…». Вона, ОСОБА_1 не читала довіреність, коли її підписувала. ОСОБА_4 сказала, що саме таку довіреність треба, інакше вона, ОСОБА_1 не отримаю компенсацію, і вона, ОСОБА_1 їй повірила, це ж сусідка. Їй, ОСОБА_1 нотаріус сказав, що за цією довіреністю можна продати квартиру, на що вона, ОСОБА_1 відповіла, що «…вірю їй…», ОСОБА_4 і вона не зробить такого. В квартирі АДРЕСА_2 вона, ОСОБА_1 проживає 13 років. Іншого житла немає окрім цієї квартири. Нікому не говорила про те, що хоче продати квартиру. ОСОБА_4 знає десь 6 років. Була з нею у хороших відносинах, займала їй гроші так як у неї багато дітей. Через тиждень, після того як ми були в нотаріуса, ОСОБА_4 передала їй, ОСОБА_1 близько 10 000 грн., пояснивши це тим, що це компенсація прийшла, і потім ще 4 000 грн. принесла через декілька днів. Вона запитувала потім у ОСОБА_4 де її, ОСОБА_1 документи, а вона каже в міській раді. Дала мені номер міської ради, але вона, ОСОБА_1 не знала, чий це насправді номер. Вона, ОСОБА_1 декілька раз дзвонила і питала у ОСОБА_4 де її документи? А вона, ОСОБА_4 каже «…передзвоніть мені в три години…». Вона, ОСОБА_1 їй дзвонила, а вона каже, що пізніше передзвонить. Документи ОСОБА_4 так і не повернули їй, тільки паспорт, але згідно штампу у паспорті, вона, ОСОБА_1 була виписана. А через рік від моменту продажу вона, ОСОБА_1 дізналась, що її квартира продана. «…Мені дзвонять в двері, питаю хто там, а там кажуть нові власники. Я боялась двері відкривати, подзвонила сусідці, прийшла сусідка, викликали поліцію і тоді я відкрила двері і вони показали документи на квартиру. Я дзвоню їй і питаю нащо ти мою квартиру продала? А вона каже я не продавала. А я кажу тут нові власники прийшли, документи показують. А вона каже, що не знає їх. Це в них несправжні документи. Це обман. А я їй кажу, то віддай документи мої. А вона мене водила і говорила, що документи то на пошті і на новій пошті. То так водила поки я заяву в суд написала. Коли приїжджали дивитись квартиру я була в квартирі ОСОБА_4 , бо це з її слів приходила комісія дивитись вікна і вона мала сказати, що нікого вдома немає, інакше не отримаю компенсацію. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. (а. с. 90-95).

Відповідач ОСОБА_4 суду пояснила, що до війни вона проживала в м. Житомир, квартира, в якій вона проживала, це була її власність. ОСОБА_1 її сусідка. Наші діти вчились в одній школі, давно знайомі, добре спілкувались. ОСОБА_1 дала їй довіреність, бо вони оформлювали державну компенсацію на пластикові вікна (вона тоді була всюди надавалась всім хто ставив вікна в 2021 р.), бо її не буде, бо вона мала їхати до сестер в Росію, а терміни на компенсацію спливали, тому вона, ОСОБА_4 запропонувала свою допомогу. Це було обоюдно. Собі теж вікна пластикові поставила. Це було літо 2020 р. Відповідача ОСОБА_2 бачу перший раз. В нотаріуса не була. Договір купівлі-продажу не укладала. На договорі купівлі-продажу підпис не мій. Гроші за договір купівлі-продажу ніхто не передавав. З ОСОБА_1 в нотаріуса були, оформлювали довіреність на вікна. Нотаріус був молодий чоловік. Ніякі гроші ОСОБА_1 не передавала. Давно позичала і частинами віддавала, в неї це записано в блокноті. Коли компенсація приходила, то вона, ОСОБА_1 з нею на пошту ходила і там отримувала. Можна взяти квитанції на пошті. На підставі довіреності писала заяву на отримання в дозвільному центрі, реєструвала в прозорому офісі. Їй ОСОБА_1 передала тільки довіреність на оформлення компенсації на встановлення вікон. В нотаріуса, коли оформлювали довіреність, давали свої паспорти. Хто знімав ОСОБА_1 з реєстрації їй не відомо. В вересні 2021 р. їздили в ОСОБА_5 по виноград. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 бачила разом. Ні з ким про продаж квартири не говорила. Ключі від квартири ОСОБА_1 в нас були постійно, роки три, поки її внук ключі не згубив. Вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати недійсним. (а. с. 107-111).

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що купівлею квартири за адресою АДРЕСА_1 займався його батько, ОСОБА_8 . Купля продажа квартири здійснювалася у нотаріуса. Довіреність на здіснення куплі-продажу він, ОСОБА_2 бачив. За яку суму купувалася квартира він не пам`ятає, так як розраховувався батько. Зі слів батька, спершу, квартиру показувала ОСОБА_4 а потім він з батьком, після оформлення купівлі квартири у нотаріуса, їздив дивитися квартиру. Двері відкрила ОСОБА_1 . Вони з батьком представилися як покупці-власники квартири. На що ОСОБА_1 пояснила, що квартиру не продавала і викликали поліцію. Просив у задоволені позовних вимог відмовити. (а. с. 112-115).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 свою позицію щодо позовних вимог висловив у відзиві на позовну заяву. (а. с. 43-46).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він шукав квартиру, щоб купити сину. До нього звернулася його знайома ОСОБА_9 і запропонувала подивитися квартиру. Разом з ОСОБА_9 і довіреною особою власника квартири, ОСОБА_4 вони приїхали за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири відкривала ключом ОСОБА_4 і пояснила, що власниця квартири поїхала до родичів до москви і вона ж показувала документи на квартиру. Заздалегіть він домовився з нотаріусом ОСОБА_10 про оформлення договору купівлі-продажу. Зі слів нотаріуса квартира була «чиста» і домовилися на дату оформлення угоди. До нотаріуса прийшли його син, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яка виконувала функцію рієлтора. Квартиру продавали за 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч грн.). Така ж сума вказана в договорі. Вказана сума передавалася у приміщені нотаріуса зразу. Кошти перераховувала ОСОБА_4 вручну. Вперше побачив ОСОБА_1 , коли пропав зв`язок з ОСОБА_4 і він з сином прийшли до своєї, купленої квартири. Двері, знутрі квартири, відкрила ОСОБА_1 . Коли він з сином представилися як власники квартири, ОСОБА_1 пояснила, що вона квартиру не продавала і прийшлося викликати поліцію. На час розгляду справи у суді, ОСОБА_1 продовжує проживати у квартирі але уже на підставі договору аренди квартири. (а. с. 103, 115-119).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з ОСОБА_1 знайома з 2020 р., коли остання працювала у ОСОБА_4 в якості продавця. З ОСОБА_4 знайома протягом останніх трьох років. Точної дати не пам`ятає але до неї підійшла ОСОБА_4 і запитала кому можна запропонувати квартиру. З ОСОБА_1 на рахунок продажу квартири вона, ОСОБА_9 не спілкувалася. Їй відомо, що ОСОБА_1 давала ОСОБА_4 генеральну довіреність. Договір купівлі-продажу квартири оформлявся у нотаріуса. Вона, ОСОБА_9 була присутня у нотаріуса на прохання ОСОБА_4 . Гроші, у гривневему єквіваленті, за квартиру передавалися ОСОБА_4 , які вона тут же перерахувала. ОСОБА_8 вона запропонувала квартиру так як він хотів купить квартиру своєму сину. (а. с. 119-122).

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює секретарем у нотаріуса Ковалевського А.В. з вересня 2021 р., офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Точної дати не пам`ятає але той факт чомусь запам`ятала. До офісу прийшли дві жіночки, як пізніше вона дізналася ними були ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 бажала оформити генеральну довіреність на ОСОБА_4 , яка в свою чергу допоможе оформити їй, ОСОБА_1 державну компенсацію на встановлення пластикових вікон. Нотаріус дуже докладно роз`яснив наслідки укладання такої довіреності як особисто ОСОБА_1 , попросивши вийти ОСОБА_4 , так і їм обом. Вони наполягали, що саме така довіреність їм потрібна. Довіреність була укладена в той же день. (а. с. 181-184).

Нотаріус ОСОБА_12 суду пояснив, що 10 серпня 2021 р. близько обіду до нього в офіс за адресою: АДРЕСА_3 з`явились дві громадянки ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з проханням посвідчити генеральну довіреність. Їм було роз`яснено що це вид довіреності, які надає повноваження і які матиме наслідки. Вони сказали, що це саме те, що потрібно і дали свої документи. Громадянці ОСОБА_1 , наодинці, коли ОСОБА_4 вийшла, було роз`яснено, що за цією довіреністю можна не тільки отримати гроші, а й продати квартиру, розпоряджатись майном. Проект був мною підготовлений і наданий на вичитку. З проектом довіреності ознайомилась ОСОБА_1 . З текстом довіреності ознайомилась і сама ОСОБА_4 . Після чого ним було підписано і посвідчено дану довіреність. Зауважень не було по тексту на момент посвідчення і було сказано, що ОСОБА_1 ОСОБА_4 повністю довіряє, бо вона являється її племінницею. Часу було достатньо аби усвідомити всі свої дії та своє рішення. Хвилин 25 було точно. Оформлення довіреності це було вільне волевиялення. Ніхто не звертався з учасників процесу аби відізвати довіреність. Роз`яснювалось декілька разів, що за цією довіреністю можна продати квартиру. Заперечень не було. ОСОБА_1 сказала, що вона повністю довіряє ОСОБА_4 і вона не обманить. (а. с. 167-169).

Нотаріус ОСОБА_10 суду пояснив, що 12.08.2021 р. до його офісу за адресою: АДРЕСА_4 прийшли громадяни ОСОБА_2 і ОСОБА_4 . Бражевська від імені ОСОБА_1 продавала квартиру за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_13 діяла на підставі доручення. Особи були встановлені. Документи були перевірені. Сумнівів у нього ця угода не викликала. Перевірив квартиру по всім системам і реєстрам. Люди підписали документи, розрахувалися. Через деякий час були незрозумілі рухи, було декілька спроб розірвати договір. ОСОБА_4 призначала зустрічі аби розірвати договір, але ніколи не з`являлась. Але договір не був розірваний до сьогоднішнього часу. ОСОБА_1 приходила по копію договору. ОСОБА_4 , під час оформлення договору, у вільній формі говорила, що є племінницею ОСОБА_1 . Сумнівів щодо дієздатності осіб, які вчиняють правочин не було. Не пам`ятає чи сплачувала ОСОБА_4 квитанції. ОСОБА_10 звернув увагу, що у його офісі є вільна кімната для розрахунку. За розрахунок, а саме в яких купюрах проводився, пояснити нічого не міг так як не був присутнім. (а. с. 170-172).

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Згідно протоколу авторозподілу Богунського районного суду м. Житомир від 02.09.2023 головуючим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 20).

02 вересня 2023 р. до Богунського районного суду м. Житомир по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 05.09.2023 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 21.07.2015. (а. с. 23-27, 28-30 )

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 07 лютого 2023 р. заявниця просить прийняти її заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі № 295/8553/22. (а. с. 73).

03.10.2023 р. представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Могильницька І.М. звернулася до суду з клопотанням залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 07 лютого 2023 р. про відмову від позову та закрити провадження у справі № 295/8553/22. (а. с. 54-55, 194).

Довіреністю від 10 серпня 2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 18 березня 1998 р., діюча на підставі попередньої усної домовленості з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Черняхівським РС УДМС України в Житомирській області 30 серпня 2016 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , уповноважила ОСОБА_4 «…здійснювати управління та розпоряджатися всім належним мені майном, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, укладати від мого імені всі дозволені законом правочини окрім договорів дарування, на укладання яких необхідна окрема довіреність, в якій буде обумовлене ім`я обдаровуваного; бути моїм представником з усіма необхідними повноваженнями з питань: придбання (купівлі, міни, отримання в подарунок тощо) на моє ім`я та відчуження (продажу, міни тощо), здачі/взяття в найм (оренду), позичку, передачі в заставу та іпотеку (виступати майновим поручителем для забезпечення своєчасного виконання будь-яких зобов`язань), прийняття під заставу (іпотеку) будь-якого рухомого та нерухомого майна, визначаючи в усіх випадках суми, строки та інші умови на свій розсуд, управління, а також вчинення для мене та/чи у моїх інтересах будь-яких інших угод, щодо належного мені на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна, корпоративних прав та цінних паперів, визначаючи в усіх випадках суми, терміни та інші умови правочинів на власний розсуд…». (а. с. 9-10).

Згідно Договору купівлі-продажу від 12 серпня 2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області 18 березня 1998 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Ковалевським А.В. 10 серпня 2021 р. за реєстровим № 3583, діє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Черняхівським РС УДМС України в Житомирській області 30 серпня 2016 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській ( області 21 липня 2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з другої сторони, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій, уклали цей договір про наступне: ОСОБА_1 (в особі представника) передає у власність ї (продає) квартиру АДРЕСА_7 ОСОБА_2 приймає у власність (купує) квартиру АДРЕСА_7 , і сплачує обговорену грошову суму, яка вказана в п. 3 цього договору.

Квартира складається з однієї житлової кімнати та службових приміщень, і загальною площею 34,57 кв. м., житловою площею 20,4 кв. м.

Квартира, що відчужується, належить Продавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Брох А.А., державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області 23 червня 2009 р. за реєстром № 1-511, зареєстрованого Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 14 жовтня 2009 року, номер запису 12556, в книзі 125, реєстраційний номер 2073980.

3.Ця квартира продається за 550 000,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), які гроші продавець (в особі представника) отримав від покупця повністю до підписання цього договору.

Сторонам роз`яснено про необхідність дотримання порядку здійснення розрахунків між фізичними особами згідно постанови правління НБУ від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» із змінами, внесеними Постановою НБУ № 54 від 24.05.2018 року, Постановою НБУ № 37 від 12.02.2019 року та Постановою НБУ № 59 від 07.05.2020 р.

4.Оціночна вартість квартири, що відчужується, становить 550 000,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується висновком про оціночну вартість об`єкту нерухомості № 11458 від 11 серпня 2021 року, виданим фізичною особою - підприємцем ОСОБА_14 .

5.Продавець (в особі представника) свідчить, що до укладання цього договору квартира, яка відчужується, до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, прав у третіх осіб щодо неї немає. Продавець (в особі представника) свідчить, що квартира, яка відчужується, до цього часу нікому іншому не закладена, в іпотеку не передана, в спорі та під арештом (забороною) не перебуває, податкова застава на дане майно відсутня.

Продавець (в особі представника) свідчить, що малолітні особи, неповнолітні особи, недієздатні та обмежено дієздатні особи в квартирі, яка відчужується, не прописані (не зареєстровані), не проживають, їхні права не порушуються. Дана інформація доведена до відома Покупця та він підтверджує факт, що малолітні особи, неповнолітні особи, недієздатні та обмежено дієздатні особи в квартирі, яка відчужується, не прописані (не зареєстровані) не проживають, їхні права не порушуються.

Представник продавця свідчить, що на момент набуття права власності на квартиру, що відчужується, Продавець в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебувала, майно не є спільною сумісною власністю та є особистою приватною власністю, і осіб, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на майно, відповідно до ст. 65,74 та 97 Сімейного кодексу України, немає.

Покупець свідчить, що на момент купівлі майна, що відчужується, він в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває і грошові кошти, які витрачаються на придбання квартири, яка набувається за ці кошти, не є спільною сумісною власністю та є особистою приватною власністю, і осіб, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлю квартири, відповідно до ст. 65,74 та 97 Сімейного кодексу України, немає. Дана інформація доведена до відома Продавця (в особі представника) до підписання цього договору.

6.Всі витрати за складання та оформлення даного договору оплачують сторони в рівних частках.

7.Цей договір складено в двох примірниках, один з яких знаходиться в справах приватного нотаріуса, а інший видається Покупцю.

8.Договір вважається укладеним з моменту його підписання. Право власності на квартиру виникає з моменту державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно ст. 334 ЦК України.

Сторони свідчать, що правові наслідки ухилення від вказання дійсної вартості купівлі квартири їм роз`яснено, вони з ними згодні, купівля квартири дійсно здійснена за 550 000,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.). (а. с. 49-50).

Таким чином, вищевказаним договором підтверджується проведення розрахунку за придбання квартири відповідачем повністю до підписання договору за ціною вказаною в договорі.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Підставою недійсності правочину, відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Допитані в судовому засіданні свідки нотаріус ОСОБА_12 суду пояснив, що 10 серпня 2021 р. близько обіду до нього в офіс за адресою: АДРЕСА_3 з`явились дві громадянки ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з проханням посвідчити генеральну довіреність. Їм було роз`яснено що це вид довіреності, які надає повноваження і які матиме наслідки. (а. с. 167-169).

Нотаріус ОСОБА_10 суду пояснив, що 12.08.2021 р. до його офісу за адресою: АДРЕСА_4 прийшли громадяни ОСОБА_2 і ОСОБА_4 . Бражевська від імені ОСОБА_1 продавала квартиру за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_13 діяла на підставі доручення. Особи були встановлені. Документи були перевірені. Сумнівів у нього ця угода не викликала. Перевірив квартиру по всім системам і реєстрам. Люди підписали документи, розрахувалися. Через деякий час були незрозумілі рухи, було декілька спроб розірвати договір. ОСОБА_4 призначала зустрічі аби розірвати договір, але ніколи не з`являлась. Але договір не був розірваний на час слухання справи у суді. ОСОБА_1 приходила по копію договору. ОСОБА_4 , під час оформлення договору, у вільній формі говорила, що є племінницею ОСОБА_1 . Сумнівів щодо дієздатності осіб, які вчиняють правочин не було. (а. с. 170-172).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася до нього за вчиненням нотаріальної дії, подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії. Відповідальність покладається на сторони, що зазначено у пункті 1 договору купівлі-продажу. Відповідно до пункту 7 договору, цей договір складено у двох примірниках, один з яких залишається на зберіганні у нотаріуса, а другий примірник видається покупцю, що і було дотримано.

Оригінал договору купівлі-продажу не надається продавцю, так як продавець вже не являється власником даної квартири, а надається новому власнику - покупцю.

Покупець ОСОБА_2 та нотаріус ОСОБА_10 не перебувають в родинних стосунках. Нотаріусом при посвідченні оспорюваного договору не було порушено вимог чинного законодавства. Відповідно до пункту 5 договору, всі умови, зазначені сторонами в договорі відповідали її інтересам; умови договору відповідали реальній домовленості сторін; в них були відсутні обставини, які примусили їх укласти договір на невигідних стосовно себе умовах; сторони отримали усі роз`яснення стосовно договору і ніяких питань, зауважень, доповнень до цього договору не мали, про що свідчать їх підписи на договорі.

За правилами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно із ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» задекларовано засади державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, до яких віднесено: обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав (п. 2); одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном та державної реєстрації прав (п. 2-1). За термінологією, визначеною в п. 1 ч. 1 ст. 2 цього Закону: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закон у державній реєстрації прав підлягають право власності на нерухоме майно і речові права на нерухоме майно, похідні від права власності.

Суд критично відноситься до позиції позивача в тій частині де вона посилається на вимоги ст. ст. 229-233 ЦК України відповідно яких правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину.

Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно була і має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не може бути підставою для визнання правочину недійсним.

На думку позивачки оспорюваний договір купівлі-продажу від 12 серпня 2022 року був укладений шляхом зловмисної домовленості представника позивача - ОСОБА_4 з ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що договору купівлі-продажу від 12 серпня 2022 р. передувала довіреність від 10.08.2021 р. при оформлені якої нотаріусом Ковалевським А.В. роз`яснювалися наслідки укладання генеральної довіреності але ОСОБА_1 наполягала на оформлені саме такого формату довіреності, посилаючись навіть на родинні зв`язки з ОСОБА_4 , називала її «племінницею».

Доводи позивачки щодо визнання правочину недійсним у зв`язку з тим, що вона не отримала 550 000 грн. за продаж своєї квартири також не на користь позивачки так як у довіреності від 10 серпня 2021 р. ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 «…здійснювати управління та розпоряджатися всім належним мені майном, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, укладати від мого імені всі дозволені законом правочини окрім договорів дарування, на укладання яких необхідна окрема довіреність, в якій буде обумовлене ім`я обдаровуваного; бути моїм представником з усіма необхідними повноваженнями з питань: придбання (купівлі, міни, отримання в подарунок тощо) на моє ім`я та відчуження (продажу, міни тощо), здачі/взяття в найм (оренду), позичку, передачі в заставу та іпотеку (виступати майновим поручителем для забезпечення своєчасного виконання будь-яких зобов`язань), прийняття під заставу (іпотеку) будь-якого рухомого та нерухомого майна, визначаючи в усіх випадках суми, строки та інші умови на свій розсуд, управління, а також вчинення для мене та/чи у моїх інтересах будь-яких інших угод, щодо належного мені на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна, корпоративних прав та цінних паперів, визначаючи в усіх випадках суми, терміни та інші умови правочинів на власний розсуд…» (а. с. 9-10).

Крім того, суд звертає увагу, що доводи позивачки та її представника зводяться до помилки, щодо обставин, які мають істотне значення та недостатньої обізнаності. Водночас досліджуючи матеріали даної справи та обставини, які наводять сторони та докази суд оцінює у їх сукупності у відповідності до ст. ст. 76-81, 89 ЦПК України, щодо їх належності, допустимості, та достовірності, а також їх достатності і взаємозв`язку.

В даному випадку пенсійний вік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є безумовною обставиною та свідченням того, що позивачка не розуміла та помилялася щодо природи правочину та їх наслідків. Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б вказували, що на час укладання довіреності на ім`я ОСОБА_4 щодо уповноваження останьою «…здійснювати управління та розпоряджатися всім належним мені майном, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось…», були наявні певні обмеження, чи її стан здоров`я був таким, що вона у зв`язку з цим потребувала сторонньої допомоги, що унеможливлювало підписання нею довіреності чи вона не розуміла значення своїх дій.

При цьому в подальшому договір купівлі-продажу квартири від 12 серпня 2021 р. підписаний сторонами (продавець в особі представника) в присутності нотаріуса, посвідчений приватним нотаріусом Слюсар В.В., особи сторін встановлено, їх дієздатність перевірено, вказано, що договір відповідає дійсним намірам та волі сторін, а наслідки договору їм зрозумілі, він не є фіктивним чи удаваним, що підтверджується особистими підписами сторін (пункт 10 договору купівлі-продажу). Тобто перед підписанням договору купівлі-продажу квартири нотаріусом установлено дійсність намірів кожного з учасників щодо його укладання.

Також не коректним суд вважає посилання позивачки на ті обставини, що вона як власник квартири навіть не підозрювала, що протягом року не являється власником квартири. З цього приводу суд звертає увагу, що згідно паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , остання знята з місця реєстрації «…11.08.2021 р…». (а. с. 7).

Разом з тим, 09 серпня 2023 р. між власником квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 був укладений Договір найму приватної квартири за вказаним адресом терміном на 3 (три) роки. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт підписання такого договору. (а. с. 198-200).

Суд звертає увагу, що з боку відповідача ОСОБА_4 та її представника адвоката Шостак С.В. (а. с. 84-85) було заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. В обгрунтування данного клопотання відповідачка ОСОБА_4 вказала, що вона заперечує підпис у договорі купівлі-продажу від 12 серпня 2021 р. Вказане клопотання суд розцінює, як намагання ОСОБА_4 безпідставно затягнути розгляд справи, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України може бути кваліфіковано як зловживання процесуальними правами учасника процесу. (а. с. 189-190).

Суд категоричино заперчує проти задоволення вказаного клопотання так як воно не відповідає встановленим судом обставинам.

Так, при укладанні Довіреності від 10 серпня 2021 р. ОСОБА_1 , діюча на підставі попередньої усної домовленості з ОСОБА_4 , уповноважувала останню «…здійснювати управління та розпоряджатися всім належним мені майном, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось…» (а. с. 9-10).

В договорі купівлі-продажу квартири від 12 серпня 2021 р. нотаріус Слюсар В.В. відмічає «…Особи громадян, які підписали договір, встановлено, їх дієздатність, а також повноваження представника та належність ОСОБА_1 відчужуваної квартири перевірено. У графі «Продавець в особі представника» мається підпис та прописом ОСОБА_4 (а. с. 11-12).

З копії документів наданих приватним нотаріусом Слюсар В.В., які містяться в матеріалах, що складалися при посвідчені договору купівлі-продажу від 12.08.2021 р. за реєстровим № 1137, про укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_1 свідчить, що ОСОБА_4 ставила свій підпис на самому договорі купівлі-продажу (а. с. 137-138) та на п`ятьох заявах на ім`я приватного нотаріуса Слюсар В.В. Крім того, нотаріусом, на всіх заявах зроблено запис «…Особу ОСОБА_4 встановлено за паспортом НОМЕР_2 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 30 серпня 2016 р., справжність підпису та повноваження перевірено». (а. с. 144-148).

Під час розгляду справи в суді були заслухані пояснення сторін, свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також нотаріуса Житомирського міської нотаріального округу Слюсар В.В., які однозначно підтвердили, що ОСОБА_4 , діючи на підставі довіреності, від імені і в інтересах ОСОБА_1 , 12.08.2021 р. в службовому приміщенні нотаріуса Слюсар В.В адресою: АДРЕСА_4 , власноручно підписала договір купівлі продажу спірної квартири та отримала від покупця кошти за договором.

Враховуючи встановлені судом обставини, то позивач була обізнана щодо природи оспорюваного правочину, правами та обов`язками сторін, тому суд вважає твердження позивача щодо недійсності договору купівлі-продажу квартири безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 203, 209, 210, 215, 229-234, 638, 655, 657 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 65,74 та 97 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4,10,12,13, 81, 258, 259, 263, 264, 265-268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, відмовити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . РНОКПІІ НОМЕР_1 . паспорт НОМЕР_2 . виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області 21.07.2015, який накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомир 05 вересня 2022 р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2023 р.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 .

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г Перекупка