Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2864/23
Провадження № 2-з/553/44/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Ткачука Ю.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Полтаві заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Адвокат Гречко В.О. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в якій просить визнати виконавчий напис №2307 від 16.07.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що за вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження № 59733556 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Здійснення стягнення за вказаною постановою суттєво ускладнить поновлення прав позивача у випадку задоволення позовної заяви. Просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. № 2307 від 16.07.2019, у виконавчому провадженні № 59733556, до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд дійшов висновку розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи і без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження згідно з ч. 7 ст. 13 ЦПК України.

Розглянувши вищенаведену заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом розгляду у даній справі є визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. від 16.07.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 2307, таким, що не підлягає виконанню. За цим виконавчим написом з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягується заборгованість за кредитним договором № 003-16112-010213 від 01.02.2013 в розмірі 33507,17 грн, в тому числі і плати за вчинення виконавчого напису.

07.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. на підставі вищевказаного виконавчого напису було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59733556 та 17.10.2019 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою запропоновано звернути стягнення на доходи ОСОБА_2 у Комунальному підприємстві «Полтавській обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради».

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що представник позивача просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Можливе звернення стягнення на належні позивачу кошти, на його думку, може призвести до порушень прав позивача та утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 6 частини 1статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову, суд враховує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

На думку суду, під час розгляду заяви про забезпечення позову було встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та майнових інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 2307, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: м.Київ, б-р. Вацлава Гавела, 6, ) заборгованості за кредитним договором №003-16112-010213 від 01.02.2013 у розмірі 33 507,17 грн.

Ухвала підлягає негайному виконання незалежно від її оскарження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи.

Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. негайно письмово повідомити суд про вжиті заходи з виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суду м.Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук