Справа № 643/8224/23
Провадження № 2/643/3497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савченко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

Адвокат Савченко О.О. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача 09.10.2023 подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Герасимової О.О. належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - адвокат Савченко О.О. у підготовчому судовому засіданні 09.10.2023 підтримала заявлене клопотання про витребування копії спадкової справи та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, 09.10.2023 направила суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач тільки 06.10.2023 звернулась до неї за професійною правничою допомогою, у зв`язку з чим представнику відповідача необхідний час для формування правової позиції.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду по суті клопотання про витребування доказів, суд керується таким.

Відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками 15.09.2023, тобто майже за місяць до судового засідання. Таким чином, у відповідача було достатньо часу для укладення договору з адвокатом та підготовки до судового засідання.

Ураховуючи наведене та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити клопотання про витребування доказів за відсутності відповідача та її представника.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, у тому числі для визначення належного відповідача у справі.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування вказаної вище інформації.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Герасимової Оксани Олегівни (адреса місцезнаходження: 61007, м. Харків, пров. Північний, буд. 1, прим. 31-1-:3-8) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 29/2022, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов