Справа № 610/40/18
№ 2-п/183/21/23

У Х В А Л А
15 вересня 2023 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до розпорядження голови Верховного суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)», змінено підсудність справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
25.05.2023 року справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У заяві ОСОБА_1 посилався на те, що 02 березня 2018 року Балаклійським районним судом Харківської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Крім того, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк стягнуто 1600,00 гривень судових витрат.
Заявник ОСОБА_1 зазначив, що він не був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, з 2012 року він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
По наявність заочного рішення суду йому стало відомо наприкінці грудня 2021 року, після того, як з його заробітної плати бути утримані грошові кошти.
Крім того, він не погоджується з сумами заборгованості, зазначені суми значно завищені, також, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з пропуском позовної давності.
В зв`язку з наведеним, в своїй заяві ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду та скасувати рішення.
Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд питання про перегляду заочного рішення суду за його відсутності, просив суд задовольнити заяву.
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанке» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце. дату і час проведення судового засідання.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до нижченаведеного.
На підставі довідки Веселівської сільської ради від 09.01.2018, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно до рекомендованих поштових повідомлень, 25.01.2018 р. та 20.02.2018 р. ОСОБА_1 отримав повітки про виклик до суду (а.с.53, 59).
Крім того, 02.03.2018 р. ОСОБА_1 направлене заочне рішення суду, яке останній отримав 10.03.2018 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.64).
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як зазначалося вище, 10.03.2018 р. ОСОБА_1 отримав заочне рішення суду.
З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 19.01.2022 р. тобто, з пропуском строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду, не надав суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску зазначеного строку, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
На підставі ст. 126 ЦПК України,
1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У той же час, стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Частини третя та четверта цієї статті передбачають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може за ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Саме у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не без розгляду, відповідач може оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Враховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 214/5505/16 у своїй постанові від 09.11.2021 зазначила, що заява про перегляд заочного рішення у разі її подання поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення має бути залишена без задоволення (а не залишена без розгляду).
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду поза межами визначеного законом строку та враховуючи відсутність підстав для його поновлення, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення
Керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд,
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 15 вересня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький