Справа №464/4227/23
пр № 2/464/1242/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/4227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на майно передане в заставу,

у с т а н о в и в:

Адвокат Черніцький І.Р. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за договором позики від 17 листопада 2021 року в розмірі 1 504 450 грн, що згідно з курсом продажу валюти долар США у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 40 387,91 доларів США та вилучення у відповідача або в інших осіб, у яких може знаходитись обладнання, яке є предметом застави, а саме вишивальна машина Тajima ТМСР-V1212F (680*345)S, серійний номер НОМЕР_1 та передати її позивачу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалами судді від 28 червня 2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вишивальну машину Тajima ТМСР-V1212F (680*345)S, серійний номер D2C01084, який на праві власності належить ОСОБА_2 . Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 про визнання договору застави недійсним поданої до спільного розгляду повернуто заявнику. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Сторони у підготовче судове засідання призначене на 14:10 год 02 жовтня 2023 року не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Представник позивача та третя особа скористалися правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, подали до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у їх відсутності. Представником позивача подано клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, за межами приміщення суду через систему EasyCon.

Представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Сихівським районним судом м.Львова справи № 464/5423/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави, покликаючись, що спір у двох справах виник на підставі одного і того самого договору застави, а тому результат розгляду у справі № 464/5423/23 буде мати вирішальне значення, оскільки визнання договору застави недійсним повністю виключатиме можливість задоволення позову ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позиція щодо застосування даної норми закону викладена у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 520/7367/17; від 22 грудня 2021 року у справі № 452/1872/20.

У даній постанові зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, слід ураховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши предмети та підстави позовів у справах, суд не встановив обставин, які б давали підстави для висновку, що ухвалення судового рішення у даній справі про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, передано в заставу, неможливе на підставі наявних доказів. Підстав неможливості самостійно встановити при розгляді даної справи обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, не встановлено.

Розгляд справи № 464/5423/23 не перешкоджає з`ясуванню обставин у цій справі, не є правовою підставою для зупинення провадження на підставі п.6 ст.251 ЦПК України.

За встановлених фактичних обставин зупинення провадження у даній справі порушуватиме право позивача на розумні строки розгляду справи. Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 212, 251, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 12:15 год 10 листопада 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 405), про що повідомити учасників справи.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду через систему EasyCon за участю представника позивача адвоката Черніцького Івана Романовича.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 09 жовтня 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.ч.5, 9 ст.268 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна