Справа № 188/293/23
Провадження № 2/188/359/2023
04 жовтня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач є батьком її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області подано заяву про розірвання шлюбу. У добровільному порядку позивач з відповідачем не змогли знайти порозуміння щодо утримання сина, відповідач не виконує свої обов`язки по утриманню спільної дитини сторін, маючи таку можливість. Позивач, посилаючись на норми статей 141, 180 181 182 Сімейного кодексу України, просить суд стягнути аліменти на її користь з відповідача в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, заяв чи клопотань від нього не надходило. Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового
засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзив на позов, заяв чи клопотань не надав, суд відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши позов та наявні у матеріалах справи докази, зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 10 вересня 2019 року за актовим записом № 8, та мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 18 лютого 2020 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.
У добровільному порядку відповідач коштів на утримання дитини не надає, що і змусило позивача звернутися до суду з позовом.
Позивач повідомила у позові, що з відповідачем проживають окремо, спільна дитина проживає з нею. Позивач зазначила, що не має можливості в повному обсязі самостійно забезпечувати сина, тому що на її утриманні перебуває ще одна дитина від іншого шлюбу, що підтверджується довідкою ЦНАП Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за № 339 від 27.07.2023 про склад сім`ї.
Відповідач ухиляється від утримання спільного сина, кошти на його утримання добровільно не дає, хоча, як стверджує позивач, має таку можливість.
У ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу (далі СК) України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що за відсутності домовленості той із батьків, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.
У ч. 3 ст. 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Приймаючи до уваги викладене, відсутність відзиву відповідача із запереченнями проти позову, а також матеріальний стан сторін, суд дійшов висновку про наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти щомісячно в розмірі, зазначеному позивачем.
Отже, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
За приписами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивачку.
На підставі викладеного та ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-284, 288, 289, 352, 354, п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда