Справа №359/3972/23
Провадження №2/359/1673/2023
02.10.2023 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
представника позивача Андрійченка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що відповідно до підписаної заяви від 05.07.2018 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 04.04.2023 має заборгованість в сумі 242 121,06 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 201 626,90 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 40 494,16 гривень.
З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість в розмірі 242 121,06 гривень та судові витрати.
Ухвалою судді від 17.05.2023 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.07.2018 відповідач підписав заяву, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту (а.с.21). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та, що відповідач ознайомлений та згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку».
Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.19) вбачається, що станом на 19.04.2019 ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 гривень, починаючи з 26.04.2019 такий ліміт збільшився до 36 000,00 гривень, станом на 07.05.2019 кредитний ліміт було збільшено до 40 000,00 грн., 23.05.2019 кредитний ліміт збільшився до 77 000,00 грн., 07.06.2019 кредитний ліміт було збільшено до 200 000,00 грн., 27.12.2022 кредитний ліміт зменшено до 0 гривень.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «Приватбанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем Правила надання банківських послуг Приватбанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними (а.с.21-27).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість у відповідача за вказаним кредитним договором станом на 04.04.2023 становить 242 121,06 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 201 626,90 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 40 494,16 гривень. (а.с.6-18).
Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 242 121,06 грн.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення від 14.04.2023 (а.с.92) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 3631,82 гривень. У зв`язку із задоволенням позову, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 11.10.2023.
Суддя Чирка С.С.