Справа № 740/4994/23
Провадження № 2/740/1084/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

04.08.2023 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 , накладеного Ніжинською міською державною нотконторою 01.02.1994, реєстраційний номер обтяження 3667871, дата державної реєстрації обтяження 31.08.2006.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 02.06.1994 Ніжинською міською державною нотаріальною конторою було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між продавцями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з одного боку, та нею, як покупцем. Право власності на квартиру було належним чином зареєстровано за позивачем у Ніжинському МБТІ. У 2023 році, під час підготовки документів для продажу вказаної квартири приватним нотаріусом було виявлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження (архівний запис). При цьому власниками квартири були вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто особи, які продали квартиру позивачу в 1994 році, підстава заборони договір довічного утримання від 01.02.1994. Вказаний договір було розірвано 02.06.1994, про що мається відповідна відмітка нотаріуса на примірнику договору, що зберігається у нотаріальному архіві, а заборона не знята внаслідок технічної помилки нотаріуса, який не вніс відповідні записи у реєстр нотаріальних дій. Оскільки наявність зазначеної заборони перешкоджає позивачу реалізації її права на розпорядження належним на праві власності майном, вона вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою від 09.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2023 справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Семенка В.І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Копією договору купівлі-продажу від 02.06.1994 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 . Згідно відмітки на договорі 13.06.1994 квартира зареєстрована у Ніжинському МБТІ на праві особистої власності за ОСОБА_1 (а.с. 8- 9).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.04.2023 вбачається наявність обтяження - заборони (архівний запис), реєстраційний номер 3667871, щодо об`єкта нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_3 , власниками якого вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дата виникнення обтяження 01.02.1994 (а.с.10)

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.07.2023, винесеної приватним нотаріусом Бублик Т.М., запис про заборону відчуження (архівний запис) №3667871 від 31.08.2006 на квартиру АДРЕСА_1 внесено на підставі договору довічного утримання №2-259 від 01.02.1994, укладеного між попередніми власниками квартири - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Даний договір було розірвано сторонами 02.06.1994, проте державним нотаріусом не зроблено відповідних записів у реєстрі нотаріальних дій, реєстрі заборон та в алфавітній книзі заборон відчуження. ОСОБА_1 відмовлено у знятті заборони відчуження квартири, у зв`язку з відсутністю обтяжувача майна, який повинен надати відомості та документи про припинення договору довічного утримання (а.с.11).

У матеріалах нотаріальної дії зняття заборони відчуження квартири, копія якої надана на запит суду приватним нотаріусом Бублик Т.М. міститься копія договору довічного утримання від 01.02.1994 за № 2-259, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з написом державного нотаріуса про накладення на підставі даного договору заборони відчуження вищевказаної квартири до закінчення строку дії договору довічного утримання. Також на примірнику даного договору дійсно мається відмітка державного нотаріуса про розірвання договору 02.06.94 (а.с. 26).

Дата розірвання вищевказаного договору довічного утримання та дата укладення договору купівлі-продажу квартири позивачем у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 співпадають, з чого суд робить висновок, що договір довічного утримання між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і був розірваний саме у зв`язку з відчуженням попередніми власниками позивачу квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено у ч.1 - 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

За правилами ст. 73 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII, які діють на даний час, нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири).

Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна (ст. 74 цього Закону).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з пунктом 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 року (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права та повноваження, нотаріусу слід відбирати від таких осіб відповідну заяву, в якій міститиметься прохання про зняття заборони відчуження нерухомого майна та до якої додаються необхідні підтверджуючі документи.

При одержанні заяви та підтверджуючих документів, на виконання пункту 6.1. Глави 15 Розділу ІІ Порядку, нотаріус реєструє таку заяву в журналі реєстрації вхідних документів та робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене і те, що наявність заборони відчуження квартири порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити захист прав позивача шляхом скасування обтяження у вигляді заборони відчуження усього нерухомого майна.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 48, 51, 76 - 81, 89, 263 - 265, 318 - 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1 , внесену до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №3667871 реєстратором Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 31.08.2006, підстава обтяження - не вказано, б/н, Ніжинська міська державна нотконтора, об`єкт обтяження - квартира, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , додаткові дані - архівний номер 1901573CHERNIGOV9, архівна дата - 24.01.2000, дата виникнення - 01.02.1994, № реєстра 659-19, внутр. № А 101 303922F1412F7839.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна