н/п 2/490/2420/2021 Справа № 490/1049/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

04 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров Кирил Євгенович про визнання договору дарування недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом, в якому просила визнати особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді центрального районного суду м.Миколаєва від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

16 листопада 2018 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_2

30 липня 2019 року до суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров Кирил Євгенович про визнання договору дарування недійсним, в якому просила визнати недійсним договір дарування від 06.03.2012 року , укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_2 , передав безоплатно у власність ОСОБА_3 як дарунок 1/2 частки квартири за номером АДРЕСА_1 за реєстровим номером 614.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору дарування недійсним та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна

Витребувано:

- у з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова ,9) довідку про закриття кредитного договору №14/0025/74/127514, укладеного ОСОБА_2 , 01.08.2008 року та розрахунок виплати кредиту;

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко Ірини Валентинівни ( АДРЕСА_2 ), належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 11.07.2008 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_6 з іншого боку, зареєстрованого в реєстрі за № 4062.

Викликано для допиту в судовому засіданні свідків: - ОСОБА_4 ; - ОСОБА_5 .

Викликано для допиту в судовому засіданні свідків: - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_7 .

Оголосшено перерву у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, такі докази:

- інформацію щодо особи власника (власників, у разі зміни таких) транспортного засобу МЕRSЕDES-ВЕNZ, модель: 817 Аtegо, Фургон ізотермічний-С, номер шасі: НОМЕР_1 , Об`єм двигуна: 4249, тип пального: дизельне паливо, колір: чорний, повна маса: 7490, державний номер НОМЕР_2 в період з 27.12.2013 року по теперішній час, та у разі переоформлення, вказати на якій підставі транспортний засіб був переоформлений (договір купівлі-продажу, договір дарування, інше зі вказівкою № та дати договору), хто вписаний в технічний паспорт на право керування автомобілем;

- інформацію, які транспортні засоби набувалися у власності ОСОБА_2 за період з 14 вересня 2009 року по 03.03.2017 року.

- інформацію про переоформлення в період з 14 вересня 2009 року по 03.03.2017 року транспортних засобів, які належали ОСОБА_2 на інших власників, з зазначенням особи нового власника (ПІБ/назва ю/о), на якій підставі транспортні засоби були переоформлені (договір купівлі-продажу, договір дарування, інше зі вказівкою № та дати договору), хто вписаний в технічний паспорт на право керування транспортними засобами. Оголошено перерву у підготовчому засіданні .

Вказана справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді Саламатіна О.В, на час мобілізації - справу передано на повторний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року дану справу розподілено на суддю Гуденко О.А. та передано останній в зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час - 29 червня 2022 року.

Попереднім складом суду постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 07.07.2022 справу прийнято до провадження вказану справу та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Відзиву на зустрічний позов не надходило.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання багаторазово, а саме 5 разів поспіль) не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиноюдругоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі абов ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2ст.223ЦПК України судом не встановлено.

Судом в порядкуст. 197 ЦПК Українивиконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, вирішено всі клопотання сторін про витребування доказів і витребувані судом документи надійшли на адресу суду, вирішено клопотання про виклик свідків, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров Кирил Євгенович про визнання договору дарування недійсним.

В зв`язку з надмірною навантаженістю призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10-30 год. 29.11. 2023 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А