УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/4355/22

провадження № 22-ц/4809/1075/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за апеляційною скаргою адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13.12.2022 і довічно.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

В апеляційній скарзі адвокат Харута В. А., яка представляє інтереси ОСОБА_3 , просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року і ухвали нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України визначено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 455/1434/17 (провадження № 61-9053св19) зроблено висновок, відповідно до якого наявність інших осіб, на користь яких відповідач сплачує аліменти, має значення під час вирішення спору про стягнення аліментів, зокрема на непрацездатних батьків, тому передчасним є висновок апеляційного суду про відсутність у апелянта як особи, яка не брала участі у справі, проте на користь якої стягуються аліменти, права на апеляційне оскарження, що призвело до обмеження реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 639/4132/20 (провадження № 61-16450св21) дійшов висновку, що у разі звернення особи з позовом про стягнення аліментів за одночасної наявності судового рішення про стягнення аліментів на користь інших осіб, яке перебуває на примусовому виконанні, останні мають право брати участь у справі про стягнення аліментів на користь заявника, оскільки мають у ній юридичну зацікавленість до вирішення спору, тобто є заінтересованими особами.

Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками боржника та особи, яка також звернулася з позовом про стягнення аліментів, проте після ухвалення рішення про стягнення аліментів на користь інших стягувачів (заінтересованих осіб) та перебування його на виконанні.

Встановлення обставин з приводу стягнення аліментів на користь заявника та визначення їх розміру впливає на права та обов`язки інших стягувачів аліментів, оскільки може впливати на можливість сплачувати боржником аліменти в раніше визначеному розмірі та призвести до подальшого зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь заінтересованих осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що на час ухвалення оскаржуваного рішення набрало законної сили інше рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 30 вересня 2022 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (а. с. 125-126).

Крім того, після винесення оскаржуваного рішення відповідач по справі, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року (а. с. 130).

Вказане свідчить про те, що на час постановлення рішення у справі, що переглядається, набрало законної сили інше рішення про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини з тієї самої особи, який є відповідачем у цій справі.

Тож заінтересованість ОСОБА_3 у вирішенні цього спору не є гіпотетичною та абстрактною, оскільки йдеться не про належність їй права звернутися до суду за захистом її порушеного суб`єктивного права, а за правової ситуації, коли таке суб`єктивне право суд вже визнав порушеним та захистив у судовому порядку.

Водночас постановлення оскаржуваного рішення суду першої інстанції вже призвело до настання негативних процесуальних наслідків для скаржника у цій справі, оскільки таке рішення стало правовою підставою для звернення відповідача (у цьому спорі) з окремим позовом до скаржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у справі, що переглядається, стосується прав та інтересів ОСОБА_3 , а тому з метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, останню необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргоюадвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник