КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3223/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року у складі судді Усатової І.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 5 076 грн судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

29 червня 2023 року через засоби поштового зв`язку на рішення суду першої інстанції Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, Державної казначейської служби України є учасник справи без статусу юридичної особи, пославшись на постанову Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 804/927/17.

Вказано, що ОСОБА_1 не пред`являв позов безпосередньо до Державної казначейської служби України, а за власним переконанням та відповідно до ст. 56 Конституції України визначив відповідачем Державу Україна, при тому, що Головне управління Казначейства є виключно представником Держави у відповідній справі. Держава Україна, що діє через Головне управління Казначейства, як апелянт у справі, не є платником судового збору.

При цьому скаржник указував, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

А також посилаючись на постанову Верхового Суду від 20.06.2018 у справі № 914/1748/17 де висловлено позицію, за якою звільнено скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, у разі якщо позивач не сплачував судовий збір за подання позову така ж позиція міститься й в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 910/2569/19.

У зв`язку із зазначеним, Державна казначейська служба України просить звільнити її від сплати судового збору.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

У ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, держава наділена здатністю мати права та обов`язки як у сфері матеріальних, так і процесуальних цивільних правовідносин.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року N 215 Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Казначейство є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в Казначействі і банках. До основних завдань Казначейства віднесено, зокрема, здійснення безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Законом України "Про судовий збір" (далі Закон) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно зі ст. 1 Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат. За ст. 2 Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

Уч. 2 ст. 3 Закону визначено перелік об`єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а уст. 5 Закону - вичерпний перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Однак, до зазначених переліків законодавцем не включено ані державу, як самостійного суб`єкта цивільних правовідносин в особі Казначейства, ані безпосередньо Державну казначейську службу України.

За викладених обставин, відсутні підстави вважати, що Державна казначейська служба України звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

При цьому, безпідставним є посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 804/927/17 щодо неможливості покладення обов`язку зі сплати судового збору на учасника процесу без статусу юридичної особи, оскільки, як встановлено вище, скаржник такий статус має. До того ж, спірні правовідносини, які були предметом розгляду суду касаційної інстанції є відмінними від правовідносин, що виникли між учасниками даної справи.

За відсутності у апеляційного суду відповідного процесуального обов`язку, не приймаються до уваги також посилання відповідача на постанову Верхового Суду від 20.06.2018 у справі № 914/1748/17 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2018 року № 910/2569/18. Більше того, виходячи із предмета та підстав позову у справі № 910/2569/18, апеляційний суд звертає увагу скаржника, на те що Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05 листопада 2019 року у справі № 906/770/17 відступив від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 06 травня 2019 року у справі № 904/2425/18, та вважав, що частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

У зв`язку з тим, що в клопотанні Державної казначейської служби України відмовлено, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно з ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Убачається, що позов задоволено частково на 10 000 грн моральної шкоди, а 1,5 % становить 150 грн, тобто має бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становило 840,80 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 261 грн 20 коп. (840,80 грн х 150%).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп., на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: