11.10.2023
Справа № 642/5927/23
Провадження № 2-о/642/135/23
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Борисова І.М. звернулася до суду із заявою в якій просить: звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним, та цим рішенням над ним була встановлена опіка та опікуном призначили його мати ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 при укладенні шлюбу 10.04.1981 року з батьком заявника- ОСОБА_5 , змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». 28.04.2004 року батьки заявника змінили прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_2 згідно висновку Міської поліклініки №24 м. Харкова від 12.05.2023 року має порушення функцій організму, через які не може самостійно пересуватися та самообслуговувати себе і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, тобто вона сама потребує стороннього догляду і не в змозі виконувати обов`язки опікуна. Заявник зазначає, що він є братом ОСОБА_3 , має можливість і бажання бути опікуном свого брата, і тому просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши доводи заявника та матеріали заяви суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

В силу ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що заявник просить вирішити питання про припинення обов`язків ОСОБА_2 , яка сама потребує догляду у зв`язку із станом свого здоров`я.

Однак, чинним ЦПК України не передбачено звернення особи, яка бажає бути опікуном, із такою заявою безпосередньо до суду, і не визначено компетенції суду розглядати таку заяву.

Натомість, законодавством визначено, що питання про призначення опікуна над недієздатною особою вирішується судом на підставі подання (заяви) органу опіки та піклування, а не на підставі заяви особи, яка бажає бути опікуном.

З цих підстав суд вважає, що ця заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Водночас, заявник не позбавлений права звернутись до відповідного органу опіки та піклування за місцем перебування недієздатної особи, для внесення стосовно неї до суду подання про призначення його опікуном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 258, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Вікторов