Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

08 грудня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11385/23

Провадження № 4-с /635/19/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Харківської області Бойко О.І., стягувач невідомий, суб`єкт оскарження Державний виконавець Бойко О.І., Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

УСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга на дії державного виконавця. Просить суд визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби Харківської області Бойко О.І. неправомірними, та зобов`язати державного виконавця Бойко О.І. чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення, а саме зняти арешт з нерухомого майна. Поновити строк для подання скарги, оскільки про порушення його прав він дізнався лише при проведенні реєстрації права власності (через більше ніж 15років).

Під час вивчення матеріалів скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і, які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної скарги на бездіяльність державного виконавця без руху.

Як визначено у частині 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448 ЦПК України).

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вирішуючи питання про підсудність даної скарги Харківському районному суду Харківської області, судом з доданих до скарги доказів встановлено, що до Департаменту реєстрації Харківської міської ради було подано заяву щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 . Під час розгляду заяви було здійснено консолідовані пошуки інформації в Державному реєстрі речових прав та в реєстрах до 2013 року, в результаті якого встановлено, що відомості Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, містять актуальну інформацію про зареєстроване обтяження: арешт нерухомого майна 3361107.

Разом з тим, суд звертає увагу, що заявник жодних доказів не надав, які підтверджують відомості щодо накладення арешту на нерухоме майна за адресою АДРЕСА_1 (колишня назва до включення до меж міста Харкова - с. Логачівка, Харківський район, вулиця Кременчуцька, будинок 1-А). та яке було винесене саме Харківським районним судом Харківської області.

За наявною у скарзі інформацією та наданих доказів, суд позбавлений можливості встановити чи перебувала в провадженні Харківського районного суду Харківської області будь-яка справа за участю заявника - ОСОБА_1 .

Крім того відповідно до статті, відповідно до пунктів 3, 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В поданій скарзі не наведено підстав звернення саме до Харківського районного суду Харківської області, не містить скарга даних про прийняте саме Харківським районним судом Харківської області рішення, в рамках якого в подальшому проводилось стягнення державним виконавцем. Також, в скарзі відсутні будь-які відомості та докази про суд, на підставі рішення якого було видано виконавчий документ, який в подальшому був підставою для відкриття виконавчого провадження та накладання арешту.

Зазначена обставина перешкоджає призначенню скарги до розгляду з дотриманням правил підсудності та передачі скарги для розгляду за підсудністю, оскільки заявником не наведено даних про суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ураховуючи зміст поданої скарги, суд дійшов висновку, що вказані вимоги законодавства заявником ОСОБА_1 при пред`явленні скарги(заяви) до суду дотримані не були.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

За нормами статті 185 ЦПК України, враховуючи вимоги частини 9 статті 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків скарги та наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Харківської області Бойко О.І., стягувач невідомий, суб`єкт оскарження Державний виконавець Бойко О.І., Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- залишити без руху.

Скаржнику надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, 5 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків скарга буде визнана не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА