Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 Справа №607/7425/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних Карпи О.В., Чорної О.-М.Є. за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника адвоката Магдич О.Г., представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном. Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_1 з 2007 року проходить лікування у Психосоматичному центрі в м. Тернополі, оскільки йому поставлено діагноз хвороба Альцгеймера, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак потребує сторонньої допомоги. Більше цього, вказаний психічний розлад спричинив відсутність інтелекту у ОСОБА_1 , якому 85 років, також, у дідуся виникло вікове захворювання відшарування сітківки ока, яке повністю позбавило його зору. Як зазначив заявник, він є онуком хворого та здійснює за ним догляд за адресою проживання дідуся: АДРЕСА_1 , а його дідусь повністю та абсолютно залежить від постійного стороннього догляду (допомоги), натомість інших членів сім`ї, які б за віком, станом здоров`я та сімейним становищем могли б здійснювати догляд за хворим немає. Бабуся заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такий догляд здійснювати не може через свій вік та стан здоров`я.

Ухвалою судді від 20.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.07.2022 витребувано у лікаря-психіатра фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідну інформацію та медичну документацію.

У судовому засіданні 05.10.2022 представник заявника долучила до матеріалів справи отриману нею медичну документацію та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення його психічного стану.

Ухвалою суду від 05.10.2022 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

12.10.2022 лікар-психіатр фізична особа-підприємець ОСОБА_4 надав відповідь на ухвалу суду від 20.07.2022, у якій вказав, що ОСОБА_1 звертався по амбулаторну допомогу в період з 19.06.2007 по 22.06.2015. У зв`язку з тим, що станом на 07.10.2022 медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1 (№025/о) знищено за закінченням терміну зберігання, але лікар для себе зберіг виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 . Виписка (у вигляді карти формою №027/о) зроблена на основі записів оригіналу медичної картки ОСОБА_1 (№025/о) до її знищення. Також повідомлено, що хворий перебував на обліку в лікаря ОСОБА_4 , оскільки недержавні медичні заклади не забезпечують облік. Відтак до відповіді на ухвалу суду долучив копію медичної картки амбулаторного хворого (№027/о) ОСОБА_1

22.11.2022 від Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли до суду матеріали вказаної справи з висновком судово-психіатричного експерта №463 від 08.11.2022.

Згідно з ухвалою суду від 23.11.2022 провадження у даній цивільній справі поновлено, судове засідання призначено на 02.12.2022 о 14 годині 05 хвилин.

05.12.2022 супровідним листом суду матеріали вказаної цивільної справи було направлено до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для надання відповідного висновку.

26.04.2023 від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради надійшли матеріали вказаної цивільної справи, разом з поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 у разі визнання його недієздатним та витяг з протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради №4 від 13.04.2023 до суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 29.05.2023 у вказаній цивільній справі повторно призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у якій зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, її проведення доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

28.06.2023 від Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли до суду матеріали вказаної справи з висновком судово-психіатричного експерта №367 від 22.06.2023.

Згідно з ухвалою суду від 29.06.2023 провадження у даній цивільній справі поновлено, судове засідання призначено на 13.07.2023 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 22.08.2023 залучено до участі у справі адвоката через Тернопільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з метою представництва інтересів ОСОБА_1 , та доручено Тернопільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судове засідання у даній цивільній справі, яке відбудеться 24.08.2023 о 09 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Магдич О.О. подану заяву підтримала у повному обсязі, просила визнати ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.О. не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, що відповідно до ст. ст. 294, 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши представників заявника та особи, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.06.1968. У графі «Батько» у вказаному свідоцтві зазначено « ОСОБА_1 », у графі «Мати» - « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21.09.1987. У графі «Батько» у вказаному свідоцтві зазначено « ОСОБА_6 », у графі «Мати» - « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 03.01.1992, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Відтак, заявник ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_1 , що підтверджується вищенаведеними документами.

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_9 зареєстрований як фізична особа-підприємець та займається економічною діяльністю вказаною у цій виписці.

З довідки ДП «Фаворит3» №72 від 25.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (дружина), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Наведене також підтверджується паспортом заявника серії НОМЕР_4 , виданим 06.05.2004 Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, та особи щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, серії МС №609364, виданим 08.12.1999 Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області.

Як убачається з медичної карти амбулаторного хворого від 11.07.08 вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером та взятий на облік у зв`язку із хворобою Альцгеймера.

Крім цього, відповідно до довідки ОСОБА_4 від 25.01.2017, ОСОБА_1 , 1937 року народження, з 19.06.2007 по 22.06.2015 перебував на амбулаторному лікуванні в Психосоматичному центрі Міста Тернополя, з приводу хвороби Альцгеймера. Також зазначено, що він потребує стороннього догляду та допомоги.

Відповідно до виписки із медичної акти амбулаторного хворого №20.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено діагноз деменція неуточнена F03 (судинна?), потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та підтримуючої терапії основного та супутніх захворювань. ІХС. Дифузний кардіосклероз. ХСН І ст.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №463 від 08.11.2022, ОСОБА_1 виявляє ознаки судинної деменції, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок зазначеного розладу ОСОБА_1 позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Також, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №367 від 22.06.2023, ОСОБА_1 виявляє ознаки судинної деменції, що досягає рівня вираженого недоумства, дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За вказаних обставин судом установлено, що відповідно до стаття 39 ЦК України ОСОБА_1 як особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню судом недієздатним.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Органом опіки та піклування опікунської ради виконавчого комітету Тернопільської міської ради внесено до суду подання погодження кандидатури ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в опікуни діда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним. Наведене також підтверджується витягом з протоколу №4 засідання опікунської ради від 13.04.2023.

Відповідно до статті 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Як пояснила у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Магдич О.О., заявнику зрозумілі права та обов`язки опікуна і він свідомо та добровільно бажає бути опікуном його діда ОСОБА_1

Представника ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.О. не висловив заперечень щодо задоволення заяви.

Судом не встановлено передбачених статті 64 ЦК України обставин, які б виключали можливість ОСОБА_2 бути опікуном ОСОБА_1 , та не здобуто жодних доказів, які б свідчили про недоцільність призначення заявника опікуном його діда. Тому відповідно до вимог частини першої статті 60 ЦК України над ОСОБА_1 слід встановити опіку і призначити його опікуном заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до частин шостої, сьомої, восьмої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З цих підстав заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна підлягає до задоволення шляхом визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення ОСОБА_2 його опікуном, із встановленням строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним протягом двох років.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 39, 60, 64, 67 Цивільного кодексу України, ст. ст. 89, 265, 273, 293, 298, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначивши його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатною встановити 2 (Два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки і піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, 46002.

ОСОБА_10 Чорна

О.В. Карпа

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич