Єдиний унікальний номер 142/452/23
Номер провадження 2/142/201/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"- Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.08.2012 року у розмірі 46305.57 грн. станом на 07.07.2023, яка складається з наступного: 45350.47 грн. - заборгованість за кредитом; 955.10 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією; 0.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684.00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 22 серпня 2012 року, та їй було відкрито кредитний рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 48 500,00 гривень. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору та станом на 07 липня 2023 року має перед АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 46 305 гривень 57 копійок, яка складається з наступного: 45 350 гривень 47 копійок - заборгованість за кредитом, 955 гривень 10 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 гривень - заборгованість за комісією; 0,00 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`яку з чим позивач просить стягути з відповідача на його користь вказану заборгованість. А також просить стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 2 684 гривні 00 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2023 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засіданняна 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к відряджено суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік, з 11 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 41 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/452/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді Піщанського районного суду ВІнницької обласиі від 11 вересня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд цивільної справ за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішеноздійснювати спочатку зі стадії розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, проведення судового засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2023 року.

13 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ "ПриватБанк", який діє на підставі довіреності Савіхіної А.М., в якій представник просить суд закрити провадження у цивільній справі № 142/452/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути АТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір. В обгрунтування зазначає, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК (Позивач) до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості. Позивач доводить до відома суду, що станом на 11.09.2023 заборгованість Відповідача перед Позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61-3438сво21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні. Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Одночасно з цим, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору. За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В судове засідання 03 жовтня 2023 року представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, проте в матеріалах справи наявні заяви про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 03 жовтня 2023 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду спрвави була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованоум повідомленні про вручення поштового відправлення № 604.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, вивчивши зміст заяви представника позивача про закриття провадження у справі та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, а провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22 серпня 2012 року в розмірі 46305,57 грн. станом на 07 липня 2021 року, яка складається з наступного: 45350,47 грн. - заборгованість за тілом кредита, 955,10 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

З змісту поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі слідує, що станом 11 вересня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), відповідно до якої закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

На підставі викладеного, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду прийшла до висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем по справі слачено на користь позивача заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, суд приходить до висновку, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань та предмет спору між сторонами відсутній та вважає за можливе закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 сплатив згідно платіжного доручення № PROM1ВKF2X від 01 серпня 2023 року на р/р UA0002890, Одержувач ГУК у Він.обл./ смт. Піщанка, 22030101, банк одержувача Казначейство України в м. Київ, код 37979858, судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 142, 255, 259-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Савіхіної А.М. про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок, який було сплачено на на р/р UA0002890, Одержувач ГУК у Він.обл./ смт. Піщанка, 22030101, банк одержувача Казначейство України в м. Київ, код 37979858, за платіжним дорученням № PROM1ВKF2X від 01 серпня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: