ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 643/11256/20

провадження № 22-ц/818/1293/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського територіального округу Харківської області Малахова Галина Іванівна, про визнання недійсними електронних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року, ухвалене суддею Цвіра Д.М., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними:

електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 05 червня 2020 року із реалізації арештованого майна за лотом №420711, а саме чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1

протокол № 483496 від 05 червня 2020 року проведення електронних торгів реалізації арештованого майна за лотом №420711;

акт від 19 червня 2020 року про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна за лотом №420711 (квартира АДРЕСА_1 ), затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.;

свідоцтво, видане 23 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського територіального округу Харківської області Малаховою Г.І. про право власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі Акту про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна від 19 червня 2020 року, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. та державну реєстрацію 23 червня 2020 року права власності ОСОБА_2 на неї.

Стягнуто солідарно з Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., ОСОБА_2 та ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840грн.

На рішення суду ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1 260грн. та надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копія ухвали Харківського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, яка направлялася представнику ОСОБА_5 ОСОБА_4 , була вручена останньому 12 вересня 2023 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 09 жовтня 2023 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянта повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова