КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Київ

справа №755/3083/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Басараб Наталії Володимирівни , подану в інтересах ОСОБА_2 , який вважає себе правонаступником позивача, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року, постановлену у складі судді Савлук Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 23 червня 2023 року представник

ОСОБА_2 - Басараб Н.В. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для уточнення прохальної частини апеляційної скарги, а саме зазначити назву та номер справи, в якій оскаржують ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року.

13 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника представник

ОСОБА_2 - Басараб Н.В про усунення недоліків разом з уточненою апеляційною скаргою із вірним зазначенням в прохальній частині скарги назви та номеру справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_2 , який вважає себе правонаступником позивача, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.