Єдиний унікальний номер 317/4814/23
Провадження № 2-о/317/177/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту та просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Вимоги мотивує тим, що він звернувся до відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Разом із заявою він надав трудову книжку серії НОМЕР_1 та копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 для зарахування відповідних періодів роботи. Надалі він отримав відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу йому не зараховано:

- періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки у ній зроблено виправлення у даті народження не завірене належним чином;

- період роботи в колгоспі з 05.12.1990 по 31.05.1997, оскільки відсутні довідки про кількість відпрацьованих вихододнів.

У трудовій книжці в графі «дата народження» число та місяць вписано кульковою ручкою, колір пасти якої відрізняється від кольору пасти ручки, якою були заповнені інші відомості. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні дати народження в трудовій книжці йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Встановлення належності трудової книжки необхідне йому для реалізації права на пенсію.

У судовому засіданні 26.09.2023 заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Якушев Р.С., підтримали заяву про встановлення факту, просили задовольнити.

За клопотанням представника заявника 26.09.2023 у судовому засіданні була оголошена перерва.

Надалі заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Якушев Р.С., у судове засідання 13.10.2023 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

13.10.2023 через канцелярію до суду надійшла заява представника заявника, адвоката Якушева Р.С., про підтримку заяви та проханням розглянути справу за відсутності заявника та його представника.

Повідомлені належним чином представники заінтересованих осіб до суду не з`явились. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській надійшли заяви з проханням розглянути справу за відсутності представника даної заінтересованої особи. За змістом вказаних заяв Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не заперечує проти встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Рішенням № 15 від 24.05.2023 Відділ перерахунку пенсій № 6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За змістом вищевказаного рішення ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки у книжці виправлення в даті народження не завірене належним чином, що передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993;

- період роботи в колгоспі з 05.12.1990 по 31.05.1997, оскільки відсутні довідки про кількість відпрацьованих вихододнів.

Згідно даних паспорта громадянина України, копія якого міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області.

Згідно картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

За змістом трудової книжки серії НОМЕР_1 вона видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У трудовій книжці в графі «дата народження» число та місяць вписано кульковою ручкою, колір чорнила якої відрізняється від кольору чорнила ручки, якою були заповнені інші відомості. Такий запис орган Пенсійного фонду України, виходячи із змісту рішення № 15 від 24.05.2023, вважає незасвідченим належним чином виправленням та ставить під сумнів належність цієї трудової книжки заявнику.

У зазначеній трудовій книжці, а також у Трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 , містяться записи про наявність трудових правовідносин ОСОБА_1 із Племінним заводом «Малинівка», Товариством з обмеженою відповідальністю «Малиновка», Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Сельвеста».

На підтвердження належності трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду подано індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, якими також підтверджується наявність трудових правовідносин ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із тими ж організаціями - Племінним заводом «Малинівка», Товариством з обмеженою відповідальністю «Малиновка», Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Сельвеста».

Оцінивши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні обставини на які посилається заявник знайшли своє сутнісне та доказове підтвердження. Трудова книжка НОМЕР_1 , належність якої просить встановити заявник, дійсно належить йому, що встановлено судом поза розумним сумнівом. Записи у трудових книжках узгоджуються із індивідуальними відомостями про застраховану особу за формою ОК-5.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, адже дає змогу реалізувати своє право на пенсію, іншого порядку встановлення даного факту не визначено, наявні підстави для задоволення заяви та встановлення факту.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код у , 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код у , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 29.05.1997 Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян