ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5538/23
Провадження № 2-о/362/124/23
У Х В А Л А

12.10.23 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Васильківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Дуля Т.В. звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є бабою ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 є її онукою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2023 року відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 67).

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір (а.с. 78).

Інші учасники справи до суду не зя`вилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву представника заявника, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір (а.с. 78).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, зокрема, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Статтею 7 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 142, 255, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Васильківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 536,80 гривень, сплачену за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0. від 31.05.2023 року.

Суд роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко