Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Іваненка І. В.

при секретарі Пазенко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог указує, що йому та членам його сім`ї на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , у якій на даний час також зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком дочки позивача. Відповідач після припинення шлюбних стосунків з дочкою позивача фактично не проживає в указаній квартирі з червня 2010 року.

Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за указаною вище адресою.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач заявлені вимоги визнав. Указав що дійсно на даний час проживає у с. Лебедин Шполянського району Черкаської області й сам давно збирався знятися з реєстрації у будинку позивача, однак не мав часу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних доказів суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачеві та членам його сім`ї на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , у якій на даний час також зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком дочки позивача. Відповідач після припинення шлюбних стосунків з дочкою позивача фактично не проживає в указаній квартирі з червня 2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 та ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать дружина, їх діти і батьки. Оскільки відповідач на час розгляду справи разом з дочкою позивача не проживає, суд робить висновок, що відповідач не є членом сім`ї позивача. Тому суд вважає, що положення ст. 405 ЦК України до указаних правовідносин не можуть бути застосовані, оскільки вони регулюють відносини між власником (наймачем) житла і членами його сім`ї.

Стосовно відносин між сторонами, суд вважає необхідним вирішити спір, виходячи із загальних принципів та положень цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Враховуючи це, суд вважає, що подальше збереження за відповідачем, який не є членом сім`ї власника житла, права користування житловим приміщення, яке йому не належить, всупереч волі власника, грубо порушило б майнові права останнього. Крім цього, відповідач протягом тривалого періоду часу указаним житлом не користується з власної волі. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 319 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Головуючий І. В. Іваненко