Справа №524/2424/23
Провадження №2/524/1423/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 26997,42 грн

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Постановою Полтавського апеляційного суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина, ОСОБА_4 , в сумі 2500 грн. Відповідач сплачує аліменти не в повному обсязі. Їх син страждає на атопічний дерматит, що потребує постійного тривалого лікування. Загальні витрати на лікування за період із червня 2021 року склали 27302,66 грн. Крім того, їх син відвідував центри розвитку «Лелека» та «Світлячок». Вартість навчання становила 5580 грн та 4395,87 грн відповідно. Також вона витратила 3327,70 грн на придбання дитячого одягу і взуття. Загальний розмір додаткових витрат становив 53994,83 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач у відзиві зазначив, що проти задоволення позову заперечує і вимоги позивача вважає безпідставними. Просив врахувати, що аліменти він сплачує в повному обсязі. Крім того, із жовтня 2022 року він добровільно оплачує навчання сина в родинному центрі «Лелека». Звертав увагу на те, що позивач відмовилась приймати додаткові кошти в сумі 1500 грн. Просив врахувати, що придбання одягу не є додатковими витратами. Зазначив, що доказів, які б підтверджували тяжкість захворювання дитини позивач не надала. Також просив врахувати, що має малолітню доньку і його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років..

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

На підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 16.04.2020 по справі № 524/212/19 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 11 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В ст.81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

На думку суду, однією із відмінностей додаткових витрат від аліментів є їх передбачуваність. Тобто, при зверненні до суду позивач має довести розмір коштів витрачених, або тих, які будуть витрачені періодично і їх зв`язок із існуванням особливих обставин, як позитивних(наприклад розвиток здібностей), так і негативних(витрати, пов`язані із станом здоров`я дитини)

Суд не може погодитись із доводами позивача про те, що навчання ОСОБА_4 в сімейному центрі «Лелека» та «Світлячок» є додатковими витратами, оскільки не пов`язане із розвитком здібностей дитини.

Крім того, суд не вбачає підстав для віднесення витрат, пов`язаних із придбанням одягу, взуття, канцелярських предметів до додаткових витрат, оскільки вказані витрати будуть погашені за рахунок аліментів.

Отже, суд відмовляє у розподілі витрат в сумі 13303,57 грн.

Щодо витрат позивача на лікування дитини.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, зокрема відповідь КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука від 18.01.2023 №01-17/35 за змістом якої ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря алерголога з 2019 року. Станом на день надання відповіді у дитини встановлений діагноз:атопічний дерматит, безперервно-рецидивуючий перебіг.

Також, суд враховує подані позивачем квитанції, які підтверджують придбання ліків. Разом із тим, суд наголошує на тому, що відповідно до відповіді КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука Буданову марку було призначено: кремген, супрастин, «Світанок», біонорм, пробіз, біоспорин. Доказів, які б підтверджували інші призначення, суду надано не було.

З поданих позивачем квитанцій,з урахуванням призначень лікаря, вбачається, що на лікування сина позивач витратила 1258,09 грн. Отже, враховуючи спільність обов`язку батьків щодо участі в додаткових витратах, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню додаткові витрати в сумі 629,05 грн.

Відтак, суд частково задовольняє позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 25,01 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а з позивача на користь відповідача 4883,50 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 понесені додаткові витрати в сумі 629,05 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 4883,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.10.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ