Справа № 144/1147/23
Провадження № 2-о/144/70/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуравської Валентини Юріївни , заінтересована особа орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, про зміну опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гуравська Валентина Юріївна звернулася до суду з заявою про зміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа орган опіки та піклування Теплицької селищної ради.

Вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2006 року ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна, бо перебуває на військовій службі в Збройних силах України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, у яких просять проводити судове засідання у їх відсутності. У поданій до суду заяві представник заявників вказала про підтримання заявлених вимог, а представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Теплицької селищної ради у заяві зазначив, про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області № 2о-107/2006 р. від 04 жовтня 2006 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним (а.с. 15).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 від 16.11.1965 року зазначено, що його батьком є ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 14) .

Згідно рішення виконавчого комітету Теплицької селищної ради № 183 від 08.06.2023 року ОСОБА_1 визнано за доцільне звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради № 184 від 08.06.2023 року визнано за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.20).

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_2 № 23/706 від 12.07.2023 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 08.04.2022 року і по теперішній час (а.с. 24).

Відповідно до медичних довідок № 697, №408 від 06.07.2023 року, ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном. На диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не знаходилась та не знаходиться (а.с. 25-26).

Орган опіки та піклування Теплицької селищної ради надали суду клопотання, в якому просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатною особою, призначений раніше опікун ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим суд погоджується з доводами представника заявників, тому є правові підстави для задоволення заяви щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_2 , враховуючи клопотання органу опіки та піклування, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 81, 89, 259, 263-265, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуравської Валентини Юріївни, заінтересована особа орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, про зміну опікуна над недієздатною особою, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя