Справа №278/3056/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`янчук Юрій Віталійович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, через свого представника, звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2022 року у вище вказаній цивільній справі. Вважає дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування заяви зазначає, що він копію вказаного вище рішення та копію позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку не отримував, як і не отримував жодного виклику до суду, оскільки ОСОБА_1 на момент розгляду справи фактично проживав в Чеській Республіці, про що позивачці було відомо, однак остання навмисно даний факт приховувала від суду.

Зазначає, що при всебічному розгляді даної справи необхідно врахувати, що ОСОБА_1 допомагав своїм дітям після розлучення з дружиною; для забезпечення своїх дітей, відмовився від майнових прав на частку будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_2 .

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками а також копії рішення; натомість, у матеріалах справи міститься поштова кореспонденція, яка повернулась на адресу суду не врученою адресату (а.с. 21-22, 32).

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`янчук Юрій Віталійович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2022 року у цивільній справі №278/3056/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12:11 год 01.11.2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання даної повної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік