У Х В А Л А

11.10.2023 Справа №607/11924/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломаківська Тетяна Іванівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломаківська Т.І. про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступне запитання: Чи підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , 26.05.1963, складений 13.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломаківською Т.І, зареєстрований в реєстрі за № 194, було виконано особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломаківська Тетяна Іванівна у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-109, 252, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломаківська Тетяна Іванівна про визнання заповіту недійсним, судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломаківська Тетяна Іванівна про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений 13.10.2020 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломаківською Т.І, зареєстрований в реєстрі за № 194, було виконано особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати на вимогу експерта для проведення експертного дослідження оригінал закордонного паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , оригінал трудової книжки ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , оригінал договору застави серії АЕЕ № 789041 від 14.11.2001, оригінал договору позики № 51 від 14.11.2001, оригінал договору поруки серії АЕЕ № 789037 від 14.11.2001.

Зобов`язати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломаківську Тетяну Іванівну надати на вимогу експерта для проведення експертного дослідження оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений 13.10.2020 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломаківською Т.І, зареєстрований в реєстрі за № 194.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: вул. Ст. Будного, 48, м. Тернопіль, для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломаківська Тетяна Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломаківська Тетяна Іванівна про визнання заповіту недійсним, на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 11 жовтня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко