Справа № 747/489/23
Провадження № 2/747/132/23
05.10.2023 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В., секретаря Зірки В.П. розглянув у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Талалаївського районного суду від 02 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та шлюб між сторонами розірвано. Але при розгляді справи судом не було розглянута позовна вимога щодо залишення проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю та не вирішено питання розподілу судових витрат. Тому суд з власної ініціативи у відповідності до ч.1 ст 270 ЦПК України прийшов до висновку щодо розгляду питання ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає з матір`ю. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що неповнолітня дитина повинна бути залишена проживати з матір`ю, оскільки спір щодо місця проживання дитини між сторонами на даний час відсутній.

Крім того, позивач просила суд понесені судові витрати стягнути з відповідача і зазначена вимога не була вирішена при винесені рішення.

Стаття 141 ЦПК України закріплює порядок судових витрат між сторонами. Так, даною статтею передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп згідно квитанції від 09.08.2023 року. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому у відповідності до положень ст 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають до відшкодування відповідачем у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення.

Після розірвання шлюбу залишити неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко