ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1288/20

Провадження № 22-ц/4820/1713/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 2522,40 грн.

У відповідь ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на незначний дохід.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певнний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України №2207-23-02250 від 25.08.2023 року, індивідуальних відомостей про застраховану особу від 25.08.2023 року розмір судового збору, що підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків доходу ОСОБА_1 за 2022 рік.

Відтак слід задовольнити клопотання апелянтки, звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

ОСОБА_1 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи CD диск з аудіозаписом розмови від 16.05.2023 (13-13.16 год) між представником ОСОБА_2 (його дружиною ОСОБА_3 ) з нею, як доказ утримання відповідачем її трудової книжки, в якості застави за вигаданий ним борг.

Згідно ч. 3. ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз`яснити відповідачу його право на надання відзиву на апеляційну скаргу та письмової обґрунтованої позиції щодо клопотання апелянта.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечення щодо клопотань протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк