ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 163/29/23
Позовне провадження Провадження № 2-др/170/4/23
Шацький районний суд Волинської області
Д о д а т к о в е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спіріної Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , майнову шкоду в розмірі 2 470, 84 гривень (дві тисячі чотириста сімдесят гривень 84 копійки) та на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень (тридцять тисяч гривень). В іншій частині позовних вимог про стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено.
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Спіріна Ю.П. 14 вересня 2023 року подала суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, у якій зокрема просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 8 000 гривень, понесені у зв`язку з розглядом справи. До заяви долучено довідку-розрахунок кількості часу, затраченого адвокатом у зв`язку з розглядом справи та суми, які підлягають стягненню з відповідача, як витрати на правничу допомогу, також в матеріалах справи міститься договір №13/2022 про надання правничої допомоги, додаток до вказаного договору, квитанції, видані на підставі договору №13/2022.
Відповідачу ОСОБА_4 та його представнику адвокату Шереметі за їх обґрунтованою заявою, поданою до закінчення судових дебатів, надано строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених судових витрат.
Згідно з вимогами ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання і ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього кодексу. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 05 жовтня 2023 року о 15:30. У визначений судом строк представник відповідача адвокат Шеремета В.М. подала суду додаткові докази щодо розміру понесених судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На підтвердження розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представником відповідача адвокатом Шереметою В.М. суду надано розрахунок витрат на правничу допомогу та квитанції, видані на підставі договору про надання правничої допомоги, відповідно до яких загальна сума витрат становить 7 000 гривень.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Шеремета В.М. заяви щодо зменшення сум судових витрат позивачів на правничу допомогу суду не подала.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Спіріна Ю.П. в судовому засіданні заявила, що вважає витрати відповідача на правничу допомогу неспівмірними, однак вказану заяву суд вважає необгрунтованою.
Щодо зменшення сум судових витрат на правничу допомогу, заявлених представниками позивача та відповідача, предстаники клопотань не подали.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення витрат на правничу допомогу відповідача ОСОБА_4 .
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Судом установлено, що позивачі звернулися до суду з двома позовними вимогами, а саме, з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , майнової шкоди у розмірі 9 839,54 грн. та з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , моральної шкоди в розмірі 80 000 грн, за які передбачено судовий збір в розмірі 2 147,20 гривень (по 1073,60 гривні за кожну вимогу). Позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Судом установлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, пов`язаної з лікуванням їх малолітнього сина ОСОБА_3 внаслідок ДТП. Відповідач ОСОБА_4 не заперечував свою винуватість у вчиненні ДТП, однак добровільно завдану шкоду не відшкодував.
Крім того, малолітній ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП, на даний час потребує періодичного лікування та реабілітації.
Позивач ОСОБА_2 не працює, є вагітною, позивач ОСОБА_1 , також не працює, проходив військову службу під час мобілізації на особливий період, нещодавно повернувся із зони бойових дій, де отримав контузію, потребує реабілітації, є учасником бойових дій.
Тому, враховуючи конкретні обставини справи, фінансовий стан позивачів, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягенню з позивачів на користь відповідача пропорційно до задоволених вимог, слід зменшити на 1 579 гривень.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені у заявах представників позивача та відповідача, враховуючи фактичні обставини справи встановлені судом, обсяг наданої позивачам та відповідачу професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спіріної Ю.П. та заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шеремети В.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково, та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 891,20 гривень; стягнути з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь відповідача ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 891,20 гривень, тобто по 1 445,60 гривень з кожного. У задоволенні заяв представників сторін в іншій частині вимог слід відмовити.
Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий збір в розмірі 2 147,20 гривень (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) віднести на рахунок держави.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спіріної Ю.П. та заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шеремети В.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 891,20 гривень (дві тисячі вісімсот дев`яносто одну гривню 20 копійок).
Стягнути з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь відповідача ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 891,20 гривень (дві тисячі вісімсот дев`яносто одну гривню 20 копійок), тобто по 1 445,60 гривень (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 60 копійок) з кожного.
У задоволенні заяв представників сторін в іншій частині вимог відмовити.
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 10.10.2023. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова