Справа № 214/2532/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Креді Агріколь» звернувся до суду з з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість за комплексним договором №1/3704713 від 09 серпня 2019 року станом на 23 лютого 2022 року в загальному розмірі 394 010 грн. 28 коп., яка включає: заборгованість за кредитом 362 762 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками 31 248 грн. 28 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість за договором.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів з метою призначення необхідності та доцільності проведення судово-економічної експертизи з дослідженням документів фінансово-кредитних операцій щодо вирішення документальної обґрунтованості операцій за кредитним договором, укладеним між банком та позичальником-фізичною особою.

У судове засідання сторони не з`явились, до суду надійшла заява представника позивача АТ «Креді Агріколь» про заперечення щодо клопотання відповідача про витребування доказів у зв`язку з безпідставністю. Так, оригінали комплексного договору (кредиту та застави) № 1/3704713 від 09.08.2019 та додатку № 1 до даного договору, який є його невіємною частиною, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, у т.ч. графік платежів по кредиту, ануїтет, є у наявності відповідача. Указаний договір є змішаним у розумінні статті 628 ЦК України та поєднує у собі кредитний договір та договір застави. Щодо пункту 5 клопотання відповідача, то інформація про умови кредитування відповідно до вимог постанови правління НБУ від 10.05.2007 № 168, то вказана постанова втратила чинність на підставі постанови Нацбанку № 49 від 08.06.2017. Умови кредитування розміщені на офіційному сайті банку та доступні за посиланням. З метою підтвердження обліку нарахувань та погашень за кредитним договором позивач додатково надасть деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором де буде міститись інформація, яку просить відповідач витребувати згідно пунктів 7-8 клопотання. Щодо пунктів 9-10 клопотання, то у матеріалах справи містяться засвідчені копії меморіальних ордерів, платіжного доручення на підтвердження перерахування кредитних коштів та страхового платежу. Щодо пунктів 11-14 клопотання, то позивачем при поданні позову до суду на підтвердження суми боргу за кредитним договором суду надано виписки по позичковим рахункам відповідача, а виписка з рахунку особи є документом, який може бути доказом і який суд оцінює при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Стосовно пунктів 15-16 клопотання, то відповідач не зазначає, які саме обставини можуть підтвердити заявлені до витребування докази. Тому оскільки у порушення вимог статті 84 ЦПК України відповідачем не доведено обставин на підтвердження витребуваних доказів та не наведено аргументи, які вони можуть спростувати, вважає необхідним у клопотанні відмовити.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При дослідженні заявленого відповідачем клопотання суд приймає до уваги надані представником позивача заперечення та вважає їх слушними з огляду також на той факт, що відповідачем у заявленому клопотанні не зазначено, які саме питання вона має на меті поставити експерту при проведенні судово-економічної експертизи, у якій частині визнає (не визнає) заявлений до неї позов ОСОБА_1 , з огляду на наявність частини заявлених до витребування доказів у матеріалах справи, що позбавляє суд вирішити питання про доцільність витребування письмових доказів, оскільки наведений клопотанні відповідача перелік документів може змінюватися в залежності від конкретних питань, які виносяться на вирішення експертизи.

При цьому суд зазначає, що у разі призначення за клопотанням відповідача відповідної експертизи, за вимогою експерта сторона у справі може надати витребувані докази з метою проведення експертного дослідження, оскільки зазвичай, для проведення експертизи експерти у своїх клопотаннях просять надати документи як від банку, так і від позичальника фізичної особи. Особливо, якщо це стосується документального підтвердження заборгованості за кредитом.

Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково у частині витребування деталізованого розрахунку всіх видів заборгованості позичальника за кредитом та детальної розшифровки сукупної вартості кредиту з реальною процентною ставкою за ним.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) належним чином засвідчені копії:

-Деталізований розрахунок суми всіх видів заборгованості позичальника по кредиту, відсоткам, пені, штрафу, з вказівкою періодів нарахування та проведення сплати відповідачем відповідних платежів, згідно яких вбачається терміни прострочення відповідних грошових зобов`язань згідно умов кредитного договору;

-Детальна розшифровка сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки за ним, абсолютного подорожчання кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства при видачі кредиту;

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в статті 84 ЦПК України, відповідно до якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2023 року

Суддя А.В. Ткаченко