Справа № 522/5876/22
Провадження № 2-п/522/112/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П,

за участю секретаря Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод.

20 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси постановив заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном задовольнив.

Так, позовну заяву про усунення перешкод в користуванні майном ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном задоволено. Усунуто перешкоди позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користуванні квартирою, що здійснюється відповідачкою ОСОБА_4 - для забезпечення безперервного та безперешкодного газопостачання квартири шляхом відкриття «засувки на стояку» та зобов`язання відповідача ОСОБА_4 утриматись від дій направлених на перешкоджання газопостачання відповідної квартири. Стягнуто з відповідача ОСОБА_4 на користь кожної з позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) грн.

18 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 20.10.22 р. в якій зазначає, що не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження, позовної заяви з доданими до неї матеріалами та повісток про виклик до суду, оскільки зазначені документи відправлялись не за адресою її місця реєстрації, місця знаходження або місця мешкання, яким є адреса: АДРЕСА_1 , а за місцем знаходження нерухомого майна, частка якого належить ОСОБА_4 на праві власності. у зв`язку з воєнною агресією росії проти України, ОСОБА_4 тривалий час знаходилася за межами України. ОСОБА_4 зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, надані у якості доказів Акти технічного обстеження ПАТ «Одесагаз» за лицьовим рахунком 10020521 та 10386822 від 11.12.2021 р. не можуть засвідчувати факти, які відбувались 21.09.2021 г., а інші надані докази датовані 2014-2016 р.р. та не містять фактичних змін, які відбулися у період 2014-2023 р.р.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу у справі направлялися ухвала про відкриття провадження, судові повістки про виклик до суду, за адресою, вказаною у позовній заяві та яка не є її зареєстрованим місцем проживання. Відправлення не були отримані адресатом, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Вказані відповідачем обставини, на підтвердження своїх заперечень проти позову, можуть мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач про розгляд цивільної справи № № 522/5876/22 за позовом за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, повідомлена не була та докази, на які посилається заявниця у своїй заяві до суду, можуть мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, тому вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

26 вересня 2023 року в судовому засіданні від представника ОСОБА_4 адвоката Субботіної Л.В. надійшло клопотання про зупинення виконання рішення суду від 20.10.22 р. та про зупинення виконавчих проваджень АСВП 72212175, АСВП 72212251, АСВП 72212355, АСВП 72212449, у зв`язку з поданням заяви про скасування заочного рішення.

26 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Племениченко Г.В. про відкладення (перенесення) розгляду справи.

В судове засідання 26.09.2023 р. позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явились, повідомлені належним чином про дату та місце судового розгляду справи. До суду не надходило зворотних повідомлень про отримання позивачами повісток у судове засідання 26.09.2023 р.

Розглянувши клопотання представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року набрало законної сили та було видано виконавчі листи по справі № 522/5876/22.

Виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження". Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, з огляду на ініціювання відповідачем питання щодо скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року, яким було задоволено позов та отримано виконавчі листи по справі, які були пред`явлені до виконання, а також існування можливості скасування заочного рішення, суд вбачає підстави для зупинення виконавчих проваджень.

При цьому, у разі залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом виконання на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення виконання за виконавчим документом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, ст. ст. 280 288 Цивільного процесуального кодексу України, . 4 ч. 1ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення виконавчих дій задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 72212175, виконавчому провадженні № 72212251, виконавчому провадженні № 72212355, виконавчому провадженні № 72212449 які здійснюються Другим Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення з боку ОСОБА_4 перешкод в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майном та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судового збору у розмірі по 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) грн. кожній.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: