У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 752/3602/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/13555/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у задоволенні позову ПрАТ "АК "Київводоканал" відмовлено.

На вказане судове рішення ПрАТ "АК "Київводоканал" подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою ПрАТ "АК "Київводоканал" подало клопотання про витребувати у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію про осіб, які були зареєстровані проживали за період з 1 жовтня 2019 року по 31 грудня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, середіншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання ПрАТ "АК "Київводоканал" про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи вже наявна інформація про осіб, які були зареєстровані проживали за період з 1 жовтня 2019 року по 31 грудня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Так, з листа Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 6 жовтня 2022 року убачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 .

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про витребування доказів відмовити.

Справу за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: