МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2023 р. Справа № 370/1518/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» через представника Крючкова С.С. (далі АТ «Ощадбанк», позивач, банк), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість у сумі 18 666, 51 грн., з яких: 16 400,55 грн. - заборгованість по основному боргу; 2163,18 грн. проценти за користування кредитом; 40,62 грн. - 3% річних на суму заборгованості; 15, 76 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 0,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 49,63 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 16,62 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 7,19 грн. сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 11,23 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованої комісії. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.02.2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання заяви на приєднання № 426968511.

Банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, та надав Клієнту Платіжну картку та ПІН-конверт до неї.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі.

Натомість Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виник, прострочена заборгованість, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року позовну заяву АТ «Ощадбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали суду від 26.10.2022 року та позовна заява з додатками направлялась ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 21.02.2023 року особисто отримав поштове відправлення № 112. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

12.02.2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання заяви на приєднання № 426968511 (а.с.29-30).

Банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, та надав Клієнту Платіжну картку та ПІН-конверт до неї.

Відповідно до умов Договору Процентна ставка за користування кредитними коштами визначена в розмірі 35 % річних.

За умовами Договору Клієнту встановлено відновлювану кредитну лінію в розмірі 16 500,00 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі.

Натомість Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виник, прострочена заборгованість, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється віл відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відносно правової природи стягнення трьох процентів річних згідно частини другої статті 625 ЦК слід зазначити, що вказана норма застосовується як наслідок неправомірного користування чужими грошовими коштами, тобто прострочення виконання грошового зобов`язання та не застосовується при стягненні процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, які визначені положеннями статей 536, 1048, 1056-1 ЦК. Таким чином, правомірне та неправомірне користування грошовими коштами позичальником, а відтак стягнення процентів за правомірне (статті 536, 1048, 1056-1 ЦК) та неправомірне (стаття 625 ЦК) користування - не є тотожними поняттями і регулюються різними нормами ЦК.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.04.2018 року за наслідком розгляду справи № 910/10156/17 сформулювала висновок, яким розмежувала наслідки правомірного та неправомірного користування чужими грошовими коштами: "Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством, зокрема, частиною першою статті 1048 ЦК. Разом із тим, наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом."

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 27.10.2021 року загальна сума заборгованості за Договором становить 18 666, 51 грн., з яких: 16 400,55 грн. - заборгованість по основному боргу; 2163,18 грн. проценти за користування кредитом; 40,62 грн. - 3% річних на суму заборгованості; 15, 76 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 0,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 49,63 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 16,62 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 7,19 грн. сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 11,23 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованої комісії.

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтями 525, 526, 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київські області АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість в розмірі 18 666 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 51 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2 481,00 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.04.2023 року.

Реквізити сторін:

Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України», адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко