Справа № 439/414/21 Головуючий у 1 інстанції: Бунди А.О.
Провадження № 22-ц/811/588/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Бродівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу Матіяш Іван Антонович про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила: визнати ОСОБА_4 таким, що фактично вступив в управління спадковим майном після смерті батька ОСОБА_5 ; визнати недійсним Свідоцтво на спадщину, видане ОСОБА_6 та посвідчене Бродівською державною нотаріальною конторою 11.01.1994 року по реєстру №46; скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями: сарай Б-1, вбиральня В-1, літня кухня Г-1; визнати недійсним Договір дарування житлового будинку від 03.04.2020 року у АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Митіяш І.А., серія та номер 206.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що у спірному будинку (спадковому майні) по АДРЕСА_1 проживали: її свекор ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - до дня смерті, її свекруха ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (до дня смерті), вона та її чоловік - син ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (до дня смерті). Після смерті свекрухи від відповідачки ОСОБА_3 вона довідалася, що право власності на будинок з господарськими будівлями після смерті батька її чоловіка ОСОБА_4 в цілому було зареєстровано за свекрухою ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Бродівською державною нотаріальною конторою 11.01.1994 року по реєстру №46, а потім подаровано відповідачці. Вважає, що право власності на весь будинок після смерті ОСОБА_4 її свекруха оформила за собою незаконно, оскільки житловий будинок було побудовано та здано в експлуатацію у 1989 році, що підтверджується Актом про введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 29 вересня 1989 року та рішенням виконавчого комітету Бродівської міської Ради народних депутатів від 17.10.1989 р. №367. Свекор помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшов спірний будинок. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були свекруха, як дружина спадкодавця, дочка ОСОБА_3 та син спадкодавця ОСОБА_4 (її чоловік), який спадщину прийняв, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на день його смерті, після смерті батька продовжував користуватись будинком та утримувати його. Однак, при житті чоловік не оформив право власності на спірний будинок в порядку спадкування. Незважаючи на те, що її чоловік фактично прийняв спадщину після смерті свого батька, свекруха оформила право власності в цілому на весь будинок повністю на себе і подарувала його своїй доньці. Вважає, що, такими діями вона порушила її законне право вільно володіти та розпоряджатись спадковим майном після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає, що судом не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що її чоловік ОСОБА_4 помер у 2019 році, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі й на належну йому частку будинку АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки фактично вступив в управління спадковим майном, так як проживав зі своїм батьком до моменту його смерті. Вважає, що в установленому законом порядку та строки від спадщини ОСОБА_4 не відмовлявся, тому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видане державним нотаріусом Даньчук Стефанії Іванівні незаконно, без врахування частки чоловіка позивачки, який помер у 2019 році, та його сестри ОСОБА_3 .

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини 11 січня 1994 року, тобто поза шестимісячним строком для прийняття спадщини, який сплив 09 грудня 1993 року. Таким чином, оскільки спадкоємець за законом ОСОБА_4 протягом встановленого ст.553 ЦК УРСР шестимісячного строку не подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька, то такий фактично прийняв спадщину. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06.02.2013 року №6-167цс12, неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подання заяви до нотаріальної контори виражає свою незгоду прийняти спадщину.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити повністю.

У засіданні суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_8 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити.

Представник ОСОБА_3 проти скарги заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до пунктів 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовуються правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно ст. 526 ЦК УРСР місцем відкриття спадщини є останнє постійне місце проживання спадкодавця.

Відповідно до положень ст. 527 ЦК УРСР, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги в рівних частках є діти, дружина і батьки померлого (ст. 529 ЦК УРСР).

Встановлено, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 збудований у 1989 році забудовником ОСОБА_5 (а.с.9-10). Рішенням виконавчого комітету Бродівської міської Ради народних депутатів від 17.10.1989 р. №367 «Про затвердження акту закінченого будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального будинковолодіння» затверджено акт закінченого будівництво і вводу в експлуатацію індивідуального будинковолодіння по АДРЕСА_1 житловою площею 49,1 кв.м гр. ОСОБА_5 (акт від 29.09.1989).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за заявою ОСОБА_6 від 11.01.1994 року, встановлено, що спадкоємцями першої черги щодо спадкового майна є - дружина спадкодавця ОСОБА_6 та його діти - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с.41).

11.01.1994 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до Бродівської нотаріальної контори заяви про відмову від належних їм часток у спадщині, у яких зазначили, що строк на прийняття спадщини ними пропущено, звертатися до суду за продовженням строку на прийняття спадщини не будуть (а.с.38-39).

1.01.1994 року ОСОБА_6 (дружині спадкодавця) державним нотаріусом Матіяш Г.П. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями, який занходиться в АДРЕСА_1 ( Свідоцтво про право на спадщину зареєстроване в реєстрі за №46).

25.02.2008 року дружині ОСОБА_6 нотаріусом Бродівської державної нотаріальної контори Мартинюк О.Є. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №708. Спадкове майно складалося із права на грошовий вклад з відповідними процентами, коменсацію та індексацію до нього (а.с.45).

03.04.2020 року ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , подарувала житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_3 , що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Матіяшем І.А., зареєстрованим в реєстрі під №206. Удоговорі дарування житлового будинку зазначено, що такий належав дарувальнику ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.01.1994 року та реєстраційного посвідчення виданого 18.03.1994 року Золочівським МБТІ за Р.1517 (а.с.60-62).

Як вбачається з матеріалів справи, чоловік позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується актовим записом про смерть № 23 від 22.01.2019 року (а.с.13).

Спадкоємцями після його смерті є, зокрема, позивачка - дружина ОСОБА_1 , яка проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на день його смерті за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11,14-15).

Згідно довідки № 161 від 10.02.2021 року, виданої Комунальним підприємством Бродівської міської ради «Броди» чоловік позивачки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 з 10.02.1987 року по 22.01.2019 року (а.с.14).

Згідно довідки № 265 від 09.03.2021 року, виданої Комунальним підприємством Бродівської міської ради «Броди» ОСОБА_1 зареєстрована в спірному будинку з 04.07.2000 року по даний час (а.с.15).

Згідно інформації Бродівської державної нотаріальної контори від 18.06.2021 року №206/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заводилися (а.с.63).

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що воля спадкоємця ОСОБА_4 знайшла своє вираження в поданій ним до нотаріальної контори заяві про відмову від належної йому частки спадщини (а.с.39). Хоча, судом встановлено, що дана заява подана ОСОБА_4 після спливу встановленого законом шестимісячного строку, однак суд зазначає, що протягом свого життя ОСОБА_4 не було вчинено жодних дій, які б свідчили про його наміри вчинити встановлені законом дії на відкликання даної заяви та його волю мати намір претендувати на свою частку у спадщині, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_5 . Тому, підстав вважати, що ОСОБА_4 є таким, що фактично вступив в управління спадковим майном після смерті батька у суду немає.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з ст. 553 ЦК УРСР спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Враховуючи, що спадкоємець щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , його син- ОСОБА_4 (чоловік позивачки), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , заяву про відмову від спадщини подав до нотаріальної контори після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини,то така відмова в силу закону є нікчемною.

А тому позивачка, яка проживала на день його смерті разом з чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , в будинку АДРЕСА_1 , та є зареєстрованою в будинку з 2000 року, на думку колегії суддів прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька в 1/6 частці, а тому вправі звертатися до суду з даним позовом.

Розраховуючи частку спадкового майна, прийняту ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , колегія суддів виходить з того, що будинок АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя, а відтак спадкоємцю ОСОБА_5 на день його смерті належала 1/2 частка будинку, яка підлягала спадкуванню за законом трьома спадкоємцями - дружиною та дітьми спадкодавця.

Оскільки чоловік позивачки ОСОБА_4 протягом шести місяців з часу відкриття спадщинипісля смерті свого батька ОСОБА_5 від такої не відмовився, на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем, то в силу положень ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину в 1/6 частці спадкового майна - будинку АДРЕСА_1 .

Однак, виходячи зі змісту заявлених позивачкою вимог та положень ст.13 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи в межах позовних вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів, колегія суддів приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Визнати недійсним в 1/6 частині Свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчене Бродівською державною нотаріальною конторою 11.01.1994 року по реєстру №46.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями: сарай Б-1, вбиральня В-1, літня кухня Г-1, в 1/6 його частині;

Визнати недійсним Договір дарування житлового будинку від 03.04.2020 року у АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Митіяш І.А., серія та номер 206, в 1/6 його частині.

У решті позову відмовити.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30 січня 2023 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати недійсним в 1/6 частині Свідоцтво на спадщину, видане ОСОБА_6 та посвідчене Бродівською державною нотаріальною конторою 11.01.1994 року по реєстру №46.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок по АДРЕСА_1 з господарськими будівлями: сарай Б-1, вбиральня В-1, літня кухня Г-1, в 1/6 його частині;

Визнати недійсним Договір дарування житлового будинку від 03.04.2020 року у АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Митіяш І.А., серія та номер 206, в 1/6 його частині.

У решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 20 жовтня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра