Справа № 242/1077/23
Провадження № 2/242/550/23
13 жовтня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
Позивач 18.07.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 є її батьком, позивач проживає разом із матір`ю, досягла повноліття та навчається у Київського університету культури, на другому курсі денної форми навчання, групи ІМ-31, на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Вартість навчання згідно з умовами договору про надання освітніх послуг складає 44 000 грн. на рік у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Батько проживає окремо, матеріальної допомоги їй не надає, тому вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти. На підставі зазначеного просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду і до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач, ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі .
Відповідач, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.11.2004 року виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_2 .
Згідно довідки Київського університету культури № 168/23 від 12.06.2023 року ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу 9201 групи ІМ-31 денної форми навчання на контрактній основі Київського університету культури, ІV рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року.
За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 з від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч.3ст.199 СК право назвернення досуду зпозовом простягнення аліментівмають самідочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі закінчення навчання.
Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач є особою працездатного віку, тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Крім того, ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що позивач після досягнення повноліття продовжила навчання у Київському університеті культури на денній формі навчання, не працює, жодних доходів не має, а також враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку та має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 має право на утримання аліментів від ОСОБА_2 на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи стягнення з 18.07.2023 року (з дня пред`явлення позову до суду).
Вирішщуючи питання щодо строку стягнення аліментів на період навчання, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти щомісячно, до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2025 року.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 263 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, та слід стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходу (щомісячно) починаючи стягнення з 18.07.2023 року (день пред`явлення позову) до 30.06.2025 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В силу ч. 6 статті 141 ЦПК України, Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зважаючи на положення ч.6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на період її навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 18.07.2023 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача: ОСОБА_5 , зазначена адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя Н.О. Хацько