Справа № 446/1112/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління застосування Пенсійного законодавства, відділу з питань призначення та перерахунку пенсій про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

16.05.2023 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який поме ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, в якій наявні записи про взяття та звільнення її чоловіка з роботи у Львівській міжрайонній заготівельно-збутовій базі Львівської облспоживспілці

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого вона звернулась до ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області для переведення її на отримання пенсії чоловіка, у зв`язку з втратою годувальника. Однак під час підготовки документів для подачі у Пенсійний фонд, у трудовій книжці виявились розбіжності, а саме неправильно вказано ім`я її чоловіка, як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , а тому змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 18.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду від представника заявниці надійшла заяви про розгляд справи без їх участі. Заяву про встановлення юридичних фактів підтримала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не прибула, 25.05.2023 через канцелярію суду надійшло її заперечення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що такий виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до картки платників податків, яка зареєстрована у Державному реєстрі 17.09.2004, така видана на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6).

Також, як видно з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 02.08.1995, 02.08.1995 Жовтанецькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Як видно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 25.11.2022, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.8).

Водночас з долученої до матеріалів справи копії трудової книжки, яка заповнена 01.09.1966 видно, що така належить ОСОБА_6 .

Також, як видно з довідки Львівської обласної спілки споживчих товариств від 11.04.2023 №30, що згідно наказу №6 від 14.04.1965 ОСОБА_6 був прийнятий на роботу робітником складу шерсті у Львівську міжрайонну заготівельно-збутову базу Львівської облспоживспілки з 14.04.1965, а згідно наказу №145 від 05.09.1967 звільнений з роботи за власним бажанням з 05.09.1967 (а.с.10).

Таким чином судом встановлено, що має місце розбіжність у правовстановлюючих документах, а саме в трудовій книжці неправильно вказано ім`я померлого чоловіка заявниці, як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Проте з представлених суду доказів суд беззаперечно встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що трудова книжка яка заповнена 01.09.1966 дійсно належить ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У свою чергу, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Водночас встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб. Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду.

Щодо посилань заінтересованої особи про наявність спору про право, то суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки предметом судового розгляду є виключно встановлення юридичного факту, а не вирішення питання щодо призначення пенсійного забезпечення заявниці.

Беручи до уваги те, що факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - трудової книжки доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним для реалізації заявницею права на збільшення пенсійного забезпечення, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 258-259, 264-265, 268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління застосування Пенсійного законодавства, відділу з питань призначення та перерахунку пенсій про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - трудової книжки, яка заповнена 01.09.1966, з записами №1 від 1965 року про зарахування на посаду робочого складу у Львівську міжрайонну заготівельно-збутову базу Львівської облспоживспілки згідно наказу №6 від 14.04.1965 та №2 від 1967 року про звільнення від займаної посади за власним бажання згідно наказу директора Львівської міжрайонної заготівельно-збутової бази Львівської облспоживспілки №145 від 05.09.1967.

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 12.10.2023.

Суддя Т.І.Котормус