КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/1199/15-ц

номер провадження: 22-ц/824/16006/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року у складі судді Рибалки Ю.А., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) Кидонь Євген Вікторович, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування постав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано рішення Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Кидонь Євгена Вікторовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, а саме:

-постанову від 08 липня 2020 року про арешт майна боржника, в частині грошових коштів боржника, для здійснення операцій зі сплати заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні і суми у розмірі двох мінімальних заробітних плат - 13 400 грн;

-постанову від 15 січня 2022 року про арешт майна боржника в частині грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках боржника в частині здійснення операцій зі сплати заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні та суми у розмірі двох мінімальних заробітних плат - 13 400 грн 00 коп.;

-постанову державного виконавця від 20 червня 2023 року, про накладення штрафу в розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів станом на 10 січня 2023 року - 153 400,46 грн, від загальної суми заборгованості - 306 800 грн 91 коп.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції, 05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 20 жовтня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 рокубуло постановлено судом за відсутності учасників справи, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 141).

Повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 09 серпня 2023 року було складено у день її постановлення (а.с.142 - 149).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 05 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію вказаної ухвали вона не отримувала, а дізналась про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак у вказаному клопотанні ОСОБА_1 не зазначено дату ознайомлення з вищевказаною ухвалою суду, а тому апеляційний суд позбавлений можливості визначити початок перебігу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України і заявник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не надала доказів, що підтверджують дату отримання нею копії оскаржуваної ухвали, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов