Справа № 202/7399/23
Провадження № 2-во/202/80/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 17 липня 2023 року у справі № 202/7399/23, провадження №2/202/1838/2023, просив вказати вірне ім`я відповідача ОСОБА_3 , оскільки в тексті рішення заначено ОСОБА_4 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 серпня 2023 року, головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення описки, визначено суддю Слюсар Л.П.

22.09.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 17 липня 2023 року у справі № 202/7399/23, провадження №2/202/1838/2023.

Вказав, що в рішенні суду допущені описки в імені відповідача та в адресі нерухомого майна, яке є предметом спадкування. Так в позовній заяві зазначено відповідача ОСОБА_2 , а.в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 ».

Наступна помилка стосується адреси нерухомого майна, яке є предметом судового спору. Так, за договором довічного утримання ОСОБА_2 набула у власність частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням від 03.02.1993 року за № 510-3, витягом з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 29.05.2014 року. На дату укладання зазначеного договору довічного утримання ОСОБА_2 знаходилася у шлюбі з ОСОБА_5 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після нього відкрилася спадщина на 1/2 частину нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . Син ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса для оформлення в спадщину нерухомого майна після батька за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріус ОСОБА_6 відмовила в оформленні в спадщину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Син ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Помилкове визначення частини квартирою АДРЕСА_2 стало причиною помилки в рішенні. Наголосив, що у всіх правоналежних документах на майно за адресою: АДРЕСА_1 будь-який поділ майна за адресою: АДРЕСА_1 або виділ квартири за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Просить виправити описки, допущені в рішенні Індустріального суду м. Дніпропетровська по цивільні справі № 202/7399/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Визначити за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на 14/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належала ОСОБА_5 на підставі Договору довічного утримання від 21 грудня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. та 03 лютого 1993 року зареєстроване право власності за ОСОБА_2 в КП ДМБТІ, запис в реєстровій книзі за № 510-3.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 вересня 2023 року, головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення описки, визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року об`єднано в одне провадження справу №202/7399/23, провадження №2-во/202/80/23 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та справу №202/7399/23, провадження №2-во/202/92/23 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та присвоєно номер провадження №2-во/202/80/2023.

Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати заяви без його участі та задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, розглянувши заяви, дослідивши надані суду докази, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року по справі №202/7399/23, провадження №2/202/1838/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом в резолютивній частині рішення допущена описка в імені відповідачки так зазначено « ОСОБА_4 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 » та допущено описку в адресі нерухомого спадкового майна по тексту рішення та в резолютивній частині так зазначено « АДРЕСА_4 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні, вказавши вірно по тексту та в резолютивної частині рішення правильну адресу нерухомого майна « АДРЕСА_1 » і в резолютивній частині рішення вірне ім`я відповідачки « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті та в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року у справі №202/7399/23, провадження №2/202/1838/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та відповідно в резолютивній частині рішення вважати вірним ім`я відповідачки « ОСОБА_3 » та в тексті і резолютивній частині рішення вважати вірним адресу спадкового нерухомого майна « АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар