Справа № 2-7878/2005 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2020 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2020 року скаргу задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Василюк К.Е. про закінчення виконавчого провадження ВП №7746236 від 17.11.2018 року. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що до участі у розгляді даної скарги не був залучений, що порушило його права як одного із учасників виконавчого провадження та позбавило можливості надати пояснення та докази по справі. Про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо від державного виконавця після отримання листа-попередження від 25.08.2023 року та ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. 05 вересня 2023 року він звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріали справи, тому з цих підстав просить поновити пропущений строк.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні до участі у розгляді скарги не було залучено, матеріали справи не містять доказів направлення будь-яких процесуальних документів скаржнику. Із матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився із справою 07 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою на звороті заяви (а.с.68).

Апеляційна скарга була подана 02 жовтня 2023 року, однак останнім днем для подачі апеляційної скарги, відповідно до положень ст.354 ЦПК України, було 22 вересня 2023 року. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник не зазначив непереборних обставин, які перешкоджали б їй подати апеляційну скаргу своєчасно, протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно, скаржник повинен вказати причини та подати до суду докази щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням ознайомлення із матеріалами справи 07 вересня 2023 року.

Окрім того, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Роз`яснити, що якщо відповідні докази не будуть подані в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя О.С. Коломієць