МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р. Справа № 370/907/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №370/907/21,

в с т а н о в и в :

08.09.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №370/907/21, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на об`єкт незавершеного будівництва та визнання права як співзабудовника на 1/2 частку об`єкту незавершеного будівництва.

22.05.2023 року вказана справа надійшла на новий розгляд до Макарівського районного суду Київської області з Верховного Суду.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30.08.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на об`єкт незавершеного будівництва та визнання права як співзабудовника на 1/2 частку об`єкту незавершеного будівництва залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Заявник вказує, що судом не вирішено питання про судові витрати, які він поніс при розгляді справи і які складаються із сплаченого ним судового збору до Верховного суду в сумі 10 501,00 грн., а тому просив ухвалити додаткове рішення.

Вирішуючи дану заяву, керуюсь наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, встановлено, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.04.2023 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Макарівського районного суду Київської області від 03.11.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05.09.2022 року у частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на об`єкт незавершеного будівництва та визнання права як співзабудовника на 1/2 частку об`єкту незавершеного будівництва, а також додаткову постанову Київського апеляційного суду від 03.10.2022 року скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, вказаною постановою питання про судові витрати судом не вирішувалося.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30.08.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на об`єкт незавершеного будівництва та визнання права як співзабудовника на 1/2 частку об`єкту незавершеного будівництва залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 24.10.2022 року за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 10 501,00 грн.

Відповідно до ст. 416 ЦПК України, саме в постанові суду касаційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки вказаний судовий збір сплачено заявником за подачу касаційної скарги до Верховного Суду, який прийняв рішення у справі 26.04.2023 року, тому і питання розподілу судових витрат має вирішуватись цим судом.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі Макарівським районним судом Київської області, а тому у прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення у справі №370/907/21.

Копію ухвали надіслати заявнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька