Справа № 212/2709/23
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/2709/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд зняти арешт та заборону відчуження з об`єкту нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві приватної спільної сумісної власності, шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження:

- № 9617649 від 15.03.2010 року, зареєстрованого реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АЕ № 906765, від 12.03.2010 року Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ;

- № 10317693 від 04.10.2010 року, зареєстрованого реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 04.10.2010 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції В-13/2262;

- № 7576025, від 05.11.2014 року, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45017132 від 08.10.2014 року Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належить на праві приватної спільної сумісної власності житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який доводиться батьком ОСОБА_2 та колишнім чоловіком ОСОБА_5 . У 2013 році ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини після смерті батька, але нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину, а саме: на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 накладено арешт Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на підставі:

- постанови про арешт майна боржника АЕ № 906765 від 12.03.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9617649 від 15.03.2010 року, зареєстрованого реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

- постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 04.10.2010 року Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, реєстраційний номер обтяження: 10317693 від 04.10.2010 року, зареєстрованого реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45017132, виданий 08.10.2014 року Жовтневим ВДВС Криворізького МУЮ, реєстраційний номер обтяження: 7576025 (спеціальний розділ) від 05.11.2014 року.

Згідно повідомлень Покровського ВДВС міста Кривого Рогу на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_2 .

25 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26 червня 2023 року на адресу суду надійшов відзив представника АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено, що зазначені в позові арешти нерухомого майна у 2010 та у 2014 роках були накладені в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», та у банку відсутні данні про арешт майна відповідача чи боржника - ОСОБА_2 .

18.07.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомлення про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло всіх прав та обов`язків позивача/стягувача по справі 212/08/13-ц, тому просив замінити у справі процесуального представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

25 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якої 25.01.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами було укладено договір № 25/01/21-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» належні йому , а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 699-пк-2007 від 21.11.2007 року, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 , поручителем за яким є ОСОБА_2 , тому просив замінити у справі процесуального правонаступника на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пашко Ю.Е. не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» та представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не заявилися, подали до суду відзив на позов.

В судове засідання представник 3-ї особи Покровського ВДВС у м. Кривий Ріг, не заявився, подав до суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, враховуючи, що позивачем та його представником не було заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», оскільки рішення по зазначеній справі може вплинути на їхні права та обов`язки, враховуючи, що зазначене Товариство набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 699-пк-2007 від 21.11.2007 року, за яким поручителем є ОСОБА_2 .

За таких підстав розгляд справи слід відкласти для виконання вимог п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 53, 187, 223, , 240, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 31.10.2023 року о 10.00 годині.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок 9А, офіс 203).

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення

Суддя Ю. В. Ведяшкіна