Справа № 351/1469/23
Номер провадження №2-о/351/134/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою адвокатаПустовойтової Лідії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Снятинська міська рада про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_5 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_6 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивувала тим, що після смерті матері заявниці залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 0,45га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Підвисоке.

Після смерті ОСОБА_7 , батька заявниці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 дуже ослабла, у неї значно погіршилось здоров`я та остання потребувала стороннього нагляду, тому ОСОБА_1 , не будучи зареєстрованою, фактично почала проживати разом із матір`ю по АДРЕСА_1 та здійснювати за нею догляд, купувати продукти та медикаменти, допомагати по господарству.

Сестри заявниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та брат ОСОБА_3 від своєї частки у спадщині відмовились на користь ОСОБА_1 , тому вона являється єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 .

Однак, коли заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, нотаріусом було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку із тим, що остання на день відкриття спадщини не проживала разом із спадкодавцем і заяви на прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на момент смерті.

Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 заяву підтримала повністю та просила її задоволити.

Заінтресована особа: ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заявниці підтримала.

Заінтресована особа: ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заявниці підтримала.

Заінтресована особа: ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заявниці підтримав.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття садщини.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_8 вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 11.08.1990 року зареєстрували шлюб. Після укладеня шлюбу, присвоєні прізвища: ОСОБА_11 .

З довідки про право власності, що видається у зв`язку з оформленням спадщини від 04.05.2023 №439, виданої Старостинським округом №9 слідує, що на день смерті ОСОБА_12 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 .

З довідки виданої Старостинським округом №9 від 21.06.2023р. за №585, вбачається, що ОСОБА_1 , 1970 р.н. провела обряд поховання матері ОСОБА_12 , 1935 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою від 11.05.2023р. № 471 вбачається, що після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживала в АДРЕСА_1 , заведена спадкова справа №94/2023 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.05.2023р. за №333 доньки померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Підвисоке Коломийського району Івано-Франківської області.

Постановою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці с. Підвисоке Коломийського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті матері ОСОБА_13 параски, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слідує, що остані проживають по АДРЕСА_1 по сусідству господарства ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . За життя ОСОБА_18 та ОСОБА_17 догляд за ними здійснювала їхня донька ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_19 , фактично донька перейшла проживати до господарства матері ОСОБА_12 та на час смерті останньої перебувала з нею в лікарні.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала разом із матір`ю ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, що підтверджується письмовими доказами по справі. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини разом із матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ