ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25291/23

Провадження № 22-ц/4820/2101/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп «Лісогринівецький» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп «Лісогринівецький» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

У порушення п. 3 ч 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції повернув ОСОБА_1 позовну заяву, яка містить вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. За своєю правовою природою вказана сума є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), і не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16).

Отже, на ОСОБА_1 не поширюються пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI. Якщо ОСОБА_1 не користується іншими пільгами щодо сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, він має сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (2684х0,2).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про cплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк