Справа № 638/7285/23
Провадження № 2/638/3925/23
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря судового засідання Кондратюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі в особі представника Пономарьової Н.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі в особі представника Пономарьової Н.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Через канцелярію суду 28.09.2023 відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надана заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву на один місяць.

В обґрунтування клопотання зазначено, у зав`язку із війною усталений порядок життя громадян порушений, наявні створені війною проблеми, які є форс-мажорними обставинами та підтверджуються перманентними порушеннями нормального функціонування органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій та життєдіяльності громадян, серед іншого і членів сім`ї відповідачів, яким необхідно консервувати та заготовляти продукти харчування на зимовий період для сім`ї, беручи до уваги наявні численні хронічні захворювання громадян похилого віку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших членів сімї, є перешкоди для своєчасного подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали заяви в обсязі, необхідному для вирішення клопотань відповідачів, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 04.08.2023 року відкрито провадження у справі та встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали

Вказана ухвала разом із позовною заявою з додатками була отримана відповідачем 13.09.2023 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві , та що підтверджено відповідачами у заяві.

За ч. 7 ст.178ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, строк на подання відзиву за своїм різновидом є процесуальним строком, встановленим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, виходячи із положень цивільного процесуального законодавства, в разі пропущення з поважних причин процесуального строку, встановленого судом, він підлягає продовженню. При цьому заява учасника справи про продовження встановленого судом процесуального строку має бути подана до закінчення цього строку.

Заявник звернувся до суду з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Разом з тим, норма ч. 2 ст. 127 ЦПК України не є імперативною, оскільки зазначає про можливість продовження строку, а не зобов`язує суд продовжити строк за наявної заяви учасника справи.

З огляду на обґрунтування необхідності продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, викладену відповідачами у заяві, суд дійшов висновку про відсутність таких обставин, які б були суттєвою перешкодою для надання відзиву на позовну заяву у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, а отже дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 7 ст. 178, ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Тимченко