Провадження № 2/554/367/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,

представника відповідача адвоката Омельченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватного підприємства «Галактика » про стягнення моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

встановив:

у провадженні судді Тімошенко Н.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватного підприємства «Галактика » про стягнення моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

30 серпня 2023 року в судовому засіданні представник відповідача заявив заяву про відвід судді від розгляду вказаної цивільної справи. з підстав прийняття ухвали від 27.07.2023 року про забезпечення позову та накладення арешту на кошти відповідача.

Проте, подану заяву представником відповідача 17.08.2023 року про зустрічне забезпечення позову судом протягом десяти днів, не розглянуто.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. заяву про відвід судді від 30.08.2023 року визнано необґрунтованою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави в складі Головуючого судді Сініцина Е.М. відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Тімошенко Н.В.

26.09.2023 року до суду подана друга заява представника відповідача ПП «Галактика» про відвід судді Тімошенко Н.В. від розгляду даної справи з підстав, виявлених заявником в мережі інтернет 25.09.23 року про те, що 11.02.2020 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю, діяльність якої зупинена на даний час та представник позивача є членом кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, що може вплинути як в минулому так і в майбутньому після поновлення адвокатської діяльності.

Заслухавши пояснення представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

16 листопада 2022 року позивачка звернулася із позовною заявою про стягнення шкоди в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. 36 та ст. 37 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи або якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені в другий заяві про відвід доводи представника відповідача щодо неупередженості та необ`єктивності головуючого судді Тімошенко Н.В. при здійсненні процесуальних дій та ухваленні судових рішень є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді представника відповідача з процесуальними діями та рішеннями суду.

Відповідно до ст. ст. 126, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заява про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В. від розгляду даної справи є необґрунтованою.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду заяви про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-37, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Другу заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватного підприємства «Галактика » про стягнення моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві - визнати необґрунтованою.

Провадження в справі за позовною ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до приватного підприємства «Галактика » про стягнення моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, - зупинити на час розгляду питання про відвід судді.

Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко