Справа № 946/7523/23
Провадження № 2-з/946/59/23
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго`звернулося (надалі КП «ТМ ІТКЕ») звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів до звернення із позовом до суду шляхом витребування у виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області інформації про осіб (їх прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження), які були зареєстровані станом на 22.11.2020 року та на даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник мотивує свою заяву тим, що між КП «ТМ ІТКЕ» та ОСОБА_1 існували зобов`язальні відносини щодо оплати послуг, наданих до квартири АДРЕСА_2 . У зв`язку із невиконанням свого обов`язку щодо сплати наданих послуг виникла заборгованість перед КП «ТМ ІТКЕ», що стало підставною для звернення до суду із позовом. В процесі розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, було зупинено провадження у справі №946/4310/20. Після поновлення провадження у справі судом було зроблено запити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори з метою отримання інформації щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 . За інформацією державної нотаріальної контори №358/01-16 від 05.04.2023 року після смерті ОСОБА_1 заяви від спадкоємців не надходили, спадкові справи не заводились, свідоцтва не видавались.

Оскільки спадкоємці особисто на адресу КП «ТМ ІТКЕ» не звертались та не повідомляли про факт прийняття ними спадщини, з метою встановлення осіб спадкоємців та власників квартири АДРЕСА_2 , куди послуга теплопостачання продовжує надаватись після смерті ОСОБА_1 , КП «ТМ ІТКЕ» звернулось 25.08.2023 року з листом №2144 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради для отримання інформації щодо зареєстрованих осіб станом на 22.11.2020 року та на даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, орган місцевого самоврядування повідомив про неможливість надати таку інформацію, посилаючись на ст.25 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

В судове засідання представники заявника та заінтересованої особи не з`явилися. Представник заявника звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною третьою статті 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Керуючись статтями 76, 77, 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребування у виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області інформацію про осіб (їх прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження), які були зареєстровані станом на 22.11.2020 року та зареєстровані на даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, для відома - до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик