Справа № 367/4075/19
Провадження №2-п/367/25/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного судового рішення. Заяву мотивує тим, що 29.10.2020 року суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі №367/4075/19, провадження 2/367/2070/2020, яким позов задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.08.2008 року в розмірі 21017,26 гр., стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 1921,00 грн. судового збору. Вона не була присутня в судовому засіданні, так як не повідомлялась судом за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Повістки, які направлялись судом за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2 , нею не отримувалися, так як з листопада 2008 року проживає без реєстрації в місті Фастові Київської області. Про вказане заочне рішення дізналась 19.01.2022року, коли її представник адвокат Твердохліб Марина Василівна ознайомилась із матеріалами справи та зняла фотокопії із документів справи. Не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки, матеріали справи не містять доказів, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, відсутні підстави вважати встановленими обставини щодо досягнення сторонами домовленості про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. Суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи: яку саме кредитну карту вона отримала, її реквізити, строк дії, коли та в якій сумі отримала кредитні кошти на карту, відсутні виписки по рахунку; не врахував недоведеність обставин, що мають значення для справи: чи пов`язаний розрахунок боргу, який наданий позивачем, із рухом коштів по рахунку, який відповідає отриманій відповідачем картці (позивач взагалі не надав суду інформації про отриману кредитну карту, на яку здійснив зарахування кредитних коштів). Суд не застосував правові висновки Великої Палати Верховного Суду. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 29.10.2020року у цивільній справі №367/4075/20, яке ухвалене у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до неї, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду. Переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду від 29.10.2020року у цивільній справі №367/4075/20, яке ухвалене у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, про час та місце слухання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності зі ст. 287 ч. 3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та доказів про підтвердження обставин викладених в заяві ОСОБА_1 до суду не надала.

Відповідачем не надані докази того, що вона не змогла з`явитись в судове засідання з поважної причини. Надана довідка про склад сім`ї № 88, що видана ОСОБА_1 , на підтвердження факту, що вона проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 видана виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 25 січня 2022 року, що не може підтверджувати факт не проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі розгляду справи 2019-2020 року (рішення суду від 29 жовтня 2020 року), за місцем реєстрації АДРЕСА_3

Укладення шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , теж не є доказом того, що заявниця станом на 29 жовтня 2020 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою реєстрації, що вказана у її паспорті НОМЕР_1 , виданому 26.12.2011р. Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, копія якого була подана позивачем АТ КБ «ПриватБанк», разом з позовною заявою про стягнення заборгованості до суду.

Крім того, вона не була позбавлена можливості скористатись своїм правом та повідомити суд про причини неявки, проте дані дії не вчинила, суд не повідомила. Про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, мала можливість до початку судового розгляду повідомити суд про причини своєї неявки у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, проте дані дії відповідач ОСОБА_1 не вчинила.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 247, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2020 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза