Справа № 288/1070/23
Провадження № 2/288/240/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» (далі Відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки в якому вказує, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником земельної ділянки площею 6.3783 га, кадастровий номер :07:000:0029, яка розташована на території Житомирського району, Житомирської області та належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після оформлення спадщини Позивач дізнався, що вказана земельна ділянка перебуває у користуванні Відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 05 липня 2013 року між ОСОБА_4 та Відповідачем.

В зв`язку з переходом до Позивача права власності на земельну ділянку, він звернувся до Відповідача з проханням надати йому належним чином засвідчену копію вищевказаного договору оренди землі, проте договір йому надано не було, а також, з часу переходу до Позивача права власності на земельну ділянку, Відповідачем не виконано обов`язок щодо виплати орендної плати.

Так як протягом декількох років орендна плата Позивачу не сплачується, копію примірника договору він не отримав, на думку Позивача, таким чином Відповідач приховує умови договору оренди землі щодо сплати орендної плати та вважає, що Відповідачем систематично не виконуються умови договору щодо сплати орендної плати. Крім того, Позивач вважає, що орендна плата не виплачувалась і попередньому власнику земельної ділянки ОСОБА_4 .

За наведених обставин, договір оренди земельної ділянки необхідно розірвати в зв`язку з істотним порушенням Відповідачем умов договору, а саме систематичної несплати орендарем плати за користування земельною ділянкою.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6.3783 га, кадастровий номер :07:000:0029, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Житомирського району, Житомирської області (Ходорківської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області), укладеного 05 серпня 2013 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро», зареєстрованого 03 серпня 2013 року державним реєстратором Попільнянського РУЮ Житомирської області Денисюк І.Ю., номер запису про інше речове право: 2014289.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив відмовити в їх задоволенні.

15 червня 2023 року надав до суду відзив в якому вказав, що не погоджується з позовними вимогами так як спадкодавцю ОСОБА_4 в рахунок орендної плати за 2013 рік та майбутні роки в межах виданої суми було сплачено кошти в розмірі 79293 гривень. В зв`язку з отриманням орендної плати за майбутні періоди та в подальшому по 2017 рік включно, орендна плата ОСОБА_4 виплачувалася шляхом зарахування відповідної суми орендної плати за кожен поточний рік, з урахуванням нарахованих та сплачених податків. В 2018 році, виплата орендної плати ОСОБА_4 шляхом зарахування сплачених йому коштів була припинена та мала бути розпочата виплата орендної плати на його користь шляхом нарахування та виплати орендної плати, проте ОСОБА_4 для отримання орендної плати не з`явився, хоча при цьому вона продовжувала нараховуватися. За місцем проживання, вказаним в договорі ОСОБА_4 був відсутній, будь-яких засобів зв`язку він не залишив та працівники товариства вживали заходів для його пошуку, проте вони виявилися безрезультатними. 26 серпня 2022 року Позивач звернувся до товариства з листом у якому просив надати копію належним чином засвідчену копію договору оренди та додав копію свідоцтва про право власності за заповітом на земельну ділянку. На вказаний лист товариством було рекомендовано Позивачу з`явитись для оформлення документів, щодо виплат на його ім`я, як нового власника земельної ділянки орендної плати, проте він не з`явився. На поштову адресу Позивача, засобами поштового зв`язку було перераховано орендну плату, яка рахувалася за ОСОБА_4 з 2018 року по 2022 рік на загальну суму 53549 гривень, проте Позивач від отримання коштів відмовився та переказ було повернуто. На підставі вищевикладеного, просить в задоволенні позову відмовити. /а.с.29-33/

Суд, вислухавши представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

13 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , спадщина на яку видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 6.3783 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Житомирського району, Житомирської області, кадастровий номер - :07:000:0029. /а.с.6/

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 жовтня 2021 року є власником земельної ділянки площею 6.1963 га, кадастровий номер - :07:000:0029. /а.с.7/

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 березня 2023 року, на підставі договору оренди землі від 05 липня 2013 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро», зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 6.3783 га, кадастровий номер - :07:000:0029, власником якої є ОСОБА_3 , строк дії договору до 05 липня 2062 року. /а.с.8/

26 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Олімп-Агро» з заявою в якій повідомив, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником земельної ділянки площею 6.3783 га, кадастровий номер - :07:000:0029, яка перебуває у користуванні товариства на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 05 липня 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Олімп-Агро», в зв`язку з переходом до нього права власності на предмет договору оренди, просить надати йому належним чином засвідчену копію вказаного договору. /а.с.9/

Відповідно до договору оренди землі від 05 липня 2008 року, Орендодавець ОСОБА_4 надав, а Орендар СТОВ «Корнин-Агро» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 6.3783 га, яка розташована на території Ходорківської сільської ради, договір укладено строком на 5 років, орендна плата встановлена у розмірі 3 % на рік від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. /а.с.34-35/

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» визначено, що назва товариства була змінена з СТОВ «Корнин-Агро» на ТОВ «Олімп-Агро». /а.с.36-37/

Як вбачається з видаткового касового ордера від 14 вересня 2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро», ОСОБА_4 отримав за земельну часту (пай) кошти в розмірі 79293.00 гривень. /а.с.38/

Відповідно до договору оренди землі від 05 липня 2013 року, Орендодавець ОСОБА_4 надав, а Орендар ТОВ «Олімп-Агро» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 6.3783 га, яка розташована на території Ходорківської сільської ради, договір укладено строком на 49 років, орендна плата встановлена у розмірі 5 % на рік від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7717.12 гривень. /а.с.39-40/

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25 жовтня 2000 року, на 11 аркуші паспорта вказано місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 . /а.с.41/

05 жовтня 2022 року за вих.№ 196 товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» направлено ОСОБА_3 повідомлення в якому рекомендовано з`явитися за юридичною адресою товариства для оформлення документів щодо виплат на його ім`я, як нового власника земельної ділянки та орендодавця відповідно, орендної плати згідно договору оренди землі від 05 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Олімп-Агро» на земельну ділянку площею 6.3783 га, кадастровий номер - :07:000:0029. /а.с.42-44/

Як вбачається з списку згрупованих поштових переказів від 01 грудня 2022 року та фіскального чеку від 01 грудня 2022 року, ТОВ «Олімп-Агро» було направлено поштовим переказом ОСОБА_3 кошти в розмірі 53549.00 гривень. /а.с.45, 46/

АТ «Укрпошта» направлено ОСОБА_3 повідомлення про надходження поштового переказу. /а.с.47/

Згідно заяви про одержання переказу від 23 лютого 2023 року, ОСОБА_3 отримав у ВПЗ Попільня-1 АТ «Укрпошта» кошти в розмірі 53590.00 гривень. /а.с.47/

Відповідно до прибуткового касового ордера № 16 від 23 лютого 2023 року, ОСОБА_3 повернув товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» кошти в розмірі 53549.00 гривень. /а.с.47/

ТОВ «Олімп-Агро» 19 травня 2023 року було направлено до Брусилівської селищної ради запит в якому в зв`язку з наявністю укладеного договору оренди землі просить надати інформацію про дату зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.48/

07 червня 2023 року Брусилівською селищною радою повідомлено ТОВ «Олімп-Агро» про те, що інформацією щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не володіє, за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. /а.с.51/

На запит ТОВ «Олімп-Агро» від 08 червня 2023 року, комунальною установою «Трудовий архів Брусилівської селищної ради» 08 червня 2023 року надано архівну довідку про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибув 12 березня 2013 року в Рівненську область, Березівський район, село Поляни та 08 червня 2023 року надано витяг з погосподарської книги Брусилівської селищної ради про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відсутні зареєстровані особи, будинок рахується за ОСОБА_4 . /а.с.50, 52/

30 червня 2023 року за вих.№ 166 товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» видано довідку щодо нарахувань та фактичних виплат орендної плати, що були проведені ОСОБА_4 та його спадкоємцям з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів, за період 2012 - 2022 років, згідно договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «Олімп-Агро», з якої вбачається, що за період з 2012 року по 2017 рік сплата орендної плати провадилась в рахунок відрахування отриманих ОСОБА_4 коштів, з врахування коригування суми за 2017 рік та по 2022 рік до сплати підлягають кошти в розмірі - 107137.60 гривень. /а.с.58/

Під час розгляду справи представником Відповідача надано відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, згідно яких ТОВ «Олімп-Агро»: - в 2022 року здійснювалась сплата податку за оренду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) /а.с.114-122/; - з 2012 року по 2017 рік здійснювалась сплата податку за оренду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) /а.с.59-113/.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 06 серпня 2012 року виданого ТОВ «Олімп-Агро», ОСОБА_4 отримав кошти в розмірі 370.00 гривень за земельну частку пай. /а.с.127/

Згідно ксерокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 06 березня 2013 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09 квітня 2013 року зареєстрований в АДРЕСА_2 . /а.с.137/

Як вбачається з списку згрупованих поштових переказів від 09 серпня 2023 року, ТОВ «Олімп-Агро» було направлено ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_3 кошти в розмірі 53590.00 гривень. /а.с.145-146/

На запит представника ТОВ «Олімп-Агро» від 21 вересня 2023 року, АТ «Укрпошта» повідомлено про те, що поштовий переказ № 2166 від 09 серпня 2023 року в сумі 53590.00 гривень, відправник ТОВ «Олімп-Агро», виплачений 11 серпня 2023 року та 22 серпня 2023 року адресату під підпис. /а.с.158-159/

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази про те, що він з 2009 року працює в земельному відділі в ТОВ «Олімп-Агро» та укладає договори оренди з власниками земельних ділянок та здійснює їх супровід по виконанню. Він пам`ятає, що ОСОБА_4 звернувся до керівника ТОВ «Олімп-Агро» з проханням сплатити йому значну суму коштів в рахунок майбутньої орендної плати за земельну ділянку та йому було виплачено вказані кошти. При укладенні з ОСОБА_4 в 2013 році договору оренди, він підтвердив, що його паспортні дані не змінилися, відповідають паспортним даним, які зазначені в договорі оренди землі від 2008 року та підписав даний договір без заперечень. Крім того, він особисто неодноразово виїжджав в с.Скочище Брусилівського району за зазначеним в договорі місцем проживання ОСОБА_4 , з метою сплати орендної плати за земельну ділянку, проте він за місцем проживання був відсутній, а сільський голова також не знав його місце перебування.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки з тих підстав, що Відповідач систематично не сплачує йому орендну плату за користування належної йому земельну ділянку та не сплачував орендну плату попередньому власнику земельної ділянки.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Неодмінним елементом правовідносин є їхній зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певні матеріальні або нематеріальні блага з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створенням об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та (або) нематеріального блага.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», ЗК України та загальними нормами ЦК України, щодо підстав дострокового розірвання такого договору.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 537 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора.

Зазначена норма надає за певних умов право добросовісному кредитору виконати свій обов`язок іншим шляхом, ніж надання орендної плати особисто орендодавцю.

Однак вказані положення не свідчать про обов`язковість таких дій, а лише регламентують можливу поведінку орендаря та нотаріуса.

Винна поведінка, яка є підставою для припинення правовідносин, кореспондується з обов`язком та небажанням його виконувати на умовах, визначених договором.

Відсутність у договорі обов`язку перераховувати кошти на депозит нотаріуса і нездійснення орендарем таких дій, не може бути безумовною підставою для розірвання договору, а лише тягне за собою виплату цих сум.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 709/1089/17 (провадження № 61-12745сво18), на яку міститься посилання у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень.

Частинами першою, третьою статті 148-1 ЗК України визначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Частиною третьою стаття 1223 ЦК України визначено, що спадщина належить спадкодавцю від дня відкриття спадщини. Тобто датою оформлення спадщини, а саме отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не може обмежуватись можливість реалізації належних спадкоємцю прав власника від дня відкриття спадщини.

На виконання положень статті 148-1 ЗК України, спадкоємець (новий орендодавець) повинен повідомити орендаря про прийняття ним спадщини та про перехід до нього прав та обов`язків за договором оренди.

Дотримання вищевказаних дій для власника, до якого перейшло право власності на земельну ділянку, є важливим етапом, спрямованим для налагодження виплати орендної плати за укладеним до переходу права власності договором.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 146/350/20 (провадження № 61-10491св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 341/245/19 (провадження № 61-215св21), від 16 лютого 2022 року у справі № 146/350/20 (провадження № 61-6262св21).

Судом встановлено, що Позивач набув право власності на земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 жовтня 2021 року /а.с.6, 7/ та 26 серпня 2022 року звернувся до Відповідача з листом в якому повідомив про перехід до нього права власності на орендовану земельну ділянку та просив надати йому належним чином засвідчену копію договору оренди /а.с.9/. На лист Позивача, 05 жовтня 2022 року Відповідачем повідомлено, що йому необхідно з`явитися для оформлення документів щодо виплат на його ім`я коштів за користування належною йому земельною ділянкою та просили мати при собі підтверджуючі документи /а.с.42/.

В подальшому, 30 листопада 2022 року Відповідачем на зазначену Позивачем в листі адресу, було направлено поштовий переказ коштів в розмірі 53549.00 гривень, від отримання яких Позивач відмовився /а.с.45-47/.

Таким чином, про перехід до Позивача права власності на орендовану земельну ділянку Відповідачу стало відомо з листа Позивача від 26 серпня 2022 року, а тому Відповідач з незалежних від нього причин був позбавлений можливості виконати обов`язок щодо виплати орендної плати, проте вже 30 листопада 2022 року надіслав Позивачу кошти за користування земельною ділянкою, вказане свідчить, що з моменту звернення Позивача до Відповідача, він як орендар мав наміри сплачувати орендну плату новому власнику, зокрема і кошти які належали до сплати попередньому власнику земельної ділянки.

Під час судового розгляду представником Відповідача надано підтвердження того, що у них була відсутня можливість сплатити попередньому власнику ОСОБА_4 , заборгованість по орендній платі за користування ділянкою, так як після отримання у 2012 році коштів від Відповідача у розмірі 79293.00 гривень в рахунок оплати орендної плати за наступні роки /а.с.40/, ОСОБА_4 з 12 березня 2013 року вибув з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 до с.Поляни, Рівненського району, Рівненської області та за твердженнями Відповідача відомостей про своє нове місце проживання не залишив, а Позивач доказів протилежного суду не надав.

Доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності.

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у разі його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим чи, навпаки, як це має місце при використанні презумпції, - існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, несплата орендної плати за період з 2021 року (набуття Позивачем права на майно) до пред`явлення позову мала місце у зв`язку з невиконанням Позивачем обов`язку, передбаченого частиною третьою статті 148-1 ЗК України.

При цьому, первісний орендодавець ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя не вчиняв жодних дій щодо повідомлення про зміну місця свого проживання для подальшої сплати йому коштів за користування земельною ділянкою та належного виконання Відповідачем своїх обов`язків, щодо сплати орендної плати, тобто не реалізовував свої права як орендодавця, а Відповідач в свою чергу, після повідомлення про наявність нового власника земельної ділянки вжив заходи щодо розрахунку з Позивачем, зокрема і з врахуванням заборгованості перед первісним орендодавцем.

Встановлені під час розгляду справи обставини вказують на те, що Позивачем не надано доказів на підтвердження факту виконання ним законодавчо визначеного обов`язку, передбаченого частиною третьою статті 148-1 ЗК України, а Відповідач заперечує факт повідомлення орендаря про зміну власника спірної земельної ділянки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки затримка зі сплати орендної плати зумовлена діями орендодавця, який створив перешкоди для належного виконання орендарем обов`язку зі сплати орендної плати.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 545/262/18 (провадження № 61-47367св18).

Таким чином, Позивачем не надано доказів які б вказували на систематичну несплату з вини Відповідача орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Окремо слід зазначити, що звернення Позивача до суду з позовом про розірвання договору оренди за відсутності доказів належного повідомлення орендаря до звернення до суду про такий перехід права власності, а також відмова в отриманні коштів за договором оренди, які були надіслані Відповідачем після підтвердження обставин щодо зміни власника спірної земельної ділянки, не узгоджується із засадами розумності, добросовісності та справедливості, визначеними статтею 3 ЦК України.

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що Позивач отримав кошти за оренду спірної земельної ділянки /а.с.158-159/

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається Позивач, як на підставу для заявлених ним позовних вимог щодо розірвання договору оренди землі, а саме неналежної сплати Відповідачем орендної плати не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах по справі, які доводять наявність існування порушень чи реальної небезпеки порушень з боку Відповідача прав Позивача, які підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Не підлягають, відповідно до статті 141 ЦПК України, до подальшого розподілу понесені Позивачем судові витрати, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись Законом України «Про оренду землі»; статтями 141, 148-1 ЗК України; статтями 3, 15, 16, 526, 537, 611, 651, 1216, 1218, 1223 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 77, 78, 81, 89, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник