Справа № 752/1225/19
Провадження № 2-р/752/8/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про роз`яснення судового рішення суду в справі від 18.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коротя Роман Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коротя Р.О. до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24.01.2019 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв адвокат Коротя Р.О., якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису за реєстраційним номером № 24988, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 жовтня 2017 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 031АІ1 від 23.05.2012 року на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; заборонено приватному виконавцю округу міста Києва Ляпіну Д.В. складати та видавати акт щодо проведення електронних торгів на автомобіль марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору; заборонено приватному виконавцю округу міста Києва Ляпіну Д.В. та Державному підприємству «Сетам» передавати будь-яким покупцям автомобіль марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору; заборонено будь-яким особам, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справи знімати з реєстраційного обліку та ставити на реєстраційний облік автомобіль марки CHEVROLET CRUZE 1598, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 2011 року випуску, синього кольору.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Женева», третя особа: приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чуловським В.А., таким, що не підлягає задоволенню.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. звернувся до суду з заявою, у якій просив роз`яснити рішення Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/1225/19 від 18.10.2021 року і зазначити, які дії приватний виконавець має вчинити з майном боржника, на який відповідно до ухвали від 24.01.2019 року було накладено заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року заяву Короті Р.О. , який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, заходи забезпечення позову ОСОБА_1 скасовано.

Відповідно до правил ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За нормою вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У зв`язку з тим, що порушені в заяві питання вирішені в ухвалі суду від 12 вересня 2022 року, яка є повністю зрозуміла і не викликає подвійних трактувань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про роз`яснення судового рішення суду в справі від 18.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коротя Роман Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк