Справа № 168/639/23
Провадження № 2/168/214/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що вона з 15.06.2008 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 5. Від цього шлюбу у них є одна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, спільне життя з ОСОБА_2 у неї не склалося через напружені сімейні відносини та створення нестерпних умов для спільного проживання, зловживання спиртними напоями, на ґрунті пияцтва відповідач влаштовує скандали, бійки, відноситься до неї з неповагою. Крім того, відповідач на даний час не працює, відмовився від виконання батьківських обов`язків і не бере участі в матеріальному забезпеченні неповнолітнього сина. Вони не підтримують подружні стосунки. Неодноразові спроби зберегти шлюб не дали бажаних результатів. У 2014 р. вона вже зверталася до суду з аналогічним позовом. На примирення з ОСОБА_2 вона не згідна та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просить цей шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не згідна ні за яких умов, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча в контексті положень ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст.280 ЦПК).

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За змістом ч.3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторони з 15.06.2008 р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 5 (а.с. 4), є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, та їхній шлюб існує лише формально. У 2014 р. позивач зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був залишений без розгляду.

За таких обставин справи, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати та залишити позивачу прізвище відповідно до положень ст.113 СК України - « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 247, 263, 264, 265, 268, 280, 282, 289, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.06.2008 р. Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис № 5, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 04.10.2023 р.

Суддя О. Й. Хаврона