Справа № 622/1331/21
Провадження № 2/529/71/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик" про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

14.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку.

15.12.2021 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.01.2022 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

19.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження, провадження зупинено до одержання висновку експертизи.

15.11.2022 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області направлено справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судово-почеркознавчої експертизи докуменітв. Провадження по справі зупинено до одержавння висновку експертизи.

08.08.2023 на адресу Диканського районного суду Полтавської області надійшов висновок експертів від 25.07.2023 № 31762/31763/22-32 за результатами проведення вищезгаданої експертизи.

15.08.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засідані.

03.10.2023 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Пантелей В.В. на електронну адресу суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача СТОВ "Довжик" - адовкат Громов А.В. подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність.

У зв`язку з вказаними обставинами, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову, в даному випадку заяви, без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пантелей В.В. просить залишити позовну заяву без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний адовокат, згідно договору про надання правової допомоги, тому суд вважає доцільним залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик" про зобов`язання повернути земельну ділянку, залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі, укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик".

Повернути відповідачу Сільскогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Довжик" наданий оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довжик".

Повернути відділу обробки даних ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області заяву про видачу паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вільні зразки почерку, які відібрані у ОСОБА_1 , залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко