Справа № 681/1106/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Горгулько Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити речові права, державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55521746 від 04.12.2020 року, проведену приватним нотаріусом Бондар С.М. , а також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

В обґрунтування вимог вказував, що рішенням Полонського районного суду від 04.01.2022 року розірвано договір довічного утримання від 04.12.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та відповідачкою, однак реєстрація права власності на вказану квартиру, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за ОСОБА_2 не скасована. На даний час він, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 , через вказані причини позбавлений можливості отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

Згідно ухвали судді від 23.08.2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

В наданий судом строк, а саме 19.09.2023 року, від ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому остання проти вимог позову заперечила з мотивів, що нею не порушено майнових прав та інтересів ОСОБА_1 , а заявлення та вирішення даної позовної вимоги мало б бути здійснено судом при вирішення спору про розірвання договору довічного утримання. Крім того вказала, що через некваліфіковану правову допомогу, надану позивачам у цих справах, вона не погоджується на стягнення з неї судових витрат.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 04.12.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, який посвідчено приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. За умовами цього договору ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1

На підставі вказаного договору згаданим нотаріусом 04.12.2020 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55521746, та у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис про право приватної власності ОСОБА_2 на зазначену вище квартиру, про що свідчать дані витягу з Державного реєстру № 235540594 від 04.12.2020 року (а.с.7).

Втім, рішенням Полонського районного суду (головуюча суддя Дідек М.Б.) від 04.01.2022 року у справі № 681/971/21, яке набрало законної сили 04.02.2022 року, розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.11-13).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Спадкоємцем її майна за заповітом є ОСОБА_1 , позивач по справі, котрий у встановлені законодавством строк і порядок прийняв спадщину, що стверджується даними заповіту від 11.03.2022 року (а.с.10), заяви про прийняття спадщини та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.01.2023 року (а.с.14, 15).

Як вбачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_3 зверталася до приватного нотаріуса Бондар С.М. із заявою про скасування речового права відповідача на належну їй квартиру, на що їй листом від 07.12.2022 року за вих. № 457/01-16 було роз`яснено про неможливість скасування права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, оскільки про це конкретно не було зазначено у судовому рішенні, а самовільне проведення скасування державним реєстратором буде грубим порушенням законодавства (а.с.7, 8).

Наявність даної обставини, а саме не припиненого речового права відповідача на квартиру, яка входить до спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , стало перешкодою для позивача ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що слідує з повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Садовського А.М. від 20.07.2023 року № 66/02-14/1/2023 (а.с.16).

Вирішуючи питання законності та обґрунтованості заявленої позовної вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За змістом п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пп. «а» п.2 ч.6 ст.37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Слід зауважити, що як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (Buchbesitz (нім.) - книжкове володіння).

Відтак, спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, вимоги позивача є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації, а доводи відповідача про те, що нею не порушено майнових прав та інтересів ОСОБА_1 , і неналежність позовних вимог, є безпідставними та не заслуговують на увагу суду.

Враховуючи положення ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також розірвання рішенням Полонського районного суду від 04.01.2022 року правочину, на підставі якого державним реєстратором було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, що належала ОСОБА_3 , спадкоємцем котрої наразі являється позивач, а також з метою припинення речового права відповідача на нерухоме майно, слід скасувати рішення приватного нотаріуса Шепетівського (раніше Полонського) районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М., індексний номер рішення індексний номер 55521746 від 04.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. слід стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Шепетівського (раніше Полонського) районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлани Миколаївни, індексний номер рішення 55521746, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.12.2020 року, та припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна, місце знаходження: вул. Лесі Українки, 113 А, м. Полонне, Шепетівський район, Хмельницька область, поштовий індекс 30501.

Суддя Н.А.Горгулько