КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пономаренко Валентини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМВЕНС» про встановлення факту відсутності трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 08 червня 2023 року адвокатом Пономаренко В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що копію рішення отримано скаржницею 09 травня 2023 року. На підтвердження дати отримання судового рішення долучено копію конверта із суду першої інстанції та роздруківку із сайту АТ «Укрпошта» за трек номером 028, що вказаний на копії конверта.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що повне рішення не містить відомостей про дату складення повного тексту судового рішення.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 13 квітня 2023 року про направлення копії оскаржуваного рішення на 3 аркушах на поштову адресу скаржника, проте відсутні відомості про вручення поштового відправлення адресату.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Одночасно з поданням апеляційної скарги заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи копії трудової книжки ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Пономаренко Валентині Юріївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пономаренко Валентини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також для надання міркувань або заперечень щодо клопотання про доручення до матеріалів справи копії трудової книжки ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова