Справа № 307/3000/23
Провадження № 2/307/573/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В, при секретарі Гламазда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Дуйчак М.Т., де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Державний ощадний банк України» про скасування арешту на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Дуйчак М.Т., де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Державний ощадний банк України» про скасування арешту на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.01.1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по частині кожен житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 була моєю мамою, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 12.09.1984 р.

Його мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Після її смерті він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і йому стало відомо про заборону на відчуження житлового будинку мами, зареєстровану Тячівською державною нотаріальною конторою 01 листопада 2006 року за № 3981860.

Згідно даних інформаційної довідки №334407252 від 02 червня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , накладено обтяження за № 3981860, у виді заборони на підставі повідомлення, б/н, 03 червня 1965, Тячівського відділення Держбанку, власником майна зазначені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином на даний час на належне йому майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю.

Тому просить суд скасувати арешт на нерухоме майно, а саме арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 1 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 3981860, на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Держбанку від 03.06.1965 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.01.1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по частині кожен житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 була мамою позивача, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 12.09.1984 р.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про отримання спадкового майна, де йому стало відомо про заборону, зареєстровану Тячівською державною нотаріальною конторою 01 листопада 2006 року за № 3981860.

Згідно даних інформаційної довідки №334407252 від 02 червня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , накладено обтяження за № 3981860, у виді заборони на підставі повідомлення, б/н, 03 червня 1965, Тячівського відділення Держбанку, власником майна зазначені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, судом встановлено, що підставою для арешту було повідомлення, б/н, 03.06.1965 року Тячівського відділення Держбанку.

Статтею 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Праве приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-ІУ, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони, повідомлення про зняття заборони.

Нормами чинного законодавства, що регулюють державну реєстрацію обтяжень майна, можливості вилучення записів із Єдиного реєстру заборон відчуження, не передбачено, ними лише встановлено можливість зняття заборон відчуження на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна: за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час арешт, накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 15 травня 2007 року, реєстраційний номер обтяження 4957198, здійснений на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення АПБ «Україна» від 17.10.1997 року, знятий не був, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації своїх прав на такий, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268,280-282, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 386, 391 ЦК України, ст.. ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат"», п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, суд,-.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , накладеного Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 1 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 3981860, здійснений на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення Держбанку від 03.06.1965 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцепроживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Дуйчак М.Т., місцезнаходження: м. Тячів, вул. Армійська, 53, Закарпатської області.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ «Державний ощадний банк України», місце розташування: 01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12 Г.

Головуючий: В.В. Чопик