Справа № 368/552/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представника заявника адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Матюшенкова Д.В. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просив скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року, що був виданий за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її утримання аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх заробітку боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх заробітку боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.05.2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Судовий наказ Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року - відкликати.

Мотивував заяву тим, що 15 травня 2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 368/552/23, відповідно до якого з Боржника - ОСОБА_1 на користь Стягувача - ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх заробітку боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Копію судового наказу разом із доданими документами, ОСОБА_4 отримав засобами поштового зв`язку 10.06.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України, Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою з розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).

Таким чином, наразі єдиним способом перегляду судового наказу про стягнення аліментів є його перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Такими обставинами вказаної статті, у тому числі, визнаються істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 3 - 5, 7 своєї Постанови "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" №4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п.і ч.2 СТ.361ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Так, звертаючись із заявою про видачу судового наказу, Стягувач зіслалася на ч. 4 ст. 161 ЦПК України, де вказано, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом із цим Боржник є батьком також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому з нього необхідно стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), тобто по 1/6 на кожну дитину.

Зазначені вище обставини мають велике значення для вирішення вказаного спору, адже відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України не передбачає стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), за наявності двох дітей.

Представник заявника адвокат Матюшенков Д.В. в судовому засіданні просив заяву задоволити.

Стягувач ОСОБА_2 подала заперечення, так як вважає, що обставина, на яку посилається боржник в своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, а наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому можна прийти до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а виданий судовий наказ від 15.05.2023 залишити в силі.

Судом встановлено, що 15 травня 2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 368/552/23, відповідно до якого з Боржника - ОСОБА_1 на користь Стягувача - ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх заробітку боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України, Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою з розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Боржником ОСОБА_1 надано інформацію про те, що він має на утриманні ще одну дитину, проте ця обставина не є нововиявленою з підстав:

1. ця обставина була відома стягувачу на момент подачі заяви про видачу судового наказу;

2. стягувачем заявлено вимогу про стягнення аліментів у мінімально встановленому законом розмірі, а саме 1/4 частина заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину і менший розмір призведе до суттєвого обмеження прав та інтересів дитини.

3. саме по собі перебування на утриманні ОСОБА_2 другої дитини не є нововиявлено обставино оскільки боржником не надано належних та допустимих доказів про заявлення на час винесення судового наказу матір`ю другої дитини вимог до боржника про стягнення аліментів на утримання цієї дитини та про матеріальний стан боржника який не дозволяє сплачувати аліменти на виконання судового наказу.

Крім того, в контексті прохальної частини заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами боржник просить відкликати судовий наказ і видати судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини, отже слід зазначити, що боржник позбавлений права ініціювати видачу судового наказу, а його вимоги суперечать прямій нормі ст. 161 ЦПК України, адже дана стаття визначає лише три розміри аліментів:

на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст.180 ч.1 СК України , батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 ч.3 СК України , за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.183 ч.5 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у виданні судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

А тому, слід відмовити в задоволенні заяви про скасування за нововиявленими обставинами: судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі № 368/552/23, про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх заробітку боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; про відкликання судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року .

Судовий наказ Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі № 368/552/23 залишити в силі.

Керуючись ст.. 160-161, п. 3 ч. 1 ст. 165 , ст.. 170, ст.. 423 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі № 368/552/23.

Судовий наказ Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2023 року у справі № 368/552/23 залишити в силі.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 02.10.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко