Справа № 513/869/23
Провадження № 2/513/270/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скаржешевського Максима Станіславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року представник позивачки адвокат Скаржешевський М.С. звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між ними позивачкою та відповідачем 14 листопада 2006 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між позивачкою та відповідачем втрачене почуття любові і поваги один до одного. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивачки та відповідача, тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено цивільну справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Скаржешевський М.С. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися. Надали письмову заяву в якій просили суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 37 (а.с.7).

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка в своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 , суд вважає необхідним залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 37, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 25 серпня 2020 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 609, виданого на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 вересня 2008 року № 9, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. № 84, офіс 25.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя К. Ю. Рязанова