Справа № 274/1691/23 Провадження № 2/0274/773/23 РІШЕННЯ
14.09.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить розірвати спадковий договір, укладений 21.05.2015 між нею та відповідачем, який було посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований 21.05.2015 в реєстрі за №416.
Позов обґрунтовано тим, що 21.05.2015 між сторонами укладено спадковий договір. Умовами Договору, а саме, п.п. .6.1 - 6.4 визначено перелік розпоряджень відчужувана, які набувач зобов`язаний була виконувати: щомісяця надавати відчужувану грошове забезпечення не менше прожиткового мінімуму; забезпечувати придатним для носіння одягом і взуттям, продуктами харчування; забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. Така допомога повинна надаватися позивачу за місцем її проживання в місті Бердичеві Житомирської області, оскільки вона за станом здоров`я не виїжджає за межі місця свого проживання, відповідно місцем виконання даного Договору є м. Бердичів Житомирської області.
Натомість, відповідач не виконує визначені вказаним договором зобов`язання з 2021 року (виїхала до рф), а після введення в лютому 2022 року воєнного стану в Україні через військову агресію РФ на території України взагалі втрачений з нею будь-який зв`язок, Фактично, відповідач не виконує умови договору вже протягом двох років, позивач є особою похилого віку, має низкою хвороб (поганий зір та слух, постійні стрибки тиску, проблеми у самостійному пересуванні), змушена самостійно задовольняти свої потреби, а про допомогу просити інших (сторонніх) осіб. Таким чином, позивач позбавлена того, на що розраховувала при укладенні спадкового договору, що є підставою для його розірвання.
З огляду на вказане, позивач вважає, що даний спадковий договір має бути розірвано, оскільки невиконання відповідачем умов договору порушує її права на достатній життєвий рівень та достатнє харчування, а право власності на квартиру за умовами спадкового договору перейде до особи, яка не виконувала його умов. Окрім того, невиконання умов договору принижує гідність позивача та позбавляє можливості отримати необхідне медичне забезпечення та інше, на що вона розраховувала, укладаючи такий договір.
Враховуючи, що відповідач допустила істотне порушення умов договору, а саме, більше двох років не виконує свої зобов`язання за укладеним з позивачем договором, фактично самоусунулася від його виконання позивач звертається до суду з даним позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 06.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 20.06.2023 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує.
Від відповідача заяв по суті справи до суду не надійшло, остання не скористалась своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, у судові засідання не з`являлась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Згідно з ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неодноразову неявку відповідачки в судові засідання, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивачки та її представника на ухвалення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
За змістом ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Спадковий договір є нерозривно пов`язаним із його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору, тобто ініціювати розірвання спадкового договору в суді можуть лише відчужувач або набувач.
Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що 21.05.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований 21.05.2015 в реєстрі за №416(далі за текстом - спадковий договір).
Відповідно до умов спадкового договору, ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру під АДРЕСА_1 . Квартира під АДРЕСА_2 трикімнатна, загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 50,0 кв. м.
У зв`язку з посвідченням спадкового договору приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А.накладено заборону відчуження квартири, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 21.05.2015 за № 37874934.
Пунктом 6 спадкового договору визначено, що за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обов`язки: щомісячно надавати відчужувачу грошове забезпечення не менше прожиткового мінімуму; забезпечення відчужувача придатним для носінням одягом і взуттям, забезпечення відчужувача продуктами харчування, забезпечення відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості.
Згідно з пунктом 7 спадкового договору, право власності на вказану в договорі квартиру під номером 18 переходить до набувача майна у разі виконання ним умов цього договору та після смерті відчужувача у відповідності до ст. 1302 ЦК України та підлягає реєстрації у відповідних реєструвальних органах.
Пунктом 10 спадкового договору визначено, що у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
У судовому засіданні 14.08.2023 позивач та її представник підтримали вимоги позовної заяви з підстав, наведених у ній, також за клопотанням позивача було допитано свідків.
Так, свідок ОСОБА_3 , сусідка позивача, повідомила, що ОСОБА_1 знає тривалий час - близько сорока років, та їй було відомо, що позивач уклала спадковий договір зі своєю дочкою ОСОБА_2 , проте з 2021 між сторонами немає ніяких контактів. Відповідача не бачила з 2021. Вказує, що позивач в силу свого віку і стану здоров`я потребує допомоги, яку отримує від сусідів, як то: купити продуктів, викликати швидку допомогу тощо.
Свідок ОСОБА_4 , сусідка позивача, повідомила, що їй відомо про укладений спадковий договір між сторонами, позивач з відповідачкою не підтримують будь-яких зв`язків. Позивач проживає сама та потребує догляду, постійно звертається за допомогою до сусідів. Відповідач домогу матері не надає, відповідача не бачила з 2021.
Надаючи оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку, що відчужувач ОСОБА_1 реалізувала своє право на звернення до суду з вимогою про розірвання спадкового договору, та у позові посилалась на те, що набувач не виконує свої зобов`язання, покладені на неї спадковим договором.
Жодних доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за спадковим договором, матеріали справи не містять.
Також суд приймає до уваги, що відповідач проживає у російській федерації та є громадянином країни-агресора, зв`язок з мешканцями якої є утрудненим, а транспортне сполучення відсутнє, що, на переконання суду, суттєво перешкоджає реальному виконанню взятих на себе зобов`язань.
При ухваленні рішення суд також враховує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною похилого віку та потребує постійного стороннього догляду, який їй, фактично, надають сторонні люди.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ,268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 21.05.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований 21.05.2015 в реєстрі за №416.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка російської федерації, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , російська федерація, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 25 .09.2023.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА