Справа № 465/5319/21 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2409/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/2407/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семеновича Тіберія Сергійовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Skoda Citigo 2015 року виробництва, VIN: НОМЕР_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій їх частині, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 053 грн. (одна тисяча п`ятдесят три грн.).

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2023 року У задоволенні заяви представника позивача адвоката Дунас Олесі Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Рішення та додаткове рішення оскаржив представник позивача-адвокат Семенович Т.С. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення і додаткового рішення отримано лише 31 липня 2023 року, що стверджується розпискою на заяві копія якої додається.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 11 квітня 2023 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 19 квітня 2023 року. Додаткове рішення ухвалене 28 квітня 2023 року у відсутності учасників справи. Копію рішення і копію додаткового рішення позивач отримав лише 31 липня 2023 року, що стверджується розпискою (а.с.227), апеляційна скарга подана 09 серпня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту вручення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі, конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Семенович Тіберію Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року та додаткового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2023 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семеновича Тіберія Сергійовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року та додаткового рішення від 28 квітня 2023 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк