Справа № 304/1879/23 Провадження № 2-о/304/74/2023
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

присяжних Барника М.І., Гунки Ф.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

в режимі відеоконференції представника заявника Гоєр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/1879/23 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

директор КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном директора вказаного закладу. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 , який постійно проживає у Т.Реметівському психоневрологічному інтернаті, визнано недієздатним, призначено опікуном ОСОБА_2 та встановлено строк дії рішення 2 роки. У подальшому ухвалами вказаного суду від 22 жовтня 2020 року та 13 грудня 2022 року строк дії зазначеного рішення продовжувався ще на два роки та останньою за часом ухвалою ОСОБА_2 було звільнено від обов`язків опікуна і призначено опікуном директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат». Вказує, що на даний час строк дії рішення закінчився, а ОСОБА_1 постійно проживає у психоневрологічному інтернаті, й надалі страждає хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявила суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 не зміг взяти участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

Представник органу опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи безтерміново, з 1976 року страждає психічним захворюванням, з 01 жовтня 2020 року проживає у Т.Реметівському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 було визнано недієздатним, ухвалою цього ж суду від 22 жовтня 2020 року продовжено строк дії рішення на два роки, а відтак на даний час строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною закінчився.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість розуміти ОСОБА_1 значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час її проведення зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 55, 252, 253, 257-261, 263, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Виноградів Закарпатської області, підопічний Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 304/1879/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Присяжні: Чепурнов В. О. Барник М.І. Гунка Ф.Ф.