Справа № 539/1155/22
Провадження № 2-во/539/13/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павличенко О.А.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2023 року справа №539/1155/22, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.06.2023 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2023 року справа №539/1155/22.
Заяву мотивував тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 1 березня 2023 року в справі 539/1155/22 за позовною заявою «Управління з питань комунального майна та земельних відносин» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном, позовні вимоги «Управління з питань комунального майна та земельних відносин» виконавчого комітету Лубенської міської були задоволені.
Однак в судовому рішенні (а.с.111) допущено описку та помилково вказано, що судовий розгляд справи 539/1155/22 1 березня 2023 відбувся за участю відповідача, в той час як у протоколі судового засідання від 1 березня 2023 на а.с.109 зазначено: 14:17:17 Суд ухвалив - визнати причину неявки відповідача неповажною, продовжити розгляд справи без його участі. Аналогічна інформація зафіксована на дискові приєднаному до справ 539/1155/22 у протоколі судового засідання від 1 березня 2023. Відсутність відповідача в судовому розгляді 1 березня 2023 також зафіксована на технічному звукозаписі судового засідання 1 березня 2023. Крім цього на а.с. 108 є його звернення до суду, в якому вказано, що він не має можливості прийняти участь у судовому засіданні призначеному на 1 березня 2023, так як не був допущений до ознайомлення з матеріалами справи, а повістку отримав за 48 годин до початку судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
З матеріалів справи убачається, що відповідачем ОСОБА_1 під час підготовчого провадження було подано зустрічний позов, у прийнятті якого відмовлено ухвалою від 22.09.2022 року, відзив на позовну заяву, клопотання про врегулювання спору за участі судді тощо. Відповідач ОСОБА_1 був присутній в судових засіданнях 12.01.2023, 18.01.2023, 14.02.2023.
В судовому засіданні 14.02.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 було оголошено технічну перерву до 13.00 год.
О 13.00 год. відповідач не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду цивільної справи через погіршення самопочуття, яке було задоволено, розгляд справи відкладений на 20.02.2023 року.
20.02.2023 року відповідач в судове засідання не з`явився, в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача розгляд справи відкладений на 01.03.2023 року.
01.03.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повістку отримав 27.02.2023 року, при цьому 28.02.2023 та 01.03.2023 подав особисто до канцелярії суду зауваження на дії головуючого та заяву про неможливість прийняти участь у розгляді справи.
Судом було визнано причину неявки відповідача в судове засідання 01.03.2023 року неповажною і продовжено розгляд справи без його участі, при цьому оголошено відзив на позов.
01.03.2023 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 задоволено. В резолютивній частині рішення роз`яснено порядок і строки його оскарження, а саме те, що апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Зважаючи на викладене, судом при ухваленні рішення 01 березня 2023 року у справі №539/1155/22 не було допущено описок, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2023 року справа №539/1155/22 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова