Справа № 203/2057/21
Провадження № 2/0203/88/2024
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 (в залі суду),

представника позивача Бабійчук О.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяви представника позивача про виклик свідків та допит позивача в якості свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

У чергове підготовче засідання, призначене на 27.11.2023 року, з`явились позивач та його представник, яка брала участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думки позивача та його представника, на підставі положень ст. ст. 128, 189-200, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

13.11.2023 року представник позивача подала до суду заяви про виклик в якості свідка позивача та виклик свідків: ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; моб. тел.: НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; моб. тел.: НОМЕР_2 ); ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; моб. тел.: НОМЕР_3 ); ОСОБА_8 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 (адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ; моб. тел.: НОМЕР_4 ); ОСОБА_10 (адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ; моб. тел.: НОМЕР_5 ); ОСОБА_11 (адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ; моб. тел.: НОМЕР_6 ); ОСОБА_12 (адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ; моб. тел.: НОМЕР_7 ); ОСОБА_13 (адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ; моб. тел.: НОМЕР_8 ).

За твердженнями представника позивача, позивач та свідки зможуть повідомити суду обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті спору.

Тому представник позивача звернулась до суду із заявою про виклик та допит свідків.

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги заяви та просили суд прийняти її до розгляду, підстави звернення до суду із заявою пояснили суду таким чином, як про це вказано вище. Представник позивача пояснила, що свідки та особисто позивач може надати суду детальні відповіді на питання щодо укладення договору іпотеки.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що заяви представника позивача про виклик свідків та допит позивача в якості свідка за змістом відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України. Крім того, у підготовчому засіданні позивач надав згоду на його допит в якості свідка.

Тому заяви представника позивача суд вважає обґрунтованими, а показання свідків можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представника позивача про виклик свідків та допит позивача в якості свідка в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 69, 90-92, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача про виклик свідків та допит позивача в якості свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки задовольнити повністю.

Допитати у судовому засіданні в якості свідка позивача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_8 ).

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; моб. тел.: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; моб. тел.: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; моб. тел.: НОМЕР_3 );

- ОСОБА_8 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ; моб. тел.: НОМЕР_4 );

- ОСОБА_10 (адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ; моб. тел.: НОМЕР_5 );

- ОСОБА_11 (адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ; моб. тел.: НОМЕР_6 );

- ОСОБА_12 (адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ; моб. тел.: НОМЕР_7 );

- ОСОБА_13 (адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ; моб. тел.: НОМЕР_8 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.12.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва