13.10.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 645/3559/23
Провадження № 2/644/2265/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., за участю секретаря с/з Кузьміної Ю.С., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

учасники підготовчого провадження: представник позивачки - адвокат Паркулаб А.В.,

у с т а н о в и в :

У поданому до суду позові ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 2 985 939 грн. 11 коп. інфляційних втрат та 466 411 грн. 39 коп. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке виникло у відповідача на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 року у справі про поділ спільного майна подружжя.

В межах підготовчого провадження представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував у зв`язку з його безпідставністю.

Позивач правом подачі відповіді на відзив не скористався.

Крім того, представником відповідача була подана до суду заява про зупинення провадження у справі до вирішення по суті в Полтавському апеляційному суді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, про переведення прав та обов`язків покупця і визнання права власності. В обґрунтування підстав для зупинення провадження представник посилався на те, що у справі за вказаним вище позовом предметом спору є майно, яке раніше входило до майна, визнаного за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_6 і його вартість була врахована при визначенні розміру компенсації, яка підлягала стягненню з ОСОБА_2 . Наразі на частину 19/20 частин даного майна право власності визнане за батьками відповідача, відтак дана обставина може вплинути на розмір грошової компенсації, яка була стягнута з ОСОБА_2 .

Пунктом 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.10.2020, на підставі якого у ОСОБА_2 виникло грошове зобов`язання перед ОСОБА_1 , але, в наслідок його несвоєчасного виконання, останньою заявлені вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу, є таким, що набрало законної сили, обставини справи не вимагають збирання нових доказів, у суду відсутні достатні процесуально-правові підстави для зупинення провадження у даній справі через відсутність такої обставини, як об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Зважаючи на те, що в межах підготовчого провадження виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені положеннями ст.ст. 189-197 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у заяві представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 годині 10.11.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко