КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/1719/22

25 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прийми Марини Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Києвської області від 31 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Києвської області від 31 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прийма Марина Олександрівна надіслалаапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказуючи, що він пропущений з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримали засобами поштового зв`язку 06 вересня 2023 року , що підтверджується копією конверта та супровідного листа з номером поштового відправлення №.716.

10 жовтня 2023 року справу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

12 жовтня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

23 жовтня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2023 року ухвалено оскаржуване рішення по справі за відсутності сторін.

Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 06 вересня 2023 року.

З апеляційною скаргою звернулись 06 жовтня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Приймі Марині Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Києвської області від 31 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прийми Марини Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Києвської області від 31 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ та стягнення моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: