Справа № 591/7388/23
Провадження № 2/591/1137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 12.04.2021 року він працював у відповідача. 18.05.2023 року звільнений з роботи за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України. На день звільнення з роботи відповідачем було нараховано заробітну плату, однак до цього часу заборгованість з заробітної плати повністю не виплачена. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. А тому просить стягнути на його користь з відповідача 12198 грн.15 коп. нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 20546 грн.13 коп. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Кондратенко С.Ю. в судовому засіданні позов підтримали повністю, просять суд його задоволити.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши позивача, представника, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного:

Судом встановлено, що позивач з 12.04.2021 року працював у відповідача. 18.05.2023 року позивач звільнений з роботи за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а.с.3-4), копією наказу про звільнення (а.с.5), копією розрахункового листка та відомостями з державного реєстру (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення позивача ОСОБА_1 відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

Заборгованість по заробітній платі перед позивачем станом на 18.05.2023 року складає 12198 грн. 15 коп., чого не заперечує відповідач. А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 12198 грн.15 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів).

Суд погоджується з розрахунком середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 20546 грн.13 коп.(297,77х69 роб. днів = 20546 грн.13 коп.).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1073 грн.60 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом, а також на користь позивача необхідно стягнути 1073 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Іллінська,13, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 12198 грн.15 коп..

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська,13, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі - 20546 грн. 13 коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська,13, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073 грн. 60коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжинірінг» (місцезнаходження: м. Суми, вул.Іллінська,13, ) на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО