Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2048/23
Провадження №: 2/332/876/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Глазун Тетяни Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Глазун Тетяни Олександрівни звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Позов мотивовано тим, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 та проживає разом з донькою та чоловіком однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач та її чоловік працюють, отримують гідну заробітну плату та утримують малолітню ОСОБА_3 . Донька позиваки вважає ОСОБА_4 батьком, у них гарні стосунки та взаєморозуміння. В той же час, відповідач не піклується своєю донькою, не виявляє жодного інтересу до її життя, не займається її вихованням, не сплачує аліменти на дитину, не шукає жодних можливостей та способів, щоб поспілкуватись та підтримати стосунки зі своєю донькою. Рішенням виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області було затверджено висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 .
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження, підготовче судове засідання призначене на 20.06.2023 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2023 підготовче провадження закрито, судовий розгляд призначений на 15.08.2023.
У зв`язку з перебуванням судді Марченко Н.В. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №2/332/876/23, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, судове засідання відкладено на 11.10.2023.
Позивач у судове засідання не з`явися. На адресу суду від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у відсутність її та позивачки. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток засобом поштового зв`язку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 28.08.2023. Відзив на позов не надав, заяв та клопотань до суду не надходило.
Третя особа у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника Виконавчий комітет Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане 25.07.2013 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, серія НОМЕР_1 ( а.с. 5).
20.06.2020 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 20.06.2020 Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), серія НОМЕР_2 ( а.с. 6).
ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 31.05.2021 по теперішній час., що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи ( а.с. 7,8).
ОСОБА_1 га праві власності належить частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 25.05.2021 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2023 №258260621 ( а.с.9-12).
Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015, справа №332/5531/14-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 500,00 грн. ( а.с. 14,15).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_5, станом на січень 2023 р. заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 8896,00 грн. ( а.с. 17).
Відповідно до Висновку виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доцільно позбавити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 18-19).
З даного висновку вбачається, що відповідач з 2013 року став проживати окремо від дочки, займався виключно своїм життям, взагалі перестав цікавитися своєю донькою. Відповідач не виявив жодного бажання займатися її вихованням. Аліменти на утримання дитини останній раз сплачував у серпні 2020 року. З 2013 року позивачка одна займається вихованням доньки. Коли дитина хворіла, батько її не провідував, не цікавився станом її здоров`я та не надав жодної матеріальної допомоги на лікування. Батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідне харчування та медичного догляду, не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Рішенням Висновку виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 19.08.2022 №88 висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджено ( а.с. 20).

Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За роз`ясненнями, наданими у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування та відмови відповідача від виконання своїх обов`язків відносно дитини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку із чим, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Глазун Тетяни Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.В. Марченко