Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3210/23
Провадження № 2/644/1099/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Дроженко Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/3210/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2025 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 77474,10 грн.

В обґрунтування позову зазначили, що 06.02.2018 року відповідач звернувся і підписав угоду PDV2-2300695, за якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з умовами.

23.08.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р., згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 60900,00 грн. та максимального ліміту 500000,00 грн. строком на 48 місяців під 48,0 % річних, а при користуванні сумою кредиту «оплата частинами» під процентну ставку 0,0001 % річних.

Позивач свої зобов`язання виконав, видавши суму кредиту у розмірі обумовленим договором.

У порушення виконання договору кредиту ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, в результаті чого станом на 23.01.2023 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 77474,10 грн. яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 60900,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 16574,10 грн. у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 36930,43 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Агаєва С.М. подала суду відзив, який в подальшому просила залишити без розгляду.

При розгляді справи звернулась з заявою у якій просила відмовити у задоволенні позову, мотивувавши заяву тим, що у Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором, оскільки на день звернення з позовом до суду, на підставі договору відступлення права вимоги від 13.04.2023 р. укладеного з ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал», втратило таке право.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 року відкритого провадження за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення до участі у справі правонаступника АТ «Райффайзен Банк`ТОВ за кредитним договором № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову Компанію» «Кредит-Капітал».

Позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно у судове засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не з`явився, представник подав суду заяву про розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року ОСОБА_1 підписав угоду PDV2-2300695, за якою приймав/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» затверджених Правлінням банку 16.09.2013 р. та оприлюднених на сайті банку www.aval.ua. (а.с. 9-14)

23.08.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р., згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 60900,00 грн. та максимального ліміту 500000,00 грн. строком на 48 місяців під 48,0 % річних, а при користуванні сумою кредиту «оплата частинами» під процентну ставку 0,0001 % річних. Також складено розписку про отримання картки. (а.с. 15-17)

За розрахунками позивача станом на 23.01.2023 року у ОСОБА_1 перед «Райффайзен Банк Аваль», у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р. виникла заборгованість за кредитом у сумі 77474,10 грн. яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 60900,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 16574,10 грн. у тому числі простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 36930,43 грн.

З наданих позивачем суду фотокопій аркушів Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 року вбачається, що між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги.

Відповідно визначення термінів зазначеного договору, договір стосується відступлення права вимоги за кредитними договорами укладеними первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» та боржниками, визначеними реєстром боржників.

Відповідно до наданої суду копії витягу з реєстру боржників № 114/2-58 від 18.04.2023 р. до договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 р. первісним кредитором передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1277/82/637753 у загальній сумі заборгованості у розмірі 89183,85 грн. у сумі договору 60900 грн. з сумою заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у розмірі 87009,79 грн., сумою заборгованості за відсотками у розмірі 2174, 06 грн. (а.с. 67-70)

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки з укладанням договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 р. за умовами, якого право вимоги за кредитним договором № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р. перейшло до нового кредитора, з дня підписання сторонами реєстру боржників 18.04.2023 року, то з цієї самої дати АТ «Райффайзен Банк» втратив право вимоги первісного кредитора.

При цьому, АТ «Райффайзен Банк» звернувся з позовом 25 травня 2023 року, будучи неналежною стороною у цивільному процесі, не суб`єктом права вимоги за конкретним зобов`язанням, щодо якого суд повинен ухвалити рішення, і у зв`язку з чим суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/1277/82/637753 від 23.08.2019 р. на користь АТ «Райффайзен Банк», який з 18.04.2023 р. втратив право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» в задоволенні позову до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 21.06.2023 р.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» , адреса: вул. Генерала Алмазова б. 4-А. м. Київ, 01011.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

;

Суддя: І.К. Ізмайлов