справа № 758/819/16-ц головуючий у суді І інстанції Рибалка Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича від 08 грудня 2022 року про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року, у якій остання просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху зокрема з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначення інших підстав для поновлення зазначеного строку.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву, у якій серед іншого вказує про те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а з його змістом ознайомилася лише 13 липня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказує на те, що до Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної ухвали було надіслано 27 червня 2023 року, а, отже, зазначене свідчить про те, що повний текст судового рішення було виготовлено лише 27 червня 2023 року, а не 14 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2023 року було проголошено оскаржувану ухвалу. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 15 березня 2023 року та закінчився 29 березня 2023 року. Повний текст ухвали не був вручений ОСОБА_1 у день його проголошення, але відповідно до матеріалів справи копія ухвали суду була отримана 15 березня 2023 року її представником ОСОБА_2 (а.с.123).

Разом з тим, перевіривши доводи щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 14 березня 2023 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109546681), оригінал якої відсутній в матеріалах справи.

Відтак, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження повинен обчислюватись з дня складення повного судового рішення. При цьому, у повному тексті ухвали відсутня дата її складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення надіслано до реєстру 27 червня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111795302). Отже, вказаний день вважається днем складення повного тексту ухвали суду. Будь-які дані про те, що повний текст судового рішення було складено раніше зазначеної дати у матеріалах справи відсутні. Так, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 28 червня 2023 року та закінчився 28 липня 2023 року. Повний текст ухвали суду не було вручено ОСОБА_1 у день її складення. Апеляційна скарга подана 14 липня 2023 року, тобто, у межах встановленого законом строку.

Таким чином, Київський апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року ОСОБА_1 не пропущено з наведених вище підстав.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.