Справа №538/1418/23
Провадження по справі №2-о/538/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Літвінова Інна Сергіївна, заінтересована особа: Головний сервіснийцентр МВС, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності транспортного засобу),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника- адвоката Літвінової І.С. звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 16.07.2012 року між ним та ТОВ «АВТОПРИВАТ» був уклаладений Договір фінансового лізингу № PLX0A!, відповідно до умов якого лізингодавець ТОВ «АВТОПРИВАТ» передав лізингоодержувачу ОСОБА_1 в лізинг з метою особистого використання автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель - Т5, тип - мікроавтобус-D, рік випуску- 2006, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , а лізингоодержувач зобов`язався протягом 60 місяців з моменту підписання Договору сплачувати у період з 24 по 28 число кожного місяця щомісячні платежі в розмірі 3174,63 грн, що включають платіж по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу у розмірі згідно з додатком 2 (графік лізингових платежів), відсотки за користування предметом лізингу в розмірі згідно з додатком 2, якщо інше не зазначено в Умовах і Правилах надання банківських послуг; комісія за проведення щомісячного моніторингу предмету лізингу в розмірі згідно з додатком 2, якщо інше не зазначено в Умовах і Правилах надання банківських послуг, та відшкодовувати лізингодавцю всі витрати лізингодавця, що пов`язані з виконанням договору, та які виникли у лізингодавця протягом місяця, який передує поточний місяць. Згідно умов Договору, передбачено, що ТОВ «АВТОПРИВАТ» після закінчення строку лізингу, при умові сплати усіх необхідних коштів, повинно підписати акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на автомобіль. Також у Договорі сторонами було визначено, що платежі вносяться на транзитний рахунок у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для подальшого зарахування на рахунок ТОВ «АВТОПРИВАТ». Відповідно до п.14.1.6 Заяви про приєднання до публічного договору № PLX0A! від 16.07.2012 р., для Заявника було визначено транзитний рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для сплати вартості автомобіля для подальшого зарахування на рахунок ТОВ «АВТОПРИВАТ», р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно з Додатком 2 (графік лізингових платежів) вартість предмета лізингу, яку мав відшкодувати Заявник, шляхом здійснення щомісячних платежів, всього - 150 000 грн.; згідно з Додатком 1 (специфікація та акт приймання-передачі) вартість автомобіля, що передається 150 000 грн. 13.09.2012 року ОСОБА_1 був переданий вказаний автомобіль, станом на дату подачі заяви вартість автомобіля заявником повністю виплачена, що підтверджується довідкою від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та з моменту передачі автомобіль знаходиться у його особистому використанні. Однак у ОСОБА_1 відсутні на руках документи на право власності на автомобіль, що є підставою для відмови у реєстрації вказаного транспортного засобу за заявником у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Полтавській області. Підтвердженням сплати всіх платежів за автомобіль є довідка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 19.05.2022 № 72MDJPH11OOQICPLA видана ОСОБА_1 про те, що станом на 19.05.2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отже заявником виконано всі договірні зобов`язання та вказаний автомобіль має бути зареєстровано за ним як власником для належного користування та розпорядження таким майном.

ОСОБА_1 звертався до Регіонального севісного центру ГСЦ МВС у Полтавській області, однак зареєструвати вказаний транспортний засіб за заявником не можливо, у зв`язку з відсутні стю документвів щодо права власності. Відповідно до відомостей Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль - транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель - Т5, тип - мікроавтобус-D, рік випуску- 2006, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 зареєстрований за ТОВ «АВТОПРИВАТ». Відповідно до наданих доказів, обслуговування договору та контроль за здійсненням платежів здійснюється ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», своєю чергою Заявник повністю сплатив вартість транспортного засобу, тому право власності підтверджено, проте транспортний засіб зареєстровано не було, оскільки у 2016 році, як стало відомо, розпочато справу про банкрутство ТОВ «АВТОПРИВАТ» та його було визнано банкрутом та припинено (рішення від 02.08.2016р. № 904/8593/13 Господарський суд Дніпропетровської області, дата набрання чинності: 02.08.2016). Транзитний рахунок заявника по вказаному договору було відкрито у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в ході ліквідаційної процедури було погашено кредиторську заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отже ОСОБА_1 виконано умови договору, сплачено вартість автомобілю. Оскільки лізингодавець ТОВ «АВТОПРИВАТ» банкрот з 2016 року та Заявник не отримав особисто повного пакету документів для реєстрації транспортного засобу (договору та акта приймання-передачі транспортних засобів), Заявник змушений звернутися до Суду для встановлення факту виконання умов договору та факту належності на праві власності вказаного транспортного засобу, оскільки це право протягом 10 років ніким не оспорюється, однак перешкоджає у реєстрації в ГСЦ такого авто.

У зв`язку з вищенаведеним просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме- факт належності йому на праві власності транспортного засобу- автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель - Т5, тип - мікроавтобус-D, рік випуску- 2006, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 25).

Ухвалою суду від 21.08.2023 року замінено заінтересовану особу- Регіональний сервіснийцентр ГСЦМВС у Полтавській області на Головний сервіснийцентр МВС(а.с. 31).

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Літвінова І.С.. надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги підтримує (а.с. 46).

Представник заінтересованої особи- Головного сервісного центру МВСнадіслав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів (а.с. 34-35).

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 16.07.2012 року між ним та ТОВ «АВТОПРИВАТ» був уклаладений Договір фінансового лізингу № PLX0A!, відповідно до умов якого лізингодавець ТОВ «АВТОПРИВАТ» передав лізингоодержувачу ОСОБА_1 в лізинг з метою особистого використання автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель - Т5, тип - мікроавтобус-D, рік випуску- 2006, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , а лізингоодержувач зобов`язався протягом 60 місяців з моменту підписання Договору сплачувати у період з 24 по 28 число кожного місяця щомісячні платежі в розмірі 3174,63 грн, що включають платіж по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу у розмірі згідно з додатком 2 (графік лізингових платежів), відсотки за користування предметом лізингу в розмірі згідно з додатком 2, якщо інше не зазначено в Умовах і Правилах надання банківських послуг; комісія за проведення щомісячного моніторингу предмету лізингу в розмірі згідно з додатком 2, якщо інше не зазначено в Умовах і Правилах надання банківських послуг, та відшкодовувати лізингодавцю всі витрати лізингодавця, що пов`язані з виконанням договору, та які виникли у лізингодавця протягом місяця, який передує поточний місяць. Згідно умов Договору, передбачено, що ТОВ «АВТОПРИВАТ» після закінчення строку лізингу, при умові сплати усіх необхідних коштів, повинно підписати акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на автомобіль. Також у Договорі сторонами було визначено, що платежі вносяться на транзитний рахунок у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для подальшого зарахування на рахунок ТОВ «АВТОПРИВАТ». Відповідно до п.14.1.6 Заяви про приєднання до публічного договору № PLX0A! від 16.07.2012 р., для Заявника було визначено транзитний рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для сплати вартості автомобіля для подальшого зарахування на рахунок ТОВ «АВТОПРИВАТ», р/р НОМЕР_4 , МФО 305299, у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно з Додатком 2 (графік лізингових платежів) вартість предмета лізингу, яку мав відшкодувати Заявник, шляхом здійснення щомісячних платежів, всього - 150 000 грн. (а.с. 12-13); згідно з Додатком 1 (специфікація та акт приймання-передачі) вартість автомобіля, що передається 150 000 грн. (а.с. 12) 13.09.2012 року ОСОБА_1 був переданий вказаний автомобіль, станом на дату подачі заяви вартість автомобіля заявником повністю виплачена, що підтверджується довідкою від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 14) та з моменту передачі автомобіль знаходиться у його особистому використанні. Однак у ОСОБА_1 відсутні на руках документи на право власності на автомобіль, що є підставою для відмови у реєстрації вказаного транспортного засобу за заявником у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Полтавській області. Підтвердженням сплати всіх платежів за автомобіль є довідка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 19.05.2022 № 72MDJPH11OOQICPLA видана ОСОБА_1 про те, що станом на 19.05.2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отже заявником виконано всі договірні зобов`язання та вказаний автомобіль має бути зареєстровано за ним як власником для належного користування та розпорядження таким майном.

ОСОБА_1 звертався до Регіонального севісного центру ГСЦ МВС у Полтавській області, однак зареєструвати вказаний транспортний засіб за заявником не можливо, у зв`язку з відсутністю документвів щодо права власності. Відповідно до відомостей Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль - транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель - Т5, тип - мікроавтобус-D, рік випуску- 2006, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 зареєстрований за ТОВ «АВТОПРИВАТ». Відповідно до наданих доказів, обслуговування договору та контроль за здійсненням платежів здійснюється ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», своєю чергою Заявник повністю сплатив вартість транспортного засобу, тому право власності підтверджено, проте транспортний засіб зареєстровано не було, оскільки у 2016 році, як стало відомо, розпочато справу про банкрутство ТОВ «АВТОПРИВАТ» та його було визнано банкрутом та припинено (рішення від 02.08.2016р. № 904/8593/13 Господарський суд Дніпропетровської області, дата набрання чинності: 02.08.2016). Транзитний рахунок заявника по вказаному договору було відкрито у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в ході ліквідаційної процедури було погашено кредиторську заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отже ОСОБА_1 виконано умови договору, сплачено вартість автомобілю. За змістом пунктів 6, 7, 8, 27 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, транспортні засоби реєструються за фізичними особами на підставі копії рішення суду, засвідченої в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою-лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем. Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби перереєстровуються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору та акта приймання-передачі транспортних засобів.

Оскільки лізингодавець ТОВ «АВТОПРИВАТ» банкрот з 2016 року та Заявник не отримав особисто повного пакету документів для реєстрації транспортного засобу (договору та акта приймання-передачі транспортних засобів), Заявник змушений звернутися до Суду для встановлення факту виконання умов договору та факту належності на праві власності вказаного транспортного засобу, оскільки це право протягом 10 років ніким не оспорюється, однак перешкоджає у реєстрації в ГСЦ такого авто.

На підставі вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт належності ОСОБА_1 , а тому викладені у заяві вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Літвінова Інна Сергіївна, заінтересована особа: Головний сервіснийцентр МВС, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності транспортного засобу)- задовольнити.

Встановити фактщо має юридичне значення, а саме- факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на праві власності транспортного засобу- автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель- Т5, тип - мікроавтобус- D, рік випуску- 2006, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Зуб