Справа № 2-507/2004
Провадження № 2-з/314/19/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зіменко Олени Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі № 2-507/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 2-507/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою місцевого суду Вільнянського району від 11.11.2003 задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 , забезпечено позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 , з метою заборони угод по спірному будинку, накладено арешт на спільне майно, яке знаходиться у спірному будинку, шляхом його опису.

Ухвалою Вільнянського місцевого суду Запорізької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затверджено мирову угоду, за якою ОСОБА_1 виплатив 10000 грн. ОСОБА_3 за частину будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добровільно розділили між собою придбане за час спільного проживання майно та претензій один до одного не мають. Провадження по цивільній справі закрито.

07.08.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зіменко О. В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та участі відповідача, на задоволенні клопотання наполягають.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду заяви повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала, тому суд вважає можливим розглянути заяву за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що і провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 2-507/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою місцевого суду Вільнянського району від 11.11.2003 задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 , забезпечено позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 , з метою заборони угод по спірному будинку, накладено арешт на спільне майно, яке знаходиться у спірному будинку, шляхом його опису.

Ухвалою Вільнянського місцевого суду Запорізької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 затверджено мирову угоду, за якою ОСОБА_1 виплатив 10000 грн. ОСОБА_3 за частину будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добровільно розділили між собою придбане за час спільного проживання майно та претензій один до одного не мають. Провадження по цивільній справі закрито.

На виконання ухвали суду від 11.11.2003 про забезпечення позову, реєстратором - Вільнянською державною нотаріальною контрою накладено обтяження:

- арешт (архівний запис) за №2071854, підстава постанова б/н 27.11.2003 Виконавча служба м.Вільнянськ. Об`єкт обтяження: будинок состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

Власник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер 3663279ZАР107, Архівна дата: 04.12.2003, дата виникнення: 04.12.2003, № реєстра: , внутр. №F40180252DF45922F5B47, комментарий: р№50;

-арешт (архівний запис) за № 2071861, підстава обтяження: постанова б/н 27.11.2003 Виконавча служба м.Вільнянськ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 3663279ZAP107, Архівна дата 04.12.2003, Дата виникнення 04.12.2003, № реєстра: , внутр.№F40180252DF4592F5В47, комментарий: р№50.

14.11.2003 начальнику Вільнянського органу державної виконавчої служби направлено ухвалу суду про накладення арешту на майно ОСОБА_1 для виконання.

Листом №1130 від 18.11.2003, який міститься в матеріалах справи, Вільнянська державна нотаріальна контора повідомила про неможливість внесення заборони до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки в ухвалі від 11.11.2003 на ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ім`я і по батькові скорочено.

Проте, в подальшому, державним реєстратором - Вільнянською державною нотаріальною конторою внесено запис про обтяження №2071854 від 10.06.2005, та запис про обтяження №2071861 від 10.06.2005.

На виконання ухвали суду від 11.08.2023 по цивільній справі №2-507/2004 Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надала до суду постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №731120 від 27.11.2003, відповідно до якої державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Жманковим В.Є. накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Судом досліджено вказану постанову та встановлено, що на нижній частині постанови від 27.11.2003 містяться написи: « 04.12.03», «751 04.12.03» та «р№50 / 04.12.03.», що кореспондується із архівними записами про накладення обтяження за №2071854, № 2071861.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи закінчений ще 16.07.2004, шляхом затвердження мирової угоди між сторонами, за змістом якої сторони претензій один до одного не мають, однак під час постановлення ухвали заходи забезпечення позову скасовані не були, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у справі № 2-507/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, про поділ спільного майна подружжяна підставі ухвали судді місцевого суду Вільнянського району від 11.11.2003 а саме: накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 з метою заборони правочинів по спірному будинку; та накладення арешту на сумісне (спільне) майно, яке знаходиться в спірному будинку, шляхом його опису, на підставі чого реєстратором - Вільнянською державною нотаріальною контрою накладено обтяження:

- арешт (архівний запис) за №2071854, підстава постанова б/н 27.11.2003 Виконавча служба м.Вільнянськ. Об`єкт обтяження: будинок состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .Власник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер 3663279ZАР107, Архівна дата: 04.12.20033, дата виникнення: 04.12.2003, № реєстра: , внутр.№F40180252DF45922F5B47, комментарий: р№50.

-арешт (архівний запис) за № 2071861, підстава обтяження: постанова б/н 27.11.2003 Виконавча служба м.Вільнянськ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 3663279ZAP107, Архівна дата 04.12.2003, Дата виникнення 04.12.2003, № реєстра: , внутр. №F40180252DF4592F5В47, комментарий: р№50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

29.08.2023