Справа №278/3467/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участі секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши суміснуи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із вище вказаною заявою, у якій просять замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року, а саме: стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року (справа № 278/3467/20) було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, просинаючи з 21.12.2021 року до повноліття ОСОБА_5 .

Розпорядженням начальника районної військової адміністрації від 10.08.2023 року № 139 ОСОБА_5 було влаштовано на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що розпорядженням начальника районної військової адміністрації від 10.08.2023 року № 138 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна/піклувальника над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2023 року прийнято до свого провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 19).

Заявниками 28.09.2023 року було скеровано заяву про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи (а.с. 15-18).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що розпорядженням голови районної державної адміністрації № 351 від 04.11.2020 року (а.с. 5) призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/3467/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 . За результатами розгляду останньої 26.01.2021 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2021 року до повноліття останньої (а.с. 20-22, провадження № 2/278/1374/20).

Розпорядженням начальника районної військової адміністрації № 138 від 10.08.2023 року (а.с. 8) звільнено ОСОБА_3 від здійснення повноважень опікуна/піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням начальника районної військової адміністрації № 139 від 10.08.2023 року зобов`язано влаштувати 11.08.2023 року на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_2 та ОСОБА_6 дитину, позбавлену батьківського піклування - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог стягувача, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

За таких обставин, звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено наявність перешкод для вирішення процесуального питання заміни сторони стягувача, пов`язаного з виконанням судового рішення ухваленого у цивільній справі Житомирського районного суду Житомирської області (рішення суду) №278/3467/20 (2/278/1374/20) від 26.07.2021, вибулої сторони стягувача ОСОБА_3 , на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення аліментів задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження на правонаступників - стягувачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2021 року до повноліття ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного судового рішення, до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік