05.10.2023 Справа № 756/3651/23
Провадження № 2/756/2743/23
Справа № 756/3651/23
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бородіна А.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів - позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову суму в загальному розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., з яких: 1218 грн. - вартість товару, 66 грн. - вартість послуг з повернення товару, 500 грн. - сума моральної шкоди. В задоволенні інших вимог - було відмовлено.

07.07.2023 року до суду надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу з копіями документів (здана до поштового відділення 03.07.2023 р.).

Ухвалою суду від 18.07.2023 року вирішено повернути заяву, через відсутність доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

28.07.2023 року до суду надійшла заява, у якій позивачка надала суду докази направлення копії заяви, вказала, що помилково не надала таких доказів при першому поданні заяви, та просила суд вирішити питання про судові витрати.

Враховуючи, що первісно заява про розподіл судових витрат подана у засіданні представником позивача до закінчення судових дебатів, та докази цих витрат подані у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд призначив до розгляду у засіданні вирішення питання про судові витрати.

В обґрунтуванні заяви позивачка зазначає, що відповідно до договору про надання юридичних послуг № В-414 укладеного 05.12.2022 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Позивачем, щодо представництва інтересів Клієнта під час приватних перемовин із Відповідачем з приводу спірних питань, вартість юридичних послуг становить 12 000 (дванадцять тисяч) гривень. Факт внесення в сумі 12 000 гривень підтверджується відповідними квитанціями та Актом. Як вбачається з Договору про надання юридичних послуг № B-605 укладеного 30.01.2023 року між ФОП ОСОБА_5 та Позивачем, щодо підготовки проекту позовної заяви; проекту клопотання про розгляд справи без участі сторін, вартість юридичних послуг становить 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень. Факт внесення в сумі 13500 гривень підтверджується відповідними квитанціями та Актом. Крім того, 16.05.2023 між Позивачем та ФОП ОСОБА_6 укладено Договір про надання юридичних послуг № I-1128, щодо представництва інтересів Позивача по справі № 756/3651/23 в Оболонському районному суді м. Києва; виготовлення та подача необхідних процесуальних документів, вартість послуг 25000 (двадцять п?ять тисяч) гривень. На виконання цього Договору адвокатом Бородіним А.В було здійснено представництво інтересів Позивача, складено Відповідь на Відзив, прийнято участь в призначених судових засіданнях, надано пояснення щодо позову, складено проект заяви про судові витрати. 29.06.2023 Позивачем підписано акт до Договору № I-1128 про надання юридичних послуг на суму 25000 гривень. Всього вартість наданих юридичних послуг у цій справі становить 50 500 (сорок шість тисяч) гривень 00 копійок, які відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, мають бути стягнуті з Відповідача на користь Позивача. В судовому засіданні, 29.06.2023, представником Позивача заявлено про наступну подачу документів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України. В зв`язку з вищевикладеним Позивачка звернулась до суду та просить стягнути витрати на правничу допомогу з Відповідача на її користь.

В судовому засіданні представник позивача та позивачка просили повністю задовольнити заяву про ухвалення рішення про судові витрати та стягнути понесені витрати Позивачем на правничу допомогу під час розгляду справи, з вимог, зазначених в заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки питання судових витрат вже було визначено у рішенні від 29.06.2023 року, та посилаючись на недоведення позивачем цих витрат.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши матеріали на обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, заслухавши сторін, суд дійшов такого висновку.

Судові витрати, відповідно до ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін;

- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Разом з тим, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 слідує, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги ( договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розглядаючи такі витрати у відповідності до статей 137, 141 ЦПК України, суд зазначає, що позивачкою надано договір про надання юридичних послуг № В-414 від 05.12.2022 р. з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в особі касира ОСОБА_7 , предметом якого є складання проекту претензії, проекти скарг; акт надання цих послуг від 13.12.2022 р. та квитанції про оплату на суму 12 000,00 грн.; договір про надання юридичних послуг № В-605 від 30.01.2023 р. з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в особі касира ОСОБА_7 , предметом якого є складання проекту позовної заяви, клопотання; акт надання послуг від 31.01.2023 р. та квитанція на суму 13500,00 грн., договір про надання юридичних послуг № I-1128 від 16.05.2023 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в особі касира ОСОБА_7 , предметом якого є представництво інтересів ОСОБА_1 по справі №756/3651/23 в суді, виготовлення та подача процесуальних документів; акт надання цих послуг від 29.06.2023 р. на суму 25000,00 грн. та квитанції про оплату на суму 25 000,00 грн.

Суд звертає увагу, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, судом вже було частково вирішено питання відшкодування витрат на правничу допомогу, та вирішено, що відсутні підстави для відшкодування сум 12 000,00 грн. та 13500,00 грн., оскільки відповідно до статей 137, 141 ЦПК України, розподілу підлягають витрати на правничу допомогу адвоката. У цій справі юридична допомога надавалась фізичною особою-підприємцем, а не адвокатом, і доказів зворотного суду не надано. Тому, понесені позивачкою витрати в порядку розподілу процесуальних витрат, стягненню з відповідача не підлягають.

Надаючи оцінку заявленим витратам в сумі 25 000,00 грн., суд зазначає, що відповідно до договору про надання юридичних послуг І-1128 від 16.05.2023 р., його предметом є представництво інтересів позивачки по справі № 756/3651/23, та він укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в особі касира ОСОБА_7 . Водночас, у справі від імені позивачки приймав участь адвокат Бородін А.В., з яким позивачка уклала договір про надання правової допомоги від 22.05.2023 р. на представництво інтересів у справі № 756/3651/23. У договорі з адвокатом вказано, що він випливає із умов Договору про надання юридичних послуг І-1128 від 16.05.2023 р.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони правнича допомога надавалась стороні адвокатом. Водночас, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачає, що умови договору про надання правничої допомоги можуть випливати з умов іншого договору, укладеного між Клієнтом адвоката та фізичною особою-підприємцем, яка зобов`язалась надати такі ж послуги.

Позивачкою не надано доказів понесених витрат за надання їй правничої допомоги саме адвокатом, акт виконаних робіт , укладений з адвокатом та докази оплати його послуг.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення поданої позивачкою заяви про стягнення витрат на правничу допомогу - відсутні.

Керуючись ст. 137, 141, 142, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена та підписана 09.10.2023 р.

Суддя Є.В. Діденко