28.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/5909/23
Справа № 205/5909/23
Провадження № 2/205/2296/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Бондар В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року представник позивача адвокат Андрюк С.Я. звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь Донецька область. Факт смерті стало можливо зареєструвати тільки 13 квітня 2023року на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2023року. Вказане було спричинено повномасштабним військовим вторгненням російської федерації на територію України та окупацією м. Маріуполь. Пов`язані з цим обставини стали і причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Після смерті сестри залишилось майно, а саме : квартира АДРЕСА_1 . Щодо обставин поважності пропуску строку прийняття спадщини , представник позивача зазначив наступне. Останні три роки до смерті ОСОБА_2 страждала на низку захворювань і вже не виходила з квартири. Позивачка доглядала за нею, приносили їжу та ліки. З початку повномасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України, на території м. Маріуполь велись активні бойові дії, місто опинилось в облозі , а потім в окупації. Під час бойових дій та облоги міста, належної медичної допомоги не було, як не була можливість придбати ліки. Стан здоров`я сестри позивачки погіршився, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла. Із-за постійних обстрілів поховати сестру не було можливості. 22 березня 2022року позивачка разом з родиною ,під примусом солдат окупаційної армії , залишила будинок де проживала. Тіло сестри залишилось лежати в будинку з пояснювальною запискою. Наприкінці березня 2022року позивачка разом з чоловіком виїхала з міста в бік Грузії, а потім до м. Варна ,Болгарія, де вони перебували в центрі допомоги біженцям. В Болгарії позивачка прожила до 30.08.2022року і лише 31.08.2022року змогла приїхати до м. Києва. 16.09.2022року позивачка стала на облік як внутрішньо переміщена особа. У зв`язку з проблемами зі здоров`ям , викликаним віком та пережитими обставинами- позивачка разом з чоловіком проходили лікування у різних лікарів. Жодних документів які б підтвердили факт смерті сестри, причину її смерті, місце поховання у позивачки не було. Наприкінці березня 2023року, знайома ОСОБА_1 , яка знаходилась в окупованому м. Маріуполь, змогла передати їй інформацію про місце поховання сестри . 10.04.2023року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі №759/6153/23 яким задовольнив заяву ОСОБА_1 і встановив факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь.

22 травня 2023року позивачка звернулась з відповідною заявою до нотаріуса. 22 травня 2023року, листом №17/01-16 нотаріус повідомив про відмову у вчиненні нотаріальної дії , а саме у відкритті спадщини оскільки позивачка пропустила строк для її прийняття, і роз`яснив порядок звернення до суду із відповідною позовною заявою . Також, листом №18/01-16 від 22.05.2023р. нотаріус надав інформацію про відсутність в Спадковому реєстрі інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка та її представник вважають, що пропуск строку на прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, а тому просять задовольнити позов і надати додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю чотири місяці.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023року було відкрито провадження у справі.

17 липня 2023року представник відповідача Маріупольської міської ради Бастрига С.М. надав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачка не надала доказів поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрюк С.Я. надали заяву, відповідно до якої просили суд розглянути позов за їх відсутності. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача надав заяву про розгляд позовної заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 77 ЦПК України передбачує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 ,актовий запис №566. Батьками позивачки є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.с. 27).

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 ,виданого Будинком укладення шлюбів м. Жданів Донецької області 17 вересня 1976року було укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис №3257. Після укладення шлюбу прізвище подружжю було присвоєно « ОСОБА_7 »(а.с. 29)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 ,актовий запис №567. Батьками зазначені : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.с. 28).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023року (цивільна справа №759/6153/23) було задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Андрюк С.Я., встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла на тимчасово-окупованій території у м. Маріуполь, Донецька область ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначеним рішенням було встановлено і обставини смерті, поховання ОСОБА_2 (а.с.9-12)

На підставі вказаного рішення позивачка отримала свідоцтво про смерть сестри ОСОБА_2 , серія НОМЕР_3 видане 13 квітня 2023року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис про смерть №6 від 13.04.2023р.(а.с.13)

Відповідно до листа №17/01-16 від 22.05.2023р. , наданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коніченко Н.М., ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, у зв`язку з чим, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла на тимчасово-окупованій території у м. Маріуполь, Донецька область 18.03.2022року. (а.с. 14-15).

Листом №18/01-16 від 22.05.2023р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коніченко Н.М. повідомив позивачку , що у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16-17)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 була власницею двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 27,9кв.м, загальна площа 46,1 кв.м.(а.с.18-19)

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була взята на облік 16.09.2022р.(а.с.26)

З наданої копії закордонного паспорту ОСОБА_1 вбачається, що останній було видана віза держави Болгарія, дата в`їзду в країну 07 квітня 2022року(а.с.32)

Також позивачкою та її представником було надано реєстраційну картку біженця від 08.04.2022року (а.с.34)

Постановою Кабінету Міністрів України «деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022року №164 п.3 установлено , що пеебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Десятимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплив 18 січня 2023 року, до нотаріуса позивачка звернулась в травні 2023року а позов до суду подано 09.06.2023 року, тобто пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суду своїй постанові у справі № 681/203/17-ц від 17.10.2018 року, зазначивши, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Здійснення права на спадкування визначено Главою 87 ЦК України.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 вказаного Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на те, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач є рідною сестрою померлої, строк подання заяви пропустила з незалежних від неї причин, а саме військові дії на території міста Маріуполь, окупація, бажає прийняти спадщину, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає доведеним, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і визначає їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори такої заяви після набрання цим рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12691270,1272 ЦК України, ст.ст. 4, 12-13, 48, 141, 258-259, 263-266, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в чотири місяці з моменту набрання рішення законної сили.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 073,60 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

відповідач Маріупольська міська рада, , адреса: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 70, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 2.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя: Федотова В. М.