Єдиний унікальний номер 341/2005/23
Номер провадження 2/341/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської обл., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.38).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої просить провести підготовче засідання без їхньої участі та призначити справу до розгляду по суті. Крім того, просить витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н.І. копії спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46-47).

Представник відповідача Бурштинської міської ради М.Михайлишин скерувала на адресу суду відзив на позов, в якому не заперечує в задоволенні вимог позивача, просить справу розглядати без участі представника Бурштинської міської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н.І. скерувала на адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.44).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою сторін, ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд має підстави закрити підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання з викликом сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської обл., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21.11.2023 року у приміщенні суду за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська область.

Клопотання подане представником позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надії Ігорівни копію спадкової справи після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду в найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО