Справа № 737/1020/20
Провадження № 6/737/3/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»
боржникОСОБА_1
прозаміну стягувача
учасники справи та представники:не з`явилися

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Банк Кредт Дніпро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» по справі №737/1020/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3869 від 10 травня 2019 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 15 березня 2021 року Куликівський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення у цивільній справі №737/1020/20 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3869 від 10 травня 2019 року в розмірі 91698,25 грн., за кредитним договором №55360 від 10 травня 2019 року в розмірі 101457,30 та 2897,33 грн. сплаченого судового збору. Вказує, що 09 вересня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №12/07/23, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №25360 від 10.05.2019 та №3869, який було укладено між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справу, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглянуто за підсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

15 березня 2021 року рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області у справі № 737/1020/20 позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (заборгованість за кредитним договором № 3869 від 10 травня 2019 року в розмірі 91698, 25 грн. (дев`яносто одна тисяча шістсот дев`яносто вісім грн. 25 коп.) та заборгованість за кредитним договором № 5360 від 10 травня 2019 року в розмірі 101457,30 грн. (сто одна тисяча чотириста п`ятдесят сім грн. 30 коп).

18 серпня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №12/07/23 згідно якого останній отримав право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі і по кредитному договору, укладеному між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 737/1020/20 від 09.09.2023 виданого Куликівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 3869 від 10 травня 2019 року в розмірі 91698, 25 грн. (дев`яносто одна тисяча шістсот дев`яносто вісім грн. 25 коп.) та заборгованість за кредитним договором № 5360 від 10 травня 2019 року в розмірі 101457,30 грн. (сто одна тисяча чотириста п`ятдесят сім грн. 30 коп) з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, юридична адреса:02094 м. Київ, бул. Верховної ради, буд.34, оф.511)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Кореньков