Справа № 947/7181/23
Провадження № 2/522/4133/23
09 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,
01.03.2023 позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.
24.03.2023 ухвалою Київського районного суду м. Одеси справу № 947/7181/23 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
21.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 12.06.2022 між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 6132, за умовами якого відповідач зобов`язувалась здійснити поставку товару, а саме кухні згідно з проєктом, а позивач зобов`язувався сплатити грошові кошти за поставлений товар на умовах передбачених в договорі. В додатку № 1 до договору купівлі-продажу № 6132 від 12.06.2022 сторони узгодили проєкт кухні, матеріали, розміри товару. Загальна вартість замовленого товару склала 57 204,00 грн з ПДВ. Свої зобов`язання з внесення попередньої оплати позивач виконав в повному обсязі, а саме на момент підписання договору сплатив кошти готівкою у розмірі 28 602,00 грн, що складає 50 % від загальної вартості замовлення. Останній строк передачі товару сплинув 03.08.2022, відповідач прострочив строки виготовлення товару, у зв`язку з чим позивач просить суд сягнути з неї 28 602,00 грн попередньої оплати за товар та неустойку у розмірі 8 580,60 грн.
Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Згідно ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.
Згідно зі ст. 509 ЦК України цивільні права та обов`язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов`язання одна особа зобов`язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 12.06.2022 між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 6132 (далі - договір), за умовами якого відповідач зобов`язувалась здійснити поставку товару, а саме кухні згідно з проєктом, а позивач зобов`язувався сплатити грошові кошти за поставлений товар на умовах передбачених в договорі.
За змістом розділу 1 договору замовлення - меблями є кухня: нижній та антресольний ряд фасад - ДСП сірий, корпус - графіт; середній ряд фасад - дуб небраска натуральний, корпус - білий.
Згідно з розділом 2 договору загальна сума замовлення становить 57 204,00 грн, разом з ПДВ.
Відповідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 ЦК України).
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до розділу 3 сторони обумовили терміни виконання даного договору 21-38 робочих днів від дня внесення покупцем передплати у розмірі 50 % (день підписання договору - 12.06.2022).
Таким чином, строк виконання договірних зобов`язань припадав на 03.08.2022 (14 робочих днів у червні 2022 року, 21 робочий день у липні 2022 року та 3 робочих дні у серпні 2022 року - загалом 38 робочих днів).
12.06.2022 замовником було сплачено виконавцю 50 % від загальної вартості замовлення 28 602,00 грн, залишок суми позивач мав сплатити в день отримання замовлення та підписання накладної.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
10.10.2022 позивачем було направлено претензію відповідачу, в якій він вказав на порушення умов договору відповідачем, просив повернути суму авансової оплати та суму компенсації за прострочення поставки товару. По даній претензії відповідач письмової відповіді не надав, кошти не повернув.
Отже, в терміни обумовлені в договорі купівлі-продажу зобов`язання відповідачем не виконано, а тому сплачені позивачем кошти на виконання договору підлягають стягненню з відповідача.
Пунктом 7.3. договору купівлі-продажу передбачена відповідальність за затримку поставки товару, а саме виплата неустойки в розмірі 0,001 % від вартості виконаної роботи за кожен робочий день прострочення, але не більше 20 % від вартості роботи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням того, що відповідачем не було виконано умови договору купівлі-продажу № 6132 від 12.06.2022, позивачем здійснено нарахування неустойки (пені) за непоставлений товар за період з 04.08.2022 по 01.03.2023. Прострочення поставки товару на дату звернення з позовом складає 150 робочих днів, що становить 8 580,60 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 28 602,00 грн авансового платежу за непоставлений товар та 8 580,60 грн неустойки за прострочення поставки товару.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 1 073,60 грн витрат по сплаті судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Суддя І.А. Павлик