КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №759/7284/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: - за договором про надання фінансового кредиту № /764030 від 15 січня 2022 року в розмірі 14 162,50 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8662,50 грн. - сума заборгованості за відсотками ; - за договором про надання фінансового кредиту № 06219-01/2022 від 08 січня 2022 року в розмірі 27 450,00 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 15 450 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього - 41 612,50 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/7284/23.

28 вересня 2023 року матеріали цивільної справи № 759/7284/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» посилаючись на те, що скаржник має на утриманні двох дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітей виховує самостійно, без участі батька, який не сплачує аліменти на утримання дітей.

Зазначає, що у справі №759/17453/22 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття. За даним судовим наказом відкрито виконавче провадження.

Проте, апеляційний суд вважає, що зазначені скаржником обставини щодо неможливості сплатити судовий збір не є підставою для звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.п. б п.2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Враховуючи викладене, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за наведеної вище норми можливо лише для позивача - фізичної особи, однак ОСОБА_1 у справі є відповідачем.

Крім того, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 .

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду слід відмовити.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 2684 грн. х 150% = 4026 грн.

Тому, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук