Ухвала

09 червня 2023 року

м. Київ

справа № 295/6506/16-ц

провадження № 61-5419св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського Володимира Миколайовича, про зупинення виконання (дії) рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 21 лютого 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права сумісної власності, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, позов ОСОБА_2 в частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності по 1/2 частині

від 20/100 ідеальних часток зазначеного будинку, за кожним задоволено.

Визнано спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 20/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину від 20/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від 20/100 частин житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 .

У квітні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Красовський В. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 21 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 квітня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського В. М., на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 21 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 295/6506/16-ц за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського В. М., на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, витребувано її матеріали з Богунського районного суду м. Житомира.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського В. М., про зупинення виконання (дії)рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року відмовлено.

У травні 2023 року матеріали цивільної справи № 295/6506/16-ц надійшли до Верховного Суду.

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Красовський В. М., повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, яке мотивовано тим, що на даний час у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа № 278/2573/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення з квартири, судове засідання в якій призначено на

21 червня 2023 року.

Відповідно, на переконання заявника, виникли об`єктивні обставини, за яких,

у разі не зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції Богунський районний суд м. Житомира, як і Житомирський апеляційний суд,

у разі оскарження рішення суду в апеляційному порядку, виходячи із положень преюдиціальності обставин встановлених оскаржуваним судовим рішенням, фактично будуть зобов`язані ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до перегляду оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Крім того, не зупинення дії оскаржуваних рішень може призвести до суттєвих порушень прав учасників справи та стати підставою ініціювання повторних судових проваджень з метою відновлення порушених законних прав та інтересів заявника.

На підтвердження зазначених обставин до клопотання додано відповідні докази, зокрема копії ухвал у справі № 278/2573/15-ц та роздруківку з веб-сайту Судова влада України про стан розгляду справи.

У зв`язку з зазначеним заявник вважає що є підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі, наведені у клопотанні доводи та надані на їх підтвердження докази дають підстави для висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського В. М., в частині зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року слід відмовити, оскільки вказаною постановою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського Володимира Миколайовича, про зупинення виконання (дії) судових рішень задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського Володимира Миколайовича,

в частині зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду

від 04 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць