Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження № 61-160 вп 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Ястребевою Євгенією Богданівною, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Ястребевою Є. Б. про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

2. Обґрунтовуючи зазначене клопотання ОСОБА_1 вказує на те, що 05 червня 2014 року між нею і ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . У квітні 2022 року вона із сином та чоловіком виїхали за кордон. Вони є громадянами України і наразі бажають визначити місце проживання їх сина ОСОБА_4 , однак, з огляду на факт їх проживання за кордоном підсудність справи за їх позовом має бути визначена суддею Верховного Суду.

3. Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

5. Статтею 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

6. На підтвердження доводів, наведених у клопотанні, заявник надала копії: свідоцтва про шлюб ( ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ) від 05 червня 2014 року серії НОМЕР_1 ; свідоцтва про народження ( ОСОБА_6 ) від 03 листопада 2014 року серії НОМЕР_2 ; паспорта громадянина України ( ОСОБА_1 ) серії НОМЕР_3 , виданого 01 липня 2014 року Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківській області; картки фізичної особи - платника податків ( ОСОБА_2 ) № НОМЕР_4 , виданої 01 березня 2011 року; картки платника податків ( ОСОБА_1 ) № НОМЕР_5 , виданої 01 серпня 2014 року; листів готелю «City West» від 22 червня 2023 року, в яких зазначено про проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживають в готелі «City West», кімната НОМЕР_6, АДРЕСА_1 .

7. Наданими заявником документами підтверджуються факти: громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в готелі «City West», кімната НОМЕР_6, АДРЕСА_1 .

8. Водночас заявником не надано доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_2 , до якого вона має намір пред`явити позов, за межами України, тому підстави для задоволення її клопотання на підставі статті 29 ЦПК України відсутні.

9. Крім того, виходячи зі змісту статей 29 та 44 ЦПК України, одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме має бути подано позовну заяву із додатками.

10. Водночас матеріали, надіслані заявницею до Верховного Суду, не містять позовної заяви, для розгляду якої ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ястребова Є. Б., просить визначити підсудність.

11. Верховний Суд визначає підсудність у конкретному спорі переданому на розгляд суду, а не на майбутнє для ймовірних спорів.

12. Водночас відсутність самого позову також унеможливлює вирішення питання про підсудність конкретної справи, у якій такий позов пред`явлений.

13. При цьому Верховний Суд звертає увагу, що у разі відмови заявниці у задоволенні її клопотання про визначення підсудності приписи ЦПК України не містять заборони на повторне звернення до суду з таким клопотанням, яке буде належним чином оформлене та обґрунтоване.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником - адвокатом Ястребевою Євгенією Богданівною, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк