Справа № 373/1807/23
Номер провадження 2/373/676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Опанасюка І.О.

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі № 373/1807/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 та просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом усунення меж земельної ділянки відповідача із земельної ділянки позивача відповідно до межі встановленої на 2019 рік, демонтування за рахунок відповідача самочинно побудований гараж.

Представник позивача подав письмове клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення по справі та просить проведення експертизи доручити експерту Бойко М.В.

Представник відповідача зауважив, що не вбачає за доцільне проведення експертного дослідження експертом Бойком М.В., оскільки він неодноразово бачив висновки ОСОБА_5 за результатами його досліджень і не довіряє даному експерту, та просить доручити проведення експертизи експертам в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. У випадку ж доручення проведення експертизи ОСОБА_5 він буде ініціювати проведення повторного дослідження.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи слід задовольнити частково, з уразуванням зауважень і пропозицій сторони відповідача, що узгоджується із полоденнями ст. 103 ЦПК України та відповідає принципцу диспозитивності.

Поставлене питання дісно має значення для справи, стосує предмета і підстав спору та потребує спеціальних знань, тому слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно частини 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи та призначення експертного дослідження в установі запропонованій представником відповідача.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись: п.1 ч.1 ст.103, ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(вул. Смоленська 6, м. Київ 03057).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертизпро кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення земельно-технічної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі №373/1807/23 - зупинити на час проведення земельно-технічної експертизи.

Цивільну справу №373/1807/23 направити до експертної установи для використання наявних у ній даних для проведення дослідження.

Копію ухвали направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиздля відома та виконання.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. О. Опанасюк