Єдиний унікальний номер №943/1010/23
Провадження № 2-з/943/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

головуючого судді - Коса І.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Худзік А.М. до подання позовної заяви подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 69519319 від 17.05.2023 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим Андрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису № 68749 від 22.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною. В обґрунтування заяви покликається на те, що цим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. було вчинено виконавчий напис за №68749 від 22.12.2021 року, яким звернено стягнення на майно позивача в сумі боргу в розмірі 21953.93 грн. на користь відповідача - ТОВ «ФК" ЕЛІТ ФІНАНС». 17.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Циневим. А.О., у виконавчому провадження № 69519319 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по місцю праці ОСОБА_1 - приватне підприємство «Терра-Пак» ( , Львівська область, Буський район, с.Утішків).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правил підсудності справ за вибором позивача, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Суд приходить до висновку, що дана справа територіально підсудна Буському районному суду Львівської області, за місцем вчинення виконавчих дій по місцю праці боржника - приватне підприємство «Терра-Пак» (, Львівська область, Буський район, с.Утішків).

Частиною другою ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК).

Як вбачається із матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. було вчинено виконавчий напис за №68749 від 22.12.2021 року, яким звернено стягнення на майно позивача в сумі боргу в розмірі 21953.93 грн. на користь відповідача - ТОВ «ФК" ЕЛІТ ФІНАНС». За заявою стягувача - ТОВ «ФК" ЕЛІТ ФІНАНС», у свою чергу 17.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим А.О., було відкрито виконавче провадження № 69519319.

У відповідності до вимог пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року в справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні ЄСПЛ в справі «Шмалько проти України» констатовано те, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, ураховуючи те, що вчинення виконавчих дій на підставі спірного виконавчого напису може значно ускладнити розгляд справи, істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, утруднити повернення стягнутих коштів у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також беручи до уваги співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, зупинивши на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною №68749 виданого 22.12.2021 року.

Відповідно п. п. 1-3 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення, що є правом суду та узгоджується із правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі №753/2380/18-ц та від 30 травня 2019 року в справі №456/2438/17.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 28, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 157, 158, 247, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

задовольнити заяву про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною №68749 виданого 22.12.2021 року, за постановою у виконавчому провадженні № 69519319 від 17.05.2023 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим Андрієм Олександровичем.

Роз`яснити заявнику обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У випадках неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію даної ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву Андрію Олександровичу - для виконання та учасникам справи - для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача - адвокат Худзік Андрій Михайлович ( АДРЕСА_2 ).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, ).

Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Cолонець Тамара Миколаївна ( АДРЕСА_3 ).

Третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович (65020, м. Одеса, вул. Асташкіна 21, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухала суду складена та підписана суддею 08.06.2023 року.

Суддя Кос І. Б.