Справа №766/91/23
УХВАЛА

про заміну сторони

12.09.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: в складі головуючого судді Гонтаря Д.О., секретаря судового засідання Кириленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС у виконавчому провадженні № 64753320, яке відкрите 09.03.2021 року та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Романа Івановича, у зв`язку з переходом до ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за кредитним договором № від 12.01.2020 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № від 12.01.2020 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 18575,02 грн.

В подальшому 09.03.2021 року на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Мельником Р.І. було відкрито виконавче провадження № 64753320, що передбачає стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором у сумі 18575,02 грн.

20.07.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20/07/22, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до боржника, яка є боржником за кредитним договором.

Станом на 20.07.2022 року до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором в сумі 18575,02 грн., що складається з: загальної суми заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) 18573,61 грн., загальна сума заборгованості за відсотками 1,999999 грн заборгованості по комісії 0 грн.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги у сумі 18575,02 грн. за Кредитним договором, боржником за яким є Боржник.

Зазначену заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не прибули, представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у яких вказав, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2021 року у справі №766/25988/21, провадження №2/766/1709/23 суддею Рядчею Т.І., відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа приватний виконавець Мельник Р.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи було призначено на 02.03.2022 року та у зв`язку з оголошенням воєнного стану справа не розглянута. Також, згідно з даними Реєстру виконавчих проваджень стан ВП 64753320 завершено. Таким чином, представник заінтересованої особи просить суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та провести розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року розгляд справи було відкладено та витребувано у приватного виконавця Мельника Р.І. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64753320.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість, що виникла зав Кредитним договором № від 12.01.2020 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 18575,02 грн.

В подальшому 09.03.2021 року на підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Мельником Р.І. було відкрито виконавче провадження № 64753320, що передбачає стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором у сумі 18575,02 грн.

20.07.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20/07/22, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до боржника, яка є боржником за кредитним договором.

Станом на 20.07.2022 року до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором в сумі 18575,02 грн., що складається з: загальної суми заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) 18573,61 грн., загальна сума заборгованості за відсотками 1,999999 грн заборгованості по комісії 0 грн.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги у сумі 18575,02 грн. за Кредитним договором, боржником за яким є Боржник.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. від 09.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64753320 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Хара Наталії Станіславівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості у сумі 19125,02 грн., згідно кредитного договору від 12.01.2020 року, укладеного з АТ «ОТП БАНК».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І. від 19.11.2021 року прийнято виконавче провадження № 64753320 з примусового виконання виконавчого напису №7572, виданий 18.02.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Хара Наталії Станіславівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості у сумі 19125,02 грн., згідно кредитного договору від 12.01.2020 року, укладеного з АТ «ОТП БАНК».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І. від 10.11.2022 року виконавчий напис № 7572 виданий 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Хара Наталії Станіславівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості у сумі 19125,02 грн., згідно кредитного договору від 12.01.2020 року, укладеного з АТ «ОТП БАНК» повернуто стягувачу.

20.07.2022 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/07/22, за умовами якого клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (Новий Клієнт) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Фактор має право здійснити наступне відступлення правв вимоги будь-якій третій особі.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про визнання таким, що не підлягає виконанню вчинений виконавчий напис, відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів. Заперечення, надані представником заінтересованої особи судом не приймаються до уваги, оскільки представник заінтересованої особи посилається на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/25988/21 відкрито провадження у справі, однак, станом на 12.09.2023 року розгляд зазначеної судової справи не закінчено ухваленням рішення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ), заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП БАНК» (місезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), приватний виконавець Мельник Роман Іванович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, офіс 10) про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ОТП БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №64753320 з примусового виконання виконавчого напису № 7572 від 18.02.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 19125,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяД. О. Гонтар