Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2335/20
Провадження № 2/935/22/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

з секретарем судового засідання - Кумечко С.М.,

за участю сторін:

позивача- відповідача - ОСОБА_1 ,

представника позивача відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про поділ спільного сумісного майна подружжя. Предметом даного позову є вимоги позивача про визнання права власності на частку майна, що було придбане сторонами під час шлюбу. Відповідач фактично обмежив позивачу доступ до спільного майна та позбавив її можливості вільно володіти та користуватись ним. Для встановлення можливості поділу майна, що було придбане сторонами під час шлюбу та режиму користування цим майном, вартості, у разі якщо користування і поділ є неможливим виникає необхідність у призначенні товарознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання:

Яка ринкова вартість майна, що знаходиться у цеху по розпилюванню граніту (нежитлова будівля, позначена літ. А, загальною площею 407,1 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гравірувального верстату серії «Граніт 70x140»; станків по обробці граніту: фрезерувального станка (1 шт.), полірувальних станків для плоскостей (2 шт.), окантовочного станка (1 шт.), ТВЧ-станків (2 шт.), станків для полірування ваз з граніту (каміння) (5 шт.), станків для вирізання ваз з граніту (каміння) (3 шт.), станка для поліровки шарів (1 шт.); стрічкової пилорами по дереву 1 шт; вхідного силового щита, який складається з трифазного лічильника, трансформатора струму 3 шт., загального автомата Eaton BZMB1-A100 (109732); роздільного щита 1 шт. ЯУР-У4-16 (з кріплення на опору); крана-балки 5 тон 1 шт.; крана-балки поперечної до 2 тонн 7 шт.; крана-балки тельфер 2 шт.; токарного станка по металу FDB Maschinen Turner 180x300 Vario - 2 шт.; полірувального станка для плоскостей (2 шт.); окантовочного станка (1 шт.); ТВЧ-станків (2 шт.); станка для полірування ваз з граніту (камня) (5 шт.); станка для полірування шарів (1 шт.).

Яка ринкова вартість майна, що знаходиться у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: коптильні; мангалів професійних у кількості 4 шт.; холодильника торгової марки LG GC-B247SEDC; холодильника торгової марки Daewoo Side by side FRN-X22D3CSI; посудомийної машини торгової марки Bosch (60 см); морозильної камери Indesit DFZ5175 175 см/ А+/ No Frost/ 250л./Led-індикація/ Білий; ларя морозильного Liebherr GTP 4656; навантажувача (машини самохідного типу, призначеної для підняття, транспортування і укладання різних вантажів) Балканкар бензин/газ; наждака двостороннього для заточки по металу великого колібру 1 шт.; сверлильного вертикального верстату по металу, великого колібру 1 шт.; холодильника Liebherr 2 шт.; пральної машини автомат Samsung WW60K42106WDUA; газової плити Gorenje K5121WH; домашнього кінотеатра Sony DAV-DZ 870 М; телевізора Samsung PS42Q91HX/NWT - 2 шт; автоклава виробника: Укрпромтех Автоклав "А60" - Газовий; глобуса-бара 45003N підлоговий, виробник Grand; шафи-бара.

Проведення експертизи просили доручити експертній установі ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія».

В підготовчому засіданні представник відповідача-позивача Ленський І.О. щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити. Вказав, що позивачем за первісним позовом не додано доказів, належності цього майна до спільної сумісної власності подружжя, а також і не вказано індивідуальних ознак цього майна, зокрема, марки, моделі, року виготовлення. Окрім того, експерт Стасюк М.Ю. проводила експертизу на замовлення позивача, і може скорегувати висновок з урахуванням інтересів позивача.

В підготовчому засіданні представником відповідача-позивача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що позивачем за первісним позовом суду надано висновок експертів № 23/05/23 від 22.05.2023, згідно якого ринкова вартість будівлі, приміщення цеху, яка розташована за адресою: вул. Червоних Партизан, 29 в м. Коростишів, Житомирської області становить 1934000,00 грн, вартість земельної ділянки за кадастровим номером :15:000:0024 становить 1223100,00 грн. Разом з тим, згідно виконаної на замовлення відповідача оцінки суб`єктом оціночної діяльності станом на 02.10.2023, ринкова вартість вказаних об`єктів становить відповідно 948050,00 грн та 568120,00 грн., тобто у два рази меншою.

А тому просив призначити у справі оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання: яка дійсна ринкова вартість нежитлової будівлі приміщення цеху загальною площею 407,1 кв.м., та земельної ділянки площею 0,4058 га, з кадастровим номером :15:000:0024 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи просив доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача-відповідача Гаврилюк М.В. щодо поданого клопотання заперечили, в його задоволенні просили відмовити, оскільки позивачем було проведено дану експерту та до суду надано висновок.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши доводи сторін перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Безумовно, відомості, які сторони прагнуть з`ясувати в результаті проведення судових оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертиз, судової товарознавчої експертизи мають значення для справи. Для визначення вартості даних об`єктів необхідні спеціальні знання.

Так, за змістом ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

При цьому ч.6 ст.104 ЦПК України визначено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Вирішуючи клопотання сторін про призначення судом експертиз, суд враховує положення ч.3 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому суд зазначає, що обґрунтування наявності чи відсутності певних обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування вартості об`єктів рухомого, нерухомого майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та призначити судову оціночно-земельну, оціночно-будівельну та судову товарознавчу експертизу.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, суд доручає проведення даного виду експертиз експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар,18).

З огляду на те, що клопотання про призначення експертиз подане сторонами, то у відповідності до ч.4 ст.139 ЦПК України сторони зобов`язані внести кошти на оплату експертиз.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючи ст.ст. 72,104,252,253,259,268,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову оціночно-земельну, оціночно-будівельну та судову товарознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення судової оціночно-земельної експертизи поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :15:000:0024, площею 0,4058 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість нежитлової будівлі приміщення цеху загальною площею 407,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість майна, що знаходиться у цеху по розпилюванню граніту (нежитлова будівля, позначена літ. А, загальною площею 407,1 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- гравірувального верстату серії «Граніт 70x140»;

- станків по обробці граніту: фрезерувального станка (1 шт.), полірувальних станків для плоскостей (2 шт.), окантовочного станка (1 шт.), ТБЧ-станків (2 шт.), станків для полірування ваз з граніту (каміння) (5 Шт.), станків для вирізання ваз з граніту (каміння) (3 шт.), станка для поліровки шарів (1 шт.);

- стрічкової пилорами по дереву 1 шт;

- вхідного силового щита, який складається з трифазного лічильника, трансформатора струму 3 шт., загального автомата Eaton BZMB1-A100 (109732);

- роздільного щита 1 шт. ЯУР-У4-16 (з кріплення на опору);

- крана-балки 5 тон 1 шт.;

- крана-балки поперечної до 2 тонн 7 шт.;

- крана-балки тельфер 2 шт.;

- токарного станка по металу FDB Maschinen Turner 180x300 Vario - 2 шт.;

- полірувального станка для плоскостей (2 шт.);

- окантовочного станка (1 шт.);

- ТВЧ-станків (2 шт.);

- станка для полірування ваз з граніту (камня) (5 шт.);

- станка для полірування шарів (1 шт.).

Яка ринкова вартість майна, що знаходиться у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- коптильні;

- мангалів професійних у кількості 4 шт.;

- холодильника торгової марки LG GC-B247SEDC;

- холодильника торгової марки Daewoo Side by side FRN-X22D3CSI;

- посудомийної машини торгової марки Bosch (60 см);

- морозильної камери Indesit DFZ5175 175 см/ А+/ No Frost/ 250л./Led-індикація/ Білий;

- ларя морозильного Liebherr GTP 4656;

- навантажувача (машини самохідного типу, призначеної для підняття,

транспортування і укладання різних вантажів) Балканкар бензин/газ;

- наждака двостороннього для заточки по металу великого колібру 1 шт.;

- сверлильного вертикального верстату по металу, великого колібру 1 шт.;

- холодильника Liebherr 2 шт.;

- пральної машини автомат Samsung WW60K42106WDUA;

- газової плити Gorenje K5121WH;

- домашнього кінотеатра Sony DAV-DZ 870 М;

- телевізора Samsung PS42Q91HX/NWT - 2 шт;

- автоклава виробника: Укрпромтех Автоклав "А60" - Газовий;

- глобуса-бара 45003N підлоговий, виробник Grand;

- шафи-бара.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи покласти на відповідача - позивача ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи покласти на позивача -відповідача ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_4 .).

Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до об`єктів дослідження.

Зобов`язати сторони надати за першою вимогою документи необхідні для проведення експертизи.

Направити експертам копію ухвали для виконання.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 13 жовтня 2023 р.

Суддя В.В.Янчук