Провадження № 2-о/357/349/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок стійкої психічної хвороби не може самостійно обслуговувати себе, не розуміє наслідків своїх дій та потребує стороннього догляду. Рішенням Білоцерківського народного суду від 13.05.1991, у справі № 2-763, його тітку було визнано недієздатною. Відповідно до рішення виконавчого комітету № 235 від 19.06.1991 опікуном недієздатної була призначена її матір ОСОБА_2 , його бабуся, яка наразі має проблеми зі здоров`ям і не може у повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Він, ОСОБА_1 , перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_3 та має змогу здійснювати над нею опіку. Стан його здоров`я дозволяє бути опікуном, його бабуся немає заперечень щодо призначення його опікуном недієздатної тітки та опікунська рада підтримала заяву про призначення його опікуном тітки ОСОБА_3 .

13.09.2023, після усунення заявником недоліків, судом прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

10.10.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

10.10.2023 представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської районної ради Київської області, за довіреністю у справі Івашева Тетяна Василівна, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності ООіП ВК БМР, рішення № 674 від 21.08.2023 підтримала та долучила до справи заяву ОСОБА_2 від 17.07.2023 щодо призначення другим опікуном її дочки заявника - ОСОБА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється інвалідом з дитинства, їй встановлена перша група «Б» інвалідності з 10.08.2011 - довічно, вона перебуває на обліку у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» і отримує допомогу у лікаря психіатра з приводу помірної розумової відсталості (код за МКХ10 71.0) з 1973 року, в зв`язку з чим потребує стороннього догляду, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 4,12,13).

Рішенням Білоцерківського народного суду Київської області від 13 травня 1991 року, у справі № 2-763/1991 (а.с.19-20), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради народних депутатів за № 235 від 19 червня 1991 року (а.с.21) було встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи (а.с.6-11,14,42) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється матір`ю недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабусею заявника - ОСОБА_1 та не заперечує щодо призначення останнього опікуном її недієздатної дочки.

Встановлено, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється племінником недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості немає, в розшуку не перебуває, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, стан його здоров`я дозволяє виконувати обов`язки опікуна, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 3, 8-11,15-17).

Згідно рішення від 21 серпня 2023 року за № 674 (а.с. 18), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області рекомендував призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її племінника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд вважає за можливе призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підстав, передбачених ст.64 ЦК України, що виключають опікунство, суд не вбачає.

Керуючись ст.39,60,63 ЦК України, ст.ст. 295-300,354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: відсутній у справі, місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117), про призначення опікуна недієздатній особі, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 10.10.2023.

Суддя О. В. Бондаренко