Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/533/23
Провадження № 2/670/210/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок з кадастровими номерами № :11:008:0114 та № :11:010:0045 та житлового будинку в АДРЕСА_1 . За життя померла ОСОБА_3 29.05.2017 року склала заповіт, яким заповіла позивачу земельну ділянку з кадастровим номером № :11:010:0045 та житловий будинок в АДРЕСА_1 , а відповідачу ОСОБА_2 - земельну ділянку з кадастровим номером :11:008:0114. Даний заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Карачіїівецької сільської ради. Повідомленням нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав по причині пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що встановлений ст. 1270 ЦК України. Позивач зазначає, що вказаний строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а саме: відповідач ОСОБА_2 відвозив ОСОБА_3 до Карачіївецької сільської ради для того, щоб та склала заповіт, проте позивач не знала про цю подію і дізналася про це в телефонному режимі від ОСОБА_2 . Останній попросив позивача знайти примірник заповіту у сільській раді, і після того їй стало відомо про наявність заповіту на її ім`я. Позивач просить суд продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці.

23.08.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.09.2023 ухвалою суду замінено первісного відповідача Віньковецьку селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій позов підтримала та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав.

Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Карачіївецького старостинського округу Віньковецької селищної ради № 224 від 08.08.2023 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована одна на погосподарському номері за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту від 29.05.2017 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Карачіївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 25, ОСОБА_3 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 і земельну ділянку з кадастровим номером № :11:010:0045 заповіла ОСОБА_1 , а земельну ділянку з кадастровим номером № :11:008:0114 заповіла ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 визначив наступне. Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

До такого ж висновку дійшов Верховний суд у справі № 296/12396/18 від 25.10.2020 року, вказавши, що необізнаність позивача про наявність заповіту, невчинення нотаріусом дій для повідомлення її про відкриття спадщини призвели до неможливості подати нею заяву про прийняття спадщини в строк, передбачений статтею 1270 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , через те, що не була обізнана про наявність заповіту на її ім`я, що є поважною обставиною пропуску вказаного строку.

Суд, за наявності законних підстав для задоволення позову, вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що позивачу відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 1073 грн. 60 коп., сплата якого документально підтверджена квитанцією від 17.08.2023 року № 15, тобто кошти у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 142, 200, 206, 263, 265, 352, 354-355 ЦПК України, ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 50% судового збору з державного бюджету, сплаченого нею при поданні позову, а саме кошти у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А.Мамаєв