У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 Справа №607/7905/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дог ПП Онікс, державного реєстратора Скориківської сільської ради Тернопільського району Гринда Ольги Ярославівни, третя особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про скасування рішень державного реєстратора , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 дог ПП Онікс, державного реєстратора Скориківської сільської ради Тернопільського району Гринда Ольги Ярославівни, третя особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про скасування рішень державного реєстратора.

Усно оголошеною ухвалою від 05.0.2023 року, підготовче судове засідання закрите, справу призначено до судового розгляду на 28.08.2023 року.

Позивачка двічі, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання: 28.08.2023 року та 06.10.2023 року (розписка арк.. справи 40, та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане 08.09.2023 року), не з`явилася, не забезпечила явку повноважного представника; від позивачки не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

КЦС в складі Верховного Суду 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 зробив наступний правовий висновок повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Відповідно п 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 дог ПП Онікс, державного реєстратора Скориківської сільської ради Тернопільського району Гринда Ольги Ярославівни, третя особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про скасування рішень державного реєстратора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк