Справа № 132/3470/22
Провадження № 2/132/222/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" червня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трофімов А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини, який мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2018 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серія НОМЕР_1 ).

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року у справі № 295/14914/19 шлюб між сторонами було розірвано.

Після розлучення дитина залишилась проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 . Позивачка повністю опікується інтересами і потребами доньки, піклується про неї, слідкує за здоров`ям, займається її вихованням та приділяє велику увагу її розвитку.

Позивач ніколи не перешкоджала і не має наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню батька з дитиною. Однак, батько дитини не бере участі у вихованні доньки, не приходить до неї, не бере її на прогулянки та взагалі дитиною не цікавиться.

В зв`язку з тим, що вже більше 2 років сторони не зустрічались та не спілкувались, тому немає можливості в подальшому досягнути згоди у вирішенні питання про визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 , тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Трофімов А.В. не з`явилися, однак представник позивача надав на адресу суду заяву, у відповідності до якої просив суд розглянути справу у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади наявні в матеріалах справи та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Представник третьої особи Баб`як М.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника служби. При прийнятті рішення підтримує висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 22.12.2020 р. (справа №295/14914/19) розірвано (а.с. 7-8).

Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживає з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить позивачу ОСОБА_1 (а.с. 26, 29-33, 34-35).

Виконавчим комітетом Житомирської міської ради надано рішення № 282 від 15.03.2023р. про затвердження висновку щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , а також сам висновок, відповідно до яких визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 54,55-56).

Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ст. 161 ч. 1, 2 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ст. 19 ч. 5 СК України).

В постанові Верховного Суду від 22.04.2019 р. у справі №204/6905/17 зазначено, що тлумачення ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Вирішуючи спір, суд має віддати перевагу тому з батьків, який може забезпечити більш сприятливі умови виховання дитини. Важливим критерієм є моральні якості матері та батька як вихователів. Моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, невиконання батьківських обов`язків, притягнення до судової чи адміністративної відповідальності (постанова Верховного Суду від 28.12.2020 р. у справі №487/2001/19-ц).

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 створено неповнолітній ОСОБА_3 , належні умови для проживання, розвитку та виховання, враховуючи те, що дитина постійно проживає саме з матірю (після розірвання шлюбу батьків), а також те, що моральних якостей матері - позивача, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, не встановлено судом, беручи до уваги висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради № 282 від 15.03.2023 р. про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , суд вважає, що позов є обґрунтованим, його необхідно задоволити та визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 157, 160, 161 СК України, ст.ст. 12, 80, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 284 ЦПК України.

Суддя: