КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/641/23
УХВАЛА

12.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін по справі:

представника позивача адвоката Мастістого І.А.,

представника відповідача адвоката Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача - адвоката Криворучко Вікторії Олегівни про витребування доказів, яке подано по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/15244/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

12.10.2023 року від представника відповідача - адвоката Криворучко Вікторії Олегівнидо суду надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить суд витребувати ?? у Державної митної служби України інформацію щодо особи, яка 27.02.2022 р. вивезла з митної території України транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLS 350, д/н НОМЕР_1 , 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та інформацію щодо перевезення через державний кордон України автомобіля PORSCHE CAYENNE, д/н НОМЕР_3 , 2021 року випуску, кузов № НОМЕР_4 за період з 01.01.2022р. по 01.08.2023р. з повідомленням хто саме перевозив вказаний автомобіль через державний кордон України.

В судовому засіданні 12.10.2023 року представник відповідача - адвокат Криворучко Вікторія Олегівна просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 12.20.2023 року представник позивача адвокат Мастістий Ілля Андрійовичпросив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні представник відповідача повідомила, що вищевказані автомобілі були вивезені за кордон працівниками ОСОБА_2 , а тому суд, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки інформація про осіб, які вивезли спірні автомобілі за кордон, ніяким чином не буде впливати на результат розгляду справи та взагалі вказана інформація виходить за межі предмету доказування по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Криворучко Вікторії Олегівни про витребування доказів, яке подано по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023 року.

Суддя Петренко В. С.