УХВАЛА

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 607/15704/22

провадження № 61-11993ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня

2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Органу опіки і піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Органу опіки і піклування Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області

про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом

до ОСОБА_1 , органу опіки і піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про відібрання дитини

від матері без позбавлення її батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

15 квітня 2023 року ОСОБА_2 змінив предмет позову та остаточно просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та збільшити розмір аліментів, визначений нотаріально посвідченим договором від 08 липня

2022 року, зареєстрованим у реєстрі за № 4472, з 1/6 до 1/5 частини доходів ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня

2023 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року змінено, доповнено його резолютивну частину наступним реченням:

«Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Службу в справах дітей Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, як орган опіки та піклування, контроль

за виконанням нею батьківських обов`язків».

В решті рішення суду залишено без змін.

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року

у вказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 11 серпня 2023 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Сердюка В. В., судді, які входять до складу колегії: Стрільчук В. А., Фаловська І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги,

в якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 на виконання вимог вищезазначеної ухвали, надіслала до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Також 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду заяву про визнання позову та окрему заяву із додатками.

В уточненій редакції касаційної скарги, ОСОБА_1 , посилаючись

на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня

2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня

2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 27 вересня 2023 року

№ 1185/0/226-23 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 на підставі службової записки судді Сердюка В. В. призначено повторний автоматизований розподіл судових справ за касаційними провадженнями № 61-7351ск23,

61-11993ск23, 61-11906ск23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 27 вересня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі, як на підставу оскарження судового рішення, міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема,

у касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня

2020 року у справі № 572/2515/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі

№ 711/276/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 658/1267/16-ц, від 12 вересня 2023 року у справі № 607/1377/22, від 29 липня 2021 року у справі № 758/5545/18, від 20 березня 2019 року у справі № 199/2403/18 та від 29 вересня 2021 року

у справі № 459/3411/18.

Також підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати зі Зборівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/15704/22 за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Органу опіки і піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Органу опіки

і піклування Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

на утримання неповнолітнього дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська