Справа № 484/1790/23
Провадження № 2/484/637/23
11.10.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" в інтересах якого діє адвокат Мартиненко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву із запереченнями не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ст. 81 ч. 1 ЦПК України суд, з урахуванням відсутності відзиву відповідача із запереченнями, знаходить, що копіями рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2018 року (а.с.6-7) підтверджено заборгованість відповідача по кредитному договору, копіями протоколу електронного аукціону (а.с.8) та договору № 2234/К про відступлення прав вимоги від 28.04.2020 року (а.с.9-11) та витягу з додатку №1 до вказаного договору (а.с.12) підтверджено переуступлення прав вимоги від первісного позивача до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2022 року (а.с.14-16) замінено стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2018 року з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а розрахунком (а.с.17) підтверджено розмір заборгованості, то суд вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню відповідно до вимог ст. ст. 526 ч.1, 559 ч.1, 614 ч.1, 625 ч.ч.1, 2 ЦК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя О.В.Мельничук