Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 134/1301/22

провадження № 61-13069ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року в справі за позовомОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, у якому просив суд: стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 1 764 850, 88 грн, з них: відшкодування втраченого заробітку (грошового забезпечення) - 149 524, 34 грн, інфляційні втрати - 19 326, 54 грн, витрати, пов`язані з лікуванням та реабілітацією ОСОБА_2 , - 5 000, 00 грн, витрати, пов`язані з додатковою сплатою розмитнення транспортного засобу (упущена вигода), - 44 000, 00 грн, відшкодування витрат, пов`язаних з правовою допомогою, - 47 000, 00 грн, моральна шкода - 1 500 000, 00 грн (1 000 000, 00 грн на його користь та 500 000, 00 грн на користь ОСОБА_2 ); стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь всі понесені судові витрати.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 100 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 47 000, 00 грн в рахунок відшкодування витрат на надання юридичної допомоги захисником на досудовому розслідуванні, а також 10 000, 00 грн витрат на правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30 серпня 2023 року Вінницька обласна прокуратуразасобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду докази сплати судового збору, а також копію службового посвідчення особи, яка підписала касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року в справі № 920/715/17, від 25 березня 2020 року в справі № 641/8857/17, від 02 вересня 2020 року в справі № 607/8203/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник також просить суд зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення набрало законної сили та підлягає виконанню, у зв'язку з чим існує ймовірність здійснення органами Державної казначейської служби України присудженої судом виплати позивачу у загальній сумі 157 000, 00 грн за рахунок коштів Державного бюджету України, повернення яких буде утрудненим у випадку встановлення судом касаційної інстанції незаконності оскаржуваного судового рішення, оскільки сума є значною, а позивач не має стабільного заробітку.

Вказує, що зупинення виконання рішення суду є способом запобігання витрачання матеріальних ресурсів на найбільш ранній стадії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року відсутні,оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих аргументів та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а доводиклопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 134/1301/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури і суду.

У задоволенні клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко