Справа № 296/5328/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Благодира С.М.,

представника відповідача Овчиннікової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката Благодира С.М. про зупинення провадження у цивільній справі №296/5328/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про визнання дій та бездіяльності дискримінацією у сфері праці,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про визнання дій та бездіяльності дискримінацією у сфері праці.

05.08.2023 від адвоката Благодира С.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №296/5328/23, мотивоване тим, що на даний час у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга адвоката Благодира С.М. у справі №296/8012/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, визнання протиправною відмову у переведенні на дистанційну форму роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З огляду на викладене, просить суд зупинити провадження у справі до моменту винесення Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду рішення по справі №296/8012/22.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання адвоката Благодира С.М. про зупинення провадження у справі №296/5328/23.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що підстави зупинення провадження відсутні.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цієї справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 607/18049/20 (провадження № 61-20761св21), що при застосуванні правил ЦПК України про зупинення провадження у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а при наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, питання про зупинення провадження у справі вирішується судом у залежності від конкретних обставин справи. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в статтях 251, 252 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення справи іншим судом полягає лише в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи. Вирішення питання про зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Суд також враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 201/9397/20 (провадження № 61-20129св21), що зупинення провадження - це, по суті, тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Разом із тим, таке зупинення не повинно суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

У вказаній постанові також зазначено, що за змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Позивач вказує, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №296/8012/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, визнання протиправною відмову у переведенні на дистанційну форму роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У справі №296/5328/23 позивач ОСОБА_1 просить: визнати дискримінацією незаконне видання наказу Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №121-к/тр від 29 серпня 2022 року про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , викладачем географії, з 30 серпня 2022 року; визнати дискримінаційним пункт 2 наказ Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №224/к/тр від 12 грудня 2022 року та скасувати його; визнати дискримінацією не включення в жовтні 2022 року ОСОБА_1 до наказу Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про виплату щорічної грошової винагороди.

Таким чином справи не є взаємопов`язаними, а правовідносини не є подібними, справа №296/8012/22 має інший предмет та підстави позову, в ній не встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі №296/5328/23, за результатом її розгляду буде наданий висновок щодо застосування норми права, яка не є підставою позову у справі №296/5328/23.

Крім того, позивачем не надано доказів прийняття касаційної скарги саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 252, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Благодира С.М. про зупинення провадження у справі №296/5328/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №296/8012/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, визнання протиправною відмову у переведенні на дистанційну форму роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович