Провадження № 2-з/522/345/23 УХВАЛА
04 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нікішева Олексія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову, -
У судове засідання представник заявника - адвокат Нікішев О.В. не з`явився, у клопотанні про скасування арешту просив клопотання розглянути без їх участі.
Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі. Зазначила, що на даний час між сторонами всі спірні питання відносно арештованої квартири врегульовані, а тому не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту.
Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 у справі №522/9201/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину було об`єднано в одне провадження під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. цивільну справу № 522/9201/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину з цивільними справами:
№522/9200/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ "Фінансова компанія" ЦЕНТРАЛ ФІНАНС" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки (а.с. 167 т. 1).
Продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 у справі №522/9201/17 внесено виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року про роз`єднання проваджень, викладено другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про припинення зобов`язань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою в окреме провадження, та направити їх на реєстрацію відповідно до ст. 11-1 ЦПК України».
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 у справі №522/9201/17 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право спадщину залишено без розгляду.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 у справі №522/23829/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою відмовлено (а.с. 218 222 т.1).

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.06.2019 у справі №522/23829/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року залишено без змін (а.с. 101 110 т. 2).

Постановою Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №522/23829/17 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року залишено без змін (а.с. 70 75 т. 3).

Відомості, щодо зняття арешту в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на наведене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 у справі №522/23829/17, а у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення зобов`язань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою у справі у справі №522/23829/17 відмовлено, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову у справі № 522/21403/16-ц підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нікішева Олексія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року у справі № 522/21403/16-ц у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя Ю.І. Ковтун