Справа № 385/1136/23
Провадження № 2/385/390/23
У Х В А Л А

09.10.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Гайворонська міська рада Кіровоградської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 08.08.2023 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Гайворонська міська рада Кіровоградської області, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири в частині позовної вимоги про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, як такої, що придбана в шлюбі з відповідачем закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дану ухвалу оскаржено позивачем до Кропивницького апеляційного суду, ухвалою якого, від 29.08.2023 витребувано матеріали цивільної справи № 385/1136/23.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.08.2023 дану цивільну справу повернуто для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи та така надійшла до Гайворонського районного суду 25.09.2023.

В період з 25.09.2023 по 06.10.2023 головуючий суддя Венгрин М. В. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до положень підпункту 15.12 наведених Перехідних положень суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, всі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду, а провадження в справі -зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 15.10, п. 15.12 Перехідних Положень ЦПК України, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Гайворонська міська рада Кіровоградської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири.

Цивільну справу № 385/1136/23 (провадження №2/385/390/23) направити до Кропивницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Венгрин