Справа №359/6455/23
Провадження №2-о/359/264/2023
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В липні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною заявою та просять встановити факт їх перебування на утриманні ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Зі змісту мотивувальної частини заяви, поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_4 потрібно для того, щоб заявники реалізували право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця. Однак зі змісту письмових пояснень представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 вбачається, що вона категорично заперечує проти встановлення означеного факту, зокрема у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають право на отримання вказаного виду допомоги. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про існування між сторонома спору про право, що унеможливлює розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності заяву, подану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець