Справа № 740/2846/19
Провадження № 2-зз/740/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участі: секретаря судового засідання -Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №740/2846/19, вжитих ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2019 року, у вигляді: накладення арешту на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; та накладення арешту на грошовий вклад з відповідними відсотками на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 у центральному Ніжинському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаний захід забезпечення позову було вжито під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в порядку спадкування.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Разом з тим, вжиті судом заходи забезпечення позову скасовані не були. На зазначений час необхідність заходів забезпечення позову відпала.

Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про згоду на скасування арешту майна.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи №740/2846/19, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Частинами 7, 9, 10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 червня 2019 року накладено арешт на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; та накладення арешту на грошовий вклад з відповідними відсотками розташований на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 у центральному Ніжинському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року ппозовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на: 1/4 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 ; на 1/4 частку грошового вкладу з нарахованими відсотками, що зберігалися на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у центральному Ніжинському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_2 , у сумі 88 290 (вісімдесят вісім тисяч двісті дев*яносто) грн 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/4 частку грошових коштів, які зберігалися станом на 14.06.2018 на грошових вкладах з нарахованими відсотками у центральному Ніжинському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих на ім`я ОСОБА_4 у загальній сумі 16 658 грн 88 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити. Рішення суду набрало законної сили 25 січня 2022 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 , що підтверджується копіює свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі та заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід скасувати захід забезпечення позову, який застосовано ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 27 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; та накладення арешту на грошовий вклад з відповідними відсотками розташований на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 у центральному Ніжинському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова