Справа № 461/3652/21 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1584/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року у справі за заявою адвоката Прудиуса Олега Орестовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган, що здійснює виконавче провадження Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-

в с т а н о в и в:

15.02.2023 року адвокат Прудиус О.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , встановлене постановою Львівського апеляційного суду від 24.03.2022 року.

Заяву обгрунтовував тим, що виконавче провадження ВП № 64397592 з виконання виконавчого листа № 466/5373/17, виданого 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 855838 гривень, в ході якого постановою Львівського апеляційного суду від 24 березня 2022 року було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 закінчено. Боржник ОСОБА_2 у виконавчому провадженні не вчиняв дій, які б могли свідчити про його ухилення від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду. В ході виконавчого провадження державним виконавцем за рахунок реалізації майна було стягнуто в користь ОСОБА_1 частину заборгованості в сумі 102178,35 грн, іншого нерухомого чи рухомого майна, а також коштів, на які можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, про що складено акт державного виконавця. Враховуючи, що виконавче провадження старшим державним виконавцем закінчено, підстави для подальшої дії тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 відсутні. Просив заяву задоволити.

Оскаржуваною ухвалою заяву адвоката Прудиуса О.О. в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган, що здійснює виконавче провадження Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, задоволено.

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , встановлене постановою Львівського апеляційного суду від 24.03.2022 р.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що матеріали справи не містять достатніх та достовірних доказів того, що боржник ОСОБА_2 вчиняв будь-які дії щодо належного виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Також відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду або наявності непереборної сили, що унеможливлює виконання виконавчого листа. Вважає, що боржник, маючи необхідні кошти та можливість виконати своє зобов`язання, покладене на нього рішенням суду, яке згідно ст. 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання, в порушення вимог закону не вчинив дій, спрямованих на погашення свого боргу. Висновок суду першої інстанції про те, що виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 є закінченим, не відповідає дійсним обставинам справи. Враховуючи, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова скасовано постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС про повернення виконавчих листів, виконавче провадження є продовженим, а виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу є таким, що підлягає виконанню.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити.

У засіданні колегії суддів представник ОСОБА_2 - Прудиус О.О. проти скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 4 ст. 313 ЦК України визначено, що фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17-ц.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження 64397592 з виконання виконавчого листа № 466/5373/17, виданого 03.02.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 848 938,00 грн за викуп земельної ділянки пл.0,712 га, за адресою АДРЕСА_1 (теперішня АДРЕСА_2 ) згідно договору суперфіцію від 13.11.2010 року, а також 6900,00 грн за надання правової допомоги, що в сумі становить 855838,00 грн.

30.10.2018 року у ході вчинення виконавчих дій у ВП № 64397592 державним виконавцем передано пакет документів з метою реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_2 , а саме земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 .

20.11.2018 року ДП «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) проведено торги з реалізації лоту №312630 - земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 . Лот продано за ціною 118856,40 грн.

27.11.2018 року кошти, що надійшли від реалізації майна боржника ОСОБА_2 у сумі 102178,35 грн перераховано стягувачу ОСОБА_1 .

Як убачається з матеріалів справи, по земельних ділянках за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 електронні торги не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників.

06 травня 2021 року головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рибчак A.M. звернулася до Галицького районного суду м. Львова з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі території України громадянина України ОСОБА_2 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року у справі № 461/3652/21 відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рибчак A.M. про тимчасове обмеження виїзду за межі території України громадянина України ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 березня 2022 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року скасовано, подання задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 466/5373/17, виданим 03 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 848 938,00 грн за викуп земельної ділянки пл.0,712 га, за адресою АДРЕСА_1 (теперішня АДРЕСА_2 ) згідно договору суперфіцію від 13.11.2010 року, а також 6900,00 грн за надання правової допомоги, що в сумі становить 855838,00 грн.

10 лютого 2023 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рибчак A.M. при примусовому виконанні виконавчого листа №466/5373/17, виданого Шевченківським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 848 938,00 грн за викуп земельної ділянки пл.0,712 га, за адресою АДРЕСА_1 (теперішня АДРЕСА_2 ) згідно договору суперфіцію від 13.11.2010 року, а також 6900,00 грн за надання правової допомоги, що в сумі становить 855838,00 грн, було винесено постанову, згідно якої на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_2 у виконавчому провадженні не вчиняв дій, які б могли свідчити про його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в ході виконавчого провадження державним виконавцем за рахунок реалізації майна боржника було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину заборгованості в сумі 102178,35 грн. У зв`зку з тим, що іншого нерухомого чи рухомого майна, а також коштів, на які може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу у боржника ОСОБА_2 не виявлено, про що складено акт державного виконавця, державним виконавцем винесено постанову від 10.02.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу, що є підставою для скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З таким висновком колегія суддів погоджується повність, оскільки такий відповідає матеріалам справи та встановленим обставинам.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра