Справа № 336/5088/21
Провадження № 2-п/336/44/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 у справі № 336/5088/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.12021 у справі № 336/5088/21 (провадження 2/336/3719/2021) позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги був задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 23742,38 грн. за період 01.11.2013 по 01.06.2021 та понесені судові витрати у вигляді судового збору по 1135,00 грн. з кожного.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 по справ № 336/5088/21.

Заява обґрунтована тим, що в липні 2023 року в мобільному додатку «Приват 24»він отримав повідомлення по арешт його рахунку виконавчою службою. Під час з`ясування обставин арешту рахунку йому стало відомо про те, що 01.10.2021 на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі № 336/5088/21 з нього, солідарно з ОСОБА_4 , яка є його матір`ю, на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 23 742 грн. 38 коп. за період з 01.11.2013 по 01.06.2021, а також судовий збір по 1 135 грн. 00 коп. з кожного. Фактично він отримав вказане рішення 10.08.2023. Щодо його неявки в судові засідання по справі, а також причин неподання відзиву зазначає наступне. 21.07.2021 він уклав шлюб з ОСОБА_5 та став проживати з дружиною за іншою зареєстрованою в належному порядку адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з загостренням ситуації за Запорізькому напрямку та кількісним збільшенням обстрілів м. Запоріжжя його родина змушена була переїхати до с. Люцерна Запорізької області, де він також зареєстрований офіційно як внутрішньо переміщена особа. Таким чином, під час розгляду справи судом він проживав за іншою зареєстрованою адресою, не отримував поштову кореспонденцію, об`єктивно не був обізнаний з приводу розгляду судом справи, тому не подав відзив. Вважає, що заочне рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2021 по справі № 336/5088/21 підлягає скасуванню з наступних підстав. Як вбачається з тексту позовної заяви та довідки щодо заборгованості за надані послуги, яка є додатком до позовної заяви, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 нібито мають заборгованість по особовому рахунку НОМЕР_1 за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.11.2013 по 01.06.2021. Вказана інформація не відповідає дійсності, адже в квартирі АДРЕСА_3 його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розділили особові рахунки: у нього, ОСОБА_4 та сестри особовий рахунок - НОМЕР_2 . а у батька, ОСОБА_6 - НОМЕР_1 . Додана до позовної заяви довідка щодо заборгованості за надані послуги стосується заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 , тобто особовому рахунку ОСОБА_6 , який несе персональну відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків, в тому числі зі сплати заборгованості за надані позивачем послуги. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_4 , яка наразі разом з сестрою проживають в Польщі, в листопаді 2022 повністю погасила заборгованість перед позивачем за надані послуги згідно свого особового рахунку НОМЕР_2 , на загальну суму 58 886 грн. 00 коп., які не враховані позивачем під час складення розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви. Крім того, згідно виставленого позивачем рахунку на сплату житлово-комунальних послуг за травень 2021 року за особовим рахунком НОМЕР_2 до сплати на 01.06.2021 необхідно було заплатити за центр. ГВП - 7513,74 грн. та за центр. Опалення - 3985,99 грн., а разом 11 499, 73 грн., тобто в 2 рази менше, ніж стягнуто заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021, навіть з розрахунку на 3 зареєстрованих осіб, хоча він вже не зареєстрований за адресою матері. Вважає, що позивачу було достовірно відомо про розподіл особових рахунків в вищезазначеній квартирі, про що прямо свідчать виставлені Концерном «МТМ» два різні рахунки за різними особовими рахунками на оплату житлово-комунальних послуг за травень 2021 року, проте позивач надав суду недостовірну інформацію щодо особових рахунків, кількості зареєстрованих осіб, а також наданих послуг, у зв`язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими та незаконними.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві про скасування заочного рішення, просила заяву задовольнити, скасувати відповідне заочне рішення.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Нікітін А.В. суду пояснив, що можливо при написанні позовної заяви була допущена технічна помилка в написанні номеру особового рахунку, не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши подану заяву і матеріали справи, суд вважає, що заявнику необхідно поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати, а саму справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як зазначає ОСОБА_3 у своїй заяві, про існування рішення, ухваленого судом у цивільній справі № 336/5088/21 відповідач дізнався випадково після накладення арешту державною виконавчою службою на його картковий рахунок в липні 2023 року. Текст рішення суду отримав лише 10.08.2023, після ознайомлення з матеріалами справи його представником ОСОБА_1 , а отже суд вбачає підстави для поновлення ОСОБА_3 строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 , аргументуючи причини того, що він та його мати ОСОБА_4 по справі не з`явились в судове засідання та (або) не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву, зазначає, що про судове засідання він та інші відповідачі не були обізнані, оскільки він з 21.07.2021 зареєстрований та мешкає за іншою адресою, а його мати в Польщі, що також підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин до суду, і докази, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення можуть мати значення при вирішенні справи, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати та, з урахуванням ст. 274 ЦПК України, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284-287 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 01.10.2021 по цивільній справі № 336/5088/21 (провадження № 2/336/3719/2021) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 у справі № 336/5088/21 (провадження № 2/336/3719/2021) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя), про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко