Справа № 152/1298/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Шаргород

Cправа №152/1298/23

Провадження №2/152/372/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Сердюк Владислав Олександрович, до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на своє ім`я в порядку спадкування,

встановив:

Адвокат Сердюк В.О. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на своє ім`я в порядку спадкування.

19.09.2023 року Шаргородським районним судом відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 13.10.2023 року (а.с.31-32).

В підготовче судове засідання, призначене на 13.10.2023 року, не з`явилися позивачі та їх представник адвокат Сердюк В.О., а також представник відповідача Шпиківської селищної ради, про його дату, час та місце повідомлені належним чином (а.с.38, 39, 40, 33, 34).

Представник позивачів адвокат Сердюк В.О. надіслав на електронну адресу суду підписане кваліфікованим електронним підписом клопотання про витребування доказів (в порядку ст.84 ЦПК України), у якому просить витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори Інформацію зі спадкового реєстру щодо наявності заповітів, спадкових справ, а також інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рахни-Лісові Шаргородського (тепер Тульчинського) району. Вказане клопотання представник позивачів просить розглянути у його та позивачів відсутності (а.с.41-42, 43).

Мотивуючи клопотання, представник позивачів зазначив, що у отриманні вказаних доказів у позивачів виникли труднощі, у зв`язку із чим наявні підстави для витребування доказів судом, в порядку, передбаченому ст.84 ЦПК України.

Представник відповідача Шпиківської селищної ради Магдалюк О.Г. 20.09.2023 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, заперечень щодо позовної заяви не має (а.с.36).

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, відповідач до суду не подавав.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям учасників справи та їх представників суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні вирішити клопотання представника позивачів адвоката Сердюка В.О. про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Представником позивачів адвокатом Сердюком В.О. клопотання про витребування доказів подано у підготовчому провадженні та належно мотивовано.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у позивача виникли труднощі у витребуванні доказів, а наявна необхідність встановити коло спадкоємців та обсяг спадкового майна, то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, суд зауважує, що представником позивачів заявлено клопотання і про витребування у нотаріуса інформації про коло спадкоємців, яке суд може перевірити лише із спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 , про що адвокат Сердюк В.О. вказав у мотивувальній частині клопотання, але не зазначив у його резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 84, 182, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Сердюка Владислава Олександровича про витребування доказів (в порядку ст.84 ЦПК України) задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області Інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів, спадкових договорів та спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рахни-Лісові Шаргородського району ОСОБА_4 та належно засвідчену копію спадкової справи №674/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , які слід подати (надіслати) до Шаргородського районного суду до 02.11.2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 06.11.2023 року.

Виклик учасникам справи та їх представникам у підготовче засідання поновити.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі, їх представникам, в тому числі на відомі офіційні електронні адреси, для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: