Номер провадження 2/754/1360/23
Справа №754/7514/22
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І.Вакуленко, справа № 754/7514/22

ОСОБА_1 - позивач

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» (попереднє найменування приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік») - відповідач

Ковалевська Д.С. - адвокат позивача

Терзі О.С. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов, вимоги якого зменшувались про стягнення з відповідача: 43198,89 грн. - страхового відшкодування, 7160,21 грн. - пені за 181 день (з 23.02.2022 по 23.08.2022), 2038 грн. - три проценти річних від простроченої суми за 574 дні (з 23.02.2022 по 25.09.2023), 12040,52 грн. - втрати від інфляції за 574 дні (з 23.02.2022 по 25.09.2023), 7550,80 грн. - витрат за судову автотоварознавчу експертизу, 992,40 грн. - судового збору, 20000 грн. - правничої допомоги. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.11.2021 в 07:20 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 43 сталася ДТП внаслідок якої водій: ОСОБА_3 керуючи автомобілем Volkswagen Passat р. н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta р. н. НОМЕР_2 , який належить позивачеві, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.11.2020 та чим заподіяв позивачу шкоду. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідачем, який виплатив страхове відшкодування в сумі: 65562,87 грн. однак сторона позивача не погоджується із розміром визначеної відповідачем страхової суми посилаючись на її заниження.

Ухвалою від 05.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У свою чергу стороною відповідача подано відзив у якому сторона відповідача погодилась із позовними вимогами позивача лише частково, а також у відзиві зазначено, що відповідач змінив своє найменування з ПрАТ «СК «Ван Клік» на ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс».

Ухвалою суду від 29.11.2022 за клопотання позивача по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2023 поновлено провадження у справі.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Стороною позивача до суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідачем подано відзив з проханням про часткове задоволення позову на суму 10905,14 грн..

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.11.2020 позивач є власником ТЗ Volkswagen Jetta р. н. НОМЕР_2 .

11.11.2021 в 07:20 за адресою: АДРЕСА_1 сталася ДТП внаслідок якої водій: ОСОБА_3 керуючи автомобілем Volkswagen Passat р. н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілями Volkswagen Jetta р. н. НОМЕР_2 і Skoda Octavia р. н. НОМЕР_3 .

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2021 у справі 754/18443/21 (суддя: Колегаєва С.В.) ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно поліса № 203459615 від 05.04.2021 на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ТЗ Volkswagen Passat р. н. НОМЕР_1 була застрахована відповідачем. Франшиза за полісом № 203459615 від 05.04.2021 становить: 2500 грн..

Відповідно до складеного на замовлення відповідача звіту № 06/10-22 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, дата складання 10.10.2022, дата оцінки 11.11.2021, вартість збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ Volkswagen Jetta р. н. НОМЕР_2 на дату оцінки становить: 93308,97 грн..

Відповідачем позивачеві виплачено: 65562,87 грн. - страхового відшкодування проти чого позивачем не заперечується в позові.

Відповідно до складеного на замовлення позивача висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу № 59/01-22, дата оцінки 29.01.2022, дата складання звіту 02.02.2022, вартість матеріального збитку завданого власнику ТЗ Volkswagen Jetta р. н. НОМЕР_2 становить: 260511,20 грн., вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу вузлів і деталей становить: 282118,88 грн., ринкова вартість становить: 260511,20 грн., вартість відновлювального ремонту з урахування фізичного зносу вузлів і деталей становить: 141157,38 грн..

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 754/7514/22 від 15.08.2023 № 189/23-54, вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen Jetta р. н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 11.11.2021 дорівнювала: 209641,13 грн., вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen Jetta р. н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 11.11.2021 з урахуванням зносу без ПДВ дорівнювала: 111261,76 грн., ринкова вартість ТЗ Volkswagen Jetta р. н. НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП 11.11.2021 до ДТП дорівнювала: 260976,2 грн. в т. ч. ПДВ.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 754/7514/22 від 15.08.2023 № 189/23-54, сума: 111261,76 грн. визначена станом на дату ДТП тобто 11.11.2021.

Ухвалою суду від 29.11.2022 оплату за проведення експертизи покладено на позивача.

Згідно акту здачі-приймання висновку експерта № 189/23-54 за ухвалою суду 29.11.2022 у справі № 754/7514/23 попередня оплати експертизи становить: 7550,80 грн..

Позивачем проведено оплату експертизи в сумі: 7550,80 грн. по квитанції № А357-2РС5-3В48-4ТВ9 від 14.02.2023 від 14.02.2023.

Позивач просить стягнути з відповідача: 111261,76 грн. - 65562,87 грн. (виплачене страхове відшкодування) - 2500 грн. (франшиза) = 43198,89 грн. - страхового відшкодування. Також позивачем на суму: 43198,89 грн. нараховано: 7160,21 грн. - пені за 181 день (з 23.02.2022 по 23.08.2022), 2038 грн. - три проценти річних від простроченої суми за 574 дні (з 23.02.2022 по 25.09.2023), 12040,52 грн. - втрати від інфляції за 574 дні (з 23.02.2022 по 25.09.2023). Також позивач просить про стягнення: 7550,80 грн. - витрат за судову автотоварознавчу експертизу, 992,40 грн. - судового збору, 20000 грн. - правничої допомоги.

Згідно ст. 625, ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188, ч. 1 ст. 1191, 1194 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 1. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, 4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, 71. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 72. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.03.2020 у справі № 331/6395/18, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже, страховик відповідача за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, страховик відповідача за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом. Згідно зі статтями 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092). Якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-760цс15.

Згідно п. 9.1. ст. 9, п. 36.2. і п. 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, 9.1. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. 36.5. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідачем суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

З урахуванням викладено, відповідач має нести перед позивачем цивільно-правову відповідальність у розмірі визначеному позивачем у позові.

За таких обстави, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивач сплатив: 992,40 грн. - судового збору по квитанції ID2038-9695-4364-2156 від 30.08.2022.

Надання позивачеві платної правничої допомоги підтверджується: укладеним між позивачем і адвокатським бюро «Ковалевська та партнери» договороми про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н від 14.02.2023, детальним описом наданих послуг професійної правничої допомоги від 25.09.2023 на суму: 20000 грн., розрахунком судових витрат позивача від 25.09.2023 на суму: 20000 грн. - правничої допомоги, нотаріально посвідченою довіреністю від 03.02.2022, ордером серія АА № 1278158 від 15.02.2023, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 001215 від 29.06.2021.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» (згідно відзиву місцезнаходження: м. Київ, просп. В. Лобановського, 144, офіс 3-О, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ): 43198,89 грн. - страхового відшкодування, 7160,21 грн. - пені, 2038 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 12040,52 грн. - втрати від інфляції, 7550,80 грн. - витрат за судову автотоварознавчу експертизу, 992,40 грн. - судового збору, 20000 грн. - правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: