справа 278/799/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву про заміну відповідача належним у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана судова справа у якій ухвалювалось заочне рішення. Відповідач ОСОБА_1 скористалась наданим правом і звернулась із заявою про скасування заочного рішення. Після скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просить замінити відповідача належним, оскільки, як установлено з наданих ОСОБА_1 матеріалів, стягнення заборгованості за заявлений період вона вже не була власником квартири де позивачем нараховувались послуги. ОСОБА_1 просить стягнути з позивача судові витрати пов`язані з розглядом даної справи понесені у зв`язку із отриманням правничої допомоги адвоката і через сплату судового збору за розгляд заяви про скасування заочного рішення. Такі витрати становлять 561,80 гривень за судовий збір й 2 тисяч гривень правничої допомоги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив клопотання, яким просив вирішити питання про заміну відповідача у його відсутність. Дата й час наступного судового засіданні була погоджена.

Дослідив направлені звернення, суд вирішує задовольнити клопотання позивача й відхилити заяву відповідача з огляду на наступне.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача (ст. 51 ЦПК України).

Побутовий споживач зобов`язаний, серед іншого, не пізніше ніж за двадцять робочих днів до звільнення приміщення або повного припинення газоспоживання письмово повідомити діючому постачальнику про розірвання договору та розрахуватися за спожитий природний газ (абзац 5 пункту 26 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу Затверджених комісією 30 вересня 2015 року за № 2496 (зареєстроване у Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за № 1382/27827).

У разі звільнення займаного приміщення (остаточного припинення користування природним газом) споживач зобов`язаний повідомити про це постачальника не пізніше ніж за двадцять один день до дня звільнення приміщення та остаточно з ним розрахуватись за договором до вказаного споживачем дня звільнення приміщення. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника про звільнення приміщення споживач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за договором, виходячи з його умов (пункт 11.7 розділу ХІ типового договору).

Судом установлено, що предмет позову стосується стягнення боргу за надані послуги з газопостачання за період часу з 1 листопада 2021 року по 18 січня 2023 року у будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 продала згадуване домоволодіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досліджені матеріали дають підстави для висновку, що у заявлений позивачем період надання послуг, власником домоволодіння ОСОБА_1 не була. Разом з тим, відсутні докази належного виконання нею обов`язків споживача щодо сповіщення про розірвання договору. За таких обставин й враховуючи виключне право позивача заявляти вимоги до конкретної особи, чим суд і іншій учасники розгляду не наділені, клопотання позивача підлягає задоволення.

Звернення ОСОБА_1 про стягнення з позивача понесених судових витрат є безпідставним, оскільки необґрунтованих дій останнього судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 належним ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ).

Призначити судове засідання з розгляду справи на 9 годин 30 хвилин 31 жовтня 2023 року з викликом учасників у яке сторони зобов`язані бути готовими для прийняття участі у слуханні справи судом з прийняттям рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання (з викликом учасників).

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Суд наголошує, що положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даної справи, визначено наступне.

Розгляд цивільних справ здійснюється за принципом диспозитивності (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) та змагальності (ст. 12 ЦПК України), які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування позицій сторін не може перебирати на себе суд (загальне правило) або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Суд сприяє сторонам в реалізації їх прав, в тому числі, щодо збирання доказів лише у разі, коли дані докази мають значення для справи та сторони не можуть їх отримати самостійно. У клопотанні щодо витребування доказів має бути зазначено, який доказ слід отримати, обставини, які можуть вони підтвердити, або спростувати певні аргументи, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно його отримати (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Експертиза у справі може бути призначена судом або висновок експерта можна провести за особистим зверненням сторін (п.1.8 розділу І Інструкції про призначення і проведення судових експертизи та експертних досліджень затвердженої наказом № 53/5 від 8 жовтня 1998 року). Обидва варіанти отримання експертиз мають однакову юридичну силу доказу.

Законом не вимагається обов`язкового проведення судового засідання для вирішення питання щодо призначення експертизи судом (ст. ст. 103, 104 ЦПК України) або витребування доказів (ст. 84 ЦПК України). В разі ініціювання стороною вирішення питання щодо призначення експертизи судом друга сторона може письмово викласти своє ставлення щодо даного питання як загалом так і безпосередньо щодо вирішення конкретних питань, експертної установи і т.п.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко