Справа № 174/837/23
п/с № 2/174/249/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, вказуючи, що вона є рідною донькою відповідача.

До досягнення повноліття відповідач сплачував на користь її матері аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу (заробітку). Проте, після досягнення нею повноліття, стягнення аліментів з відповідача було припинено. На даний час вона навчається на третьому курсі, денного відділення, Українського державного університету науки і технологій на контрактній основі. Строк навчання до 30.06.2025 року. ЇЇ утримує мати, будь-яких інших доходів позивач не має, в університеті стипендію не отримує. ЇЇ мати, працює і отримує заробітну плату в середньому 6000 грн. на місяць, де працює відповідач їй не відомо.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, до припинення нею навчання, але не більше як до 23-х річного віку.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року, після отримання довідки про реєстрацію місця проживання відповідача, у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла телефонограма, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Третя особа в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовну заяву підтримує.

В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без учасників справи та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до довідки за № 000749 виданої 01.09.2023 року начальником відділу кадрів Українського державного університету науки і технологій, ОСОБА_1 , навчається в даному навчальному заклад, форма навчання контракт, термін навчання до 30.06.2025 року (а.с. 5).

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 201 СК України, до відносин між батьками і повнолітніми дочкою або сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.ст. 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливість надавати таку допомогу.

Така сама позиція викладена у постанові ВС/КЦС № 559/379/17-ц від 20.08.2018 року.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком позивача, яка досягла повноліття і продовжує навчання, термін навчання до 30.06.2023 р., не досягла 23-річного віку, отримує матеріальну допомогу від матері, але цих коштів недостатньо для забезпечення її життєвих потреб в період навчання, потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. З урахуванням ст. 182 СК України суд при ухваленні рішення враховує той факт, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка подовжує навчання. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому може бути прийнято судом (ст. 206 ЦПК України).

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 06.09.2023 року, до закінчення навчання до 30.06.2025 року. але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач при подачі позову звільнена від сплати судового збору, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 206, 247, 263- 265, 268, 279, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 06.09.2023 року, і до закінчення навчання, але не більше як до 23-х річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик