ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал банк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпроптеровська від 18 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпроптеровська від 18 серпня 2022 року задоволено частково позовні вимоги АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк заборгованість за договором № б/н від 16 серпня 2018 року, яка склалася станом на 20 серпня 2021 року у сумі 7 000 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту, судові витрати у сумі 975 грн. 19 коп., а всього 7 975 грн. 19 коп. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпроптеровська від 18 серпня 2022 року АТ Універсал банк 12 вересня 2023 року подали апеляційну скаргу до апеляційного суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпроптеровська від 18 серпня 2022 року позивач не отримував, у зв`язку з чим АТ Універсал банк просить суд поновити процесуальні строки.

Однак, АТ Універсал Банк належні докази щодо отримання рішення суду від 18 серпня 2022 року апеляційному суду не надали, взагалі не зазначили коли саме дізнались про рішення суду від 18 серпня 2022.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ Універсал Банк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпроптеровська від 18 серпня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

25 вересня 2023 року АТ Універсал Банк на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року надали до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 серпня 2022 року посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що рішення суду від 18 серпня 2022 року АТ Універсал Банк не отримували. Про оскаржене рішення суду від 18 серпня 2022 року АТ Універсал Банк дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень в кінці серпня 2023 року, шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та активізації наявних у супроводі юридичного департаменту справ зі стягнення заборгованості.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи апелянта та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству Універсал Банк строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпроптеровська від 18 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал банк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпроптеровська від 18 серпня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Універсал банк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпроптеровська від 18 серпня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова