Провадження № 6/643/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.

за участю секретаря судового засідання Іщенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії «Харківське обласне управління «АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , Салтівський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, у Салтівському ВДВС у місті Харкові СМУМЮ перебуває виконавче провадження № 61487246, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 643/17474/19, виданого Московським районним судом м. Харкова. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 61487246, відкрито, рішення не виконано. 17.02.2023 АТ «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк України» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 886762 від 27.06.2014.

На підставі вище викладеного у заявника виникла потреба замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядку.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у заяві просить розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі представника заявника.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2019, позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено, на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом за Додатковим договором до Договору № 886762 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, у загальному розмірі 13959,19 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Рішення набрало чинності.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2020 за виконавчим листом № 643/17414/19 виданого 06.02.2020 відкрито виконавче провадження. Рішення суду не виконано.

17.02.2023 АТ «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк України» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 886762 від 27.06.2014.

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне питання, пов`язане із заміною боржника або стягувача у виконавчому листі врегульоване ст. 442 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. З огляду на вищезазначене, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, без заміни стягувача у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула всіх прав первісного кредитора АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд дійшов висновку про те, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі є законними та обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії «Харківське обласне управління «АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , Салтівський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 643/17474/19 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 886762 від 27.06.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв