ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6072/23 Справа № 205/5308/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П.,Зайцевої С.А.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення частки померлого у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, - задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та яке відповідно до Свідоцтва про право власності (дублікат (перший)) від 23.08.2005 року складається з одного житлового будинку та господарських будівель і споруд, а саме: житловий будинок А-1, цокольний поверх під А.1, прибудова А1-2, сходи а, літня кухня Б, літня кухня б, ганок б1, погріб з шийкою В, душ Г, вбиральня Д, навіс Е, огорожа №1, колонка водозабірна №2, ворота з хвірткою №3, огорожа №4, огорожа №5, підпірна стіна №6, огорожа №7, вигрібна яма №8, мостіння №1.

У задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул.. Велика Діївська, буд. 32, прим. 570), Друга Дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.1), про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення частки померлого у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витрати по справі за позовні вимоги за первісним позовом у розмірі 881 грн. 00 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судові витрати по справі за позовні вимоги за первісним позовом у розмірі 881 грн. 00 коп.

Судові витрати по справі за позовні вимоги за зустрічним позовом віднесено за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Не погодившись із вище вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Федорець Євгеній Євгенійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору.

12 липня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу представника апелянта - Федорець Є.Є.

Зокрема, копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта 18 липня 2023 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: