Справа № 156/194/23
Провадження № 2/156/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судових засідань Салатюк Г.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

при розгляді цивільної справи (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1.Сутність клопотання позивача

1.1.В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1.2.Ухвалою суду від 22.03.2023 було задоволено клопотання відповідачки та направлено судове доручення до компетентного органу Королівства Норвегія щодо вручення ОСОБА_1 копій позовної заяви, додатків до неї, ухвали судді від 27.02.2023 про відкриття провадження в справі № 156/194/23, ухвали суду від 22.03.2023 про звернення з судовим дорученням. Цією ж ухвалю провадження в справі зупинено до надходження відповіді з компетентного органу іноземної держави щодо виконання судового доручення.

1.3. До суду 31.05.2023 надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 щодо поновлення провадження в справі. Позивач підтверджує, що його дружина (відповідачка) на теперішній час перебуває на законних підставах на території Королівства Норвегія, користується в цій державі тимчасовим захистом, має проблеми зі здоров`ям. Водночас позивач зазначає, що відповідачка здійснює листування з судом за допомогою засобів електронного зв`язку, її листи, клопотання, звернення підписані за допомогою електронного цифрового підпису, а відтак, відповідачка має «офіційну електронну адресу». Позивач зауважує, що відповідачка користується електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме цю адресу він зазначав у позовній заяві як засіб комунікації з відповідачкою. Також ОСОБА_1 вказує, що 25.11.2022 адвокат Стретович А.С., котра практикує в м. Луцьку, Україна, подала до органу опіки та піклування Поромівської сільської ради Волинської області (за місцем проживання позивача та спільних дітей подружжя) заяву про визначення способу її спілкування з дітьми за допомогою мобільних додатків «Viber», «Telegram», «WhatsApp» з прив`язкою до номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , відповідачка готова була здійснювати спілкування з дітьми щовечора з 19 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. в присутності позивача, готова була надати відповіді на всі можливі запитання органу опіки та піклування в режимі відеозв`язку (за умови попереднього узгодження дати та години). На думку ОСОБА_1 , ці обставини, а також активність відповідачки в соціальних мережах, регулярні сеанси її спілкування з дітьми за допомогою відеозв`язку свідчать про наявність у відповідачки можливості отримати копію позовної заяви, процесуальних документів у справі за допомогою електронної пошти та можливості взяти участь в розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку. Позивач просив суд поновити провадження в справі та призначити засідання щодо розгляду справи по суті.

2.Процедура; позиції сторін щодо розглядуваного клопотання

2.1.Суд призначив судове засідання щодо розгляду згаданого клопотання ОСОБА_1 на 09.06.2023 на 13 год. 00 хв., про що повідомлені сторони (а. с. 54-57).

2.2.Участь в призначеному судовому засіданні взяв позивач ОСОБА_1 , котрий підтримав раніше подане ним клопотання, просив суд поновити провадження в справі, на обґрунтування своєї позиції навів аргументи, аналогічні викладеним у клопотанні.

2.3.Відповідачка для участі в призначеному судовому засіданні не прибула, не заявляла клопотань щодо її участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (згідно зі ст. 212 ЦПК України), незважаючи на надані їй судом відповідні письмові роз`яснення.

2.4.Суд попередньо здійснив запит відповідачці ОСОБА_1 через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження можливого отримання нею в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, копії позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, додатків до неї, ухвали судді від 27.02.2023 про відкриття провадження в справі № 156/194/23, ухвали суду від 22.03.2023 про звернення з судовим дорученням (а. с. 51, 52).

2.5.Відповідачка 06.06.2023 (через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повідомила суд про те, що вона до цього часу не отримувала згаданих документів в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965. ОСОБА_1 просила суд не поновлювати провадження в цивільній справі до моменту отримання нею документів саме в такий спосіб. Відповідачка просила суд взяти до уваги, що під час її перебування та території Королівства Норвегія передача суду будь-яких процесуальних документів (в тому числі, й відзиву на позов) буде здійснюватись нею в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965. Відповідачка повідомила, що за місцем її теперішнього перебування відсутній стабільний доступ до мережі Інтернет, тому просила здійснювати листування в справі № 156/194/23 в порядку, передбаченому згаданою Конвенцією, і лише копії відповідних документів направляти на її електронну адресу до відома (а. с. 53).

2.6.З урахуванням положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідачка висловила свою позицію щодо розглядуваного клопотання позивача в поданій суду письмовій заяві (а. с. 53), суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання позивача без участі відповідачки.

3.Мотиви, з яких суд дійшов висновків; закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

3.1.Суд вирішує розглядуване клопотання позивача ОСОБА_1 щодо поновлення провадження в цивільній справі таким чином.

3.2.Ухвалою судді від 27.02.2023 прийнята до розгляду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження в справі, призначено судове засідання на 22.03.2023(а.с.18). Судом вжиті заходи для сповіщення відповідачки щодо дати, часу та місця здійснення призначеного засідання (а. с. 21, 23).

3.3. До суду 06.03.2023 засобами електронної пошти (через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від відповідачки надійшла заява, в якій ОСОБА_1 повідомляла, що вона виїхала з м. Маріуполя Донецької області з причини збройної агресії рф проти України, на теперішній час на законних підставах перебуває на території Королівства Норвегії, користується процедурою «колективного захисту», є особою з інвалідністю.

3.4. До суду 15.03.2023 засобами електронної пошти від відповідачки надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просила відкласти розгляд цивільної справи № 156/194/23 з метою належного одержання нею копії позовної заяви (з додатками), судових документів, також просила направити їй згадані документи в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (а. с. 29).

3.5.Додатково 20.03.2023 засобами електронної пошти відповідачка надала лист від Директорату у справах імміграції Королівства Норвегії від 08.08.2022, згідно з яким ОСОБА_1 отримала тимчасовий вид на проживання в цій державі на підставах колективного захисту, медичний висновок, згідно з яким ОСОБА_1 через стан здоров`я не може приїхати до України на цей час або в осяжному майбутньому для участі в судовому розгляді (а. с. 30-36).

3.6.Ухвалою суду від 22.03.2023 (а. с. 40-41) клопотання відповідачки задоволено, направлено судове доручення до компетентного органу Королівства Норвегія щодо вручення відповідачці ОСОБА_2 копій позовної заяви, додатків до неї, ухвали судді від 27.02.2023 про відкриття провадження в справі № 156/194/23, ухвали суду від 22.03.2023 про звернення з судовим дорученням. Цією ж ухвалою провадження в цивільній справі № 156/194/23 зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави щодо виконання судового доручення про вручення документів заінтересованій особі.

3.7.Відповідно до п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

3.8.В такому випадку провадження в цивільній справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

3.9.Отже, закон у разі зупинення провадження в цивільній справі на підставі п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України чітко пов`язує можливість поновлення провадження в справі із настанням певного юридичного факту - надходженням до національного суду відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

3.10.Згідно з даними, отриманими з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), адресоване компетентному органу Королівства Норвегія для подальшого вручення відповідачці поштове відправлення № RA453014245UA прийнято 14.04.2023 до обробки поштою призначення на території Норвегії. На теперішній час до Іваничівського районного суду Волинської області не надходила відповідь компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення документів відповідачці.

3.11.Сама відповідачка ОСОБА_1 у поданому нею клопотанні від 06.06.2023 повідомила суд, що до теперішнього часу вона не отримувала згаданих документів в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

3.12.Відтак, в розглядуваному випадку відсутні передбачені законом підстави для поновлення провадження в справі, тому клопотання сторони позивача не підлягає задоволенню.

Щодо сплати позивачем судового збору за розгляд клопотання про поновлення провадження в цивільній справі

3.13.Крім того, суд звертає увагу, що позивачем ОСОБА_1 до розглядуваного клопотання додано платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. (квитанція АТ «ТАСКОМБАНК» від 31.05.2023 № 10370; а. с. 47). Водночас при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 вже сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі (а. с. 1).

3.14.Суд роз`яснив позивачеві, що судовим збором має бути оплачена не будь-яка заява сторони в цивільній справі, а лише та, що віднесена до переліку, чітко визначеного ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Закон не вимагає від учасника справи оплати судовим збором клопотання щодо поновлення провадження в цивільній справі. Позивач ОСОБА_1 після отримання відповідних роз`яснень в судовому засіданні визнав, що сплатив судовий збір помилково, просив суд повернути йому надмірно сплачені кошти судового збору.

3.15.Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (за квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» від 31.05.2023 № 10370).

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 252,253 ЦПК України, ст. 4,7 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо поновлення провадження в цивільній справі № 156/194/23 - відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. (за квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» від 31.05.2023 № 10370).

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає і є чинною з моменту її проголошення (складення).

Суддя А.Є. Бєлоусов