Справа № 226/1234/23

Провадження № 2/226/340/2023
і м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2023 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючої суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Лазарєвої В.В.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),
представник позивача ОСОБА_2 (не не з`явився),
відповідач ОСОБА_3 (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_3 вона знаходиться в юридичному шлюбі з 09 липня 2010 року. Від спільних подружніх відносин мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що вони проживають окремо, подальше життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач, представник позивача надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
За письмовим клопотанням відповідача від 22.08.2023 про надання сторонам шестимісячного строку для примирення, ухвалою суду від 23.08.2023 позивачці та відповідачу наданий строк для примирення терміном два місяці.
Протягом строку на примирення та після його закінчення суду будь-які відомості про вжиті заходи на відновлення сімейних стосунків та їх позитивний результат сторони не подавали. Більш того у наданій суду 24.10.2023 року заяві і позивач і її представник продовжували наполягати на позовних вимогах. Відповідач, заперечуючи проти розлучення на час подачу клопотання про примирення, на час винесення судового рішення будь-яких письмових заяв суду не подавав.
За наявності у матеріалах справи відомостей про належне сповіщення сторін про час та місце розгляду справи по суті, наявність відповідного клопотання від сторони позивачки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів, поданих ними до дати розгляду провадження.
Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2010 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 160 (а.с. 8 зворотня сторона аркуша).
Сторони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.
Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.
Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_5 », оскільки вона не заявляла клопотання про повернення дошлюбного прізвища.
На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрований 09 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 160, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище Шуть.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко