Справа № 367/5749/23
Провадження №2/367/4761/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Надалі Позивач) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Відповідач) перебувають у шлюбі з 02.01.2020р. Шлюб зареєстровано 02.01.2020р. Кам`янець - Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що в книзі реєстрації актів про одруження 02.01.2020р. зроблено відповідний актовий запис за №1. Про це свідчить Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 Кам`янець - Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного -регіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.01,2020р.. У шлюбі в подружжя народилось одна неповнолітня, дитина: гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 14.04.2018р.

Зазначила, що протягом останніх декількох років стосунки позивача з її чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідач і позивач втратили будь - який взаємний інтерес один до одного і між ними зникли будь - які взаємні обов`язки. На даний час, позивач та відповідач фактично проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, практично не спілкуються. Відповідач практично перестав цікавитися життям позивача та своєї дитини. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище.

В зв`язку з викладеним вище просила суд, Розірвати шлюб зареєстрований 02.01.2020р. Кам`янець - Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що в книзі реєстрації актів про одруження 02.01.2020р. зроблено відповідний актовий запис за №1, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт гр. України НОМЕР_3 виданий органом 3210, 24.012020р., код РНОКПП НОМЕР_4 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт гр. України НОМЕР_5 виданий 8 лютого 2000р. Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, код РНОКПП НОМЕР_6 ).

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 вересня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/5749/23 проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі, в якій просив розгляд справи № 367/5749/23 проводити без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Просив розподілити судові витрати пропорційно 50/50, так як бажання розірвання шлюбу є спільним для обох сторін справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 січня 2020 року, шлюб зареєстрований Кам`янець - Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що 02 січня 2020 року складено відповідний актовий запис №1, та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 02 січня 2020р. (а.с.10).

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 квітня 2018 року, виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 14 квітня 2018 року складено відповідний актовий запис № 876, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.11).

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 02 січня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кам`янець - Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що 02 січня 2020 року складено відповідний актовий запис №1, та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 02 січня 2020р.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 судові витрати в розмірі 536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко