Справа № 202/3854/23
Провадження № 2/202/1308/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката Резніка Олександра Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу.

19.06.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Резніка Олександра Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_6 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Територіального Сервісного Центру №1242 регіонального сервісного центру МВС, повну інформацію з державного реєстру стосовно:

- зареєстрованих на теперішній час транспортних засобів за громадянином ОСОБА_7 ;

- підстави та дата перереєстрації ОСОБА_2 на інших осіб 09.02.2023 року автомобіля MERCEDES-BENS GLE 300D, 2021 року випуску та автомобіля TOYOTA RAV4, 2012 року випуску;

- ПІБ, рік народження, РНОКПП, місце реєстрації власника автомобіля MERCEDES-BENS GLE 300D, 2021 року випуску та автомобіля TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, після їх перереєстрації ОСОБА_2 , на іншого власника з 09.02.2023 року;

- присвоєний державний номерний знак автомобіля MERCEDES-BENS GLE 300D, 2021 року випуску та автомобіля TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, після їх перереєстрації ОСОБА_2 , на іншого власника з 09.02.2023 року;

- чи накладено арешт на автомобіль TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2023 року.

Витребувати з Територіального Сервісного Центру №1242 регіонального сервісного центру МВС докази на підтвердження виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2023 року про арешт автомобіля TOYOTA RAV4, 2012 року випуску;

Витребувати з Територіального Сервісного Центру №1242 регіонального сервісного центру МВС оригінали чи відповідним чином завірені копії договорів про відчуження ОСОБА_2 транспортних засобів іншим особам після 09.02.2023 року та конкретно договір купівлі-продажу № 1242/2023/3698556 автомобіля MERCEDES-BENS GLE 300D, 2021 року випуску від 10.03.2023 року.

Окрім цього, просить спрямувати до ТСЦ № 1242 регіонального сервісного центру МВС для відома та виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 01.03.2023 року у справі № 202/3854/2023 про арешт автомобіля TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1987.куб., належний відповідачу ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі та їх представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Третя особа у судовому засіданні заперечувала щодо задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та додані до нього документи, а також заслухавши учасників справи, слід дійти висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

19.06.2023 року представником позивача подавалася заява про забезпечення доказів з такими ж вимогами, як і в даному клопотанні.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Слід зазначити, що предметом доказування у даному випадку є стягнення коштів за борговим зобов`язанням, а інформація про наявність зареєстрованих автомобілів за відповідачами та інформація про присвоєння номерного знаку відповідному авто виходить за межі предмету спору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Резніка Олександра Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу.

На підставі вищенаведеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Резніка Олександра Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_6 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва