КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Київ.

Справа № 757/40005/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11669/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Желепи О.В.,

суддів: Мазурик О.Ф., Немировської О.В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» на рішення Печерського районного суд у м. Києва від 05 квітня 2023 року (ухвалене у складі судді Новака Р.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» про зобов`язання припинити дії, що порушують право на знак для товарів та послуг та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить заборонити відповідачу будь-яким чином та будь-де використовувати зареєстрований знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Свідоцтво на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 11.04.2011), а також позначення схожі з ним до ступеня змішування, в тому числі, при наданні та пропонуванні до продажу власних послуг, веденні господарської діяльності, оздобленні приміщень, рекламуванні, веденні ділової документації, в мережі Інтернет, будь-яких закладах; зобов`язати відповідача видалити зі всіх, в тому числі профільних, сторінок закладу «ІНФОРМАЦІЯ_4» в мережі Інтернет та соціальних мереж слово «ІНФОРМАЦІЯ_1» із зображення «ІНФОРМАЦІЯ_4»; зобов`язати відповідача змінити назву ресторанно-розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у місті Рівне та власного сайту (доменного імені) таким чином, щоб вона не містила позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стягнути з відповідача на його користь збитки у розмірі 3786,30 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Заочним рішенням Печерського районного суду від 17.07.2017 позовні вимоги задоволено, заборонено ТОВ «Скарб» будь-яким чином та будь-де використовувати зареєстрований знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.04.2011 року), а також позначення схожі з ним до ступеня змішування, в тому числі, при наданні та пропонуванні до продажу власних послуг, веденні господарської діяльності, оздобленні приміщень, рекламуванні, веденні ділової документації, в мережі Інтернет, будь-яких закладах. Зобов`язано ТОВ «Скарб» видалити зі всіх, в тому числі профільних, сторінок закладу «ІНФОРМАЦІЯ_4» в мережі Інтернет та соціальних мереж слово «ІНФОРМАЦІЯ_1» із зображення «ІНФОРМАЦІЯ_4». Зобов`язано ТОВ «Скарб» змінити назву ресторанно-розважального закладу «ІНФОРМАЦІЯ_4» та власного сайту (доменного імені) таким чином, щоб вони не містили позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також стягнуто збитки у розмірі 3786,30 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень тридцять копійок) та судові витрати

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2017 заяву відповідача задоволено, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017 скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року позовні вимоги було задоволено.

Заборонено ТОВ «Скарб» будь-яким чином та будь-де використовувати зареєстрований знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.04.2011 року), а також позначення схожі з ним до ступеня змішування, в тому числі, при наданні та пропонуванні до продажу власних послуг, веденні господарської діяльності, оздобленні приміщень, рекламуванні, веденні ділової документації, в мережі Інтернет, будь-яких закладах.

Зобов`язано ТОВ «Скарб» видалити зі всіх, в тому числі профільних, сторінок закладу «ІНФОРМАЦІЯ_4» в мережі Інтернет та соціальних мереж слово «ІНФОРМАЦІЯ_1» із зображення «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Зобов`язано ТОВ «Скарб» змінити назву ресторанно-розважального закладу «ІНФОРМАЦІЯ_4» та власного сайту (доменного імені) таким чином, щоб вони не містили позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Стягнуто із ТОВ « ОСОБА_1 збитки у розмірі 3786,30 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень тридцять копійок).

Судові витрати у розмірі 2 560,00 грн. покладено на ТОВ «Скарб».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ «СКАРБ» - Рищук В.В. 14 червня 2023 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи свої вимоги, відповідач вказує, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що згідно витягу з БД «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг» розміщеної на сайті Українського інституту інтелектуальної власності, дійсно право власності на знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрований за Позивачем з 11.04.2011 року до 02.12.2020 року. Крім іншого, в свідоцтві також наведено чіткий перелік товарів та послуг, на які поширюється виключне право Позивача на використання вказаного товарного знаку.

Звертає увагу суду на те, що в наведеному переліку відсутні послуги кафе, ресторанів та барів, або інших закладів громадського харчування. Вказує, що графічно знак який використовує у своїй діяльності Відповідач ніяк не можна сплутати з знаком для товарів та послуг Відповідача, оскільки стилістика, як зображення так і написання такого знаку є різною.

27 березня 2017 року ТОВ «СКАРБ» було подано заяву про реєстрацію знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Україні, що підтверджується розпискою про одержання заявки на знак для товарів і послуг №30271/ЗМ/17 від 28.03.2017 року.

Висновком відділення експертизи заявок на позначення та промислові зразки Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ)» Державної служби інтелектуальної власності №19386/3M/18 від 21.02.2018 року встановлено, що за результатами формальної експертизи, проведеної згідно ст. 10 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та п.4.2. «Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів та послуг» заявка відповідає вимогам ст.. 7 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

26 грудня 2019 року було зареєстровано знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В Свідоцтві на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 26.12.2019 року чітко зазначається вид товарів та послуг на які, належний ТОВ «СКАРБ», знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4» розповсюджується - в тому числі послуги закладів громадського харчування.

Щодо упущеної вигоди, то відповідач зазначає, що, виходячи з положень ч.1 ст. 500 Цивільного кодексу України особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні має право на безоплатне продовження такого використання, тобто ТОВ «СКАРБ» мало право безоплатно використовувати знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4» як до подання заяви про реєстрацію знаку для товарів та послуг, так і в майбутньому.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року поновлено строк на апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав. ОСОБА_1 чи його представник в судове засідання не з`явились, були належно повідомлені про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені ст. 16 Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, з вказаних у ч. 5 ст. 16 Закону.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав встановленими такі обставини.

Судом встановлено, що 02.12.2010 до Державної служби інтелектуальної власності України було подано заявку про реєстрацію знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Україні, що підтверджується відомостями, розміщеними на сайті Українського інституту інтелектуальної власності в розділі БД «Зареєстровані знаки для товарів і послуг». З цієї дати, у відповідності до положень ст. 500 ЦК України позивач набув право попереднього користувача на знак.

У подальшому, 11.04.2011 за поданою заявкою вказаний знак було зареєстровано Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, що підтверджується відповідним свідоцтвом НОМЕР_1 , яке є чинним.

Відповідно до положень ст.ст. 494, 495 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки.

Після набуття права інтелектуальної власності на знак, в 2011 році позивачем було надано ТОВ «Скай Бар» (ідентифікаційний код: 37507922) право його використання у власній господарській діяльності з метою рекламування та реалізації власних товарів і послуг, в тому числі шляхом нанесення його на будь-який товар чи упаковку, в якій міститься такий товар, розміщення вивісок, реклами, використання його в мережі Інтернет, проспектах, рахунках, на бланках та іншій діловій документації, кореспонденції, будь-яких друкованих виданнях, приміщеннях закладів відпочинку та дозвілля.

З часу надання позивачем відповідного права, ТОВ «Скай Бар» використовує зареєстрований знак у власному ресторанно-розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач у своєму позові, він ніколи не надавав згоду на використання знака « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у жодних його варіаціях, інтерпретаціях або ж модифікаціях для комерційного використання жодній іншій фізичній або юридичній особі, окрім як ТОВ «Скай Бар» (ідентифікаційний код: 37507922).

Разом з тим, в лютому 2017 року позивачеві стало відомо про неправомірне використання належного йому Знака , в тому числі, шляхом включення його до назви розважально-ресторанного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщеного в торгово-офісному центрі «Манхеттен» на 10 та 11 поверхах по АДРЕСА_2 , з метою надання власних послуг, ідентифікації розважального закладу та його реклами. Належний позивачеві Знак використовується у вказаному закладі на вивісках, в якості деталей інтер`єру, в мережі Інтернет, в тому числі на сайті ресторану та в соціальних мережах.

Відповідно до наявної інформації, розміщеної на сайті закладу «ІНФОРМАЦІЯ_4», що має адресу веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_5, цей заклад здійснює власну господарську діяльність на ринку ресторанно-розважальних послуг, надає ресторанні послуги, послуги з проведення дозвілля, корпоративів, банкетів, фуршетів, конференцій, концертів, дискотек та інші послуги, тотожні тим, які пропонуються закладом «ІНФОРМАЦІЯ_1» в місті Києві, що підтверджується роздруківками з інтернет сторінок.

З інформації, яка міститься в загальному доступі в мережі Інтернет, стало відомо, що вказаний вище заклад було відкрито 28.09.2013, що підтверджується роздруківками із сайтів новин ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто вже після того, як позивачем було набуто права інтелектуальної власності на Знак.

Знак також використовується у предметах інтер`єру закладу, зокрема на скляних поверхнях, звукових стійках, стінах закладу, у меню харчування та напоїв (бару).

Крім того, здійснення господарської діяльності вказаним вище закладом, а отже, й регулярність порушення права інтелектуальної власності позивача, підтверджується зокрема, новинними повідомленнями на різних інтернет-ресурсах, в тому числі у соціальних мережах на профільних сторінках закладу «ІНФОРМАЦІЯ_4», так і актуальними рекламними матеріалами закладу.

Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником будівлі торгово-офісного комплексу (літера «Б-11») загальною площею 5631,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2 , є ТОВ «Скарб» (Відповідач), .

Право власності на вказаний об`єкт нерухомості набуто ним 18.05.2012 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 18.05.2012, виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Листом № 3319/17-16-08-03-12 від 21.04.2017 Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повідомлено адвоката Позивача про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано об`єкт оподаткування - ресторан - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який перебуває у власності Відповідача

На належність ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_4» ТОВ «Скарб» вказує печатка вказаного суб`єкта господарювання, відтиск якої міститься на примірнику меню закладу, обов`язок проставлення якої має його власник, як це передбачено п. 3.4 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що назва закладу відповідача на 2/3 складається із зареєстрованого Знака , а доказів щодо правомірності використання такого знака з боку відповідача суду надано не було.

Колегія суддів з таким висновком погодитись не може, так як ті обставини справи, які суд вважав встановленими є не доведеними, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи та вимогам закону.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Але згідно з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.1 ст.495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

За змістом ч.2 ст.5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» об`єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень.

Згідно із ч.4 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» одним із способів використання знака є застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати (ч. 5 ст. 16 вищевказаного Закону).

В порядку визначеному ч. 6 цієї норми законодавства виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється, зокрема, на використання знака для товару, введеного під цим знаком в цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою, за умови, що власник свідоцтва не має вагомих підстав забороняти таке використання у зв`язку з подальшим продажем товару, зокрема у разі зміни або погіршення стану товару після введення його в цивільний оборот.

З наведених обставин справи вбачається, що позивачем доведено право власності на знак для товарів і послуг, який містить словесне позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана обставина не заперечується і стороною відповідача. Таким чином, позивачу належить виключне право на використання знаку для товарів і послуг за Свідоцтвом України № НОМЕР_1 та виключне право перешкоджати неправомірному використанню такої торговельної марки стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, а саме класу 41.

Разом з цим 26 грудня 2019 року було зареєстровано знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В Свідоцтві на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 від 26.12.2019 року чітко зазначається вид товарів та послуг на які належний ТОВ «СКАРБ» знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4» розповсюджується в тому числі на послуги закладів громадського харчування (клас 43).

Згідно повідомлення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ)» Державної служби інтелектуальної власності №44625/ЗМ/17 від 05.05.2017 року, відповідно до п.1 ст.8 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» датою подання заявки №т2017 06576 є 27.03.2017 року. Ця дата встановлена за датою одержання матеріалів заявки (п.10 ст.10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»).

Висновком про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи ДП «Український інститут інтелектуальної власності» Мінекономрозвитку №83040/3M/19 від 12.08.2019 року встановлено, що заявлене позначення «ІНФОРМАЦІЯ_4» відповідає умовам надання правової охорони відносно усього переліку товарів і послуг.

Виходячи з положень чинного законодавства, рішення про видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг приймається за результатами проведеної експертизи. Правова охорона цього знаку відбувається з дня подання заявки, тобто з 27 березня 2017 року, а отже і використання зареєстрованого позначення не може вважатися неправомірним.

Таким чином, суд першої інстанції неправомірно заборонив особі, яка має законне право на використання знаку, так як свідоцтво відповідача не скасовано та не визнано недійсним, використовувати його при наданні та пропонуванні до продажу власних послуг, веденні господарської діяльності, оздобленні приміщень, рекламуванні, веденні ділової документації, в мережі Інтернет, будь-яких закладах.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом позивач звернувся 11 липня 2017 року, вже після подачі заявки відповідачем. На час ухвалення рішення, що оскаржується у відповідача є чинне свідоцтво на використовуваний ним знак для товарів та послуг, а відповідно відсутні підстави вважати, що матеріалами справи доведено , що відповідачем порушуються права позивача.

Позовні вимоги про спричинення позивачу збитків внаслідок використання знаку, без згоди позивача також є недоведеними.

Відповідно до ч.І ст. 500 Цивільного кодексу України будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачено зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).

Судом також враховується те, що позивач отримав знак на послуги відповідно до класу 41, до якого не включені послуги ресторанного бізнесу та закладів громадського харчування.

Посилання позивача на те, що знак, який використовує відповідач на 2/3 складається із запатентованого позивачем знаку також є недоведеним припущенням.

Відповідно позивачем не доведено обов`язку відповідача отримувати у позивача згоду на використання знаку.

Суд, ухвалюючи рішення про задоволення позову, не надав жодного обґрунтування з приводу доводів відповідача, допустив порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування обставин, які мали правове значення для її вирішення, недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваного рішення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подачу апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 840 грн.00 коп., який підлягає відшкодуванню позивачем, в задоволенні позову якого відмовляється судом.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» - задовольнити.

Рішення Печерського районного суд у м. Києва від 05 квітня 2023 року - скасувати та ухвалити нове.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарб» про зобов`язання припинити дії, що порушують право на знак для товарів та послуг та відшкодування збитків - відмовити.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарб» сплачений судовий збір у сумі 3 840 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених статтею 389ЦПК України.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2023 року.

Головуючий О.В. Желепа

Судді О.Ф. Мазурик

О.В.Немировська