Справа № 538/1675/23
Провадження № 2/538/463/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за Кредитним договором № 394405007 в розмірі 72 906,20 грн, за Кредитним договором № /751925 в розмірі 17 325,00 грн, за Договором позики № в розмірі 19 852,50 грн, всього стягнути заборгованість за договорами в розмірі 110 083,70 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 06.11.2021р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 394405007. Відповідно до Реєстру боржників № 172 від 08.02.2022 р. до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», Попередній кредитор) до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 394405007. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 72 906,20 грн., з яких: 21 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 51 906,20 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 394405007 в розмірі 72 906,20 грн., з яких: 21 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 51 906,20 грн. - сума заборгованості по відсоткам. 19.11.2021р. між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем було укладено кредитний договір № /751925. 12.08.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022 , у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 325,00 грн., з яких: 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 825,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /751925 в розмірі 17 325,00 грн., з яких: 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 825,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 06.12.2021р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та Відповідачем було укладено Договір позики № . 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24/11-22 у відповідності до

умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до

Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19 852,50 грн., з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 852,50 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № в розмірі 19 852,50 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 852,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 31.08.2023 р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. В заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, 21.09.2023 року надала відзив на позовну заяву, в якому позов визнає частково, а саме не заперечує проти стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) за кредитним договором №394405007 в розмірі 21 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по основному боргу; за кредитним договором №/751925 в розмірі 5 500 грн. та відмовити в стягненні суми заборгованості по відсоткам по кредитному договору №394405007 від 06.11.2021 року на суму: 51 906, 20 грн. - сума заборгованості по відсоткам, по кредитному договору № /751925 від 19.11.2021 року на суму 11 825 грн. 00 коп. - сума заборгованості по відсоткам, при цьому заперечуючи частково проти позовних вимог посилається на практику Верховного Суду, а також просила відмовити в задоволенні вимоги про стягнення суми заборгованості за Договором позики № в розмірі 19 852,59 грн. з яких: 3 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 852,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, посилаючись на те, що за останнім договором вона коштів взагалі не отримувала, на підтвердження своїх заперечень надала копію виписки АТ КБ "ПриватБанк" за грудень 2021 року (а.с.76-102).

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 06.11.2021р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 394405007.

Відповідно до Реєстру боржників № 172 від 08.02.2022 р. до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», Попередній кредитор) до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 394405007 (а.с.11-15)

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с.16-17).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 72 906,20 грн., з яких: 21 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 51 906,20 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с.18).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 394405007 від 06.11.2021 за період з 06.03.2023 по 31.07.2023, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 72 906,20 грн., з яких: 21 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 51 906,20 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с.19).

19.11.2021р. між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /751925 (а.с.24-27).

12.08.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.28-30).

Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17 325,00 грн., з

яких: 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 825,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.31).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № /751925 від 19.11.2021 за період з 12.08.2022 року по 31.07.2023 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 17 325,00 грн., з яких: 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 825,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.32).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями частин 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦПК України та ГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з положеннями п. 5.1 вищевказаного договору про споживчий кредит, позичальник підтверджує, що до укладення цього договору отримав проект кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та правилами, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 72 906,20 грн., з яких: 21 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 51 906,20 грн. - сума заборгованості по відсоткам, та заборгованість в сумі 17 325,00 грн., з яких: 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 825,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказувала на те, що вона не погоджується з сумою заборгованості, яку позивач просить з неї стягнути, оскільки останнім не надано детального розрахунку заборгованості за основою сумою боргу та за відсотками.

Перевіряючи вказані доводи відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи позовні вимоги з позицій належності обраного позивачем способу захисту слід зазначити, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких

кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом (постанова Верховного Суду України від 12 червня 2014 року у справі №6-32цс13).

На підтвердження наявності у відповідача заборгованості у розмірі 72 906,20 грн., з яких: 21 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 51 906,20 грн. - сума заборгованості за відсоткам, позивачем до позовної заяви було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №394405007 за період з 06.03.2023 року по 31.07.2023 року, та заборгованості у розмірі 17 325,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 11 825,00 грн. - сума заборгованості за відсоткам, та розрахунок заборгованості за кредитним договором № /751925 за період з 12.08.2022 року по 31.07.2023 року, які містять лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків.

При цьому, як вбачається з договору позики від 06 листопада 2021 року кредит відповідачу надавався на строк 30 днів - до 06 грудня 2021 року, а розрахунок процентів був здійснений за період з 06.03.2023 року по 31.07.2023 року, а з кредитного договору від 19.11.2021 року кредит відповідачу надавався на строк 30 днів - до 18 грудня 2021 року, а розрахунок процентів був здійснений за період з 12.08.2022 року по 31.07.2023 року.

На підтвердження своїх позовних вимог щодо наявності у відповідача даних сум заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» мало можливість додати до позовної заяви документальне обґрунтування кредитної заборгованості, зокрема виписку по особовому рахунку позичальника та детальний розрахунок, на підставі яких суд був би спроможний самостійно здійснити перерахунок кредитної заборгованості.

Проте під час розгляду справи позивач не надав належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком в силу положень статей 12, 81 ЦПК України, на підтвердження визначеного ним у позовній заяві розміру заборгованості за кредитними договорами № 394405007 та № /751925.

В оцінці поведінки та способу ведення справ банком суд враховує те, що він є професійним учасником ринку надання банківських послуг, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання правил та процедур, які є традиційними в цій сфері, до обачності та розсудливості у веденні справ тощо. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення справ банком є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною в цивільних відносинах з такою установою. З врахуванням наведеного всі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

Аналогічна позиція викладена і Верховим Судом у постанові від 01 лютого 2023 року у справі №199/7014/20.

Оскільки на підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитними договорами № 394405007 та № /751925, позивач надав лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту, відсотків по кожному платіжному періоду, враховуючи, що позивач визнала суму заборгованості по основному боргу за кредитним договором № 394405007 в розмірі 21 000,00 грн та за кредитним договором № /751925 в розмірі 5 500,00 грн, а відтак суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 06.12.2021 р., то суд зазначає таке.

06.12.2021р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було оформлено Договір позики № /2 (а.с.37-41).

Згідно довідки ТОВ «ІНФІНАНС» про ідентифікацію підписаної директором ТОВ «ІНФІНАНС» Балабко О.О. відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір від 06.12.2021 ідентифікований ТОВ «ІНФІНАНС». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) (а.с.41).

На підтвердження своїх вимог позивачем також надано копію квитанції за сплату № 123645712 від 06.12.2021 щодо платежу ТОВ «ІНФІНАНС» 3000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 , проте підпис представника відсутній, печатка банківської установи "Універсальні платіжні рішення" (а.с.44).

24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24/11-22 у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 45-48).

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу №

від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19 852,50 грн., з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 852,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.49).

На підтвердження вимог позивачем надано розрахунку заборгованості за період з 24.11.2022 по 31.07.2022, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № в розмірі 19 852,50 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 852,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.50).

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, вказувала на те, що вона не отримувала грошові кошти від кредитора на суму 3000 грн, тому не погоджується з сумою заборгованості, яку позивач просить з неї стягнути, оскільки останнім не надано детального розрахунку заборгованості за основою сумою боргу та за відсотками, крім того позивачем не додано належних і допустимих доказів на підтвердження обставини отримання відповідачем кредитних коштів .

Так в матеріалах справи наявна копія квитанції за сплату № 123645712 від 06.12.2021, відповідно до якого платник ТОВ «ІНФІНАНС» перерахувало відповідачу 3 000 грн. на карту НОМЕР_2 (а.с.44), проте підпис представника та печатка банківської установи на ньому відсутня. Тобто цей документ не містить даних і відміток банківської установи по здійснення цього переказу.

Відповідачем надано виписку АТ КБ "ПриватБанк" по картці/рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за період з 04.12.2021 по 10.12.2012 року, з якого вбачається, що у вказаний період, а саме 06.12.2021 кошти на вказаний рахунок не надходили ( а.с.92-93).

На підтвердження наявності у відповідача заборгованості у розмірі 19 852,50 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 852,50 грн. - сума заборгованості за відсотками позивачем до позовної заяви було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № за період з 24.11.2022 по 31.07.2023 року, який містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків. При цьому, як вбачається з кредитного договору від 06.12.2021 року кредит відповідачу надавався на строк 30 днів - до 06.01.2022 року, а розрахунок процентів був здійснений за період з 24.11.2022 року по 31.07.2022 року.

Враховуючи досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що наданий документ під назвою «квитанції за сплату № 123645712 від 06.12.2021» не відображає дійсної банківської операції щодо перерахування коштів ТОВ «ІНФІНАНС» відповідачу, оскільки саме такої операції не відбувалось.

Висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки коштів за договором від 06.12.2021 р., суд дійшов і враховуючи довідку про ідентифікацію (а.с. 41), де прізвще боржника значиться як " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_4 ".

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № /2 від 06.12.2021.

Розподіл судових витрат між сторонами необхідно вирішити в порядку, встановленому статтею 141 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 24,07 %, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 646 грн 11 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 394405007 в розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень; суму заборгованості за Кредитним договором № /751925 в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень та

судовий збір в сумі 646 (шістсот сорок шість) грн 11 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29 вересня 2023 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота