Справа №351/2315/23
Номер провадження №2/351/701/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Снятинської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, ті, хто був прописаний та проживали в даному господарстві мають по 1/5 частки майна колгоспного двору.

Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його частку, яка складається з 1/5 частини спірного будинковолодіння успадкували дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 її частку успадкувала ОСОБА_1

06 вересня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак останній було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вищезгаданий житловий будинок належить колгоспному двору та частки у майні не визначені.

Просив визнати за: ОСОБА_1 право власності на 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку та за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку вказаного майна.

Представник позивачів, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача Снятинської міської ради, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_4 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_5 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що батьками останньої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно довідки виданої начальником відділу реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції, 18.06.1998р. у виконкомі Джурівської сільської ради зареєстровано шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: " ОСОБА_9 ".

Відповідно до свідоцтва про шлюб, Серії НОМЕР_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрували 10.08.2002р. Прізвище після реєстрації шлюбу: « ОСОБА_12 ».

З довідки від 05.09.2023 р., виданої Снятинською міською радою, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані: голова двору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онука ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 18.01.1989р., житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 .

З довідки №958/02-14 від 05.09.2023р. виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , що проживав в с. Джурів Коломийського району спадкоємцем на майно за заповітом є донька ОСОБА_1 , 1963 р.н., жителька с. Джурів. Інших спадкоємців немає. Спадкова справа №3/2014.

З довідки №957/02-14 від 05.09.2023р. виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживала в с. Джурів Коломийського району спадкоємцем на майно за заповітом є донька ОСОБА_1 , 1963 р.н., жителька с. Джурів. Інших спадкоємців немає. Спадкова справа №1/2014.

Постановою нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 06.09.2023 р. №959/02-31, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с. Джурів, Коломийського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток у колгоспному дворі не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 набула право власності на 3/5 частини житлового будинку, а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен зокрема набули право власності на 1/5 частину житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ