Справа № 541/3051/23
Номер провадження 2/541/862/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 серпня 2023 року представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13 жовтня 2022 року, що станом на 22 серпня 2023 року становить 219 326 грн 11 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 173 628 грн 00 коп., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 14 грн 82 коп., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 45 683 грн 29 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що до нього за договором факторингу перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 жовтня 2022 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Оскільки відповідач у добровільному порядку борг не повертає, АТ «Таскомбанк», як новий кредитор, звернулося до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи належно повідомлена відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання, шляхом смс повідомлення (а.с. 96, 98).

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № шляхом скріплення електронним підписом позичальника (а.с. 11-15).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору позичальник отримала 173 628 грн 00 коп. строком на 60 міс., за яким річні проценти становлять 0,01 відсотків від суми боргу, щомісячні проценти 2,49 відсотків від суми кредиту.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі.

Кредит був отриманий шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі (п. 1.4).

ОСОБА_1 особисто підписала електронним підписом паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5942961, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 173 628 грн 00 коп., строк користування 60 місяців; загальні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. В ньому визначений порядок повернення кредиту, кількість, розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів), які збігаються із кредитним договором (індивідуальна частина) № (а.с.17).

14 жовтня 2022 року право вимоги за кредитним договором № від 13 жовтня 2022 року відступлені АТ «Таксомбанк» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року (а.с. 31-38). Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджуються реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви.

Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Станом на 22 серпня 2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором № від 13 жовтня 2022 року становить 219 326 грн 11 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 173 628 грн 00 коп., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 14 грн 82 коп., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 45 683 грн 29 коп. (а.с. 43, 44-64).

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не повертала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно зі ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком, який перевірений судом на предмет його правильності та повноти.

Оскільки в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, витрати, понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 3 289 грн 89 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором № від 13 жовтня 2022 року в розмірі 219 326 (двісті дев`ятнадцята тисяч триста двадцять шість) гривень 11 копійок та судові витрати в розмірі 3 289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 89 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя: О. М. Вірченко