23.10.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

м.Харків

Справа № 642/3233/23

провадження 2-п/642/22/23

Суддя Ленінського районного суд м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 642/3233/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27.07.2023 року позовні вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2018 по 31.01.2022 у сумі 40 932,07 грн.

04.09.2023 року від адвоката Карпухіна Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить визнати не пропущеним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.07.2023 у цивільній справі №642/3233/23 за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання та призначити справу до розгляду.

Заява адвоката Карпухіна Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 обґрунтована тим, що розгляд справи проводився за відсутності відповідача, внаслідок чого вона не змогла реалізувати своє право на явку в судове засідання, а також реалізувати право на подання відзиву, заяви про застосування строків позовної давності, оскільки позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторін у справі, тому вважає, що рішення суду прийняте з порушенням прав відповідача та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року заяву адвоката Карпухіна Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 прийнято до провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Карпухін Д.Ю., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності. Просив суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.07.2023 року, зазначив, що вказана цивільна справа підлягає більш детальному розгляду та з`ясуванню обставин.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 23.06.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (а.с.10).

Судова повістка та інша судова кореспонденція направлялись судом засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 на адресу її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судова повістка про виклик в судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви у справі повернута до суду з відміткою про дату отримання «01.07.2023» (а.с.13).

У зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на заперечення вимог позивача не надав, як і заяв по суті справи, ухвалою суду від 27.07.2023 року вирішено розглядати у заочному порядку справу за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання (а.с.16).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року у справі №642/3233/23 задоволено позовні вимоги КП «ХТМ» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2018 р. по 31.01.2022 р. у сумі 40 932,07 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с.17-19).

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення адвокат Карпухін Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не реалізувала своє право на подання відзиву, не надала заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторін у справі, у зв`язку з чим просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та додані адвокатом Карпухіним Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 року по даній цивільній справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Карпухіна Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 642/3233/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання- задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27 липня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання - скасувати.

Розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2023 року об 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3,5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА