У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., при підготовці до розгляду справи за заявою адвоката Суязової Галини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Суязова Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1 архівної довідки за вих.№42/01-12, яка вмивана 04.02.2020 року Комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради».

19.10.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 року заяву адвоката Суязової Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що заява не повністю відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зважаючи на таке.

За змістом статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві ОСОБА_2 зазначено, що встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності архівної довідки), необхідне їй для призначення пенсії за віком, однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що остання зверталася у Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з заявою про призначення пенсії; використала позасудовий механізм, передбачений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року (з відповідними змінами) «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», та їй було відмовлено в призначенні пенсії через розбіжності в написанні її по - батькові в архівній довідці.

Крім того, не додано до заяви доказів на підтвердження того, що до її подання заявниця зверталася до відповідної організації (її правонаступника) за одержанням документів, які посвідчували б факт, що має юридичне значення, але їй в цьому відмовлено (із зазначенням причин відмови), а також до Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів» Ужгородської районної ради з приводу виправлення її по-батькові в архівній довідці та видачі нової із правильним зазначенням по-батькові.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Суязової Галини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Заявнику надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті. У випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Голяна