№ провадження 2/646/1487/2023
Справа № 646/3072/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 646/3072/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного майна № 1653 від 22.06.2022 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме інформації про наявність договорів між ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «МОНОЛІТ» та позивачем ОСОБА_1 про проведення ремонтних робіт спірних нежитлових приміщень, копії касової книги ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «МОНОЛІТ» про наявність розрахунків з позивачем ОСОБА_1 , інформації про штатну чисельність працівників ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «МОНОЛІТ». Також просив залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки останньої, а також може виключити повне покладення відшкодування вартості майна з ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що копія договору між ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «МОНОЛІТ» та ним про проведення ремонтних робіт спірних нежитлових приміщень додано ним при зверненні до суду з позовом, оригінал договору буде надано для огляду при розгляді справи. Інші докази, про витребування яких заявлено представником відповідачки ОСОБА_2 , не стосуються суті спору. Заперечує також проти залучення до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , оскільки рішення по справі не може вплинути на права чи обов`язки такої особи.

Вислухавши позивача та представника відповідачки ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме копії касової книги ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «МОНОЛІТ» про наявність розрахунків з позивачем ОСОБА_1 , інформації про штатну чисельність працівників ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «МОНОЛІТ» не підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких заявлено у клопотанні, не стосуються позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу. Суд не повинен витребувати ті докази, які для розгляду справи не мають значення.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Не підлягає задоволенню вимога представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування інформації щодо наявності договорів між ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «МОНОЛІТ» та позивачем ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що позивачем додано до позовної заяви копії договорів підряду, укладених між ним та ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «МОНОЛІТ», у відповідності до ст. 95 ЦПК України представником відповідачки не заявлено клопотання про витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки представником відповідачки не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О., оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного майна № 1653 від 22.06.2022 р.

Керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, залучення до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , відмовити.

Залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О. до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу в якості третьої особи.

Копію ухвали направити третій особі, а також третій особі направити копію позову.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову та відзиву протягом семі днів з дня отримання копії позову.

Роз`яснити третій особі обов`язок надіслання іншим учасникам справи копії пояснення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська