Провадження №: 2-н/755/986/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"01" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 09.10.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка 12.10.2023 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до заявлених вимог стягувач просить суд: видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 12 873,47 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 840,49 грн., трьох відсотків річних у розмірі 138,46 грн., судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268,40 грн.

Заява обґрунтовується тим, що надання послуг з централізованого опалення/теплова енергія та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 , у тому числі й безпосередньо до кв. АДРЕСА_2 , здійснюється ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на підставі ліцензії від 01.06.2012 року № 198. Згідно даних з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , значиться зареєстрованим місце постійного проживання боржників, а відповідно дані особи є споживачами комунальних послуг, які надаються до квартири. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги, за отримані послуги з централізованого опалення становить 840,49 грн. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни за отримані послуги з централізованого опалення становить 138,46 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, заявник звертаючись до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначає, що згідно даних з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , значаться зареєстрованими боржники, тому дані особи є споживачами комунальних послуг, які надаються до квартири. Проте, убачається, що двоє боржників є ідентичними особами, втім за даною адресою зареєстрованими значаться троє, які не відповідають суб`єктному складу боржників даної заяви. З долученого до заяви розрахунку заборгованості судом встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 .

Виходячи з обсягу наданих заявником документів, наданих суду обґрунтувань заявлених вимог, суд позбавлений можливості встановити наявність з боку з заявлених осіб заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, перед ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», оскільки належних доказів на підтвердження того, що зазначені є споживачами послуг за зазначеною у заяві адресою, є належними боржниками або останнім на праві власності або користування належить майно за адресою: АДРЕСА_3 , суду не надано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки із поданої заяви не вбачається підстави виникнення права вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: