Номер провадження: 22-з/813/422/23
Справа № 521/204/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі

за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ «Косвена 78», затвердженого загальними зборами від 31.01.2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена-78» про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ «Косвена 78», затвердженого загальними зборами від 31.01.2016 року закрито. Повідомлено ОСОБА_2 , що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснено ОСОБА_2 право протягом десяти днів з дня отримання ним копії постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ «Косвена 78», затвердженого загальними зборами від 31.01.2016 року, слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 377 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ «Косвена 78», затвердженого загальними зборами від 31.01.2016 року в порядку письмового провадження на 30 жовтня 2023 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова