ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/726/20 Номер провадження 22-ц/814/4218/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури О. Кувшинова на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 4,9 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рунівщинської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області, на яку останній має право відповідно сертифікату серії ПЛ №0294463, згідно виписки з книги сертифікатів від 22.04.2019 року вих. №531/123-19.

Судові витрати віднесено за рахунок позивача.

Вказане рішення оскаржено керівником Полтавської окружної прокуратури О. Кувшиновим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що не приймало участі у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.08.2023 у задоволенні клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу керівника Полтавської окружної прокуратури О. Кувшинова на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року - залишено без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з моменту вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2 926,50 грн та надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити докази такої сплати.

Копію вказаної ухвали отримано прокуратурою на офіційну електронну адресу 21.08.2023 16:28:02, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа до електронної скриньки.

31.08.2023, тобто в межах визначеного судом процесуального строку, від представника Полтавської окружної прокуратури до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про надання додаткового строку на усунення недоліків сплати судового збору, оскільки прокуратурою ініційовано питання сплати судового збору головному розпоряднику коштів Офісу Генерального прокурора України, тому необхідний додатковий час для виконання вимог суду про сплату судового збору через визначену процедуру фінансування.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі в реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем імовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів. (постанова Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 620/2968/20).

Апеляційний суд вважає за можливе продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, а саме: для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, враховуючи те, що сума судового збору є значною та для здійснення фінансування об`єктивно потрібний більший час, ніж встановлений судом.

Таким чином, апеляційний суд вважає за можливе продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

06.09.2023 до Полтавського апеляційного суду від керівника Полтавської окружної прокуратури на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, до якої долучено платіжну інструкцію № 2221 від 01.09.2023 про сплату судового збору у сумі 2 926,50 грн.

Зарахування суми підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, що долучена до справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті скаржником своєчасно та належним чином.

Відповідно до відсильної норми права (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України), якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 14.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху зазначено наступне.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Прокурор вступив у справу на стадії апеляційного перегляду в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, яке не було залучено судом першої інстанції до участі у справі.

Дослідивши надані прокурором докази на здійснення представництва, враховуючи те, що прокурор участі у справі не приймав, у зазначених правовідносинах виконує субсидіарну роль та не мав об`єктивної можливості звернутися своєчасно із апеляційною скаргою до зібрання відповідних доказів з метою встановлення: наявності порушеного інтересу держави, повноважень ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо оскарження вказаного судового рішення, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними та поновити прокурору процесуальний строк звернення до суду із апеляційною скаргою в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, що не було залучено до участі у справі.

Про наявність судового рішення прокурору стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень в ході вивчення стану дотримання земельного законодавства в умовах воєнного стану. Окружною прокуратурою 12.05.2023 було направлено на адресу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлення про необхідність вжиття заходів щодо апеляційного оскарження рішення суду, а 21.06.2023 прокуратурою отримано відповідь ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про відсутність повноважень на звернення до суду та оскарження права власності.

Також, матеріали справи на звернення прокурора 14.07.2023 до місцевого суду не були надані судом першої інстанції прокурору на ознайомлення, про що в матеріалах справи наявна відповідь суду від 20.07.2023 за вих. № 10630/2023. Апеляційна скарга подана керівником Полтавської окружної прокуратури до Полтавського апеляційного суду 24.07.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 354, п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України процесуальний строк на апеляційне оскарження слід поновити за заявою прокурора в інтересах особи, що не приймала участі у справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 127, ч. 3 ст. 354, ст. 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити скаржнику процесуальний строк апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року.

Заяву скаржника про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху задовольнити та продовжити скаржнику процесуальний строк, встановлений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року для усунення недоліків по 06 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Полтавської окружної прокуратури О. Кувшинова на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.І. Обідіна

В.П. Пікуль