Номер провадження: 22-ц/813/3852/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_1 , акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Другий Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса про звільнення майна з під арешту,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2022 року у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_1 , акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Другий Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса про звільнення майна з під арешту - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 20 жовтня 2022 року ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулась засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штрих-кодом на конверті (№181), та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення не було отримано ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, а з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який Указами Президента України продовжено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви з належним обґрунтуванням підстав для поновлення пропущеного строку у відповідності до вимог частини третьої статті 354 ЦПК України та сплати судового збору. Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Копію вказаної ухвали двічі направлено ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія на адресу, вказану в апеляційній скарзі, та отримана 29 квітня 2023 року та 24 липня 2023 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( т. 1 а.с. 126; 128).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що у визначений судом термін, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

До теперішнього часу скаржниками не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 жовтня 2022 року, як того вимагалося від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія у встановлений в ухвалі суду від 27 жовтня 2022 року строк недоліки апеляційної скарги не усунули, тому їх апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_1 , акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Другий Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса про звільнення майна з під арешту повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко