КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/1955/22

провадження № 22-ц/824/15165/2023

10 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Деснянського районного суду від 05 вересня 2023 року в складі судді Саламон О.Б.,

встановив:

09.02.2022 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

В судовому засіданні, яке було призначено Деснянським районним судом м. Києва на 05 вересня 2023 року, ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив на підставі ст. 5, 262 ЦПК України, ст. 2,4,7, 15-20 Закону України "Про звернення громадян" зобов'язати Генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» Бондара Д. В.:

"1) розглянути по суті прохання його клопотання до нього від 22.08.2023 за його участю та участю складачів фальшивих документів ( у справі: а.с 18-31), що були додані до позовної заяви позивача за №3/06/3051 від 28.01.2022 (а.с.1-3);

2) вирішити невідкладно питання щодо встановлення запобіжного пристрою, вилученого 20.05.2021 і не повернутого на місце представниками позивача 17.09.2021 р. при підключення електропостачання до кв. АДРЕСА_1 (а.с.85), що може призвести до пожежі у комунальній квартирі АДРЕСА_1 (а.с.66,67) у разі короткого замикання".

Протокольною ухвалою Деснянського районного суду від 05 вересня 2023 року в задоволені вказаного клопотання відмовлено.

12.09.2023 ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Деснянського районного суду від 05 вересня 2023 рокупро відмову в задоволенні вказаного клопотання подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати Генерального директора товариства Бондара Д. В. розглянути направлену із прокуратури заяву від 10.08.2023 за його участю та з участю представників позивача, котрі надали фальшиві документи до позовної заяви.

03.10.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) відмови у видачі судового наказу; 2) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; 4) скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; 5) зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення; 6) повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) відмови у відкритті провадження у справі; 9) передачі справи на розгляд іншого суду; 10) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 11) затвердження мирової угоди; 12) призначення експертизи; 13) визначення розміру судових витрат; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позову (заяви) без розгляду; 17) окрема ухвала; 18) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 19) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 20) відмови ухвалити додаткове рішення; 21) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 22) повернення заяви про перегляд заочного рішення; 23) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 24) поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 25) виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню; 26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; 28) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 29) повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення; 30) звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 31) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 31-1) скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 32) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 33) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 34) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 35) примусового проникнення до житла; 36) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 38) повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 39) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; 40) залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 41) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду ( ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зобов`язання позивача розглянути його клопотання від 22.08.2023 та вирішити невідкладно питання встановлення запобіжного пристрою до електролічильника.

Вказана ухвала відсутня в переліку ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, оскільки у частині 2 ст. 352 ЦПК України міститься пряма заборона щодо можливості оскарження ухвали, яка відсутня в переліку, наведеному в частині першій ст.353 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Деснянського районного суду від 05 вересня 2023 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук