Провадження № 2/645/444/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання позивача ьа відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

в с т а н о в и в:

Позивач ХМР, звернувся з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію технічного паспорту від 09.01.2019, виготовленого ТОВ «Міжрегіональне бюро з технічної інвентаризації; скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ « Я-1» по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (РНОНМ НОМЕР_1 ); зобов*язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 від нежитлової будівлі літ «Я-1» з приведенням у придатний для подальшого використання стан та стягнути сплачений судовий збір.

Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2022 року заяву Харківської міської ради про забезпечення позовних вимог задоволено та накладено заборону відчуження стосовно об*єкту нерухомого майна нежитлової будівлі літ « Я-1» по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 18 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого розгляду справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2023 року цивільну справу № 554/13938/22, провадження № 2/645/444/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права направлено на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.03.2023 р. справа розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 справу прийнято до провадження та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого розгляду справи.

02.06.2023 через систему «Електронний суд» від Харківської міської ради надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої сторона просить скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. «Я-1» по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 45283450); Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 від нежитлової будівлі літ. «Я-1» з приведенням її у придатний для подальшого використання стан; Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Харківської міської ради .

13.06.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.09.2023 року представник відповідача подав клопотання повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та з метою реалізації права на захист.

12.10.2023 від Харківської міської ради надійшла заява про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд у Фрунзенському районному суді м. Харкова справи № 554/13938/22, тому не мав можливості скористатись правом на подання заперечень проти позовних вимог та надання доказів, а отже не приймав участі у підготовчому провадженні. Крім того, у позивача виникла необхідність про уточнення позовних вимог МіськРади про знесення самочинно побудованого майна у відповідності до вимог ч. 4 ст. 376 ЦК України.

12.10.2023 від Харківської міської ради надійшла заява про зміну предмета позову, а саме, просили вважати прохальну частину в такій редакції: Скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. «Я-1» по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 45283450). 5. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або за його рахунок знести самочинно побудовано нежитлову будівлю літ. «Я-1» по АДРЕСА_1 з приведенням земельної ділянки під цією нежитловою будівлею у придатний для подальшого використання стан.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, подали заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутності, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Суд вивчивши клопотання сторін та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення предмета спору за первісним позовом та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження,-

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача та сторони відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та знесення самочинно побудовано нежитлову будівлю- задовольнити.

Повернутися до розгляду справи № 554/13938/22 у підготовчому провадженні.

Підготовче засідання відкласти на 9 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя