Номер провадження: 22-ц/813/7703/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року про відмову зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Попова М. М. про зупинення провадження по справі №523/17365/21.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики від 16 квітня 2019 року в розмірі 2 009 009, 07 грн., з яких: 218 739,34 - основна сума боргу (еквівалент 8190 доларів США), 28 195,50 - інфляційні збитки, 14 346,90 - 3% річних, 1 747 727,33 - неустойка (1% за кожний календарний день існування простроченої заборгованості, від суми заборгованості).

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 11350 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2023 скасувати та зупинити провадження у цій справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

21 вересня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

28 вересня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано квитанцію про сплату судового збору у повному розмірі.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду, було усунуто, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Звертаючись із апеляційною скаргою, апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року у зв`язку з тим, що вказаний строк було пропущено через поважні причини, а саме через те, що з текстом оскаржуваних процесуальних документів представник апелянта ознайомився лише 02 серпня 2023 року. Апелянт наголошує, що до вказаного часу відповідачем або його представником не було отримано копію оскаржуваних судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що відомостей щодо отримання копії оскаржуваних рішень суду матеріали справи не містять, натомість вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02 серпня 2023 року ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідною відміткою на заяві (а.с. 83).

Крім того, в матеріалах справи наявне поштове відправлення з копією рішення суду, яке було відправлене на адресу ОСОБА_1 та не було ним отримано.

Отже, вказані в апеляційній скарзі відомості підтверджуються матеріалами справи, та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Також слід звернути увагу на те, що апелянтом оскаржується ухвала суду про відмову зупинити провадження у справі, яка відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року про відмову зупинити провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року про відмову зупинити провадження.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда