КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4640/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9922/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Будзан Л.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» про розподіл особових рахунків,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року у задоволенні названого позову відмовлено.

10 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду м. Києва.

28 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянту запропоновано навести інші поважні причини для поновлення строку, а також надати оригінали доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву на усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні 10 березня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст вона отримала 26 квітня 2023 року, що підтверджується розпискою (а.с. 90), оскільки з 04 квітня 2023 року по 10 квітня 2023 року та з 19 квітня 2023 року по 23 квітня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 3».

Стосовно того, що матеріали справи містять заяву адвоката Сафіної Ф.Ф. з відміткою про ознайомлення з матеріалами справи 05 квітня 2023 року (арк. 85) ОСОБА_1 повідомляє, що на складання апеляційної скарги повноваження вказаного адвоката не розповсюджувались.

Апеляційна скарга подана 10 травня 2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 10 березня 2023 року, що підтверджується протоколом судового засідання (арк. 79-81). Враховуючи наведене скаржник знала про те, що судом було прийнято рішення.

Згідно довідки Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги представника ОСОБА_1 призначено для представництва інтересів в Подільському районному суді міста Києва по вказаній справі, тобто до моменту винесення рішення. Відтак адвокат Сафіна Ф.Ф. повинна була повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду позовної заяви, з яким представник була ознайомлена 05 квітня 2023 року.

Підтвердження того, що скаржник не могла самостійно звернутись з апеляційною скаргою з моменту винесення рішення до моменту перебування на стаціонарному лікуванні, чи звернутись до 26 квітня 2023 року до центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення іншого представника - суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, оскільки скаржником в зазначений строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 02 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді: