ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1477/23Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

секретар: Новицька Н.О.,

учасники справи:

позивач Приватне підприємство «Надія»;

відповідач Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці;

особа, яка подала апеляційну скаргу - Приватне підприємство «Надія»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу Приватне підприємство «Надія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року в справі за позовом Приватного підприємства «Надія» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним акта розслідування нещасного випадку,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ПП «Надія» звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним акта розслідування нещасного випадку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначав, що з 11.05.2017 ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП «Надія» та займав посаду електрозварювальника.

08.09.2021 під час виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків з ним стався нещасний випадок на виробництві, а саме, під час виконання останнім будівельних робіт на будівельному майданчику, на нього впала бетонна плита. На місце було викликано швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_1 до лікарні, де він помер внаслідок отриманих травм.

Про факт настання нещасного випадку на виробництві складено Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П.

Згідно з висновком Акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.09.2021 в ПП «Надія», який складено 30.08.2022, нещасний випадок, що стався із ОСОБА_1 , визнано пов`язаним з виробництвом.

Основною причиною нещасного випадку у Акті зазначено неякісне розроблення або відсутність проектної документації на будівництво, реконструкцію виробничих об`єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, обладнання, устаткування тощо. Супутніми: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці, невиконання посадових обов`язків, порушення технологічного процесу, алкогольне, наркотичне, токсикологічне сп`яніння.

При цьому, позивач вказував, що в Акті відсутні відомості про внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата, номер, стаття Кримінального кодексу України), номер, дата наказу про призначення експертної комісії тощо.

Згідно з Розділом 10 Акта, матеріали, на підставі яких зроблено висновки, відсутні. Тобто, розслідування нещасного випадку та висновки, викладені в Акті, зроблені за відсутності будь-яких матеріалів до нещасного випадку.

Акт проведення розслідування нещасного випадку містить підтвердження про проведення працівниками ПП «Надія» численних інструктажів з потерпілим з питань охорони праці.

Згідно з висновком експерта судово-медичної експертизи, у крові трупа ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у кількості 1,64 проміле. Разом з тим, комісією не було з`ясовано та не перевірено причинно-наслідковий зв`язок алкогольного сп`яніння потерпілого та нещасного випадку. Комісія не визначила необхідності проведення жодних лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи про відповідність об`єкта (дільниці), устаткування (конструкцій) і матеріалів для встановлення причин настання нещасного випадку.

Відтак, висновок комісії вважав необґрунтованим, позаяк, не перевіреним належними та допустимими доказами, та таким, що не відповідає матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи результати огляду місця нещасного випадку та свідчень безпосередніх свідків, ПП «Надія» вважало, що вказана вище подія сталася з причини неякісної зварки з`єднання конструкції залізобетонної огорожі, що спричинило падіння плити. Обтяжуючим фактором нещасного випадку зі смертельним наслідком є порушення трудової дисципліни потерпілим, а саме вживання ним на робочому місці алкоголю.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року ПП «Надія» в задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції вказав, що одержання травм або смерть потерпілого під час виконання трудових (посадових) обов`язків у разі перебування його у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого відповідним медичним висновком, за наявності технічних або організаційних причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) або у разі, коли потерпілий не був відсторонений від виконання робіт відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації) або колективного договору є обставиною, за якої нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнається пов`язаним з виробництвом.

Не погоджуючись з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року, ПП «Надія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що в документах Управління Держпраці у Черкаській області (акті, протоколах, наказах) працівники ПП «Надія» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначені як уповноважені особи від ПП «Надія», проте жоден документ не містить підтвердження таких повноважень, межі повноважень, права та обов`язки вказаних осіб. У зв`язку з цим, скаржник вважає таких осіб не уповноваженими на здійснення будь-яких дій від ПП «Надія».

Відтак, у результаті прийняття неузгодженого з ПП «Надія», як роботодавцем, складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, позивач був позбавлений можливості вказати свою окрему думку або незгоду з висновками акта через уповноваженого представника підприємства.

Скаржник вважає, що комісією не було з`ясовано та не перевірено причинно-наслідковий зв`язок алкогольного сп`яніння потерпілого та нещасного випадку. Комісія не визначила необхідності проведення жодних лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи про відповідність об`єкта (дільниці), устаткування (конструкцій) і матеріалів для встановлення причин настання нещасного випадку.

ПП «Надія» вважає, що нещасний випадок стався з причини неякісної зварки з`єднання конструкції залізобетонної огорожі, що спричинило падіння плити. Обтяжуючим фактором нещасного випадку зі смертельним наслідком є порушення трудової дисципліни потерпілим, а саме вживання ним на робочому місці алкоголю.

Крім того, скаржник вказує, що суд безпідставно позбавив статусу відповідача Управління Держпраці у Черкаській області, оскільки останнім не надано суду належних та допустимих доказів завершення процедури його припинення, як і переходу його прав й обов`язків до правонаступника.

04 вересня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що позивачем 09.09.2021 було подано до Управління Держпраці у Черкаській області повідомлення про нещасний випадок. У вказаному повідомленні позивач зазначив кандидатури представників підприємства для включення їх до складу спеціальної комісії: інженера з охорони праці ОСОБА_2 та уповноважену особу від трудового колективу ОСОБА_3 . Пізніше вказаних осіб наказом Управління Держпраці у Черкаській області було залучено до складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався в ПП «Надія».

Проте, у процесі спеціального розслідування від представників ПП «Надія», які входили до складу спеціальної комісії, не надходило жодних клопотань чи пропозицій щодо необхідності проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків та експертизи для встановлення обставин і причин нещасного випадку та не було відміток про наявність окремої думки.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним електрозварювальних робіт 08.09.2021 підтверджується висновком експерта. Однак, позивачем не було відсторонено від роботи електрозварника ОСОБА_1 , його смерть під час виконання трудових обов`язків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, є однією з обставин, за якої нещасний випадок визнається пов`язаним з виробництвом.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань праці від 05.12.2022 № 233, здійснення повноважень та виконання функцій Управління Держпраці у Черкаській області з 06.12.2022 переходять до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Вказане стало підставою для заміни відповідача у справі.

Заслухавши доповідача, представників учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність оскаржуваного рішення, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 11 травня 2017 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП «Надія» та займав посаду електрозварювальника.

08 вересня 2021 року під час виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків стався нещасний випадок на виробництві, а саме, під час виконання останнім будівельних робіт на будівельному майданчику, на нього впала бетонна плита і привалила його. На місце було викликано швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_1 до лікарні, де він помер внаслідок отриманих травм.

08 вересня 2021 року було внесено відомості про подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 272 КК України.

Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10.09.2021 № 115-р «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався в ПП «Надія» призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 08.09.2021 з електрозварником ОСОБА_1 (а.с. 44).

За результатами спеціального розслідування комісією складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08 вересня 2021 року о 17 год 25 хв у ПП «Надія», код згідно з за формою Н-1/П від 30.08.2022, затверджений в.о. начальника Управління Держпраці у Черкаській області Ю.С.Чемич (а.с. 4-17).

Вказаним Актом встановлено, що в м. Черкаси по вул. Сержанта Жужоми, 1 на будівельному майданчику ПП «Надія» бригадою 08.09.2021 виконувалась робота по його огородженню. Близько 16 години 40 хвилин кранівник ОСОБА_4 підвів залізобетонну плиту до стійок огорожі. ОСОБА_1 дав команду кранівнику, що він приступає до зварювання монтажних елементів огорожі. Закріпивши плиту в двох місцях, знизу плити та в одному зверху, ОСОБА_1 дав команду кранівнику опускати гак крана для від`єднання строп. Через деякий час, в результаті охолодження і впливу навантаження плити, на неякісно виконаному зварному шві верхньої закладної деталі утворилась тріщина. Залізобетонна плита втратила рівновагу і впала на землю, провернувшись на нижніх закладних деталях. Підбігши до плити, бетоняр ОСОБА_5 та тесляр ОСОБА_6 побачили, що ОСОБА_1 знаходиться під плитою. За допомогою крана підняли плиту та почали надавати допомогу потерпілому. Охоронник викликав швидку допомогу. Про настання нещасного випадку було повідомлено керівника підприємства та служб охорони праці. Каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де він і помер.

Відповідно до Акта основною причиною настання нещасного випадку є:

- неякісне розроблення або відсутність проектної документації на будівництво, реконструкцію виробничих об`єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, обладнання, устаткування тощо (порушено вимоги: Системи стандартів безпеки праці. Охорону праці і промислову безпеку у будівництві (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02-12), затверджену наказом Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 № 45).

Супутніми причинами настання нещасного випадку визначено:

- незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці (порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці»; п. 2.1 розділу 2 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників (НПАОП 0.00-7.11-12), затверджені наказом МНС України від 25.01.2012 № 67 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за № 226/20539; порушено вимоги п. 9.1.3 розділу 9 «Системи стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02-12), затверджену наказом Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 №45;

- невиконання посадових обов`язків (порушено вимоги Закону України «Про охорону праці», Посадової інструкції заступника директора з питань будівництва-головного інженера, затверджену директором ПП «Надія» 31.12.2020; Посадової інструкції виконавця робіт, затверджену директором ПП «Надія» 30.12.2020; Посадової інструкції начальника будівельної дільниці, затверджену директором ПП «Надія» 31.12.2020);

- порушення технологічного процесу (порушено вимоги (далі мовою оригіналу) «Технологической карты на устройство железобетонного ограждения строительной площадки по ул. Сержанта Жужомы, 1 в г. Черкассы»);

- алкогольне, наркотичне, токсикологічне сп`яніння (порушення вимог Кодексу законів про працю України, Закону України «Про охорону праці», Інструкції з охорони праці № 40 для електрозварника ручного зварювання, затвердженій наказом директора ПП «Надія» від 28.01.2019 № 16, «Системи стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02-12), затверджену наказом Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 №45).

У результаті спеціального розслідування комісією зроблено наступний висновок: нещасний випадок, що стався 08 вересня 2021 року о 17 годині 25 хвилин в Приватному підприємстві «Надія» з електрозварником ОСОБА_1 визнано пов`язаним з виробництвом відповідно до підпункту 2 пункту 52 Порядку № 337 (розділ 1 Акта).

Відповідно до підпункту 2 пункту 52 Порядку № 337 обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаним з виробництвом є перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємств (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час.

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», визначає Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві № 337, затверджений постановою КабМіну від 17.04.2019 (далі Порядок № 337), тут і надалі в редакції, чинній станом на виникнення спірних правовідносин.

Пунктом дев`ятим Порядку № 337 визначено, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.

У пункті 10 Порядку № 337 зазначено, що спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки із смертельними наслідками.

Згідно з п. 33 Порядку № 337 комісія (спеціальна комісія) зобов`язана, зокрема:

- провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія; вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

- визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

- розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;

- скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії);

- розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною).

В апеляційній скарзі зазначається про те, що спеціальною комісією не було з`ясовано та не перевірено причинно-наслідковий зв`язок алкогольного сп`яніння потерпілого та нещасного випадку, однак, вказані доводи колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним електрозварювальних робіт 08.09.2021, підтверджується листом КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 01-1-05/498 від 08.10.2021, в якому зазначено, що згідно з висновком експерта № 05-3-08/3001 від 23.09.2021 судово-медичної експертизи крові трупа ОСОБА_1 , у крові останнього виявлено етиловий спирт у кількості 1,64 проміле.

Відповідно до пп. 23 п. 52 Порядку № 337, обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, є одержання травм або смерть потерпілого під час виконання трудових (посадових) обов`язків у разі перебування його у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння, підтвердженого відповідним медичним висновком, за наявності технічних або організаційних причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) або у разі, коли потерпілий не був відсторонений від виконання робіт відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації) або колективного договору.

Згідно зі ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на роботодавця, крім випадків укладення між працівником та роботодавецем трудового договору про дистанційну роботу.

Відповідно до ст. 46 КЗпП України, відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 4.28 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», затверджених наказом Мінрегіону України від 27.01.2009 № 45 зі змінами, допуск на будівельний майданчик сторонніх осіб або працівників, що не зайняті на роботах на даній території, а також осіб, що перебувають у стані алкогольного, токсичного або наркотичного сп`яніння,забороняється.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивачем не було відсторонено від роботи електрозварника ОСОБА_1 , який під час виконання трудових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, нещасний випадок, який стався з останнім є таким, що пов`язаний з виробництвом.

Посилання скаржника на те, що комісія не визначила необхідності проведення жодних лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи про відповідність об`єкта (дільниці), устаткування (конструкцій) і матеріалів для встановлення причин настання нещасного випадку, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, в процесі спеціального розслідування від представників ПП «Надія», які входили до складу спеціальної комісії, не надходило жодних клопотань чи пропозицій щодо необхідності проведення вказаних досліджень, випробувань, розрахунків тощо.

Твердження скаржника, що працівники ПП «Надія» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є уповноваженими особами на здійснення будь-яких дій від імені підприємства, апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до п. 8 Порядку № 337, у разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо роботодавець зобов`язаний протягом однієї доби повідомити підприємствам (установам, організаціям), зазначеним в абзацах четвертому - дев`ятому цього пункту (у тому числі територіальний орган Держпраці) з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2.

Для випадків, що підлягають спеціальному розслідуванню, у повідомленні про нещасний випадок, що надається територіальному органові Держпраці, роботодавцем зазначаються кандидатури представників підприємства (установи, організації) та уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) (із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові, посади, контактних телефонів) для включення їх до складу спеціальної комісії.

Із зазначеного вбачається, що виключно повідомленням роботодавця територіальний орган Держпраці повідомляється про кандидатури представників підприємства для включення їх до складу спеціальної комісії.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді першої інстанції, у тому числі, подаючи до суду копію наказу Управління Держпраці у Черкаській області «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався в ПП «Надія» № 115-р від 10.09.2021, позивач не вказував дану обставину на обґрунтування позовних вимог, відповідно, вказане не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Тому, в силу вимог ч. 6 ст. 367 ЦПК України, такі підстави не приймаються в суді апеляційної інстанції.

Посилання скаржника на відсутність будь-яких матеріалів щодо нещасного випадку, які повинні зазначатись в пункті 10 Акта, колегія суддів вважає помилковими, з огляду на наступне.

Форма акта Н-1 встановлена в додатку 11 до порядку № 377.

Згідно з приміткою 12 до додатку 11 Порядку № 377, у пункті 10 акта зазначаються перелік документів, які додаються до акта:

- рішення (постанова, ухвала) суду про встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії на виробництві або про проведення повторного розслідування чи постанова органу досудового розслідування про проведення розслідування;

- окрема думка члена комісії (у разі незгоди із висновком акта).

Так як вказані документи були відсутні, про це було зазначено в п. 10 Акта.

При цьому, відсутність таких документів не є підставою для висновку, що розслідування нещасного випадку здійснено за відсутності будь-яких матеріалів.

Твердження скаржника про неправомірну заміну відповідача у справі колегія суддів також вважає необґрунтованими, враховуючи таке.

Відповідно до Постанови КабМіну від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці», Управління Держпраці у Черкаській області ліквідовується та утворюється новий територіальний орган Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 161, Центральне міжрегіональне управління утворено як юридичну особу публічного права. Відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.09.2022.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань праці від 05.12.2022 № 233 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій», здійснення повноважень та виконання функцій Управління Держпраці у Черкаській області з 06.12.2022 переходять до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Згідно з Положенням Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 170 (далі Положення № 170), яке є загальнодоступним, Центральне міжрегіональне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до абз. 1 пп. 27 п. 4 Положення № 170, Центральне міжрегіональне управління, відповідно до покладених на нього завдань, проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам.

Відтак, заміна відповідача у справі з Управління Держпраці у Черкаській області на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є правомірним, процесуальних порушень судом першої інстанції допущено не було.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище обставини, необґрунтованими є і посилання скаржника на відсутність повноважень у в.о. начальника Управління Держпраці у Черкаській області затверджувати оскаржуваний Акт розслідування нещасного випадку, оскільки повноваження на виконання функцій Управління Держпраці у Черкаській області перейшли до Центрального міжрегіонального управління лише 06.12.2022 (відповідно до наказу Державної служби України з питань праці від 05.12.2022 № 233 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій»), тобто на час затверджень оскаржуваного акта 30.08.2022, повноваження щодо його затвердження були ще в.о. начальника Управління Держпраці в Черкаській області.

Інші доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, не є суттєвими, не впливають на вирішення спору по суті та не зазначались позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції, відтак, не підлягають розгляду апеляційним судом (ч. 6 ст. 367 ЦПК України).

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, беручи до уваги викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування скаржником не доведено та колегія суддів не вбачає.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Надія» залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року в справі за позовом Приватного підприємства «Надія» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним акта розслідування нещасного випадку залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню в порядку і строках, визначених ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков