ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/97/22
Провадження №2/477/25/23
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

02 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у кому просить суд стягнути з останнього на свою користь суму боргу за договором позики від 06 серпня 2021 року у розмірі 270 500 грн, 24% річних за користування позикою у розмірі 11 205, 36 грн, пеню за порушення виконання зобов`язання у розмірі 133 897, 50 грн 60 % річних за прострочення повернення позики у розмірі 44 021, 09 грн та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6 500 грн та витрат по сплату судового збору у розмірі 4 422, 64 грн.

26 травня 2023 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики від 06 серпня 2021 року у розмірі 270 500 грн, 24% річних за користування позикою у розмірі 11 205, 36 грн, пеню за порушення виконання зобов`язання у розмірі 637 027,25 грн, 60 % річних за прострочення повернення позики у розмірі 275 687, 66 грн та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6 500 грн та витрат по сплаті судового збору.

25 вересня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та поновлення процесуального строку для подання вказаного клопотання.

Клопотання обґрунтовані тим, що відповідач заперечує підписання та вчинення ним тексту в договорі позики та розписці, а тому, для з`ясування обставин справи, що має значення для правильного вирішення спору по суті є необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, яку можливо доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, а оплату вартості за її проведення покласти на відповідача. Вказував, що процесуальний строк для подання клопотання про призначення судової експертизи пропущений з поважних причин.

Сторони та їх представникі в судове засідання не з`явилися, від представників сторін надійшли заяви про проведення судового засідання 02 жовтня 2023 року за їх відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах порушеного питання про призначення судової експертизи, суд установив наступне.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно пунктів 7, 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини другої та восьмої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 84 ЦПК України).

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З 24 лютого 2022 року на всій території України запроваджено воєнний стан, який було продовжено низкою указів Президента України

Нормативною основою правового режиму воєнного стану є положення пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закон України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до статті 64 Конституції України не підлягає обмеженню право на судовий захист.

У частині першій, другій статті 26 Закону «Про правовий режим воєнного стану» зазначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Верховний Суд у своєму листі від 04 березня 2022 року заначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. У свою чергу з введенням на території України воєнного стану рекомендував у разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом; здійснювати розгляд невідкладних справ лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження та в разі якщо суд не припинив здійснювати судочинство, надати учасникам судових процесів можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

У свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу на гарантії права на справедливий суд, встановлені Міжнародним пактом про громадянські і політичні права, прийнятим 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН. Так, відповідно до статей 2, 14 вказаного Міжнародного пакту, кожна держава, яка бере участь у цьому Пакті, зобов`язується забезпечити всякій особі, права і свободи якої, визнані в цьому Пакті, порушено, ефективний засіб правового захисту, навіть коли це порушення було вчинене особами, що діяли як особи офіційні; забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими органами або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту; всі особи є рівними перед судами і трибуналами; кожен має право при визначенні його прав та обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом враховується, що на цей час внаслідок воєнних дій з боку росії здійснюються ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без винятку громадян. Крім того, у всіх містах України запроваджено комендантську годину, об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних перешкод та реальної небезпеки для учасників судового провадження щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, особливо якщо така участь пов`язана з пересуванням по території України на значні відстані.

Враховуючи наведені вище мотиви, суд з урахуванням складності справи, її значення для сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про призначення судової експертизи, з метою дотримання прав рівності всіх учасників судового провадження.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на захист цивільних прав та інтересів та судовий захист особистого немайнового або майнового права та інтересу кожної особи регламентований й статтями 15, 16 ЦК України.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, у тому числі висновком експерта, що є засобом доказування (частина 2 статті 76 ЦПК України).

Обов`язок доказування, згідно статей 12, 81 ЦПК України покладається на сторони, які повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Право на подання сторонами клопотання про призначення судової експертизи передбачене статтею 43 ЦПК України під час підготовчого судового провадження (стаття 197 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку відповідача, предметом висновку експерта буде дослідження обставин, що входять до предмета доказування по цій справі.

Вказане приймається судом, оскільки призначення судової експертизи не виходить за межі предмету спору, який, як убачається зі змісту позову, не перебуває лише у площині застосування норм права.

Сторонами із цих самих питань відповідних висновків експертів не надано.

Запропоновані відповідачем питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта судом приймаються, оскільки вони є повними та не виходять за межі спеціальних знань експерта.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування порушених в клопотанні питань необхідні спеціальні знання.

Оскільки в матеріалах судового провадження відсутні оригінали досліджуваних документів (договір позики від 06 серпня 2021 року та розписка), а також відповідачем не надано документи, у яких містяться його вільні, умовно-вільні зразки почерку та підпису, провадження у справі зупиненню не підлягає, а судове засідання необхідно відкласти, визнавши явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 103, 104, 127, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк для подання клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документа.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в договорі позики («Договор займа») від 06 серпня 2021 року в графі «Заемщик» розділу «7. Адреса и подписи сторон»,ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст в розписці від «10 июня 2021г.» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Контактні дані представника відповідача: адвокат Бурдега Ростислав Володимирович, 067-994-26-15.

Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою та відкласти розгляд справи на 14 листопада 2023 року, 12.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО