Справа № 627/895/23
Номер рядка звіту 78
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, юридична адреса: вул. Панаса Луньова, 2, с. Пархомівка Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ освіти Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, юридична адреса: вул. Охтирська, 2, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить: 1) поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою щодо вирішення трудового спору у справі про звільнення, визнавши поважними причини його пропуску; 2) поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , на роботі у Пархомівському ліцеї Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, на посаді вихователя групи подовженого дня, звільнену згідно з наказом директора ліцею «Про припинення строку трудового договору» від 03.08.2023 року № 65-к.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що наказом директора Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 51-к від 25.08.2020 року її було прийнято на посаду асистента вчителя за строковим трудовим договором. До 25.08.2020 року, позивач працювала у вказаному закладі освіти згідно з безстроковим трудовим договором (наказ № 192 від 03.09.1979 року). З наказом директора навчального закладу про припинення безстрокового трудового договору, вона не ознайомлювалась та його копію до тепер не отримувала. Наказом директора Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області «Про прийняття на роботу» № 77-к від 25.08.2021 року її було прийнято на роботу до Пархомівського ліцею на посаду вихователя групи продовженого дня (перша категрія) з 01.09.2021 року. Позивач вказує, що документ, під назвою «Трудовий договір», вона особисто з директором Пархомівського ліцею (роботодавцем) не укладала, та не підписувала, що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст.21 КЗпПУ.

Позивач зазначає, що 03.09.2022 року вона отримала поштою копію наказу № 65-к, дата складання 03.08.2022 року, за підписом директора Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 , про припинення строку трудового договору, яким її звільнено з посади вихователя групи подовженого дня з 31 серпня 2022 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Наказом директора Пархомівського ліцею від 04.06.2022 року № 38-в, позивачу була надана щорічна основна відпустка з 18.07.2022 року по 10.08.2022 року. Крім того, наказом директора ліцею від 19.07.2022 року № 63-в їй була надана частина щорічної основної відпустки з 11.08.2022 по 28.08.2022 року. Позивач вказує, що даний наказ їй для ознайомлення не надавався, а тому про його зміст вона дізналася тільки після звільнення.

Як зазначає позивач, 30.08.2022 року вона захворіла, та цього дня звернулася до сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Пархомівка КПП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , де за результатами медичного обстеження було відкрито лікарняний з 30.08.2022 року по 08.09.2022 року, про що, як зазначає позивач, цього ж дня вона повідомила телефоном директора Пархомівського ліцею ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що оскаржуваним наказом № 65-к від 03.08.2022 року директор Пархомівського ліцею ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 3 ст.40 КЗпП України, так як знала про її тимчасову непрацездатність з 30.08.2022 року.

Позивач вказує, що вона неодноразово, протягом року, зверталась до Головного управління Держпраці у Харківській області (нині - Управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці), щодо надання відповідного роз`яснення з приводу законності її звільнення з роботи, до відділу освіти Краснокутської селищної ради та до Пархомівського ліцею з приводу надання завіреної належним чином копії трудового договору, укладеного 25.08.2021 року між ОСОБА_1 та відповідачем, а також про надання довідки з місця роботи та про заробітну плату. 04.11.2022 року Головне управління Держпраці у Харківській області у своїй відповіді № ХК/2/365-ЗВ- 22 від 25.11.2022 року повідомило позивачці, що згідно з ч. 3 ст. 23 КЗпП України роботодавець зобов`язаний інформувати працівників, які працюють за строковим трудовим договором, про вакансії, що відповідають їх кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору, а також забезпечити рівні можливості таких працівників для його укладення. Позивач зазначає, що відповідачем вказана норма Закону не дотримана, оскільки будь-яких письмових повідомлень від директора Пархомівського ліцею з вказаного приводу вона не отримувала, та не ознайомлювалась.

05.01.2023 року Головне управління Держпраці у Харківській області у своїй відповіді № ПНС/3.1/146- ЗВ-23 від 30.01.2023 року вказало, що у разі, коли трудові відносини між працівником та роботодавцем все ж таки припиняються, то згідно зі ст.47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні та провести з ним розрахунок, а також внести належні записи про звільнення до трудової книжки. Позивач вважає, що, вказана норма Закону станом на день її звільнення (31.08.2022 року) директором ліцею не дотримана, оскільки ані копію наказу про звільнення, ані будь-яких інших письмових повідомлень 31.08.2022 року вона не отримувала, та з вказаними документами не ознайомлювалась, трудову книжку із записом про звільнення отримала на руки лише 12.09.2022 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі ліцею.

Позивач зазначає, що відділ освіти Краснокутської селищної ради та Пархомівський ліцей на неодноразові звернення з приводу надати завірену належним чином копію трудового договору, підписаного між ОСОБА_1 та відповідачем, до цього часу не надали, окрім наказу № 77-к від 25.08.2021 року «Про прийняття на роботу», який мав бути оформлений на підставі трудового договору.

Позивач вважає незаконним наказ про звільнення її з посади вихователя групи подовженого дня, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Що стосується пропущеного строку для звернення до суду, позивач зазначає, що вона була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду з позовом про поновлення на роботі, так як наказ про звільнення від 31.08.2022 року, відповідачем їй не вручався. Крім того, знаючи про намір оскарження вказаного наказу, відповідач при звільненні не надав їй довідки з місця роботи, зазначені документи вона отримала лише нещодавно, після направлення заяви адресованої Пархомівському ліцею, та отриманої відповіді разом з вказаною довідкою від 01 серпня 2023 року № 01-20/64. Позивач зазначає, що це позбавило її можливості своєчасно звернутись до суду з позовом, оскільки довідку з місця роботи вона отримала поштою тільки 12.08.2023 року, за межами місячного строку, встановленого для оскарження. Довідка про заробітну плату позивача, відповідачем до цього часу взагалі не надана. У зв`язку з чим, просить поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду прав, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 277, 279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ освіти Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про поновлення на роботі прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ освіти Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання яке відбудеться 08 листопада 2023 року о 10-30 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 08 листопада 2023 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк до 08 листопада 2023 року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко