Справа № 766/2709/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шлянта Надія Романівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, оскільки додані позивачем до позовної заяви копії документі для суду, а також для направлення іншим сторонам, не завірені в установленому законом порядку в повному обсязі, а саме: виконавчий напис; постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2021 року, постанова про арешт коштів боржника від 27.01.2022 року.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 16.02.2022 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

18.08.2023 року за вих. №2687/23-Вих ухвала суду від 16.02.2022 року вдруге була направлена позивачу для усунення вказаних в ній недоліків.

З відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено ухвалу суду, за адресою, зазначеною у позові, вбачається, що конверт повернувся так як адресат відсутній.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно КП «Д-З» станом на 06.10.2023 року заяв, клопотання від позивача не надходило, недоліки, визначені ухвалою суду від 16.02.2022 року позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2022 року забезпечено позов, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової О.М. № 17402 від 18.11.2021 року.

У зв`язкуіз поверненням позову позивачу через неусунення недоліків, вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 16.02.2022 року підлягають скасуванню.

Також, у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 992,40 гривень, про що свідчить меморіальний ордер №ПН1143 від 03.02.2022 року.

Враховуючи повернення позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 992,40 гривень, згідно меморіальний ордер №ПН1143 від 03.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.158,185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шлянта Надія Романівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2022 року, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової О.М. № 17402 від 18.11.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений 03.02.2022 року згідно меморіального ордеру №ПН1143, АТ «Укрбудінвестбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан