Справа № 594/1161/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності як за спадкоємцем за заповітом на 2/3 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належали його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини на вказане майно йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та розбіжності у правовстановлюючих документах.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився. У долученому до позовної заяви клопотанні представник позивача адвокат Денисова Т.С. просить слухати справу у її та позивача відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник Більче-Золотецької сільської ради в підготовче засідання не прибув, в поданій суду письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на наведене суд вважає за можливе ухвалити рішення в даній справі в підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З матеріалів справи суд встановив такі факти.

Борщівська державна нотаріальна контора 26 листопада 2021 року листом №1032/01-16 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , на майно яке складається з 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцеві особисто та 1/3 частини цього ж домоволодіння, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , спадкоємцем за законом якого була його мати ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, однак не оформила спадкових прав померла.

Також нотаріусом були виявлені розбіжності, а саме: відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , спадкодавець - ОСОБА_2 , відповідно до Повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження від 26 листопада 2021 року за № 4, мати позивача - ОСОБА_5 , також відповідно до Повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження від 26 листопада 2021 року за № 8, матір`ю ОСОБА_4 була ОСОБА_2 . Згідно паспорта позивача серія НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 , а відповідно до заповіту від 01 лютого 2007 року за № 16, ОСОБА_2 заповіла своє майно в користь ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем ОСОБА_1 на доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, подані такі докази:

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області, та яка є спадкодавцем у справі;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , чоловіка спадкодавця та батька позивача;

- копія свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 та довідка Більче-Золотецької сільської ради №818 від 13.10.2022 на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем;

- копія заповіту, складеного спадкодавцем в користь позивача на підтвердження права позивача на спадщину в порядку спадкування за заповітом та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 67490528 на підтвердження чинності заповіту;

- інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №67490542, лист Борщівської державної нотаріальної контори №1031/02-14, довідка Більче-Золотецької сільської ради №818 від 13.10.2022, заява позивача нотаріусу про прийняття спадщини від 26.11.2021, на підтвердження факту прийняття спадщини позивачем після смерті спадкодавця;

- виписка з рішення Більче-Золотецької сільської ради від 21.08.1997 про виділення земельної ділянки під спадкове домоволодіння та виписка з рішення Більче-Золотецької сільської ради від 18.12.2008 про нумерацію будинків;

- довідка Більче-Золотецької сільської ради від 13.10.2022 №817, копії особових рахунків з погосподарських книг с.Юр`ямпіль за 1986-1990 р.р., 1991-1996 р.р., 1996-2000 р.р., на підтвердження наявності права на частку майна колгоспного двору, яке виникло у членів двору;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 , сина спадкодавця (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 ), довідка Більче-Золотецької сільської ради від 21.04.2022 №384 на підвердження факту прийняття спадщини спадкодавцем у справі в розмірі 1/3 частини спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 ;

Позивач також подав копію технічного паспорта, згідно якого, зокрема характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виготовленого ПП «Земля Поділля» 19 вересня 2023 року, до складу домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 входить: житловий будинок (І поверх) «А-1»; господарська будівля «Б-1»; літня кухня «В-1»; погріб «пд.»; ворота «№1»; огорожа «№2»; огорожа «№3»; криниця «№4». Житловий будинок, господарські будівлі і споруди побудовано в період з 1949 по 1952 р.р.

Вартість домоволодіння становить 22008,10 грн, що підтверджується висновком про вартість №201-06449884 від 17.08.2023.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину як спадкоємець за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , в тому числі, належні їй 2/3 частини спірного домоволодіння.

Щодо розбіжностей у правовстановлюючих документах, наведених у зазначеному вище листі Борщівської державної нотаріальної контори від 26 листопада 2021 року №1032/01-16, то судом з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , одні і ті ж особи, а тому у суду не виникає сумнівів щодо права позивача на спадкування належних спадкодавцю 2/3 частин спірного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно померлого немає.

Під час розгляду справи відповідач визнав позов про визнання права власності на спадкове майно у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 392, 1216, 1223, 1218, 1223,1261 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13, 81, 141, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 2/3 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок (І поверх) «А-1»; господарська будівля «Б-1»; літня кухня «В-1»; погріб «пд.»; ворота «№1»; огорожа «№2»; огорожа «№3»; криниця «№4», які належали ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Більче-Золотецька сільська рада, яка знаходиться в с.Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення складено 05 жовтня 2023 року.

Головуючий