Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8887/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 8 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів:Галацевич О.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) в м. Житомирі цивільну справу № 295/8887/23 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поділ частки, що є у спільній частковій власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Дубовік О.М. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- поділити в натурі житловий будинок літ. «А» та надвірні будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і виділити їх, визнавши за нею право власності;

- поділити в натурі земельну ділянку за вказаною адресою: кадастровий номер :03:001:0011, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення: обслуговування жилого будинку, господарських будівель та виділити ОСОБА_1 0,125 га

- поділити в натурі земельну ділянку за вказаною адресою: кадастровий номер :03:001:0012, загальною площею 0,600 га, цільове призначення : для ведення особистого селянського господарства та виділити ОСОБА_1 0,300 га

- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки кадастровий номер :03:001:0011, кадастровий номер :03:001:0012, розташовані за вказаною адресою.

В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 04.02.2004 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Доброльожею В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 601 набула у власність частину житлового будинку 50% (0,125 га) кадастровий номер :03:001:0011, 50% (0,300 га) кадастровий номер :03:001:0012. Інша половина всього майна належала співвласнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №3316 про смерть ОСОБА_2 . З огляду на те, що за померлим ніхто спадщину не приймав належним відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2023 року матеріали цивільної справи № 295/8887/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поділ частки, що є у спільній частковій власності направлено за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, недотримання правил територіальної юрисдикції ( підсудності), просить скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2023 та направити справу для продовження розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що спірний будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 розташовані на території Житомирського району Житомирської області, а тому суд повинен був застосувати правила виключної підсудності, передбачені частиною 1 статті 30 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом апеляційної інстанції строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведені норми, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

При вирішенні питання щодо передачі справи за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 295/8887/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що основна частина майна, яка є предметом позову, знаходиться на території Попільнянської селищної ради.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що нерухоме майно, а саме житловий будинок літ. «А» та надвірні будівлі, земельна ділянка : кадастровий номер :03:001:0011, земельна ділянка : кадастровий номер :03:001:0012 розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходяться на території Житомирського району.

Питання визначення підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України закріплено правила визначення виключної підсудності, частина 1 якої передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд звертає увагу, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування процесуальних норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27,28 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пп. 6 п. 3постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, у Житомирській області Попільнянський район ліквідовано. Згідно абзацу 2 пп. 6 п. 1 зазначеної постанови у Житомирській області утворено Житомирський район (з адміністративним центром у місті Житомир) у складі територій Андрушківської сільської, Березівської сільської, Брусилівської селищної, Високівської сільської, Вишевицької сільської, Вільшанської сільської, Волицької сільської, Глибочицької сільської, Городоцької селищної, Житомирської міської, Квітневої сільської, Корнинської селищної, Коростишівської міської, Курненської сільської, Любарської селищної, Миропільської селищної, Новоборівської селищної, Новогуйвинської селищної, Оліївської сільської, Попільнянської селищної, Потіївської сільської, Пулинської селищної, Радомишльської міської, Романівської селищної, Станишівської сільської, Старосілецької сільської, Тетерівської сільської, Харитонівської сільської, Хорошівської селищної, Черняхівської селищної, Чуднівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 14.07.2017 : в Оліївську сільську територіальну громаду з центром в селі Оліївка об`єдналися територіальні громади сіл Кам`янка, Довжик, Новоселиця, Сонячне Кам`янської сільської ради Житомирського району, сіл Троковичі, Некраші Троковицької сільської ради Черняхівського району.

Згідно з паспортом спроможної територіальної громади Оліївської територіальної громади с. Новоселиця належить до Кам`янського старостинського округу з адмінцентром с.Оліївка.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 р. у справі №910/10647/18 зазначено: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Беручи до уваги, що предметом позову у справі є поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, слід дійти висновку, що розгляд такого спору має здійснюватися судом з обов`язковим дотриманням правил виключної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Колегія суддів наголошує, що суд першої інстанції прийшов до помилкого висновку, передаючи справу до Попільнянського районного суду Житомирської област, оскільки спірне нерухоме майно за адресою: 12481, Житомирський район, с. Новоселиця, провул. Б. Тена, 1, знаходиться на території Житомирського району,а тому саме Житомирський районний суд Житомирської області суду, уповноважений на розгляд цивільної справи №295/8887/23 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги містять докази на спростування вказаних висновків суду першої інстанцій, які є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді вказаної заяви, судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, оскаржувана ухвала, як незаконна, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376,379, 381 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: