печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРЗА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансока компанія «Є ГРОШІ КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ УКРАЇНА», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних,-

В С Т А Н О В И В:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява того ж дня визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20.07.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

15.09.2021 представник відповідача подав до суду відзив до справи, в якому просив роз`єднати позовні вимоги та слухати дану справу щодо кожного з відповідачів окремо. Представник позивача проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз`яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Згідно із ч. 7 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, позовні вимоги стосуються одного і того ж предмета спору, вимоги немайнового характеру є похідними одне від одного, а тому в роз`єднанні позовним вимог немає необхідності.

Також, суд зазначає, що виділення кожного з відповідача в окреме провадження, призведе до затягування розгляду справи. Отже, з метою економії процесуального часу, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з обґрунтувань та доводів представника відповідача про виділення вимоги в окреме провадження, безперечних підстав для роз`єднання позовних вимог не вбачається, оскільки позовні вимоги взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони випливають з однорідних правовідносин та мають один предмет спору, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 188, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - представника відповідача - директора ТОВ "ССЛОУН" Клжвакіна Н.В. про роз`єднання позовних вимог та слухання справи щодо кожного з відповідачів оккремо у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-КЕШ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРЗА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансока компанія «Є ГРОШІ КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ УКРАЇНА», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак