Справа № 526/1688/23
Провадження № 2/526/480/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миргородська районна державна адміністрація в особі Служби в справах дітей про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Миргородська районна державна адміністрація в особі Служби в справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27 вересня 2023 року була залишена без руху, оскільки позивачем не надано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Позивачем не зазначено, чи взагалі розглядалось таке питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Не зазначено про причини неможливості отримання вказаного висновку самостійно. Позивачем у позовній заяві не зазначено, а до позову не долучено належних доказів щодо попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також не додано жодних доказів про ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 26.10.2023 недоліки, зазначені в ухвалі від 27.09.2023 не усунуті.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 27.09.2023 направлялась двічі ОСОБА_1 за адресою позивачки, яка була зазначена у позовній заяві, зокрема за місцем її фактичного проживання - АДРЕСА_1 , на яку позивач просила надсилати судові повідомлення та здійснювалися дзвінки на номер телефону, вказаний у позовній заяві, проте абонент був недоступний.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, позивач не повідомляла суд про зміну адреси реєстрації чи проживання.

Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленнях про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами № 538 та № 437 копія ухвали суду позивачу не вручено, а поштові відправлення повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою»", тому суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України позивачу вручені вказані поштові відправлення і фактично вона отримала копію ухвали суду про залишення її позовної заяви без руху.

Як зазначила позивач у позовній заяві, електронної пошти вона немає, на неодноразові телефоні дзвінки секретаря суду щодо отримання нею копії ухвали суду на номер телефону позивача, зазначеного в позові НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідає або абонент тимчасово недоступний.

Таким чином, суд використав всі можливі засоби щодо направлення позивачу ухвали про залишення її позову без руху.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що станом на 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомлена про залишення її заяви без руху, недоліки заяви не були усунуті, тому дану заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миргородська районна державна адміністрація в особі Служби в справах дітей про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 1073 грн, сплачений відповідно до квитанції № 140 від 16.05.2023 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко