Справа № 203/3081/22
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивача просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис на договорі купівлі-продажу від 15.04.2002 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

Також в поданому клопотанні представник позивача для забезпечення проведення експертизи просив витребувати у відповідача оригінал відповідного договору купівлі-продажу від 15.04.2002 року

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та треті особи до суду не з`явились.

Перевіривши доводи клопотання та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що предметом заявлених позовних вимог, окрім іншого, є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ), що був посвідчений 15.04.2002 року за реєстровим №415 від імені приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Як зазначено в позовній заяві та вказала приватний нотаріус Кекало О.М. вказаний вище договір вона не посвідчувала та не підписувала.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що перевірка факту посвідчення та підписання нотаріусом оспорюваного договору купівлі-продажу, має значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів та заперечень сторін, застосування відповідних норм матеріального права при вирішенні спору в залежності від встановлення відповідних фактів.

З урахуванням наведеного, принципів змагальності та диспозитивності в цивільному процесі, закріплених в ст.ст.12,13 ЦПК України, положень ст.ст.76-81,103,104 ЦПК України, а також враховуючи, що вирішення поставлених в клопотанні питань потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з питань, зазначених в клопотанні.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання та той факт, що проведення відповідного виду судової експертизи можливе лише під час дослідження оригіналу відповідного документу, згідно ст.84 ЦПК України слід витребувати у відповідача та зобов`язати останнього надати до суду на час проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу від 15.04.2002 року.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на позивача.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,76,81,103,104,135,252,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у розглядаємій цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що був посвідчений 15 квітня 2002 року за реєстровим №415 від імені приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , підпис в графі: «Приватний нотаріус _______ Тулаінова О.М.» вказаним приватним нотаріусом або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/3081/22.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 та зобовязати останнього надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що був посвідчений 15 квітня 2002 року за реєстровим №415 від імені приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тулаінової Оксани Миколаївни.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак