Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 185/8159/23
Провадження №: 2-з/332/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що з його заробітної плати щомісячно проводиться стягнення, у зв`язку з чим виконання виконавчого напису нотаріуса, який є предметом позову може зробити неможливим виконання рішення суду за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги по виконавчому напису можуть бути виконані, поки рішення суду набере законної і у випадку задоволення заявленого позову, буде суттєво утруднено відшкодування вже утриманих коштів. За таких підстав, у заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження №69428087, відкритого на підставі виконавчого документу виконавчого напису приватного нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за №76610 від 01.06.2021, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Відповідно до положень ч.1ст.149ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Теслюк Г.П. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 76610, виданого про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВАНСАР» заборгованості у розмірі 18069 гривень 88 копійок.

Постановою державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Теслюк Г.П. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 76610, виданого про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВАНСАР» заборгованості у розмірі 18069 гривень 88 копійок.

Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68458808 від 02.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №69428087, відкритим 15.07.2022 на підставі виконавчого напису №76610, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості у розмірі 18069 гривень 88 копійок до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Марченко