Справа 206/2477/23
Провадження 2-о/206/269/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Масюкової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільногірську, Кам`янського району, Дніпропетровської області, помер двоюрідний дядько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був двоюрідним братом його батька ОСОБА_4 . Бабуся заявника ОСОБА_5 була рідною сестрою матері покійного ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_3 заявник прийняв спадщину за законом, подав заяву як спадкоємець п`ятої черги за законом, до приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області, Жиганової Лариси Сергіївни, яка відкрила на підставі його заяви спадкову справу №70528102 у Спадковому реєстрі (№55/2023 у нотаріуса).

Інших спадкодавців першої, другої, третьої, четвертої черг за законом після смерті ОСОБА_3 не має, а заповітів на користь інших осіб ОСОБА_3 за своє життя не складав.

Однак, приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпроептровської області 11.05.2023 року винесла постанову №205/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в матеріалах спадкової справи не має документів, які б беззаперечно вказували на те, що спадкодавець ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком позивача.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті останнього.

Іншим чином, крім судового рішення про встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 встановити не можливо, оскільки документи про народження бабусі заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідної тітки спадкодавця ОСОБА_3 ) та укладення нею шлюбу з дідусем заявника містять протиріччя.

Так, відповідно до архівної довідки від 28.04.2023 року №07-919/7 видано Державним архівом Вінницької області щодо народження бабусі позивача слідує, що у метричній книзі про народження по Свято-Троїцької церкві с. Юшківці Липовецького повіту Київської губернії за 1915 рік є актовий запис №11 про хрещення 23 березня 1915 року доньки на ім`я ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьки: селяни с. Юшківці, ОСОБА_9 та його законна дружина ОСОБА_10 .

Водночас в свідоцтві про народження батька позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його бабуся (мати батька) вказана як ОСОБА_11 , а відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 17.05.2023 року, наданого на запит заінтересованої особи за цією заявою ОСОБА_12 (яка є рідною сестрою батька заявника і, відповідно, дочкою ОСОБА_13 ), що ОСОБА_14 , одружився з ОСОБА_15 , прізвище якої після реєстрації шлюбу ОСОБА_16 .

Тобто ім`я та по батькові бабусі позивача зазначені в свідоцтві про народження його батька: ОСОБА_17 не відповідають її вірному імені ОСОБА_8 та по батькові ОСОБА_18 , однак чому це сталося заявникові невідомо.

Проте, вже в свідоцтві про смерть бабуся позивача вказана вірно, як ОСОБА_13 .

В той же час, відповідно до архівної довідки від 28.04.2023 року №07-918/7, що видано Державним архівом Вінницької області про народження матері спадкодавця ОСОБА_3 (рідної сестри бабусі заявника) слідує, що у книзі актових записів про народження громадян по с. Юшківці, Оратівського району Вінницької області за 1923 рік є актовий запис №48, від 16.12.1923 року про народження такого змісту: ПІБ дитини: ОСОБА_19 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки: ОСОБА_20 , 44 роки, українець та ОСОБА_21 , 40 років, українка.

В свою чергу, на підставі вищевказаних архівних довідок виданих Державним архівом Вінницької області, можливо зробити висновок, що в с. Юшківці, в 1915 році, яке входило до складу Київської губернії, а в 1923 році входило до складу Вінницької області у ОСОБА_22 (так він значився в 1915 році) та ОСОБА_23 (так вона значилася в 1915 році), ОСОБА_20 (так він значився в 1923 році) та ОСОБА_21 (так вона значилася в 1923 році), в 1915 році народилася дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася дочка ОСОБА_24 , які відповідно є рідними сестрами.

Потім у ОСОБА_8 народився батько позивача, у якого, відповідно, народився син ОСОБА_1 , а у ОСОБА_24 народився син, на цей час покійний двоюрідний дядько ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_3 , який проживав у Вільногірську. Звернувшись до нотаріуса щодо прийняття спадщини йому відмовили з причин розбіжності імені та по-батькові його бабусі, яка була рідною сестрою матері померлого ОСОБА_3 причини розбіжності імен заявник не знає, проте ім`я та по-батькові його тітки, яка являється двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_3 , у документах прописано вірно. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 надав фотокартки з зображенням його сім`ї, де також присутній померлий ОСОБА_3 . У зв`язку з чим заяву підтримав, просив її задовольнити та встановити факт родинних відносин між ним та його двоюрідним дядьком.

Представник заявника в судовому засідання підтримав в повному обсязі вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила суду, що заявник ОСОБА_1 є її племінником та сином її брата. Померлий ОСОБА_3 був їй двоюрідним братом та рідним братом сестри її матері. Пояснила, що помилку в написанні імені бабусі заявника допустили, коли її (бабусю) реєстрували в церкві. ОСОБА_2 додала, що має сина, який живе закордоном та не має бажання наслідувати майно ОСОБА_3 . Також в судовому засіданні ОСОБА_2 назвала всіх родичів, які були присутніми на фотокартках, які надав суду заявник.

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що заявник приходиться йому двоюрідним племінником, з яким вони народилися в одному селі, ходили в одну школу, жили разом були на весіллях один у одного, після чого стали кумами. Як по документах була записана бабуся заявника свідок не знає, він звертався до неї тітка ОСОБА_26 та знав, що по-батькові вона ОСОБА_27 та до шлюбу мала прізвище ОСОБА_28 . Також свідок назвав всіх родичів, які присутні на фотокартках, яку надав заявник.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Вільногірськ, Верхнєднепровського району, Дніпропетровської області (а.с. 4-5).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, батьком якого є ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_29 та ОСОБА_11 (а.с.8).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , що видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_4 помер у місті Вільногірськ ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.9).

Довідкою Державного архіву Вінницької області встановлено, що у метричній книзі про народження по Свято-Троїцькій церкві с. Юшківці, Липовецького повіту Київської губернії за 1915 рік міститься актовий запи №11 про хрещення 23 березня 1915 року доньки на ім`я ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є селяни с. Юшківці: ОСОБА_9 та його законна дружина ОСОБА_10 (а.с.10).

Довідкою Державного архіву Вінницької області, встановлено, що у книзі актових записів про народження громадян по с. Юшківці Оратівського району Вінницької області за 1923 рік є актовий запис №48 від 16.12.1923 року про народження дитини: ОСОБА_19 (так в документі), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьки: ОСОБА_20 , 44 роки, українець та ОСОБА_21 , 40 років, українка (а.с.11).

Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, що видано 14.04.2023 року приватним нотаріусом Жиганової Л.С. зареєстровано спадкову справу під №70528102 спадкодавцем якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.05.2023 року заявникові ОСОБА_30 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 з причин розбіжності в імені та по-батькові ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_5 , що видано повторно Соборним відділом державної реєстрації цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в Вінницькій області, Оратівського району, с. Юшківці, померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що внесено відповідний запис №5343 (а.с.14).

Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що мати ОСОБА_2 . Луга ОСОБА_31 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_28 (а.с.15).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , що видано 12.04.2006 року виконавчим комітетом Юшківецької сільської ради Оратівського району, Вінницької області, батьками ОСОБА_32 є ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , про що внесено актовий запис №08 (а.с.17).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки та пояснення учасників судового процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення зокрема відноситься встановлення факту родинних відносин.

Статтею 1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі «320/948/18 вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

У рішенні від 23.08.2016 року у справі «Дж.К. та інші проти Швеції» (J.K. and others v. Sweden п.53) Європейський суд з прав людини наголосив, що у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «пока розумним сумнівом». Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту, скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідності» суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, при чому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги те, що у заявника та його родичів, зокрема двоюрідного дядька збігаються територіальні місця проживання та народження (м. Вільногірськ), а також враховуючи відмінність перекладу імен на православний церковний манер, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження заявлений факт, а тому заява про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вільногірську, Кам`янського району, Дніпроептровської області, який є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 . .

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна