Справа № 953/6833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного біотехнологічного університету (61002, м. Харків, вул. Алчевських, б.44) про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 23.08.2023 призначено до розгляду в спрощеному провадженні в судове засідання з викликом сторін.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів у відповідача, про виклик свідків та клопотання про їх розгляд без участі представника та позивача.

Представником відповідача до суду подано заяву про заперечення проти виклику свідків та заперечення на клопотання представника позивача щодо витребування доказів, у зв`язку з тим, що всі докази долучені до відзиву.

Вказані клопотання підлягають вирішенню.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Тимошенко Н.І. про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши вказане клопотання та заперечення до нього встановлено, що представником позивача не наведено доказів звернення позивача або його представника з заявами до відповідача про отримання доказів, на підтвердження неможливості отримати ці докази самостійно. За таких обставин, суд відхиляє дане клопотання як передчасне та необґрунтоване, враховуючи також позицію відповідача про добровільне їх подання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для допиту в судовому засіданні підлягає задоволенню, відповідно до ст..91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91,197, 240, 260-261, 274-276 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 20.11.2023 року о 12-40 годині, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Харкова по вул. Валентинівська, 7-Б, к.6.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - Я.В.Губська