Справа № 459/1527/22 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/547/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

06.09.2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2022 року.

Просив суд скасувати судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2022 року у справі № 459/1527/22 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, відмовити у видачі судового наказу.

Заяву обгрунтовував тим, що на момент винесення судового наказу судом не було враховано, що дочка фактично проживала разом з ним, перебувала на його утриманні. 07.07.2022 року він звернувся в орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області щодо визначення постійного місця проживання дочки ОСОБА_6 разом з ним. 23.08.2022 року Виконавчий комітет Червоноградської міської ради вирішив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_4 .

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2022 року задоволено.

Скасовано судовий наказ, виданий 15.08.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області у цивільній справі № 459/1527/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовлено.

Роз`яснено стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду оскаржили представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вважають, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважають , що зазначена для перегляду судового наказу обставину є новою обставину, яка не існувала на час розгляду справи, а відтак не може бути підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленій в постанві від 06.08.2021 року по справі №643/17774/20. Крім того, апелянти звертають увагу суду на те, що на момент винесення судового наказу - 15.08.2022 року дитина проживала з заявницею, а місце проживання дитини рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 23.08.2022 року №114 було змінено вже після винесення судового наказу, хоча фактично донька продовжувала проживати з ОСОБА_1 .

Просили ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 ,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Аналогічного змісту положення містяться у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2020 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.

27.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви додано Акт про фактичне проживання №3416/17 від 03.08.2021 року КП «Червонограджитлокомунсервіс» про те, що ОСОБА_5 , 2013 року народження, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Судовим наказом від 15.08.2022 року у справі № 459/1527/22 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.06.2022 року і до досягнення повноліття.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 25.07.2022 року, складеним спеціалістом І категорії ВуД ЧМР Стояновським О.Й., головним спеціалістом ВуД ЧМР Мазурак О.С., провідним ФСР ЧМЦСС ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , проживають і мають постійне місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №114 від 23.08.2022 року про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_4 .

Згідно довідки про склад сім`ї № 12165 від 07.10.2022 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї №12167, виданої Відділом реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою V цього Кодексу.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Процесуальний порядок розгляду заяви про видачу судового наказу має спрощений спосіб прийняття судом рішення, а сам судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Тобто, в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені ст.161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що зазначені ОСОБА_4 у заяві обставини за своєю природою не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки Акт обстеження умов проживання від 25.07.2022 року, згідно якого дитина проживала разом з ним на час видачі судового наказу, не затверджений органом, який проводив обстеження умов проживання, а рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №114 від 23.08.2022 року про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини, яким визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_4 винесене після видачі судового наказу - 23.08.2022 року.

Ураховуючи наведене, наведені заявником обставини, які не входили до предмета доказування у справі, не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

З наведених мотивів колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2023 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра