УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

29 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю:

помічника судді - Божко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника позивача - ОСОБА_2 (ордер від 18.04.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 760/18150/22, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 10.02.2023 за заявою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини (сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

10.02.2023 Солом`янським районним судом міста Києва винесено судовий наказ у справі № 760/18150/22, за змістом якого визначено наступне:

«1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_3 ) аліменти на користь стягувача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини (сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду - 30.11.2022 та до досягнення дитиною повноліття, а саме: - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у сумі - 248,10 грн».

06.04.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява за підписом ОСОБА_1 , датована 03.04.2023, в якій він просить: скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 10.03.2023 Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації, як АДРЕСА_3 ) аліменти на користь стягувача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини (сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 частина заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів пожиточного мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду 30.11.2022 та до досягнення дитиною повноліття, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та ухвалити рішення яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

При цьому заявником зазначається, що про те, що судовий наказ від 10.02.2023 він отримав 24.03.2023, що підтверджується інформацією про вручення відправлення за трек-номером 373.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення, з якого вбачається, що судовий наказ від 10.02.2023 вручено ОСОБА_1 24.03.2023.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2023 для розгляду вказаної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично матеріали заяви передані судді 10.04.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.04.2023 за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу № 760/18150/22, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 10.02.2023 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2023.

Враховуючи клопотання заявника про відкладення розгляду справи, 20.04.2023 судове засідання було перенесено на 29.06.2023.

У судове засідання, призначене на 29.06.2023, з`явився заявник та його представник.

Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На початку судового засідання 29.06.2023 представником заявника було подано та оголошено клопотання про зупинення провадження у справі № 760/18150/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 760/18574/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2023 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - відмовлено.

Щодо заяви про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду

Після розгляду судом клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі, під час надання пояснень щодо суті заяви, ОСОБА_1 того факту, що наразі дитина проживає зі своєю матір`ю ( ОСОБА_3 ) - не заперечував, вказав, що аліменти сплачує та не заперечує щодо їх оплати.

Враховуючи такі твердження заявника судом було запропоновано заявникові визначитись щодо доцільності розгляду його заяви по суті.

Проконсультувавшись зі своїм представником, після короткої технічної перерви заявник звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду його заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 760/18150/22, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 10.02.2023.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді клопотань про залишення позовів без розгляду та застосовані ним норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову (заяви) без розгляду є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.07.2022 у справі № 388/1029/20 (провадження № 61-5083св22):

«За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц (провадження № 61-4773св19), від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19 (провадження № 61-20050св21)».

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом заявника, здійснено до початку розгляду справи по суті, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити відповідну заяву про перегляду судового наказу за ново виявленими обставинами без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про перегляд судового наказу від 10.02.2023 № 760/18150/22 за нововиявленими обставинами, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 760/18150/22, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 10.02.2023 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини (сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ),- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич