УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2096/23

16 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гридіної Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, військової частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1450235,72 гривень заподіяної державі майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, військової частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1450235,72 гривень заподіяної державі майнової шкоди.

04.10.2023 від представника відповідача - адвоката Гридіної Н.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач ОСОБА_2 займав посаду начальника складу господарчого взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що за своєю природою є публічною службою, і вказаний спір є публічно-правовим, оскільки пов`язаний з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач в судовому засіданні просив суд у разі задоволення зазначеного клопотання передати справу за підсудністю.

Представник відповідача - адвокат Гридіна Н.В. в судовому засіданні підтримала своє клопотання про закриття провадження у справі та не заперечувала, щодо передачі вказаної справи за підсудністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач у поданій позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , який займав посаду начальника складу господарчого взводу роти матеріального-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в рахунок відшкодування заподіяної державі, втратою військового майна, майнової шкоди в розмірі 1450235,72 грн. та сплачений судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до положень ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, крім тих що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Великою Верховного суду у постанові №734/3102/16-ц від 12.12.2018 зроблено висновок, що правовідносини щодо відшкодування майнової шкоди завданої державі під час несення військової служби, яка є публічною службою, є публічно-правовими відносинами та вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, як такі, що пов`язані з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, посада, яку займав відповідач ОСОБА_2 є публічною, тому вказана справа підлягає розгляду в порядку, адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, військової частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1450235,72 гривень заподіяної державі майнової шкоди підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду, тому клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 19 КАС України, ст.19, 255, 256, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гридіної Наталії Володимирівни про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі №564/2096/23 за позовом заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, військової частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 450 235,72 гривень заподіяної державі майнової шкоди закрити.

Клопотання позивача заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Гандзілевського Назара Анатолійовича про направлення справи за підсудністю задоволити.

Справу №564/2096/23 за позовом заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, військової частина НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 450 235,72 гривень заподіяної державі майнової шкоди направити для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16-го Липня, 87, м. Рівне, Рівненська область, 33028).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023

СуддяО. С. Цвіркун