ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8868/23 Справа № 205/2568/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , про скасування та вилучення заборони з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , про скасування та вилучення заборони з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно задоволено.

На зазначене вище заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 12.09.2023 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовуючи це тим, що апелянт є особою, яка не брала участі у справі, повний текст оскаржувано рішення не отримував, про рішення дізнався з ЄДРСР 06.09.2023, що не спростовано матеріалами справи .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , про скасування та вилучення заборони з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , про скасування та вилучення заборони з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова