Справа № 588/789/23
№ провадження 2/588/182/23
27.09.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника третьої особи Євтєєвої Н.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Боромлянської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Стислий виклад позиції позивача
Виконком Боромлянської сілської ради як орган опіки та піклування у квітні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відносно сина ОСОБА_6 має статус одинокої матері. Разом з дітьми мати зареєстрована в АДРЕСА_1 . З ними також проживає бабуся відповідачки та прабаба дітей ОСОБА_7 .
Протягом тривалого часу ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки, про що складені відповідні протоколи, а з 2020 року родина перебуває на обліку як родина, яка потрапила в складні життєві обставини. Сім`я неодноразово відвідувалася спеціалістами Служби у справах дітей, фахівцем із соціальної роботи, фельдшером КНП Боромлянської сільської ради «АЗПСМ с Боромля», дільничним офіцером поліції головним спеціалісти служби у справах дітей Тростянецької РДА, інспектором ювенальної превенції Тростянецького ВП № 1(м. Тростянець) Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області. З матір`ю проводилися профілактичні бесіди, надавалася допомога у вигляді одягу та іграшок. Але ОСОБА_3 продовжує вести аморальний спосіб життя, залишати дітей на бабусю, зловживати спиртними напоями.
Питання невиконання відповідачкою батьківських обов`язків розглядалося на засіданнях комісії у справах неповнолітніх при виконкомі сільської ради, її було попереджено про необхідність виконання батьківських обов`язків. Мати дітей не змінила свою поведінку, тому рішенням виконкому №81 від 18.08.2020 року у ОСОБА_3 були негайно відібрані діти. Після чого ОСОБА_3 намагалась змінитися, виправитися. ОСОБА_8 був повернутий матері, а ОСОБА_9 залишений у Сумському реабілітаційному центрі для дітей області для продовження курсу реабілітації. Однак на початку 2021 року відповідачка знов почала вести аморальний спосіб життя. Рішенням виконкому №14 від 29.01.2021 року у ОСОБА_3 знов були відібрані діти, але за рішенням суду повернуті матері. ОСОБА_3 двічі проходила лікування від алкогольної залежності, але безрезультатно, вона продовжувала пиячити, зникала з дому на декілька днів, іноді разом з дитиною, повідомляла, що доля дітей її не цікавить, тому рішенням виконкому №140 від 26.10.2021 року діти знову були вилучені у матері.
За позовом ОСОБА_10 він був визнаний батьком ОСОБА_9 рішенням Тростянецького районного суду від 11.03.2021 року, він цікавився дитиною, телефонував, оскільки на той час перебував за кордоном.
Батько ОСОБА_11 звернувся до служби у справах дітей для визначення місця проживання сина разом з ним та рішенням №158 від 25.11.2021 року було вирішено встановити місце проживання ОСОБА_9 з батьком у с. Старі Гути Хмельницької області. ОСОБА_8 був переданий у Сумський спеціалізований будинок дитини.
У березні 2022 року Боромлянська громада перебувала в окупації, в цей час батько дитини наполіг, щоб мати забрала від нього ОСОБА_9 , вона забрала дитину та виїхала з ним за кордон. Після повернення наприкінці червня відповідачка залишала сина на бабусю, а сама продовжила вести аморальний спосіб життя. На цей час ОСОБА_3 продовжує зловживати спиртними напоями, будучи вагітною. Наразі батько ОСОБА_11 не приймає участі в житті дитини. Така поведінка батьків загрожує життю та здоров`ю дітей та свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Посилаючись на указані обставини позивач просить суд:
1) позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) позбавити батьківських прав ОСОБА_10 відносно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3) стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь особи чи закладу, під опікою, якої перебуватимуть діти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття;
4) стягнути з ОСОБА_10 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи чи закладу, під опікою, якої перебуватиме дитина у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Стислий виклад позиції відповідачів
Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_10 через службу у справах дітей Боромлянської сільської ради подав заяву, у якій не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_9 . Відповідачка ОСОБА_3 відзив на позов та докази на спростування обставин, викладених у позові не подала, повідомлялась про час і місце судового розгляду справи належним чином.
Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Представник служби у справах дітей Боромлянської сільської ради Євтєєва Н.В. підтримала позов, вважала, що відповідачі мають бути позбавлені батьківських прав, оскільки це одна з тих родин, в якій батькам, особливо матері надавалось багато шансів виправити ситуацію, змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків, змінити спосіб життя, служба надавала їй різну допомогу. Незважаючи на неодноразове відібрання дітей поведінка ОСОБА_3 не змінюється, вона не цікавиться дітьми, майже на відвідує їх, менший син ОСОБА_8 називає її тьотя. Старший син ОСОБА_9 під час останнього вилучення з родини у квітні 2023 року сам збирався до реабілітаційного центру, робив це охоче, казав, що йому там добре, він має багато друзів. Під час проживання з матір`ю у с.Жигайлівка, де вже майже немає людей, він не брав участі в онлайн-навчанні, оскільки ОСОБА_3 не забезпечила його відповідним телефоном, хоча сама має смартфон. Основною причиною такої поведінки ОСОБА_3 є алкогольна залежність, схильність до бродяжництва. Бабуся відповідачки ОСОБА_7 вже через свій вік не взмозі доглядати малолітніх дітей, на яку ОСОБА_3 , постійно їх залишає на тривалий час. Такий спосіб життя бачать діти, тому в їх якнайкращих інтересах є позбавлення батьків батьківських прав.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою судді від 09.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
25.05.2023 позивачем подано уточнену позовну заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою судді від 30.05.2023 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Протокольною ухвалою суду від 29.06.2023 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою відповідачів, приєднано до матеріалів справи докази подані представником третьої особи.
Ухвалою суду від 29.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 14.09.2023 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів.
Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9,11).
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.12).
Відповідач ОСОБА_10 зареєстрований у с.Стара Гута Хмельницької області та на цей окремо проживає окремо від сина ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 та її діти зареєстровані по АДРЕСА_1 , також за указаною адресою проживає її бабуся ОСОБА_7 , 1950 року народження (а.с.13).
02 лютого 2021 року, 24 квітня 2021 року, 22 грудня 2021 року інспектор ЮП СП Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Олійник А.В. зверталась з листом-поданням до голови Боромлянської сільської ради Романіки В. про те, що відповідачка зловживає спиртними напоями, залишає малолітніх дітей без нагляду, неодноразово відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1, 2 статті 184 КУпАП та частиною 1 статті 178 КУпАП, частиною статті 175-1 КУпАП, повідомила, що відносно ОСОБА_3 , порушено кримінальне провадження за частиною 1 статті 185 КК України, просила взяти до відома зазначену інформацію та вжити заходів згідно вимог чинного законодавства (а.с.48, 57, 63).
За рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради №14 від 29.01.2021, у відповідачки були відібрані діти у зв`язку із прямою загрозою їхньому життю та здоров`ю. (а.с.46 ).
ОСОБА_3 02.02.2021 проходила протиалкогольне кодування (а.с.47).
Виконком Боромлянської сільської ради як орган опіки та піклування у березні 2021 року звертався до суду з позовом про відібрання у ОСОБА_3 дітей без позбавлення батьківських обов`язків. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 13.04.2021 року у справі № 588/163/21 указаний позов було залишено без задоволення, але ОСОБА_3 указаним рішенням суду було попереджено про необхідність зміни ставлення до виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх синів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а на Боромлянську сільську раду покладено контроль за виконанням відповідачкою її батьківських обов`язків.
Після ухвалення судом указаного рішення діти були повернуті матері у травні 2021 року.
Проте за рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради №140 від 26.10.2021 у відповідачки повторно були відібрані діти через те, що ОСОБА_3 постійно залишає дітей на їх прабабусю, а сама зникає у невідомому напрямку, 21.10.2021 ОСОБА_3 із старшим сином не ночувала вдома, 23.10.2021 її знайшли у місті Тростянець в компанії, яка зловживає алкогольними напоями, мати додому відмовилась їхати (а.с.53).
Після повторного відібрання дітей рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 25.11.2021 року №158 визначено місце проживання ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.55, 56). Разом з тим, ОСОБА_10 01.04.2022 подав до Служби у справах дітей Боромлянської сільської ради заяву, в якій повідомив, що ОСОБА_9 не йде на контакт з ним та членами його родини, у зв`язку з агресією РФ проти України відповідач свою родину планує вивезти за кордон, ОСОБА_9 з ним відмовляється їхати, тому вважав, що сина має забрати мати, а він не проти позбавлення його батьківських прав.
З квітня 2022 року ОСОБА_12 перебував з матір`ю.
Менший син відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_8 з 26.10.2021 після повторного відібрання і до цього часу перебуває у КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» на повному державному утриманні. Дитина разом з іншими вихованцями з 09.03.2022 по 15.12.2022 перебувала в евакуації. Мати дитину відвідувала 14.01.2022, 03.02.2022, 30.05.2023, 06.07.2023 (а.с.82, 107)
05.01.2023 року, 20.01.2023 року, 07.02.2023 року, 11.04.2023 року, 17.04.2023 року, 28.04.2023 року, 01.05.2023 року, начальником та спеціалістом Служби у справах дітей Боромлянської сільської ради були здійснені відвідини сім`ї ОСОБА_3 . На той час у родині виховувалась одна дитина ОСОБА_4 Відповідачка, коли знаходилася вдома, то перебувала у стані алкогольного сп`яніння, під час деяких відвідин її вдома не було, дитина залишалася з бабусею відповідачки, сама ж відповідачка могла зникати з дому на декілька днів, її місцезнаходження бабусі було невідомо (а.с.66, 67, 68, 69, 70, 71, 72).
Рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради №33 від 12.04.2023 негайно відібрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона зловживає алкогольними напоями, постійно залишає сина ОСОБА_9 на прабабусю, яка за своїм віком і станом здоров`я не в змозі доглядати за дитиною такого віку. Данііла влаштовано до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду, а з 25.04.2023 і до цього часу він перебуває у Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області, де за весь час мати його відвідала 20.05.2023. До адміністрації закладу щодо вирішення питання його подальшої долі ОСОБА_3 не зверталась, станом його здоров`я не цікавилась, матеріальної допомоги на дитину не надавала (а.с.61, 83, 108).

Рішенням виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 12.04.2023 року №34 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно малолітніх дітей (а.с.60, 62).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (статті 11, 14 Закону України «Про охорону дитинства»

Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 Сімейного кодексу України).

Поняття «ухилення від виконання обов`язку» нетотожне поняттю «невиконання обов`язку».

Мати, батько вважатимуться такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК України), є «оціночним» і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови:

по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною;

по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи викладене, питання про позбавлення батьківських прав судами слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Повертаючись до обставин цієї справи, слід зазначити, що судом установлено, що діти відповідачів з 2020 року перебувають на обліку у Службі у справах дітей Боромлянської сільської ради як такі, що опинились у складних життєвих обставинах.

Відповідачка ОСОБА_3 протягом 2020-2023 років неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, судом на неї були накладені стягнення у виді штрафу та попередження (а.с. 44, 45, 58, 59, 64-65)..

Факт систематичного зловживання ОСОБА_3 алкогольними напоями, ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей доведено органом опіки та піклування доданими до позовної заяви письмовими доказами та показаннями свідків.

Допитана як свідок інспектор ювенальної превенції СП Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 суду показала, що близько трьох років знає родину ОСОБА_3 та приймала участь у вилученні у неї дітей. Вперше дітей відбирали, коли меншому сину ОСОБА_8 було 4 місяці, оскільки ОСОБА_14 тиждень не була вдома, дітей залишила на свою бабусю, яка зверталась до служби у справах дітей, що для дітей немає їжі, ОСОБА_14 не виконує свої обов`язки. Після деокупації Тростянецької та Боромлянської громади ОСОБА_3 забирала сина ОСОБА_9 і виїжджала з ним за кордон, але потім повернулась, вчергове обіцяла, що буде належно виконувати свої батьківські обов`язки. Але все одно вона продовжила протягом 2023 року залишати сина на бабусю, зловживала алкогольними напоями, тривалий час не була вдома. ОСОБА_9 не відвідував навчання у школі, оскільки у нього був телефон, непридатний для онлайн навчання, а сама ОСОБА_14 має смартфон, але дитині не дає для участі його у навчанні. Коли останній раз у 2023 році ОСОБА_9 відбирали у ОСОБА_3 він навіть не засмутився і не сперечався, сам зібрав речі, повідомив, що у реабілітаційному центрі у нього друзі. Інспектор ОСОБА_13 , що основною причиною такої поведінки відповідачки є алкогольна залежність та відсутність материнських почуттів, для неї діти як іграшка. Свідок вважала, що перебування дітей з матір`ю негативно відбивається на їх розвитку, оскільки вони бачать її антисоціальний спосіб життя, постійно чують нецензурну лайку.

Допитаний як свідок староста Жигайлівського старостинського округу ОСОБА_15 суду показав, що з 2006 року був сільським головою указаного села, знає добре ОСОБА_3 та її родину. Відповідачка неналежно виконує свої батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, веде гулящий спосіб життя, залишає дітей на свою бабусю, яка вже похилого віку, не забезпечувала участі старшого сина у навчанні. З нею неодноразово проводились бесіди, вона щоразу обіцяє виправити ситуацію, але нічого не змінюється. У селі Жигайлівка вона майже не з`являється, живе невідомо де, стосовно неї порушувалась кримінальна справа. Причиною її неналежної поведінки як матері є алкогольна залежність. Її мати також зловживала спиртними напоями, від чого померла у 40 років. Ураховуючи спосіб життя ОСОБА_3 , їх коло спілкування з людьми з антисоціальною поведінкою, в інтересах дітей, щоб вони виховувались окремо від неї. Немає жодних об`єктивних причин, які б могли виправдати її поведінку по відношенню до дітей та невиконання батьківських обов`язків.

Допитана фельдшер с.Жигайлівка ОСОБА_16 суду показала, що вела ОСОБА_3 у зв`язку з її другою вагітністю, потім після народження ОСОБА_8 відвідувала її родину. Неодноразово вона залишала дітей з бабою на термін до 6 днів, ще і забирала у бабусі телефон, самане виходила також на зв`язок. Бабуся 1950 року народження, має проблеми зі здоров`ям, поряд немає сусідів, що вказувало на загрозу життю і здоров`ю дітей. Одного разу після такого випадку ОСОБА_3 приїхала побита. Вона зараз у с.Жигайлівка майже не з`являється, перебуває у с.Боромля. Причина її неналежного виховання та піклування за дітьми алкогольна залежність та погана компанія, які не працюють, а вживають алкогольні напої.

Після вилучення дітей з родини відповідачка ОСОБА_3 належних висновків не зробила, не довела зміну своєї поведінки щодо дітей, припинення зловживання алкогольними напоями, прагнення здійснювати належне піклування за дітьми, не спростувала, що свідомо нехтує батьківськими обов`язками. Крім того, на ставлення відповідачки до дітей, її пасивну поведінку вказує той факт, що ОСОБА_3 рідко відвідувала сина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з моменту чергового відібрання у квітні 2023 року відвідала один раз.

Також досліджені судом докази, які характеризують спосіб життя відповідачки, крім зловживання нею алкогольними напоями, вказують на її схильність до антисоціальної поведінки. Батьки з такими рисами мають низький виховний потенціал та низьку здатність прищепити дітям загальнолюдські моральні норми та цінності, базові етичні норми.

Відтак суд дійшов висновку, що атмосфера та середовище, яку створила відповідачка для дітей є явно неблагополучною для останніх, що не відповідає жодному критерію якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

З досліджених судом письмових доказів та показань свідків судом також установлено, що відповідач ОСОБА_10 після встановлення батьківства щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням суду, забрав сина проживати у свою сім`ю, але йому не вдалося, з його слів, встановити контакт з дитиною, також хлопчик неприязно ставився до дружини батька та їхніх дітей. Відповідач ОСОБА_10 мав намір вивезти родину за кордон, але ОСОБА_9 не погоджувався на виїзд без матері ОСОБА_3 , тому дитина повернулася проживати до матері. Відповідач ОСОБА_10 у своїй заяві до Боромлянської сільської ради від 01.04.2022 року не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_9 .

Судом не установлено, що відповідачам будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення від їх виконання.

З огляду на поведінку відповідачів стосовно виконання батьківських обов`язків протягом 2020-2023 року, а також ураховуючи відсутність змін у способі життя ОСОБА_3 , суд вважає, що попередження відповідачки про необхідність змінити ставлення до виховання дітей з покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням ними батьківських обов`язків не буде дієвим за установлених судом обставин, оскільки таке попередження вже застосовувалось, незважаючи на значну тривалість соціального супроводу цієї родини та з огляду на вжиті органом опіки та піклування заходи до батьків та допомоги їм у створенні належних умов для проживання, виховання та утримання дітей, вжиті заходи не вплинули на поведінку матері, ОСОБА_10 самоусунувся від виховання сина ОСОБА_9 , відмовився від своїх батьківських прав.

Ураховуючи, що у матеріалах справи наявні достатні докази, які свідчать, що ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконують обов`язків щодо виховання та розвитку дітей, не маючи жодних перешкод, порушували права дітей на належне батьківське виховання, оскільки через зловживання алкогольними напоями, своєю негативною поведінкою ОСОБА_3 подає поганий приклад і створює небезпеку для їх життя і здоров`я, а тому висновок органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідачів відповідає інтересам їх малолітніх дітей, які заслуговують на забезпечення їм життя та розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Отже, позов Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради в частині позбавлення відповідачів батьківських прав є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При вирішенні вимоги позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, та стягнення із відповідача ОСОБА_10 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, виходить з таких мотивів.

Відповідно до положень частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Ураховуючи викладене, відповідачка як мати, та відповідач, як батько, незважаючи на позбавлення їх батьківських прав, зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідачі є працездатними особами, незважаючи на позбавлення батьківських прав повинні матеріально утримувати дітей до їх повноліття, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 аліментів у заявленому позивачем розмірі на користь особи чи закладу, під опікою якої перебуватимуть діти.

Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позивачем позову, тобто з 19 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позивач відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідачів на користь держави у дольовому порядку підлягає стягненню сума судового збору, яка мала бути сплачена позивачем при зверненні до суду в розмірі 2147 грн. 20 коп. (1073,60 грн. х 2), тобто по 1073 грн. 60 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_17 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи чи закладу, під опікою якої перебуватимуть діти, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 19 квітня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь особи чи закладу, під опікою якої перебуватиме дитина, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 квітня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір по 1073 грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06.10.2023 року.

Сторони

Позивач

Виконавчий комітет Боромлянської сільської ради, , адреса: вул.Сумська, 2 у с. Боромля Охтирського району Сумської області

Відповідачі

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа

Служба у справах дітей Боромлянської сільської ради, , адреса: вул.Сумська, 10 у с. Боромля Охтирського району Сумської області

Суддя М.В. Щербаченко