Справа № 577/5281/23
Провадження № 2-о/577/299/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

за участі секретаря Олійник В.П.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори Мусієнко В.В. 14.08.2006 року за №1-596 про купівлю житлового будинку в АДРЕСА_1 , де покупцем вказаний ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 . Спадкоємець за заповітом син померлої ОСОБА_3 спадщину прийняв, так як був зареєстрований з померлою. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 не оформивши спадкових прав. Він спадщину після померлого ОСОБА_3 прийняв, заведена спадкова справа № 94/2022. З метою оформлення спадкових справ заявник звернувся до нотаріуса, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим що не співпадають прізвища спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть зазначено прізвище - « ОСОБА_4 », а в договорі купівлі-продажу - « ОСОБА_5 ». У зв`язку з вищевикладеним він змушений звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.24).

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в яких просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечую, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. (а.с.25).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 14.08.2006 року (а.с.16).

18.04.2018 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно сину - ОСОБА_3 (а.с.9,10).

Відповідно до довідки від 10.08.2023 року №03-03.5/288 виданої Кузьківським старостинським округом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті та на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом є син ОСОБА_3 , 1974 року народження, який був зареєстрований та проживав разом з ОСОБА_2 . Заповіт посвідчений виконкомом Кузьківської сільської ради за № 45 від 18.04.2018 року. Заборони на майно померлої по сільраді не зареєстровано. (а.с. 8).

Згідно Договору купівлі-продажу від 14.08.2006 року ОСОБА_2 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.16,17,18).

Рішенням Попівської сільської ради від 13.10.2022 року вул. Гагаріна с. Кузьки перейменована на вул. Сонячна (а.с.19-20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11).

08.10.2021 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до довідки від 10.08.2023 року №03-03.5/287 виданої Кузьківським старостинським округом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті та на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 ,1793 року народження, який спадщину прийняв подавши відповідну заяву. Заповіт посвідчений виконкомом Кузьківської сільської ради за № 2-72 від 08.10.2021 року. Заборони на майно померлого по сільраді не зареєстровано. (а.с.13).

Позивач, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв, заведена спадкова справа №94/2022 (а.с.12,14).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.06.2006 року ОСОБА_2 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 14.08.2006 року (а.с.7).

Як вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. №213/02-14 від15.08.2023 року в ході розгляду документів було встановлено, що прізвище спадкодавця не співпадають, заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.15).

За таких підстав, суд вважає, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 14.08.2006 року посвідченого державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори Мусієнко В.В. 14.08.2006 року за №1-596 про купівлю житлового будинку в АДРЕСА_1 , де покупцем вказаний ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника та дає можливість заявнику повною мірою реалізувати свої права володіння та розпорядження належною йому власністю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 14.08.2006 року посвідченого державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори Мусієнко В.В. 14.08.2006 року за №1-596 про купівлю житлового будинку в АДРЕСА_1 , де покупцем вказаний ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, юридична адреса:м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 10 Сумська області.

Суддя Рідзевська І. О.