Справа № 192/2033/23
Провадження № 2-о/192/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду через представника адвоката Мулька Анатолія Володимировича з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації.

Просила суд встановити юридичний факт, родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 є мамою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення даного факту необхідно з метою встановлення статусу сім`ї загиблого Захисника і Захисниці України.

Дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду , викладених в постанові від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22 частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначаючи, чи пов`язується з встановленням зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Між ОСОБА_1 та Управлінням соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердженням її статусу сім`ї загиблого Захисника і Захисниці України, який не пов`язаний з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявнику право на звернення з позовом до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О.О. Тітова