Справа № 405/4742/23
Провадження №2-о/405/78/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/4742/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд.1) про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт факт належності їй ( ОСОБА_1 ) диплому магістра про закінчення Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2007 року на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що з метою підготовки документів для вступу до Центральноукраїнського державного університету ім. Володимира Винниченка, вона (заявник) звернулася в приймальну комісію, де їй повідомили, що в дипломі магістра про закінчення Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка виявлена невідповідність в написанні її по батькові « ОСОБА_3 » з паспортними даними, де по батькові вказано, як « ОСОБА_4 », а тому, з метою вступу до Центральноукраїнського державного університету ім. Володимира Винниченка на навчання в магістратуру, існує необхідність встановити юридичний факт, за яким диплом магістра про закінчення Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2007 року на ім`я ОСОБА_2 , належить їй - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року відкрито окреме провадження у справі, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи, якою заявник зазначила Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, зареєстровану судом 19.09.2023 року за вх. № 23453 про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності документу підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Центральноукраїнського державного університету ім. Володимира Винниченка в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності документу повідомлений належним чином, при цьому від представника заінтересованої особи подана заява, зареєстрована судом 01 вересня 2023 року за вх. № 21899, в якій останній просив розглянути справу без участі представника Центральноукраїнського державного університету ім. Володимира Винниченка про встановлення факту, що має юридичне значення, заперечень щодо задоволення заяви не має.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене вище та з наданих заявником до заяви письмових доказів, судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис за № 69 від 10.01.1986 року, за яким ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 05 червня 2002 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, останній видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, на ім`я ОСОБА_2 заявник також отримала 06 серпня 2001 року ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , наданий Кіровоградською ОДПІ, згідно з даними, заповненими нею в обліковій картці.

Окрім того, відповідно до копії диплома магістра серії НОМЕР_1 від 30.06.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_2 закінчила у 2007 році Кіровоградський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Педагогіка і методика середньої освіти «Українська мова і література» та рішенням Державної екзаменаційної комісії від 21 червня 207 року присвоєно кваліфікацію магістра педагогічної освіти викладача української мови та літератури, при цьому, в зазначеному дипломі по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Як вбачається, з копії трудової книжки серії НОМЕР_6 , заповненої 01.11.2007 року, остання була видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій також містяться наступні зміни: «Прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 , виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 26.07.2008р.»; «Прізвище ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_8 від 21.04.2009 р.»; «Прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 23.04.2014 р.».

Також, з наданих заявником доказів, судом встановлено, щозаявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26 липня 2008 року уклала шлюб з ОСОБА_8 26 липня 2008 року, та після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », актовий запис № 489, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 , виданим Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

На ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 3 вересня 2008 року видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 .

Також встановлено, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було розірвано 21 квітня 2009 року, про що Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 196, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_12 , при цьому, після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_9 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », а також по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_13 , виданого 20 травня 2009 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, останній видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, на ім`я ОСОБА_2 , ДПІ у м. Кіровограді 01.06.2009 року видано і дублікат картки фізичної особи платка податків.

В подальшому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23 квітня 2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 », актовий запис № 203, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 , виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Судом також встановлено, щовідповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_14 , виданого 14 травня 2014 року Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по батькові останньої зазначено « ОСОБА_4 ».

Крім того, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник також отримала 27 травня 2014 року картку платника податків.

В свою чергу, звертаючись до суду з зазначеною заявою заявник ОСОБА_1 вказала на розбіжності в написанні її по батькові в дипломі магістра про закінчення Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2007 року на ім`я ОСОБА_2 , яке не збігається з її (заявника) по батькові в паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , що, в свою чергу, позбавляє її (заявника) можливості отримати додаткову освіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, як роз`яснив в п. 12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року Пленум Верховного Суду України на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (в редакції Закону, чинного на час прийняття Постанови) суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на отримання додаткової освіти.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні по батькові заявника ОСОБА_1 у дипломі магістра про закінчення Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Володимира Винниченка серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2007 року на ім`я ОСОБА_2 , даним, зазначеним в паспорті серії НОМЕР_14 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 536,80 грн., - вважати по фактично понесеним останньою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-80, 81, 89, 263-265, 268, ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка про встановлення факту належності документа,- задовольнити.

Встановити юридичний факт факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , диплому магістра про закінчення Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 2007 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова