печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/ 29564/23-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІКСЛІ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІКСЛІ» про визнання трудових відносин припиненими,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПРІКСЛІ» про визнання трудових відносин припиненими у зв`язку із звільненням позивача з посади директора ТОВ «ПРІКСЛІ» за власним бажанням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 червня 2016 року позивача було призначено на посаду директора ТОВ «ПРІКСЛІ». Проте, після оформлення трудових відносин з підприємством, засновники фактично самоусунулися від фінансування підприємства оборотними коштами, що призвело насамперед до неможливості залучення найманих працівників підприємства, до придбання для підприємства основних та оборотних засобів, а також до неможливості виплати заробітної плати директору - позивачу, неможливості затвердження позивачем штатного розкладу підприємства. Контракт між сторонами не укладався.

Засновники ТОВ «ПРІКСЛІ» є:

1) ТОВ «Київ Тор Груп» (, місцезнаходження: адреса: проспект Трактобудівельників, буд. 140-Б, кв. 75, м. Харків, Харківська обл., 61121);

2) ТОВ «Торгівельно-Інвестиційна Компанія «Гермес КБ» (, місцезнаходження: вул. Маршала Гречка, буд. З, м. Київ, 04136);

3) власник істотної участі юридичної особи ТОВ «Київ Тор Груп» () та кінцевий вигодонабувач юридичної особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

4) власник істотної участі юридичної особи ТОВ «Торгівельно-Інвестиційна Компанія «Гермес КБ» () та кінцевий вигодонабувач юридичної особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Згодом усі засновники перестали відповідати на телефонні дзвінки позивача. Неодноразові спроби зустрітися із засновниками за їх місцем перебуванням та розташуванням не виявилися можливими, а також на будь-які поштові відправлення позивача на адресу засновників підприємства та їх власникам істотної участі й вигодонабувачам жодної відповіді не надходило, у тому числі на заяви:

1) про звільнення позивача з займаної посади директора ТОВ «ПРІКСЛІ» з 20 червня 2023 року від 30 травня 2023 року;

2) про ініціювання скликання загальних зборів у зв`язку з виявленим позивача бажанням звільнення з займаної посади директора ТОВ «ПРІКСЛІ» з 20 червня 2023 року на підставі якого та заяви про звільнення буде оформлено відповідний наказ від 30 травня 2023 року.

Також, позивач, стверджує про відсутність у нього наявних оригіналів чи копій установчих документів відповідача.

На даний час, засновники відповідача не займаються та не опікуються своїм підприємством, найманих працівників не має (окрім директора - позивача), а також підприємством не виконуються поставлені економічні завдання.

Як наслідок, позивач втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора ТОВ «ПРІКСЛІ». Позивач бажає змінити місце роботи та сферу діяльності. Крім того, належного зв`язку із засновниками (учасниками) відповідача не має, що є перешкодою у вільному (прямому) звільненні позивача з посади директора за власним бажанням та є причиною звернення до суду.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 38).

31 липня 2023 року на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивачем було направлено клопотання про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору (а.с. 44-57).

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін та призначене судове засідання на 25 вересня 2023 року (а.с. 59).

Позивач до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 65), позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Тому, суд розглянув справу у його відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Частиною 6 статті 30 ГПК України передбачено, що спори, які виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Вказаний спір виник у зв`язку з реалізацією позивачем свого конституційного права на працю, а тому його слід розглядати як виключення ч. 6 ст. 30 ГПК України, а саме трудових спорів, які підсудні судам загальної юрисдикції.

Відповідно до ст. 16 ЦК України положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, з урахуванням уточненої позовної заяви та долучених до неї доказів, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 30 червня 2016 року позивача було призначено на посаду директора ТОВ «ПРІКСЛІ», . Цей факт підтверджується відповідними записом у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 16-20).

Також, відповідно до даного витягу органом управління відповідача є загальні збори учасників, директор.

Статтею 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон № 2275-VIII), органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно зі ст. 39 Закону № 2275-VIII, виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.

Положеннями ч. 1 ст. 98 ЦК України передбачено, що Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до витягу з державного реєстру (а.с. 16-20) засновниками відповідача - ТОВ «ПРІКСЛІ» є:

1) ТОВ «Київ Тор Груп» (, місцезнаходження: адреса: проспект Трактобудівельників, буд. 140-Б, кв. 75, м. Харків, Харківська обл., 61121);

2) ТОВ «Торгівельно-Інвестиційна Компанія «Гермес КБ» (, місцезнаходження: вул. Маршала Гречка, буд. З, м. Київ, 04136);

3) власник істотної участі юридичної особи ТОВ «Київ Тор Груп» () та кінцевий вигодонабувач юридичної особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

4) власник істотної участі юридичної особи ТОВ «Торгівельно-Інвестиційна Компанія «Гермес КБ» () та кінцевий вигодонабувач юридичної особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Позивач зазначає, що після оформлення трудових відносин з підприємством, засновники фактично самоусунулися від фінансування підприємства оборотними коштами, що призвело насамперед до неможливості залучення найманих працівників.

30 травня 2023 року позивачем на адресу відповідача та його засновникам (учасникам) було направлено заяву про звільнення його з займаної посади директора ТОВ «ПРІКСЛІ» з 20 червня 2023 року та заява про ініціювання скликання загальних зборів у зв`язку з виявленим бажанням позивача звільнення з займаної посади директора ТОВ «ПРІКСЛІ» з 20 червня 2023 року, на підставі якого та заяви про звільнення, буде оформлено відповідний наказ від 30 травня 2023 року (а.с. 21-27).

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Разом з тим, позивач (директор) 30.05.2023 року надіслав учасникам товариства заяви, за змістом яких просив звільнити його із цієї посади та скликати загальні збори у строк до 20.06.2023 року у зв`язку з виявленим бажанням звільнення з займаної посади директора товариства з 20 червня 2023 року, на підставі якого та заяви про звільнення, буде оформлено відповідний наказ від 30 травня 2023 року, що не відповідає положенням частини третьої статті 32 Закону № 2275-VIII, яким визначено обов`язковість повідомлення учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути «правління», «дирекція» тощо.

31.05.2023 року позивачем було направлено повідомлення до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому було повідомлено, що станом на даний час, відповідач найманих працівників не має, крім директора, та не виконує свої поставлені економічні завдання (а.с. 28-30).

У листі відповіді від 14.06.2023 року № 105/01-2692/3, за підписом заступника голови Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації серед іншого зазначено, що у разі надходження від юридичної особи ТОВ «ПРІКСЛІ» документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, вони будуть розглянуті у встановленому чинним законодавством порядку (а.с. 31-32).

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Вимоги цієї статті не застосовуються у правовідносинах, що регулюються законодавством України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, щодо статусу відомостей про кінцевих бенефіціарних власників.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», обов`язковим документом для здійснення такої реєстраційної дії, як внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про органи управління юридичної особи, а саме керівника (в тому числі на підставі рішення суду), є рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначеної особи та/або про її звільнення/призначення.

Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24 грудня 2019 року у справі №758/1861/18 зазначив, що «відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.»

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 6 вересня 2023 року у справі № 127/27466/20 (провадження № 12-10гс23), відповідно до якої «Директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону № 2275-VIII) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону № 2275-VIII), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII, підпункт «є» пункту 8.5 Статуту).

При цьому Директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону № 2275-VIII та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників Товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час».

Отже, з урахуванням викладеного, позивач мав дотриматись вимог статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників Товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час.

Однак, суд, дослідивши заяву позивача про ініціювання скликання загальних зборів учасників (а.с. 22), дійшов висновку, що останнім не вказано конкретної дати проведення загальних зборів товариства, а лише вказана дата звільнення з посади 20 червня 2023 року, при тому що дана заява була направлена учасникам Товариства 30 травня 2023 року, що дорівнює 21 календарному дню.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог частини 3 статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 98, 99 ЦК України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13 , 15, 19, 43, 58, 60, 62, 65, 76-83, 133-141, 174-177, 184, 187, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІКСЛІ» про визнання трудових відносин припиненими - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІКСЛІ»: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 6 Б, оф. 126, .

Суддя О.В. Батрин