Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2293/21

Провадження № 2/126/35/2023

"05" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участю представника позивача, адвоката Семенчук О.А.

представника Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради Гаврилюк Н.С.

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бершадської міської ради Гайсинського району Левицького В.М. та Нечитайла О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом адвоката, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бершадської міської ради Гайсинського району, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким:

- визнати незаконним і скасувати наказ Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради №118-к від 08.09.2021 року "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- поновити ОСОБА_2 на посаді директора Комунального закладу "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького";

- стягнути з Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування поданого позову зазначає, що 08 вересня 2021 року Відділом культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради було прийнято наказ №118-к, яким ОСОБА_2 , директора Бершадської дитячої музичної школи ім. Р.Скалецького, звільнено 08 вересня 2021 року за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.

ОСОБА_2 вважає вказаний наказ незаконним, таким що прийнятий безпідставно та підлягає скасуванню, а вона поновленню на роботі.

У наказі №118-к від 08 вересня 2021 року зазначено, що 07 вересня 2021 року під час проведення перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького" виявлено порушення директором ведення документообігу, систематичне невиконання обов`язків відповідно до п.3 розділу 4 правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Бершадської дитячої музичної школи, розроблених у відповідності до Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства світи України. затверджених наказом Міносвіти України від 20.12.93 №455, пункту 3 статті 26 ЗУ "Про освіту", п.3 розділу ІІІ "Положення про мистецьку школу" затвердженого наказом Міністерства культури України від 09.08.2018 №686, про що складено Акт №1 від 07.09.2021. Такі порушення трудової дисципліни ОСОБА_2 неодноразово вчиняла і раніше, за що відповідно до наказів №16 -к від 12 лютого 2021 року, №63 -к від 08 червня 2021 року, №64-к від 18 червня 2021 року застосовано заходи дисциплінарного стягнення у вигляді доган з рекомендаціями та вимогами діяти відповідно до чинного законодавства, які нею були проігноровані.

Таким чином, позивачку було звільнено із займаної посади на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України.

Статтею 43 КЗпП України передбачено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1, 2-5. 7 ст. 40 і п.2 і 3 статі 41 цього Кодексу може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, СБУ, ДБР, НАБУ чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

У разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом.

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся власник або уповноважений ним орган.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Вказані вимоги закону відповідачем не дотримані. Позивач є членом профспілкової організації, однак відповідач не намагався отримати згоду відповідного профспілкового органу на її звільнення із займаної посади.

В оскаржуваному наказі зазначено про те, що 07 вересня 2021 року під час проведення перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького" виявлено порушення директором ведення документообігу, систематичне невиконання обов`язків відповідно до п.3 розділу 4 правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Бершадської дитячої музичної школи, розроблених у відповідності до Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства світи України. затверджених наказом Міносвіти України від 20.12.93 №455, пункту 3 статті 26 ЗУ "Про освіту", п.3 розділу ІІІ "Положення про мистецьку школу" затвердженого наказом Міністерства культури України від 09.08.2018 №686, про що складено Акт №1 від 07.09.2021.

Так, пунктом «з» розділу 4 правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Бершадської дитячої музичної школи передбачено, що керівник закладу зобов`язаний дотримуватись чинного законодавства, активно використовувати засоби щодо вдосконалення управління, зміцнення договірної та трудової дисципліни.

Частиною 3 статті 26 закону України «Про освіту» передбачено, що керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень:

- організовує діяльність закладу освіти;

- вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти;

-призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки;

- забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм;

- забезпечує функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти;

-забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу освіти;

-сприяє та створює умови для діяльності органів самоврядування закладу освіти;

-сприяє здоровому способу життя здобувачів освіти та працівників закладу освіти;

-забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:

- з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;

- розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;

- забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);

- повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;

- здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.

Пунктом 3 розділу III «Положення про мистецьку школу», затвердженого Наказом Міністерства культури України від 09 серпня 2018 року №686, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2018 р. за № 1004/32456 передбачено, що безпосереднє управління мистецькою школою здійснює її керівник - директор. Директор забезпечує освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність мистецької школи.

Директор представляє мистецьку школу у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без доручень у межах повноважень, передбачених законом та статутом мистецької школи.

Директор призначається засновником мистецької школи відповідно до статті 26 Закону України «Про освіту» та статуту з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою та мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до директора та порядок його обрання (призначення) визначаються Законом України «Про позашкільну освіту» та статутом мистецької школи.

Директор в межах наданих йому повноважень:

- організовує діяльність мистецької школи;

- вирішує питання фінансово-господарської діяльності мистецької школи;

- забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм;

- забезпечує функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти;

- укладає договори про надання освітніх послуг із здобувачами або їх законними представниками;

- забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю мистецької школи;

- здійснює кадрову політику мистецької школи, призначає на посади та звільняє з посад вступників директора, педагогічних та інших працівників мистецької школи, визначає їх функціональні обов`язки;

- затверджує план прийому до мистецької школи на відповідний рік; - встановлює розміри плати за навчання в порядку, визначеному законодавством;

- видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання;

- сприяє та створює умови для діяльності органів самоврядування мистецької школи;

- вводить в дію та забезпечує реалізацію рішень педагогічної ради щодо встановлення надбавок, доплат, премій, матеріальної допомоги працівникам мистецької школи відповідно до законодавства;

- сприяє створенню безпечних умов навчання та праці учасників освітнього процесу; затверджує стратегію (перспективний план) розвитку мистецької школи та освітні програми, розроблені педагогічною радою;

- здійснює інші повноваження, передбачені законом та статутом мистецької школи.

Як вбачається із наведеного, відповідач допустив занадто широке формулювання нібито порушення трудової дисципліни і неналежне виконання трудових обов`язків позивачем, оскільки в наказі зазначено абсолютно всі обов`язки позивача, неналежне виконання яких ніяким чином не встановлено.

Щодо акту №1 перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького» від 07.09.2021 року.

По-перше, Акт №1 від 07.09.2021 не містить жодного правового обґрунтування можливості здійснення такої перевірки, чим такі види перевірок передбачені, ким призначаються і у якому порядку, які питання підлягають дослідженню, порядок повідомлення про проведення перевірки, склад комісії та хто саме може бути членом такої комісії тощо.

По-друге, Акт №1 від 07.09.2021 р. містить ряд зауважень щодо певних документів (наявності, правильності оформлення тощо), однак не містить жодного обґрунтування, в т.ч. з посиланням на нормативно правові акти, які регулюють порядок оформлення таких документів, час оформлення тощо. Тобто, із акту неможливо встановити чи є вказані в акті можливі недоліки в оформленні документації порушеннями вимог законодавства, трудової дисципліни та/чи службових обов`язків позивачем.

Щодо порушень, зазначених в акті №1 від 07.09.2021.

Так, акт містить ряд посилань відносно того, що відсутні певні плани роботи та/або вони затверджені невірно.

Зокрема, у п. 1 Акту N1 від 07.09.2021 р. вказано, що у школі відсутній план прийому учнів на 2021-2022 навчальний рік. Засідання педради було, протокол пишеться.

Так, у відповідності до абз. 4 п. 4 Розділу III Положення про мистецьку школу, педагогічна рада мистецької школи розглядає питання формування контингенту мистецької школи та схвалює план прийому до мистецької школи на відповідний рік, надає відповідні пропозиції директору на ствердження. Також абз. 8 п. З Розділу III Положення про мистецьку школу, директор в межах наданих йому повноважень затверджує план прийому до мистецької школи на відповідний рік. При цьому, у відповідності до абз. З п. 1 Розділу V Положення про мистецьку школу, формування контингенту учнів, комплектування навчальних груп та інших творчих об`єднань у мистецькій школі здійснюється у період з 01 до 15 вересня, що є робочим часом викладача.

Тобто, дії директора щодо затвердження плану прийому є похідними після схвалення такого плану педагогічною радою. Таким чином у разі відсутності протоколу педагогічної ради, позивач не могла затвердити план, який фактично їй не був наданий, а тому жодних порушень вимог Положення позивачем допущено не було.

У п. 2 Акту N91 від 07.09.2021 р. зазначено про відсутність плану організації освітнього процесу. Є наказ N55 від 01.09.2021 року, яким затверджено структуру 2021-2022 навчального року.

Як уже наголошувалось вище, у відповідності до абз. 3 п. 1 Розділу V Положення про мистецьку школу, формування контингенту учнів, комплектування навчальних груп та інших творчих об`єднань у мистецькій школі здійснюється у період з 01 до 15 вересня, що є робочим часом викладача.

Тобто, до 15 вересня у педагогічної ради і директора школи ще був час для оформлення усіх необхідних документів, в т.ч. план організації освітнього процесу.

У п. 3 Акту №1 від 07.09.2021 вказано, що річний план роботи є в наявності, однак він не затверджений педагогічною радою, затверджений директором.

Однак у Положенні про мистецьку школу не передбачено, що такий план повинен бути затверджений педагогічною радою. Так, абз. 5 п. 2 Розділу V Положення про мистецьку школу передбачено, що на підставі освітньої програми мистецька школа складає та затверджує річний план роботи, навчальний план та розклад занять, що конкретизують організацію освітнього процесу. Положення не уточнює та не конкретизує, що даний план має затверджуватись педагогічною радою, а також Положення у відповідному розділі щодо повноважень педагогічної ради не містить повноваження на затвердження річного плану.

У п. 4 Акту №1 від 07.09.2021 р. вказано, що у школі відсутній протокол схвалення освітньої програми та наказ про введення в дію освітньої програми, а також зазначено про ненадання книги наказів. Тут же зазначено про те, що школа працює за типовою освітньою програмою.

Так, у відповідності до абз. 1, абз. З п. 2 Розділу V Положення про мистецьку школу, освітній процес в мистецькій школі здійснюється за освітніми програмами. Освітня програма є єдиним комплексом освітніх компонентів, спланованих й організованих мистецькою школою з метою досягнення учнями результатів навчання (набуття компетентностей).

Мистецька школа може здійснювати освітній процес за власними, в тому числі наскрізними освітніми програмами, або типовими освітніми програмами, що затверджуються Мінкультури.

Положення про мистецьку школу не містить обов`язку та процедури схвалення та введення в дію типової освітньої програми. Із системного аналізу Розділу V Положення про мистецьку школу вбачається, що школа схвалює і затверджує освітню програму, якщо вона є власною, а не типовою.

У п. 5 Акту №1 від 07.09.2021 р. зазначено про відсутність документу про встановлення плати за навчання на 2021-2022 роки. Однак, розмір плати за навчання було встановлено раніше і підстав для перегляду розміру такої оплати на 2021-2022 навчальний рік не було.

У п. 6 Акту №1 від 07.09.2021 вказано про відсутність наказу про попереднє навчальне навантаження викладачам.

Однак, Положення про мистецьку школу не містить вимоги про оформлення наказів про попереднє навантаження.

При цьому, як уже наголошувалось вище у відповідності до розділу V Положення про мистецьку школу, формування контингенту учнів, комплектування навчальних груп та інших творчих об`єднань у мистецькій школі здійснюється у період з 01 до 15 вересня, що є робочим часом викладача. Тобто навантаження викладачів можна визначити лише після завершення прийому учнів, що є абсолютно логічним і послідовним.

Також п. п. 7-9 Акту №1 від 07.09.2021 містить зауваження щодо відсутності документів щодо тарифікації. Однак, відповідна тарифікація проводиться після визначення навантаження викладачів, яке, як уже наголошувалось вище не може бути визначено до завершення прийому учнів.

У п. 11 Акту зазначено про відсутність положення про групи, які працюють на засадах самоокупності. Однак у школі такі групи взагалі відсутні, а тому розробка такого положення була запланована на пізніше.

Із наведеного вище вбачається, що Акт №1 від 07.09.2021 не містить чіткого обґрунтування наявності порушень, тобто нормативного обґрунтування порядку оформлення тієї чи іншої документації, і відповідно, порушень з боку позивача таких нормативних вимог. Тобто порушення трудової дисципліни чи невиконання обов`язків не мало місця.

В оскаржуваному наказі зазначено про те, що порушення трудової дисципліни ОСОБА_2 неодноразово вчиняла і раніше, за що відповідно до наказів № 16-К від 12 лютого 2021 року, №63-К від 08 червня 2021 року, № 64-К від 18 червня 2021 року застосовано заходи дисциплінарного стягнення у вигляді доган.

Так, дійсно 12 лютого 2021 року Відділом культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради було прийнято №16-К, яким оголошено догану ОСОБА_2 , директору Бершадської дитячої музичної школи ім. Р. Скалецького, за порушення трудової дисципліни (неналежне виконання трудових обов`язків, скоєне без поважних причин умисно, що має наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) порушенням і неналежним виконанням покладених на неї, як посадову особу відповідно до трудового договору, трудових обов`язків).

ОСОБА_2 вважаючи даний наказ незаконним оскаржила його до суду.

Ухвалою Бершадського районного суду від 17.05.2021 року відкрито провадження у справі 126/1093/21 за позовом ОСОБА_2 до Бершадської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани.

Також, 08 червня 2021 року Відділом культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради було прийнято наказ №63-К, яким оголошено догану ОСОБА_2 , директору Бершадської дитячої музичної школи ім. Р.А. Скалецького, за порушення трудової дисципліни.

18 червня 2021 року Відділом культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради було прийнято наказ №64-К, яким оголошено догану ОСОБА_2 , директору Бершадської дитячої музичної школи ім. Р.А. Скалецького, за порушення трудової дисципліни.

ОСОБА_2 вважаючи дані накази незаконними оскаржила і їх.

Ухвалою Бершадського районного суду від 16.09.2021 року відкрито провадження у справі 126/2058/21 за позовом ОСОБА_2 до Бершадської міської ради про визнання незаконним і скасування наказів про оголошення догани.

Таким чином, накази про оголошення доган є предметом судового розгляду у справах 126/1093/21 та 126/2058/21, а тому умова щодо систематичності порушень трудової дисципліни є сумнівною.

Враховуючи наведене вище, оскаржуваний наказ №118-К від 08 вересня 2021 є незаконним, таким що прийнятий безпідставно, а, відтак, підлягає скасуванню, при цьому позивач підлягає поновленню на займаній посаді.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

02.11.2021 на адресу Бершадського районного суду Вінницької області від начальника відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Клапаюк А. надійшов відзи, в якому остання просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на наступне.

Щодо звільнення позивача без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Відповідно до наказу відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради №118-К від 08 вересня 2021 року позивача було звільнено з посади директора КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького» за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку (п.3 ст.40 КЗпП України). В день звільнення ОСОБА_2 було видано належним чином оформлену трудову книжку та проведено повний розрахунок відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до абзацу 9 ст.43(1) КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадку звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства установи, організації, його заступників, а також працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу" керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (з наступними змінами) розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43( 1) КЗпП. Одже, згідно ст. 43 (1) КЗпП України наказ №118-К 08.09.2021 був виданий без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілково представника).

При цьому було враховано, що на момент звільнення ОСОБА_2 з посади керівника, виборного органу первинної профспілкової організації працівників Бершадської дитячої музичної школи ім. Р.А. Скалецького не створено (не обрано), а профспілковий представник був на посаді заступника директора з навчальної роботи в Бершадській дитячій музичній школі ім. Р. А. Скалецького, тобто виконував обов`язки роботодавця в разі відсутності директора. Відповідно частини шостої ст.7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» роботодавці не можуть бути членами виборних органів профспілки будь-якого рівня. Суміщення посади заступника директора з навчальної частини профспілкового представника було зафіксовано в пункті 14 акту №1 перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р. А. Скалецького» від 07.09.2021 року, при цьому слід зауважити, що саме керівник установи Бершадська дитяча музична школа ім.Р.А.Скалецького ОСОБА_2 призначила діючого профспілкового представника первинної профспілкової організації закладу на посаду свого заступника з 01 вересня 2021 року, ніяк не врегулювавши даний конфлікт суміщення. Звільнення керівника підприємства, установи, організації допускається без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) згідно ст. 43 (1) КЗпП України без пояснення будь яких на те причин. А тому дане звільнення відбулось без порушень вказаних вимог законодавства.

Щодо здійснення перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р. А. Скалецького» від 07.09.2021 року, формування акту за результатами перевірки та наказу №118-К від 08.09.2021.

Правове обгрунтування можливості здійснення такої перевірки зазначено законодавством України та установчими документами відповідного закладу та відділу, якому він підпорядковується.

Згідно частині 1.1 розділу 1 статуту комунального закладу «Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького» затвердженого рішенням 2 сесії Бершадської міської ради 8 скликання 28.01.2021р. №96 Комунальний заклад «Бершадська дитяча музична школа ім.Р.А. Скалецького» Бершадської міської ради є комунальним закладом спеціалізованої мистецької освіти, що створюється та працює у відповідності з чинним законодавством України про культуру та освіту. Заклад є закладом позашкільної освіти сфери культури. Засновником закладу є Бершадська міська рада. Заклад є об`єктом спільної власності Бершадської територіальної громади. Майно закладу закріплюється за ним на праві оперативного управління. Заклад самостійний в організації навчально-виховного процесу. Заклад перебуває у сфері управління відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради згідно Закону України «Про позашкільну освіту».

Відповідно до частини 2 розділу ІІІ Положення про мистецьку школу затвердженого наказом Міністерства культури України від 09.08.2018. №686 права та обов`язки засновника мистецької школи визначаються статтею 25 Закону України «Про освіту», частиною шостою статті 10 Закону України «Про позашкільну освіту», положенням та статутом мистецької школи.

Відповідно до абзаців 6,7 частини 2 ст. 25 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа): здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти; здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти.

Відповідно до частини 8.1 розділу 8 статуту державний контроль за діяльністю закладу здійснюють Міністерство культури та інформаційної політики України, органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, у сфері управління яких перебуває цей заклад.

Відповідно до пункту 3 Положення про відділ культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради затвердженого рішенням 2 сесії Бершадської міської ради 8 скликання 22 грудня 2020 року №16 Відділ виконує серед інших і такі завдання: реалізує пріоритети державної політики та повноваження органів місцевого самоврядування у сферах культури, мистецтва, молоді, туризму та охорони культурної спадщини, організовує виконання Конституції і законів України, актів Президента України Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та здійснює контроль за їх реалізацією; здійснює державний контроль за дотриманням підприємствами, установами та організаціями правил, норм, стандартів у межах визначених повноважень; забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів; забезпечує здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції; здійснює внутрішній фінансовий контроль та моніторинг наявності матеріально-технічної бази закладів культури.

Керуючись вищезазначеними правовими нормами начальником культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради було надіслано офіційного листа від 06.09.2021 №477/01-09 Бершадському міському голові з проханням провести перевірку навчальної документації та фінансово-господарської діяльності КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р. А. Скалецького». Керуючись ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» Бершадським міським головою було видано розпорядження від 06.09.2021 року №225 про здійснення перевірки та утворення комісії з перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р. А. Скалецького». В акті №1 від 07.09.2021 зазначено дату та номер даного розпорядження Бершадського міського голови, також зазначено наявність чи відсутність документації необхідної для здійснення відповідним закладом навчальної та фінансово-господарської діяльності: на початку нового навчального року. Письмові пояснення Позивача щодо перевірки надані під час її здійснення на окремому аркуші. Акт №1 від 07.09.2021 є фіксацією вищезазначеної перевірки, а не порушень виявлених під час неї. За результатами перевірки окремо сформовано висновок комісії від 07.09.2021, який містить обгрунтування, в т.ч. з посиланням на нормативно правові акти, які регулюють порядок оформлення таких документів, час оформлення тощо, згідно з яких були виявлені грубі порушення в підготовці школи до нового навчального року, в розподілі педагогічного навантаження, документообігу. Також, у висновку вказано посадову особу, а саме директора ОСОБА_2 , яка допустила дані порушення в роботі, з відповідним формулюванням норм чинного законодавства. Висновок підписано всіма членами комісії, після чого головою комісії заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади і сформована доповідна записка Бершадському міському голові про результати перевірки та отримана його резолюція від 08.09.2021 року. На підставі акту №1 від 07.09.2021 року, висновку комісії з перевірки від 07.09.2021 року, доповідної записки з резолюцією Бершадського міського голови від 08.09.2021 року було видано наказ №118-К від 08.09.2021 про звільнення ОСОБА_2 .

Отже перевірка фінансово-господарської та навчальної документації КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р. А. Скалецького» від 07.09.2021 року, формування акту за результатами перевірки та наказу №118-К від 08.09.2021 відбулось згідно норм чинного законодавства.

Щодо порушень виявлених під час перевірки та зазначених у висновку комісії з перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р. А. Скалецького» від 07.09.2021.

Відповідно п.1 розділу V «Положення про мистецьку школу» план організації освітнього процесу визначає, зокрема, структуру навчального року, тривалість навчального тижня, уроків, занять, відпочинку між ними, інші форми організації освітнього процесу у межах часу, передбаченого освітньою програмою, з дотриманням вимог частини першої статті 17 Закону України «Про позашкільну освіту». Формування контингенту учнів, комплектування навчальних груп та інших творчих об`єднань у мистецькій школі здійснюється у період з 01 до 15 вересня, що є робочим часом викладача.

Відповідно п.5 розділу V «Положення про мистецьку школу» процедура приймання учнів на навчання до мистецької школи, а також їх переведення з інших мистецьких шкіл, відрахування та поновлення на навчання визначається законодавством, статутом мистецької школи та планом організації освітнього процесу з урахуванням освітніх програм. Відповідно до п.4 розділу III «Положення про мистецьку школу» педагогічна рада мистецької школи розглядає питання формування контингенту мистецької школи та схвалює план прийому до мистецької школи на відповідний рік, надає відповідні пропозиції директору на затвердження.

Відповідно до п.3 розділу III «Положення про мистецьку школу» директор в межах наданих повноважень забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм; затверджує план прийому до мистецької школи на відповідний рік.

Відповідно до частини 5.6. розділу 5 статуту керівник закладу є головою педагогічної ради - постійно діючого колегіального органу управління закладом.

З вищевикладених нормативно правових норм слідує наступне:

План організації освітнього процесу мистецької школи це документ, що регулює діяльність школи протягом кожного навчального року, щорічно може не змінюватись. За таким планом кожна мистецька школа зокрема встановлює тривалість робочого тижня, процедуру приймання учнів на навчання (.формування приймальної комісії, її роботу, терміни основного набору до закладу, терміни можливого додаткового набору тощо) та інші форми роботи у межах часу передбачених ЗУ «Про позашкільну освіту». Відповідно до процедури приймання учнів у заклад, зазначеної в плані організації освітнього процесу, з урахуванням розгляду питань формування контингенту, педагогічною радою схвалюється план прийому до мистецької школи на відповідний рік та затверджується директором ще до першого вересня, оскільки з 01 по 15 вересня вже відбувається формування контингенту учнів. Керівник закладу - голова педагогічної ради, скликала педагогічну раду 01.09.2021, що вже було запізно, оскільки це порушує терміни погодження педагогічною радою багатьох питань діяльності школи, в тому числі і схвалення плану прийому на відповідний рік. При цьому навіть 01.09.2021 такий план не розглядався, тобто позивач не організувала роботи над планом прийому до мистецької школи на відповідний рік та і ге надала його для схвалення педагогічній раді (саме вона є головою педагогічної ради, формує порядок денний, вносить питання на розгляд та ін.), натомість розпочала формування контингенту школи на власний розсуд. Відсутність плану організації освітнього процесу та плану прийому до мистецької школи не дає правової можливості формувати контингент та комплектувати групи в мистецькому закладі, а отже здійснення таких дій без відповідних документів є грубим порушенням, допущеним керівником закладу у своїй роботі.

Відповідно до п.3 розділу III «Положення про мистецьку школу» директор встановлює розміри плати за навчання в порядку, визначеному законодавством. Відповідно до частини 2 ст. 26 ЗУ «Про позашкільну освіту» порядок встановлення розміру плати за навчання в мистецьких школах визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня р. № 260 розмір плати батьків за навчання у державних школах естетичного виховання дітей визначається один раз на рік дирекцією цього закладу за погодженням з органами місцевої виконавчої влади (незалежно від того відбулися зміни порівняно з попереднім роком). Відповідно до зобов`язань зазначених в поданих заявах батьками або законними представниками здобувачів освіти при зарахуванні до мистецької школи, вони повинні щомісячно вносити до 10 числа поточного місяця визначену плату за навчання (надання платних послуг) з вересня по травень включно. Також підписом цієї заяви вони погоджуються з попередженням, що у разі, якщо до 10 числа поточного місяця буде внесена встановлена плата за навчання (надання платних послуг), учень може бути виключеним із закладу.

Фактично, щоб були виконані умови заяви (договору) між закладом та представниками здобувачів освіти у 2021-2022 навчальному році, плата мала бути встановлена не пізніше першого вересня 2021 року, оскільки з 01 по 10 вересня встановлена плата за навчання вже має вноситись. Натомість станом на 07.09.2021 перевіркою було встановлено відсутність такого документу, а також директором не вчинено ніяких дій щодо його розроблення та погодження, що також є грубим порушенням в роботі директора.

Відповідно до абзацу е) п. 20 Типових правил внутрішнього розпорядку затверджених Міністерством освіти України від 20 грудня 1993 р. №455 встановлення навчального навантаження викладачу на новий навчальний рік керівником закладу завершується до закінчення навчального року і виходу викладачів у відпустку. Відповідно до вимог абзацу 3 статті 32, статті 103 КЗпП України, про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяця. А тому Позивачеві в термін до настання щорічної відпустки у 2021 році потрібно було повідомити кожного викладача про встановлення навчального навантаження на новий навчальний рік. Дане порушення має системний характер, такі накази ніколи позивачем не видавались, про що зазначено в пункті 6 акту №1 від 07.09.2021, також через дане порушення раніше вже виникали непорозуміння між викладачами та позивачем.

Так, до Відділу звернулась викладачка Бершадської дитячої музичної школи ім. Р. А. Скалецького зі скаргою від 16.02.2021 про те, що в 2020-2021 навчальному році її без будь якого обгрунтування та попередження позбавили педагогічного навантаження на посаді концертмейстера, чим на її думку порушили права гарантовані КЗпП України. Відділ звернувся за роз`ясненнями з приводу порушень прав викладачки, зазначеними нею в скарзі, до управління культури і мистецтв Вінницької ОДА та отримав офіційну відповідь на своє звернення від 03.03.2021 №1363/02-27.

Враховуючи роз`яснення зазначені в абзацах 6-7 та останньому абзаці цієї відповіді, Відділ направив офіційного листа від 22.03.2021 № 139/01-09 Позивачеві з роз`ясненнями зазначеними в абзаці 2 свого листа стосовно встановлення навчального навантаження та повідомлення про нього перед виходом викладачів у відпустку.

Також, в листі зазначалось, що не вчинення цих дій є порушенням в роботі керівника закладу та наголошувалось на дотриманні вимог законодавства, що унеможливить виникнення непорозумінь та індивідуальних трудових спорів з питань розподілу педагогічного навантаження.

Під час перевірки 07.09.2021 виявилось, що Позивач проігнорувала офіційні роз`яснення та норми чинного законодавства з приводу вищезазначеного встановлення навчального навантаження на новий 2021-2022 навчальний рік та не повідомила про нього викладачів в термін до настання відпустки 2021 року, а отже дане порушення є грубим, системним та скоєним навмисно.

Відповідно до п.4 розділу І «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати педагогічних працівників» від 15.04.93 р. №102 тарифікаційні списки встановленої форми (додатки №1-3) затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління.

В листі від 22.03.2021 №139/01-09 Відділ повідомляв позивача, що обсяг педагогічного навантаження педагогічних працівників мистецької школи встановлюється керівником, погоджується профспілковим комітетом та затверджується відповідним органом управління і юридично оформляється в тарифікаційному списку, як це визначено п.4 Інструкції 102, відповідне зазначено в абзаці 2 листа від 22.03.2021 №139/01-09 згідно абзацу 3 офіційної відповіді управління культури і мистецтв Вінницької ОДА 03.03.2021 №1363/02-27.

Згідно пункту Ф-17 методичних рекомендацій, зазначених в додатку до наказу Міністерства культури і туризму України «Про затвердження зразків документації для початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання)» від 18 липня 2006 року №571/0/16-06 (із змінами) Тарифікаційний список педагогічних працівників складається станом на 1 вересня, погоджується з профспілковим комітетом, підписується директором, головним бухгалтером та до 15 вересня подається на затвердження до управління (відділу) культури за підлеглістю закладу.

До Тарифікаційного списку педагогічних працівників на початок навчального року додаються:

1.Наказ про розподілений керівником обсяг педагогічного навантаження педагогічних працівників станом на 1 вересня поточного навчального року;

2.Розрахунок годин (Ф-16);

3. Розрахунок середньої ставки викладачів і концертмейстерів (додаток до Ф-17).

Тарифікаційний список є основним документом для розрахунку фонду оплати праці педагогічних працівників.

При цьому, як уже наголошувалось вище у відповідності до розділу V Положення про мистецьку школу, формування контингенту учнів, комплектування навчальних груп та інших творчих об`єднань у мистецькій школі здійснюється у період з 01 по 15 вересня, що вже є робочим часом викладача. Робочий час викладачів визначається в тарифікаційних списках. Обсяг педагогічного навантаження зазначений в тарифікаційних списках, вноситься в книгу обліку робочого часу відповідно до якої формується табель нарахування заробітної плати, відповідно до якого, не пізніше 15 вересня, виплачується заробітна плата (аванс). Несвоєчасна виплата заробітної плати є порушенням норм трудового законодавства.

Отже, позивач станом на перше вересня мала видати наказ про розподілений обсяг педагогічного навантаження згідно розрахунку годин на робочий навчальний план в межах бюджетних асигнувань на плановий контингент учнів. Не пізніше 5 вересня погодити з профспілковим комітетом та підписати тарифікаційні списки. В результаті винних дій позивача, щодо несвоєчасного розподілу обсягу педагогічного навантаження, тарифікаційні списки та табелі для нарахування заробітної плати були подані до Відділу із запізненням, через що було затримано виплату авансу заробітної плати викладачам Бєршадської дитячої музичної школи і ім. Р. А. Скалецького. Це підтверджено службовою запискою головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу Похолюк А.В. від 14.09.2021, листом Відділу від 14.09.2021 №496/01-09 до в.о. директора КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р. А. Скалецького» та наданою відповіддю на нього в.о. директора КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р. А. Скалецького» Людмилою Бурлаченко від 15.09.2021 №29.

Мистецька школа може здійснювати навчальний процес за типовою освітньою програмою, що затверджена Міністерством культури України або за власною чи наскрізною програмою. Тому, обрати за якою саме програмою буде здійснюватися навчальний процес в закладі, має педагогічна рада, шляхом схвалення (протокол педагогічної ради). Потім відповідне рішення затверджує керівник закладу (наказ керівника). Таким чином педагогічна рада схвалює введення освітньої програми в навчальний процес, а не затверджує сам зміст освітніх програм. Якщо заклад буде здійснювати навчання за власною освітньою програмою, розробленою на основі типової, то, попередньо, педагогічною радою затверджується сам зміст, а потім вже приймається рішення щодо її схвалення.

В 2020-2021 навчальному році заклад здійснював освітній процес за освітніми програмами, введеними в навчальний процес, без схвалення та затвердження Педагогічною радою, розподіл варіативного складника згідно цих програм був здійснений особисто позивачем, що є порушенням, оскільки відповідне рішення приймається Педагогічною радою (як зазначено в освітніх програмах).

Відповідно до схвалених та затверджених освітніх програм, керівником розробляється робочий навчальний план на відповідний рік, в якому відображається інваріативна частина та розподіл варіативного складника, здійснений педрадою. Відповідно до робочого навчального плану розподіляється обсяг педагогічного навантаження.

Наявність схвалених Педагогічною радою та затверджених керівником освітніх програм є обов`язковим для здійснення освітнього процесу відповідно до чинного законодавства.

Наприкінці 2020-2021 року було виявлено, що КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р. А. Скалецького» надавала в зазначеному навчальному році освітні послуги на засадах самоокупності відповідно до положення, яке затверджене із порушеннями та має посилання на законодавчі норми та акти, що втратили чинність, а отже таке положення не може застосовуватись закладом в своїй діяльності. Відповідне було зазначено як порушення в роботі Позивача, за яке (в тому числі серед інших порушень) було винесено дисциплінарне стягнення у вигляді догани наказом №63-К від 08.06.2021 року. Для того, щоб надавати освітні послуги на засадах самоокупності в 2021-2022 навчальному році школа мала розробити положення про групи, що працюють на засадах самоокупності з посиланнями на норми чинного законодавства, затвердити у Відділі за підпорядкуванням, створити відповідні групи і лише потім оголошувати набір та приймати бажаючих у групи на засадах самоокупності. Позивач в позовній заяві стверджує, що у школі такі групи взагалі відсутні, але станом на 07.09.2021 про відсутність тих чи інших груп взагалі мова не може вестися, оскільки ніякі групи ще не були сформовані навіть з наявного в школі контингенту. Стверджувати, що такі групи відсутні Позивач могла лише по завершенню комплектування груп, чого вона особисто не зробила ще станом на 07.09.2021.

Спочатку в закладі має бути сформована група, що буде працювати на засадах самоокупності, відповідно до чинного законодавства та розробленого і належним чином затвердженого положення, а вже потім здійснюється набір у таку групу. Бажаючі навчатись в таких групах або їхні законні представники підписом договору із закладом про надання освітніх послуг на засадах самоокупності засвідчують своє бажання навчатись в таких групах. Позивач в письмових поясненнях щодо перевірки від 07.09.2021 зазначає, що ще не має бажаючих навчатись на засадах самоокупності, а це означає, що школа пропонує такі послуги без наявних сформованих відповідних груп та законних підстав.

Відповідно до ст. 142 КЗпП Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Правила внутрішнього трудового розпорядку в закладі є в наявності, були розроблені позивачем на основі Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затверджених наказом Міносвіти України від 20.12.93 № 455, але в них нічого не конкретизовано Позивачем, натомість деякі норми типових правил, що стосувалися зобов`язань керівника закладу відсутні. Гриф затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку трудовим колективом відсутній. Протокол засідання трудового колективу по розгляду правил внутрішнього трудового розпорядку також відсутній. Отже правила розроблені та затверджені також з грубими порушеннями.

Журнали групових та індивідуальних уроків у викладачів відсутні. Облік відвідування та успішності учнів не ведеться. Таких журналів навіть не має в наявності в закладі в достатній кількості. Розкладу занять не має навіть тимчасового.

Книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції не прошиті. Сторінки не пронумеровані до кінця, не скріплені підписом та печаткою керівника. Останній запис вхідної кореспонденції - №143 від 19.08.2021 року, вихідної кореспонденції № 20 від 17.06.2021 року. На звернення громадянки ОСОБА_3 в 18.06.2021 №122 було надано відповідь 30.08.2021 року, що є порушенням ЗУ «Про звернення громадян». Відповідь надано особисто в руки громадянці (зі слів директора), але в книгу реєстрації вихідної кореспонденції не внесено.

В книзі реєстрації наказів з основної діяльності здійснено останній запис наказу №47 від 11.06.2021 року. Наявні накази підписані керівником з №47 по №57 та №60 не внесені в книгу наказів. Накази №58, №59 - відсутні. В наказах з №52 по №57 та №60 відсутні підписи про ознайомлення. В книзі наказів з кадрової діяльності помилково зазначено дату наказу №6-К від «1.08.2021 року». В аналогічному наказі дата зазначена вірно. В наказах №7-К, №8-К, №9-К - частково відсутні підписи про ознайомлення.

Обгрунтування наявності порушень, обґрунтування порядку оформлення тієї чи іншої документації, виявлених під час перевірки фінансово-господарської навчальної документації КЗ «Бершадська дитяча музична школа і. Р.А.Скалецького» від 07.09.2021 міститься у відповідному висновку комісії результатами перевірки 07.09.2021.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року у справу залучено Бершадську міську раду Гайсинського району Вінницької області. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22 червня 2022 року провадженні у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №126/2058/21 за позовом ОСОБА_2 до Бершадської міської ради про визнання незаконними в скасування наказів про оголошення догани.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.01.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 заяву представника позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Семенчук О.А. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Начальник Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради Гаврилюк Н.С. просила в задоволенні позову відмовити.

Аналогічну позицію висловили представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бершадської міської ради Гайсинського району ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Відповідно до наказу начальника відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради Клапатюк А. від 08 вересня 2021 року №118 -К "Про звільнення ОСОБА_2 ", останню було звільнено з посади директора КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького з 08 вересня 22021 року за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.

З означеного наказу вбачається, що 07 вересня 2021 року під час проведення перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького" виявлено порушення директором ведення документообігу. систематичне невиконання обов`язків відповідно до п. 3) розділу 4 правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Бершадської дитячої музичної школи, розроблених у відповідності до Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затверджених наказом Міносвіти України від 20.12.1993 №455, пункту 3 ст. 26 ЗУ "Про освіту", пункту 3 розділу ІІІ "Положення про мистецьку школу" затвердженого наказом Міністерства культури України від 09.08.2018 №686, про що складено акт №1 від 07.09.2021. Такі порушення трудової дисципліни ОСОБА_2 неодноразово вчиняла і раніше, за що відповідно до наказів №16-К від 12 лютого 2021 року, №63-К від 08 червня 2021 року, №64-К від 18 червня 2021 року застосовано заходи дисциплінарного стягнення у вигляді доган, з рекомендаціями та вимогами діяти відповідно до чинного законодавства, які нею були проігноровані.

Підставою для винесення вказаного наказу зазначено:

- акт №1 перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького від 07.09.2021;

- письмові пояснення щодо перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького" надані директором КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького" ОСОБА_2 від 07.09.2021;

- висновок комісії з перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького" утвореної розпорядженням міського голови №225 від 06.09.2021;

- доповідна записка заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з резолюцією Бершадського міського голови від 08 вересня 2021 року.

Згідно акту №1 перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музина школа ім Р.А. Скалецького, 07.09.2021 комісією з перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська ДМШ ім. Р.А. Скалецького", в присутності директора КЗ "Бершадська ДМШ" ім. Р.А.Скалецького Мураховської К.К. було проведено перевірку, якою встановлено:

- відсутній план прийому учнів до КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім Р.А.Скалецького" на 2021-2022 навчальний рік;

- відсутній план організації освітнього процесу в КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького". Наказ №55 від 01.09.2021 затверджує структуру 2021-2022 навчального року;

- річний план роботи КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім Р.А.Скалецького" на 2021-2022 навчальний рік є в наявності, проте не затверджений педагогічною радою, затверджений директором. Відповідно до п.2 не вказано дату початку і завершення навчального року, канікулярний період. кількість навчальних тижнів, система організації освітнього процесу (за четвертями, семестрами, півріччями);

- КЗ працює за типовою освітньою програмою з 2020 року, протоколом про схвалення програми педрадою відсутній, наказ про введення в дію відсутній, книгу наказів не надано;

- відсутній документ про встановлення розміру плати за навчання в КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького на 2021-2022 навчальний рік;

- відсутній наказ про попереднє навчальне навантаження викладачам на 2021-2022 навчальний рік, накази ніколи не видавалися;

- відсутній наказ про створення тарифікаційної комісії для формування тарифікаційних списків на 2021-2022 навчальний рік;

- відсутні затверджені списки тарифікації;

- відсутній протокол засідання педагогічної ради про розподіл годин варіативної складової;

- відсутній робочий навчальний план закладу на 2021-2022 навчальний рік;

- відсутній протокол профспілкового комітету про погодження розподілу годин педагогічного навантаження;

- правила внутрішнього трудового розпорядку є в наявності, затверджені директором і головою профспілки, посилання на документ відсутнє. Прийнято та затверджено на загальних зборах трудового колективу 01.03.2007. Протокол загальних зборів трудового колективу відсутній, протокол засідання профспілкового комітету відсутній;

- книги обліку вхідної та вихідної кореспонденції є в наявності, не прошиті, сторінки не пронумеровані до кінця, не скріплені підписом та печаткою керівника, вх. кореспонденція №143 від 19.08.2021 (ост. запис), вихідна кореспонденція №20 від 17.06.2021 (ост. запис);

- на звернення громадянки ОСОБА_3 від 18.06.2021 (№122/) було надано відповідь 30.08.2021 (порушено термін обробки звернень громадян). Відповідь не надано, зі слів директора передано громадянці особисто, в книгу реєстрації вхідної кореспонденції не внесено);

- в наявності книга реєстрації наказів за 2021 рік (основна діяльність). Останній запис №47 від 11.06.2021 (основна діяльність). Наявні накази підписані керівником з №48 по №57 та №60 не внесені в книгу наказів. Накази №58, №59 відсутні. В наказах з №52 по №57 та №60 відсутні підписи про ознайомлення. По кадрах: 6-к помилково зазначено від 01.08.2021. Дата в наказі зазначена вірно. Нак4ази №7-к, №8-к, №9-к частково відсутні підписи про ознайомлення;

ОСОБА_2 , 07.09.2021 було надано письмові пояснення щодо вищевказаної перевірки, зокрема остання пояснила:

- план прийому учнів до закладу враховує кількість випускників, що завершили навчання у попередньому навчальному році, а також учнів. що вибули з контингенту учнів. Згідно розділу V "Положення про мистецьку школу" - формування контингенту учнів, комплектування груп здійснюється у період з 01 по 15 вересня поточного навчального року;

- погодження розміру батьківської плати відбувається при її збільшенні (зменшенні) , на момент проведення перевірки потреб у зміні обсягу батьківської плати немає (така інформація від начальника відділу КМТ та ОКС Бершадської міської ради не надходила;

- протокол педради №1 від 01.09.2021 року знаходиться в стані написання, тому деякі накази будуть роздруковані після отримання протоколу;

- станом на 07.09.2021 року бажаючих навчатися на засадах самоокупності немає, тому "Положення про самоокупність" буде обговорено та затверджено пізніше;

- на момент проведення перевірки тривав додатковий набір на навчання до закладу, тому тарифікація та наказ про затвердження педнавантаження буде виданий після закінчення прийому учнів на навчання.

Відповідно до копії наказу начальника відділу культури, молоді туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради Клапатюк А. від 12 лютого 2021 року №16 - К "Про оголошення догани ОСОБА_2 " директору Бершадської дитячої музичної школи ім. Р.Скалецького, ОСОБА_2 , за порушення трудової дисципліни (неналежне виконання трудових обов`язків, скоєне без поважних причин умисно,що має наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) порушенням і неналежним виконанням покладених на неї, як посадову особу відповідно до трудового договору, трудових обов`язків) було оголошено догану.

Вказаний наказ був оскаржений позивачем, за результатами чого рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року визнаний незаконним та скасований.

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 11.05.2022 рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили 11.05.2022.

Відповідно до копії наказу начальника відділу культури, молоді туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради Клапатюк А. від 08 червня 2021 року №63 - К "Про оголошення догани ОСОБА_2 " директору Бершадської дитячої музичної школи ім. Р.Скалецького, ОСОБА_2 , оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме:

1. Пунктів 3,12 Переліку робіт, які не є сумісництвом, наведеного в додатку до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 28.06.93 р. №43, в частині виконання педагогічної роботи в робочий час в Бершадській дитячій музичній школі ім. Р.А. Скалецького на умовах погодинної оплати праці з обсягом до 240 год., що не є сумісництвом в період з 01.01.2021 року без дозволу начальника відділу культури, молоді. туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради;

2.Пункту 3 розділу ІІІ положення про мистецьку школу, затвердженого наказом Міністерства культури України від 09.2018 року №686, стсовно невиконання обов`язків у межах повноважень директора, включаючи:

2.1. ОСОБА_2 не було видано в межах своєї компетенції наказ про дозвіл заступнику директора ОСОБА_6 на виконання педагогічної роботи в робочий час в Бершадській дитячій музичній школі ім. Р.А. Скалецького на умовах погодинної оплати праці з обся год до 240 год., що не є сумісництвом протягом 2020-2021 навчального року, зокрема 01січня 2021 року, хоча заступник директора зверталася з відповідною заявою до директора ще на початку 2020-2021 навчального року;

2.2. заяву заступника директора з навчальної роботи Сторожук Н.С. не було зареєстровано належним чином та відповідь на неї не було надано;

2.3. не було забезпечено організацію освітньої діяльності та взагалі діяльності школи, в частині контролю за тим, хто здійснює освітню діяльність під час замін тимчасово відсутніх працівників, враховуючи, що заступнику директора ОСОБА_6 не надано належного дозволу на виконання замін, а також забезпечення якості навчання під час їх здійснення для здобувачів освіти.

3. Формування графіку розкладу занять зі збігом розкладу занять з закладами загальної середньої освіти. Виконання педагогічної роботи в робочий час на умовах погодинної оплати праці з обсягом до 240 год., що не є сумісництвом (заміна тимчасово відсутніх педагогічних працівників) здійснювалося директором та заступником директора Бершадської дитячої музичної школи ім.Р.А. Скалецького часто із незручною зміною в розкладі для здобувачів освіти: учням потрібно було б не відвідувати уроки в закладі загальної середньої освіти, в той час коли в них відбувались заміни уроків або відвідувати музичну школу у суботу, при тому, що у КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького" встановлено п`ятиденний навчальний тиждень. Заміни уроків протягом 2020-2021 навчального року директором та заступником директора з навчальної роботи сягали 53,5 год., 70 год., на місяць, при цьому слід врахувати, що вони в той час виконували і встановлену тарифікацією педагогічну роботу обсягом 12 год. на тиждень, тобто можливості для виконання своїх посадових обов`язків директора та заступника директора з навчальної роботи в цей час у них не було.

4. Порушення статті 17 КЗпП України в частині переукладення колективного договору, в якому зазначено посилання на не чинні законодавчі та нормативно-правові акти України. Директором не було вчинено дій по переукладенню колективного договору, термін якого закінчися у 2019 році. За його умови керівництво школи, як одна з сторін, повинне було здійснити кроки по укладенню нового, при цьому колективний договір залишається дійсним до укладення нового, але директор все ж не виконала обов`язків, покладених на неї як посадову особу, колективним договором.

5. Відсутність належного затвердження Положення про групи, що працюють на засадах самоокупності в КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького", котре повинно бути затверджено у відділі культури за підпорядкуванням, а саме відділі культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради. Даного положення, розробленого директором на затвердження у зазначений відділ не надходило.

Також, в наказі зазначено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення враховані пояснення директора Бершадської дитячої музичної школи ім. Р.А. Скалецького, ОСОБА_2 надані на засіданні комісії з перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького" від 04.06.2021, з яких видно, що:

- директор Бершадської музичної школи ОСОБА_2 не знає, що заяви потрібно реєструвати, надавати на них офіційну відповідь, в разі надання дозволу з підстав, зазначених в заявах, видавати наказ;

- директор Бершадської музичної школи ОСОБА_2 незнає, що копії згідно з оригіналом отримуються з оригіналів документів;

- на момент перевірки навчальна документація знаходиться поза межами навчального закладу, а саме у заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_6 (яка тимчасово непрацездатна) вдома;

- при цьому також враховано, що директор ОСОБА_2 з жодним зауваженням не поголилася та вважає дані порушення прийнятними в роботі, оскільки раніше їх теж допускала.

Відповідно до копії наказу начальника відділу культури, молоді туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради Клапатюк А. від 18 червня 2021 року №64 - К "Про оголошення догани ОСОБА_2 " директору Бершадської дитячої музичної школи ім. Р.А. Скалецького, ОСОБА_2 , було оголошено догану, за порушення трудової дисципліни, а саме за несвоєчасне видання наказів про заміну тимчасово відсутніх викладачів ОСОБА_7 20.05.2021 та ОСОБА_6 з 27.05.202 по 28.05.2021 включно. Наказ про заміну уроків викладача ОСОБА_7 № 40 видано 25.05.2021, в якому зазначено, що її педагогічне навантаження 21.05.2021 надається іншому викладачу, але фактично ОСОБА_7 була відсутня 20.05.2021 з підстав зазначених в наказі. Наказ про заміну уроків з 27.05.2021 по 28.05.2021 включно викладача ОСОБА_6 №43 видано 04.06.2021, при цьому пункт другий цього наказу зобов`язує заступника директора ОСОБА_6 вчинити дії 04.06.2021 на момент її відсутності в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Даними діями ОСОБА_2 , директор Бершадської дитячої музичної школи ім. Р.А.Скалецького, порушила п.5.5. розділу 5 Статуту КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького" затвердженого рішенням 3 сесії Бершадської міської ради 8 скликання №96 від 28.01.2021 в частині забезпечення організації освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм, видання у межах своєї компетенції наказів та розпорядження і контролю за їх виконанням, а також наказ "Про затвердження зразків документації для початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного вихвання) від 18 липня 2006 року №571/0/16-06 (із змінами) в частині дотримання рекомендацій щодо ведення документацій зазначених в додатку до відповідного наказу.

Вищевказані накази про оголошення доган позивачці також нею були оскарженні та рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року було визнано незаконними і скасовано п.п.2, 2.1, 2.2, 2.3, 3 наказу Відділу культури молоді, туризму а охорони культурної спадщини Бершадської міської ради від 08.06.2021 №63-К "Про оголошення догани ОСОБА_2 ", наказ №64-К залишився чинним.

Вказане рішення суду не оскаржувалося до апеляційної інстанції та набрало законної сили 20.12.2022.

Також, представником позивача, адвокатом Семенчук О.А. було надано розрахунок суми за вимушений прогул, згідно якого остання просила стягнути з відповідача, 365 786, 91 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову, разом з відзивом відповідачем, надано наступні письмові докази.

Копію листа начальника відділу культури, молоді туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради, Клапатюк А. від 06.09.2021 №477/01-09, адресованого Бершадському міському голові В.Драгану, згідно якого відповідно до п.2 розділу ІІІ Положення про мистецьку школу, п.3, 4 Положення про відділ культури. молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради, у зв`язку з початком 2021-2022 навчального року, просила створити комісію для здійснення перевірки навчальної документації та фінансово-господарської діяльності КЗ "Бершадська дитяча музична школа імені Р.А.Скалецького".

Копію розпорядження від 06.09.2021 №225 "Про утворення комісії для перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького", згідно якого міський голова, ОСОБА_8 , утворив комісію для перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа м. Р.А.Скалецького" та затвердив її склад, що додається.

Згідно додатку до вказаного розпорядження визначення склад комісії для фіксування факту відсутності на роботі у складі:

- заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, ОСОБА_5 , голова комісії;

- начальника відділу культури. молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради, ОСОБА_7 , член комісії;

- начальника відділу юридичної та кадрової роботи, ОСОБА_4 , член комісії;

- головного бухгалтер централізованої бухгалтерії відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради, ОСОБА_9 , член комісії.

Копію листа міського голови Драгана В. від 08 вересня 2021 року за реєстраційним номером №45-ДЗ, адресованого начальнику відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини міської ради Клапатюк А., згідно якого за систематичне невиконання директором КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького" ОСОБА_2 обов`язків, покладених на неї трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку вказано застосувати суворе дисциплінарне стягнення, врахувати важкість скоєних порушень без поважних причин. попередні дисциплінарні стягнення у вигляді трьох доган, термін яких менше року та офіційні вимоги діяти в межах чинного законодавства. які нею були проігноровані.

Копію доповідної записки "Про перевірку фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького", за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, Нечитайла О., згідно якої останній повідомив міського голову, Драгана В., що під його головуванням комісією з перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького" утвореної за розпорядженням від 06.09.2021 №225 було здійснено перевірку даного комунального закладу.

За результатами перевірки було встановлено, що в КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького":

- не затверджено належним чином внутрішні правила трудового розпорядку та освітні програми;

- станом на 07.09.2021 не здійснюється облік відвідування та успішності учнів;

- не розподілено навчальне навантаження між педагогічними працівниками, а також не вчинено відповідних дій по підготовці документів для розділення такого навантаження;

- попередньо не повідомлено викладачів перед виходом у відпустку в кінці 2020-2021 навчального року про їхнє навантаження на 2021-2022 навчальний рік;

- не розроблено робочого навчального плану на 2021-2022 навчальний рік;

- прийом учнів до закладу здійснюється без розробленого та затвердженого плану;

- план організації освітнього процесу - відсутній;

- зафіксовано факти грубого порушення ведення документообігу та порушення ЗУ "Про звернення громадян".

Комісією було встановлено, що всі порушення, виявлені під час перевірки є результатом системного невиконання директором КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького" ОСОБА_2 обов`язків відповідно до трудового договору та чинного законодавства. Раніше до директора ОСОБА_2 вже застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді трьох доган, термін дії цих стягнень менше одного року, а також надсилалися листи від начальника відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини ОСОБА_10 з вимогами виконувати свої обов`язки відповідно до чинного законодавства, які директором ОСОБА_2 були проігноровані.

Додатками до доповідної записки вказано висновок комісії з перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького", утвореної на розпорядження від 06.09.2021 №225, а також копія акту перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького"№1 від 07.09.2021.

У висновку комісії з перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького" від 07.09.2021 висвітлені всі вище перераховані порушення у доповідній записці та акті №1, який був наданий в якості доказу представником позивача, при зверненні до суду з даним позовом.

Також, до відзиву долучено лист начальника управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації від 03.03.2021 №1363/02-27, згідно якого начальнику відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради роз`яснено деякі питання трудових обов`язків управління культури і мистецтв, зокрема щодо порядку встановлення педагогічного навантаження педагогічних працівників мистецької школи.

Лист начальника відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради, ОСОБА_10 , від 22.03.2021 №139/01-09 адресований директору Бершадської ДМШ ім. Р.А.Скалецького Мураховській К.К., згідно якого повідомлено про розгляд скарги ОСОБА_11 від 16.02.2021 та виявлені порушення, допущені директором. Вказаним листом рекомендовано поновити навчальне навантаження на посаді концертмайстера з нового навчального року ОСОБА_11 ..

Службову записку головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради Похолюк А.В. від 14.09.2023, згідно якої, остання повідомила начальника відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради , ОСОБА_7 , про те, що не надійшов табель обліку робочого часу працівників КЗ Бершадська музична школа ім. Р.А.Скалецького, в результаті чого не виділено видатки на оплату праці працівників вказаної установи.

Лист начальника відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради , Клапатюк А. від 14.09.2021 №496/01-09, адресований в.о. директора КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького" Бурлаченко Л., згідно якого просила терміново подати на затвердження до відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради тарифікаційний список та табель обліку робочого часу.

Лист в.о. директора КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького", Бурлаченко Л. від 15.09.2021 №29, адресований начальнику відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради Клапатюк А., згідно якого надано відповідь на вищевказаний лист.

Крім того, відповідачем було надано довідку про доходи ОСОБА_2 за 2021 рік.

Наведені вище факти свідчать, що між сторонами виник трудовий спір щодо правомірності звільнення, поновлення на роботі та виплати заробітку за час вимушеного прогулу.

При вирішенні спору суд виходить з норм чинного законодавства, які регулюють трудові правовідносини.

Так, статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом статті 5-1 Кодексу законів про працю України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (стаття 147 КЗпП України).

Відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення.

З вказаної підстави працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково.

У справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, потрібно з`ясувати, в чому конкретно полягало порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України та чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувалися при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року по справі № 9901/743/18, при вирішенні спорів осіб, звільнених згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, необхідно враховувати, що роботодавець вправі розірвати трудовий договір з цієї підстави лише за умови, що до працівника раніше застосовувалось дисциплінарне стягнення і на момент повторного невиконання ним без поважних причин трудових обов`язків його не знято і не погашено.

Отже, при звільненні за пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України потрібно встановити: чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок; чи застосовувалися інші заходи дисциплінарного або громадського стягнення та чи можна вважати вчинення дисциплінарного проступку систематичним невиконанням працівником обов`язків без поважних причин.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України необхідна наявність сукупності таких умов: - порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудових функцій працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; -невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин, умисно або з необережності; - невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинне бути систематичним; - враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; - з моменту виявлення порушення до дисциплінарного звільнення може минути не більше місяця.

Тому для звільнення працівника за пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України необхідна наявність факту не першого, а повторного (тобто вдруге чи більше разів) здійснення працівником винного невиконання чи неналежного виконання обов`язків після того, як до нього уже застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення за вчинення таких дій раніше.

Під час розгляду справи роботодавець зобов`язаний довести факт вчинення працівником нового порушення трудових обов`язків, якими він обґрунтовував наказ (розпорядження) про звільнення.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 24 березня 2021 року у справі № 149/1568/19, дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

При звільненні працівника з підстав, передбачених цією нормою закону, роботодавець має навести конкретні факти допущеного ним невиконання обов`язків, зазначити, коли саме вони мали місце, які проступки вчинив працівник після застосування до нього дисциплінарного стягнення та в який час.

В постанові Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 714/395/17 зазначено, що «для звільнення працівника за систематичне порушення трудової дисципліни необхідно, щоб він вчинив конкретний дисциплінарний проступок, тобто допустив невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків, щоб це невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків було протиправним та винним і носило систематичний характер, а за попередні порушення трудової дисципліни (одне чи декілька) до працівника застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення з додержанням порядку їх застосування, але вони не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок. Систематичне порушення трудової дисципліни вважається порушення, вчинене працівником, який і раніше порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та порушив її знову».

Встановлені судом обставини вказують на те, що між позивачем та відповідачем існували трудові правовідносини, в межах яких між ними виник спір з приводу правомірності припинення трудових відносин шляхом звільнення позивачки на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України.

Як вбачається з наказу № 118-К від 08 вересня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_2 » він не містить фактичних даних щодо допущених порушень, викладені у ньому загальні формулювання не пояснюють суть порушень трудової дисципліни, які допустила у роботі позивач, не містять посилань на конкретні обставини вчинення порушення.

Зміст наказу є наступним: « 07 вересня 2021 року під час проведення перевірки фінасово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького" виявлено порушення директором ведення документообігу, систематичне невиконання обов`язків відповідно до п.3 розділу 4 правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Бершадської дитячої музичної школи, розроблених у відповідності до Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства світи України. затверджених наказом Міносвіти України від 20.12.93 №455, пункту 3 статті 26 ЗУ "Про освіту", п.3 розділу ІІІ "Положення про мистецьку школу" затвердженого наказом Міністерства культури України від 09.08.2018 №686, про що складено Акт №1 від 07.09.2021. Такі порушення трудової дисципліни ОСОБА_2 неодноразово вчиняла і раніше, за що відповідно до наказів №16 -к від 12 лютого 2021 року, №63 -к від 08 червня 2021 року, №64-к від 18 червня 2021 року застосовано заходи дисциплінарного стягнення у вигляді доган. з рекомендаціями та вимогами діяти відповідно до чинного законодавства, які нею були проігноровані.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 40, статтею 147 КЗпП України

НАКАЗУЮ:

ОСОБА_2 , директора КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького, звільнити 08 вересня 2021 року за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків. покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку (п.3 ст. 40 КЗпП України)".

Зі змісту оспорюваного наказу вбачається, що позивача було звільнено за ті дисциплінарні проступки, які вона вчиняла і раніше, за що відповідно до наказів №16-К від 12.02.2021, №63-К від 08.06.2021, №64-К від 18.06.2021 до неї було застосовано заходи дисциплінарного стягнення у вигляді доган.

Позивач у судовому порядку оспорювала вказані догани та на момент розгляду даної справи наказ про оголошення догани №16-К скасований, №63-К від 08.06.2021 скасований частково, №64-К від 18.06.2021 чинний.

Якщо виходити із змісту наказу від 08 вересня 2021 року №118-К, яким було звільнено позивачку, то її було звільнено за ті дисциплінарні проступки (неналежне виконання посадових обов`язків, порушення трудової дисципліни), за які раніше виданими наказами ОСОБА_2 вже було оголошено догану, що заборонено ч. 2 ст. 149 КЗпП України, якою передбачено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

На думку суду, наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема, у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків, а зазначені у наказі пункти Правил внутрішнього трудового розпорядку містять лише загальні норми та підстави звільнення і не вказують на конкретне порушення трудової дисципліни, за яке до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Разом з тим, в наказі також зазначено, що підставою його прийняття є акт №1 перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького від 07.09.2021, письмові пояснення, висновок комісії за результатами перевірки, а також доповідна записка заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з резолюцією Бершадського міського голови від 08 вересня 2021 року.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що ОСОБА_2 допущено наступні порушення:

- відсутній план прийому учнів до КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім Р.А.Скалецького" на 2021-2022 навчальний рік;

- відсутній план організації освітнього процесу в КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького". Наказ №55 від 01.09.2021 затверджує структуру 2021-2022 навчального року;

- річний план роботи КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім Р.А.Скалецького" на 2021-2022 навчальний рік є в наявності, проте не затверджений педагогічною радою, затверджений директором. Відповідно до п.2 не вказано дату початку і завершення навчального року, канікулярний період. кількість навчальних тижнів, система організації освітнього процесу (за четвертями, семестрами, півріччями);

- КЗ працює за типовою освітньою програмою з 2020 року, протоколом про схвалення програми педрадою відсутній, наказ про введення в дію відсутній, книгу наказів не надано;

- відсутній документ про встановлення розміру плати за навчання в КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького на 2021-2022 навчальний рік;

- відсутній наказ про попереднє навчальне навантаження викладачам на 2021-2022 навчальний рік, накази ніколи не видавалися;

- відсутній наказ про створення тарифікаційної комісії для формування тарифікаційних списків на 2021-2022 навчальний рік;

- відсутні затверджені списки тарифікації;

- відсутній протокол засідання педагогічної ради про розподіл годин варіативної складової;

- відсутній робочий навчальний план закладу на 2021-2022 навчальний рік;

- відсутній протокол профспілкового комітету про погодження розподілу годин педагогічного навантаження;

- правила внутрішнього трудового розпорядку є в наявності, затверджені директором і головою профспілки, посилання на документ відсутнє. Прийнято та затверджено на загальних зборах трудового колективу 01.03.2007. Протокол загальних зборів трудового колективу відсутній, протокол засідання профспілкового комітету відсутній;

- книги обліку вхідної та вихідної кореспонденції є в наявності, не прошиті, сторінки не пронумеровані до кінця, не скріплені підписом та печаткою керівника, вх. кореспонденція №143 від 19.08.2021 (ост. запис), вихідна кореспонденція №20 від 17.06.2021 (ост. запис);

- на звернення громадянки ОСОБА_3 від 18.06.2021 (№122/) було надано відповідь 30.08.2021 (порушено термін обробки звернень громадян). Відповідь не надано, зі слів директора передано громадянці особисто, в книгу реєстрації вхідної кореспонденції не внесено);

- в наявності книга реєстрації наказів за 2021 рік (основна діяльність). Останній запис №47 від 11.06.2021 (основна діяльність). Наявні накази підписані керівником з №48 по №57 та №60 не внесені в книгу наказів. Накази №58, №59 відсутні. В наказах з №52 по №57 та №60 відсутні підписи про ознайомлення. По кадрах: 6-к помилково зазначено від 01.08.2021. Дата в наказі зазначена вірно. Накази №7-к, №8-к, №9-к частково відсутні підписи про ознайомлення.

З вказаного вбачається посилання на допущені ОСОБА_2 порушення своїх трудових обов`язків, однак не зазначені конкретні факти допущеного нею невиконання обов`язків після застосування до неї дисциплінарних стягнень наказом 63-К та 64-К. При цьому, частина зазначених недоліків у роботі містить узагальнюючий характер щодо невизначеного кола осіб, та не зазначено, яким чином за ці порушення несе відповідальність директор КЗ «Бершадська дитяча музична школа ім.Р.А.Скалецького". Крім того, заперечуючи проти позовних вимог відповідачем до поданого відзиву не було долучено ніяких правоустановчих документів, які б вказували на обов`язки, які має виконувати директор КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького", хоча саме на відповідача покладається обв`язок довести правомірність звільнення позивача.

Виходячи зі змісту норми ч. 3 ст. 40 КЗпП України та вищевказаних правових висновків Верховного Суду, з вказаної підстави працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 947/4648/20 Верховний Суд зазначив, що систематичним порушенням вважається таке, яке вчинено після притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності та полягає у тому, що незважаючи на застосування дисциплінарного стягнення, працівник знову скоїв порушення.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що наказ про звільнення позивача від 08 вересня 2021 року не містить жодних посилань на конкретні допущені ним порушення трудової дисципліни чи факти невиконання трудових обов`язків у період після застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді доган, навпаки зі змісту наказу вбачається, що стягнення застосовується за ті ж самі порушення, за які було застосовано стягнення у вигляді доган. Тобто, у наказі про звільнення відповідачем не зазначено, і під час розгляду справи роботодавцем суду не доведено, які конкретні порушення трудової дисципліни було вчинено позивачем після видання наказу про оголошення доган, при цьому вбачається, що наведені факти щодо невиконання позивачем обов`язків мали місце і раніше. Наказ про звільнення не містить фактичних даних щодо допущених порушень, загальні формулювання наказу не містять посилання на конкретні обставини вчинення порушення, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вини та умислу у діях позивача.

Зазначене свідчить про відсутність систематичних порушень і систематичного невиконання позивачем без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку, що могло бути підставами для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України.

Крім того, у оспорюваному наказі про звільнення позивачки зазначено, що їй було надано рекомендації та вимоги діяти відповідно до чинного законодавства, які нею були проігноровані. Проте, з наказів про оголошення догани, які на момент розгляду даної справи не втратили чинність не вбачається, що в них було установлено строк в який позивач мала виправити недоліки своєї роботи. Також, відповідач у свої запереченнях посилався на лист Управління культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації від 03.03.2021 №1363/02-27, яким було надано роз`яснення питання трудових обов`язків, проте матеріали справи не містять доказів того, що про його наявність було відомо позивачу та вона була ознайомлена з його змістом. Доказів направлення такого роз`яснення директору КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького" матеріали справи не містять, зокрема суду не надано рекомендоване повідомлення про вручення чи супровідний лист з штампом про отримання такого листа позивачем.

Також, суд відмічає, що комісія якою було проведено перевірку фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А. Скалецького" була утворена розпорядженням міського голови, Драган В., від 06 вересня 2021 року №225, додатком до якого є затверджений склад такої комісії. Разом з тим, згідно змісту самого розпорядження вбачається, що утворювалася комісія для перевірки фінансово-господарської та навчальної документації КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького", однак затверджено з невідомих причин склад комісії для фіксування факту відсутності на роботі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача, наявність підстав для скасування наказу відповідача від 08 вересня 2021 року №118-К та поновлення позивача на посаді директора КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім Р.А.Скалецького".

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відтак, інші доводи представників сторін не аналізуються судом та не спростовуються, оскільки на висновки суду про наявність підстав для часткового задоволення позову не впливають.

Частиною другою статті 235 КЗпП України визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Порядок обчислення середньої заробітної плати, зокрема і для оплати часу вимушеного прогулу, закріплено Постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100 (з послідуючими змінами) (надалі Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Порядку, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Отже, в справі що розглядається, такими місяцями є липень та серпень 2021 року.

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Згідно Довідки про заробітну плату, за виконання ОСОБА_2 обов`язків директора КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького, її заробітна плата за липень 2021 складала 8250,65 грн (22 робочі дні), за серпень 8845,22 грн (21 робочий день), відтак середньоденна заробітна плата становить 397,57 грн. ((8250.65+8845.22): 43). За період вимушеного прогулу з 08.09.2021 року по день ухвалення судового рішення судом (05 жовтня 2023 року) кількість робочих днів становить 537, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу, який слід стягнути з відповідача на користь позивачки складає 213495,09 грн ( 537 х 397.57).

З огляду на приписи п.2 , 4 ч.1 ст. 430 ЦПКУ, рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць та в частині поновлення на роботі слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3042,95 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264, 265, 268 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позов адвоката, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бершадської міської ради Гайсинського району, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради №118-к від 08 вересня 2021 року "Про звільнення ОСОБА_2 " та поновити ОСОБА_2 на посаді директора КЗ "Бершадська дитяча музична школа ім. Р.А.Скалецького".

Стягнути з Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 вересня 2021 року по 05 жовтня 2023 року у розмірі 213495,09 (двісті тринадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн. дев`ять коп.) без врахування податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради на користь держави суму судовий збір в розмірі 3042,95 (три тисячі сорок дві грн. дев`яносто п`ять коп.) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Відділ культури, молоді. туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 44050789, м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області. вул. Героїв України, буд. 23;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 04051033, м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області. вул. Героїв України, буд. 23.

Повний текст рішення складено 09.10.2023.

Суддя Р. В. Хмель