УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/15983/17

провадження № 2-зз/521/73/23

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т. А.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 05.02.2018 року та скасувати арешт, який накладено на квартиру АДРЕСА_1 та на гараж НОМЕР_1 , розташований за адресою Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, «Портовик» гаражний кооператив адреса ГК: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що рішення суду набрало чинності 05.02.2018 року та пройшло більше дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, відповідно до якого просив суд у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити у повному обсязі та заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/15983/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.02.2018 року у справі №521/15983/17 з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 та накладено арешт на гараж № НОМЕР_1 , розташований в гаражному кооперативі «Портовик» за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05.02.2018 року у справі №521/15983/17 позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики від 20.06.2012 року за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року, яка складає: 2411,90 гривень в рахунок відшкодування трьох процентів річних від простроченої суми; 23 273,86 гривень в рахунок відшкодування інфляційних нарахувань, а всього 25 686 гривень 76 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №56219859 від 18.04.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кочмаром Владиславом Вікторовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/15983/17 виданого 20.03.2018 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 20.06.2012 року за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року, яка складає: 2411,90 гривень в рахунок відшкодування трьох процентів річних від простроченої суми; 23 273,86 гривень в рахунок відшкодування інфляційних нарахувань, а всього 25 686 гривень 76 копійок.

Згідно із відповіддю Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження номер за АСВП №57002845 до складу якого входять: АСВП №46493767, АСВП №56219859, АСВП №58257720, АСВП №61180783, АСВП №65596606. Відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження ЗВП №57002845 до складу якого входять: АСВП №46493767, АСВП №56219859, АСВП №58257720, АСВП №61180783, АСВП №65596606, боржником ОСОБА_1 вимоги виконавчих документів не виконуються, станом на 15.08.2023 року боржником сплачено 0,00 грн.

Отже, судом встановлено, що по справі №521/15983/17 18.04.2018 року відкрито виконавче провадження №56219859, у рамках вказаного виконавчого провадження з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 не стягнуто коштів, рішення суду не виконано.

Заявником не надано суду жодних доказів, які б вказували на виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики є необґрунтованим, тому у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

02.10.23