Справа № 466/7684/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2521/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мороз Олени Володимирівни, з участю боржника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 30 серпня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складений 14 серпня 2023 року та її копія отримана ним лише 21 серпня 2023 року, оскільки з 11 серпня 2023 року по 18 серпня 2023 року він перебував на стаціонарному лікуванні. Крім цього, просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з скрутним матеріальним становищем через лікування та необхідність оплати кредиту.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 09 серпня 2023 року проголошено вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складений 14 серпня 2023 року. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 21 серпня 2023 року, що стверджується розпискою на заяві, апеляційна скарга подана 30 серпня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, а тому з метою дотримання конституційного права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючсись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів про його доходи чи їх відсутність. Доводи про необхідність оплати кредиту не є підставою для звільнення від сплати судового збору за відсутності доказів про відсутність доходів. Щодо тверджень про витрати на лікування такі теж не підтверджені жодними належними доказами (чеки, квитанції про придбання ліків, оплата лікування чи ін..).

Відтак підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Однак, відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року, справа № 660/612/16-ц міститься висновок про те, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання позовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем.

При поданні апеляційної чи касаційної скарги особою, відмінною від позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні, стягується судовий збір.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана позивачем, який є стягувачем необхідності сплачувати судовий збір за подання цієї апеляційної скарги немає.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини 3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги позивачем, який є стягувачем не стягується.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова матеріали справи № 466/7684/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мороз Олени Володимирівни, з участю боржника ОСОБА_2 .

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк