Справа № 645/5025/23
Провадження № 2-с/645/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 21.09.2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 17731 гривень 36 коп. за період з 30.09.2020 р. по 31.08.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 р. за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 тна користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію у розмірі 17 731 грн. 36 коп. за період з 30.09.2020 року по 31.08.2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначила, що не згодна з розрахунком заборгованості, сума вказана заявником є необґрунтованою, розрахунків цієї суми надано не було. Також вказала, що показники за спожиту електроенергію вона передає по можливості, оскільки є ВПО та на теперішній час проживає в Харківській області, с. Лизогубівка. Крім того, на її думку, заявник необґрунтовано збільшив показники за спожиту електроенергію, та їй було відмовлено у проведенні звірки щодо суми заборгованості, відстроченні або розстроченні заборгованості. Посилалась на те, що копію судового наказу з додатками вона отримала 28.09.2023, а тому строк для подачі заяви не пропущений. Таким чином вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими та не доведеними.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 21.09.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію у розмірі 17 731 грн. 36 коп. за період з 30.09.2020 року по 31.08.2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 21.09.2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 17731 гривень 36 коп. за період з 30.09.2020 р. по 31.08.2023 р. і витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн., - скасувати.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко