Провадження № 2-п/686/88/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача Уроди О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року в цивільній справі №686/14997/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду так як судова повістка не була вручена, також вказав, що у відповідача на утриманні перебуває дитина 2020 року народження та дружина, яка не працює.

Позивач в судовому засіданні просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 29.11.2018 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про судове засідання судовою повісткою, яка повернулась із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надав.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення (наявність на утриманні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружини, яка є безробітною та доглядає за дитиною) не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287-288 ЦПК України суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: