Справа №591/5636/22
Провадження № 2/591/2308/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Черненко С.І.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про призначення судової психологічної експертизи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про зміну способу участі у вихованні та вільному спілкуванню з дитиною батьком, який проживає окремо,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

10 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мовчан Р.А. подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мовчан Р.А. клопотання підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Луніка Т.Я. заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що позивач зловживає процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Черненко С.І. при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з матеріалів справи, предметом судового спору у даній справі є зміна визначеного рішенням суду способу участі позивача у вихованні та вільному спілкуванню з дитиною.

Разом з тим, у поданому клопотанні про призначення судової психологічної експертизи поставлені питання стосовно визначення індивідуальних психологічних особливостей батька, матері та дитини, тобто стосуються психологічного портрету кожного з них.

Водночас, суд враховує, що під час розгляду даної справи була висловлена думка самої дитини неповнолітньої ОСОБА_5 , яка була допитана під час розгляду справи в якості неповнолітнього свідка, а також у письмових доказах, у тому числі висновку органу опіки і піклування.

Ураховуючи вік неповнолітньої дитини, її здатність самостійно виражати свої думки та бажання, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про призначення судової психологічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова