Справа № 170/499/23
Провадження №2/170/129/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Стрілець Н.В.,

за участю секретаря - Турич Т.О.,

представника позивача - Здоровця С.В.,

представника відповідача- Махнової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт Шацьк та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" про захист прав споживачів, внесення змін до договору купівлі-продажу шляхом визнання укладеною додаткової угоди, зобов`язання передати товар, стягнення пені,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Представником позивача ОСОБА_1 через систему електронний суд подано клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені питання, в порядку ст. 93 ЦПК України. Клопотоння обгрунтоване тим, що представник позивача в позовній заяві ставив три питання до відповідача ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН":

1. Чи здійснювало (здійснює) ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" () свою господарську діяльність у смт. Мала Данилівка Харківського району Харківської області у період з 30.04.2022 та станом на момент надання відповіді? 2. Яка кількість Товару "Трактор "Беларус 82,1" була імпортована ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" () з 30.04.2022? 3. Яку кількість Товару "Трактор "Беларус 82,1" було відчужено (передано) ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" () з 30.04.2022? Проте відповідь була отримана лише на перше питання. Щодо другого та третього питання повідомлено про відмову надання відповідей на ці питання через те, що така інформація нібито належить до комерційної таємниці. Проте віднесення інформації до комерційної таємниці не може визнаватись належною підставою для цього. Підстави для відмови свідка від давання показань врегульовані ст. 71 ЦПК України, а підстава зазначена відповідачем не входить до зазначеного в вищезазначеній статті переліку. Просив зобов`язати відповідача надати відповіді на друге та третє питання. Вважає, що відповіді на питання будуть важливими при встановленні факту провадження (або відсутності провадження) відповідачем господарської діяльності у смт Мала Данилівка. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав. Представник відповідача ОСОБА_3 подала заперечення на клопотання, яке підтримала в судовому засіданні. Вважає, що друге та третє запитання поставлене представником позивача не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч. 7 даної статті, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача надати відповідь на запитання.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, слід поставити відповідачу наступні запитання: 1.В чому полягало відновлення господарської діяльності представництва ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка з 30.04.2022 по даний час? 2.Чи були в наявності та чи відчужувалися трактори "Беларус 82,1" в представництві ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, з 30.04.2022 по даний час, чи були в наявності та чи відчужувалися дані транспортні засоби в інших представництвах (філіях, відділеннях) ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" по Україні в цей період? 3.Чи укладався ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу № 43/322 332 від 26.07.2023. Керуючись статтями 93, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Зобов`язати відповідача - ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" () (керівника або іншої посадової особи за його дорученням) в порядку ст. 93 ЦПК України надати відповіді на питання:

1.В чому полягало відновлення господарської діяльності представництва ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка з 30.04.2022 по даний час? 2.Чи були в наявності та чи відчужувалися трактори "Беларус 82,1" в представництві ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, з 30.04.2022 по даний час, чи були в наявності та чи відчужувалися дані транспортні засоби в інших представництвах (філіях, відділеннях) ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" по Україні в цей період? 3. Чи укладався ТзОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН" з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу № 43/322 332 від 26.07.2023.

Відповіді на запитання у формі заяви свідка подати до початку судового засідання, 16:30 год. 11.10.2023. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець