Провадження №2-о/523/395/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій просить встановити належність йому договору дарування 8/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Просвіркіною Т.В. від 20 липня 2000 року, серії АВМ № 589946.

Заява обґрунтована тим, що він є власником вказаної частини домоволодіння, проте у договорі дарування його прізвище зазначено з помилкою « ОСОБА_3 ». Вказана помилка була допущена під час посвідчення договору приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Просвіркіною Т.В., яка з 2018 року по даний час не здійснює свою діяльність. У зв`язку з наявністю розбіжності між паспортом і правовстановлюючим документом, яку не можливо виправити в позасудовому порядку, заявник вимушений звернутися до суду.

03 липня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що він подарував частину домоволодіння заявнику.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час судового розгляду встановлено, що 20 липня 2000 року ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар 8/50 частин домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 та складається в цілому з двох кам`яних житлових будинків, зазначених на схематичному плані літерами «А», «Б», загальною житловою площею 75,58 кв.м. з господарчими побутовими будівлями «Ж» - літня кухня «К», «М» - дві вбиральні, 1-6 - огороження, I, II мощення, розташованих на земельній ділянці мірою 471 кв.м.

Договір дарування між сторонами від 20 липня 2000 року, серії АВМ № 589946, був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Просвіркіною Т.В. та зареєстровано під номером 3976.

Однак під час його посвідчення приватним нотаріусом було допущено помилку у написанні прізвища обдарованого, а саме у першому пункті договору помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

26 жовтня 2005 року на підставі договору дарування КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвало право приватної спільної часткової власності на 8/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , номер запису 5804 у книзі 20доп-189. На таке ж прізвище був виготовлений технічний паспорт на частину домоволодіння.

За даними відділу адресно-довідкової роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06 серпня 1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що він подарував заявнику належну йому частину домоволодіння.

Без встановлення факту належності заявнику даного договору дарування неможливе розпорядження ним своєю власністю у повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, із наданих доказів судом встановлено, що договір дарування належить ОСОБА_1 , який є власником вказаної квартири, однак під час посвідчення договору була допущена помилка у написанні його прізвища, виправити дану помилку у іншому порядку не можливо, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 76-80, 265, 259, 315, 319, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування 8/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Просвіркіною Т.В. від 20 липня 2000 року, серії АВМ № 589946.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя

Повне рішення складено 29 вересня 2023 р