Справа № 584/1322/23
Провадження № 2/584/373/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю : секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 301 від 21.07.2021 відповідач отримала кредит у розмірі 100000 грн., зі сплатою відсотків за користування ним. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 20.06.2023 утворилася заборгованість у сумі 119730 грн. 80 коп., яка складається з наступного: 74872 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом, 8 грн. 45 коп. - заборгованість за процентами, 44850 грн. - заборгованість за комісією.

Посилаючись на зазначене, просив стягнути з відповідача на свою користь борг по договору в сумі 119730 грн. 80 коп., а також судовий збір у розмірі 2684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, при цьому позов визнала, про правові наслідки чого обізнана.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 08.09.2023 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № 301 від 21.07.2021 відповідач отримала кредит у розмірі 100000 грн., зі сплатою відсотків за користування ним та комісії за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 3-5).

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 20.06.2023 заборгованість відповідача перед Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» становить 119730 грн. 80 коп., яка складається з наступного: 74872 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом, 8 грн. 45 коп. - заборгованість за процентами, 44850 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 16, 18).

Доказів погашення боргу суду відповідачем не надано.

Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог суму заборгованості за кредитним договором № 301 від 21.07.2021 у розмірі 119730 грн. 80 коп.

На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 610-612, 625, 626, 628, 638, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором № 301 від 21.07.2021 у розмірі 119730 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 80 коп., станом на 20.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4) судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Повернути Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код , м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4) з державного бюджету 1342 грн. 00 коп. судового збору, внесеного на рахунок UА0018544, отримувач ГУК Сум. обл/Путивльська МТГ/22030101, код 37970404, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, призначення платежу: Тип: 22030101, номер рахунку UА0018544 код виду сплати: 101 Сума податку: 2684 інфо запису: "101 Судовий збір за позовом АТ "ПУМБ", Путивльський районний суд Сумської області, без ПДВ, згідно платіжного доручення № 22 від 14.08.2023.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв