Справа № 570/5285/23
Номер провадження 2-з/570/35/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчук Андрій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчук Андрій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачі просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , посвідчений 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою Вікторією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 201, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246.

Одночасно з позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246.

Необхідність забезпечення позову позивач мотивує тим, що відповідач може відчужити майно, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у даній справі є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на оспорюване майно.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладанняарешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (м. Рівне, м-н Просвіти, 2) та сторонам для відому.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Штогун О.С.