Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4991/23
Провадження № 2/332/1567/23
Ухвала

про відмову у відкритті провадження по справі

04 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «МАК», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

31.08.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «МАК», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

05.09.2023 судом зроблений запит до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району задля визначення територіальної приналежності вулиці Південне шосе, будинку 67-а саме до Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідь на запит надійшла до суду 28.09.2023. Вказана у запиті адреса розташована у Заводському районі м. Запоріжжя, проте, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 186 ЦПК України визначені підстави для відмови у відкритті провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однією з підстав припинення трудового договору є його розірвання з ініціативи працівника (п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України), зокрема, розірвання з цієї ініціативи трудового договору, укладеного на невизначений строк (ст. 38 КЗпП України).

Однак правове регулювання припинення повноважень виконавчого органу товариства (директора) чи члена цього органу, якщо останній є колегіальним (дирекцією), з його власної ініціативи відрізняється від розірвання трудового договору з ініціативи працівника, який не є виконавчим органом товариства або членом цього органу.

Позивач, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до суду із позовом про припинення трудових відносин. Даний спір має розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особою, якій довірено повноваження з управління ним, а тому враховуючи викладене, суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22 (провадження № 14-113цс22).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «МАК», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу право звернутись з позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами направити позивачу.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун