Справа № 191/2788/23
Провадження № 2/191/711/23
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони подали до суду мирову угоду такого змісту :

« 1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 191/2788/23 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. ОСОБА_2 , на умовах, визначених цією мировою угодою, визнає свою заборгованість, що виникла за договором позики у вигляді розписки від 01 грудня 2004 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та погоджується її погасити.

3. Фактична сума заборгованості, яка узгоджена Сторонами та підлягає погашенню Відповідачем на користь Позивача, становить 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень), надалі - Сума заборгованості.

4. ОСОБА_2 , на умовах Мирової угоди, зобов`язується передати в якості відступного для погашення Суми заборгованості, визначеної в пункті 3 цієї Мирової угоди, нерухоме майно, а саме : 1/2 частку на майно, яке складається з : нежитлової будівлі (пункту технічного обслуговування), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: 1. А-1 нежитлова будівля пункту технічного обслуговування 1/3 залізобетон, 2/3 цегли загальною площею 1092,1 кв.м., , 2. а-1 добудова до нежитлової будівлі техобслуговування цегляна, 3. a1-1 добудова до нежитлової будівлі техобслуговування цегляна, та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності ( НОМЕР_1 р. №1/14.01.2005/ посвідчений Другою Синельниківською державною нотаріальною конторою), надалі - нежитлова будівля.

5. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , право власності на нерухоме майно, а саме 1/2 частку на майно, яке складається з : нежитлової будівлі (пункту технічного обслуговування), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , опис об`єкта : 1. А-1 нежитлова будівля пункту технічного обслуговування 1/3 залізобетон, 2/3 цегли загальною площею 1092,1 кв.м., 2. а-1 добудова до нежитлової будівлі техобслуговування цегляна, 3. a1-1 добудова до нежитлової будівлі техобслуговування цегляна.

6. Сторони домовились, що Відповідач повинен вчинити всі необхідні підготовчі та інші дії, які є необхідними та достатніми для передачі нежитлової будівлі, а Позивач вчинити всі необхідні дії для отримання 1/2 частки нежитлової будівлі та для реєстрації права власності на нього в строк по 31 грудня 2023 року (включно).

7. ОСОБА_2 , підтверджує, що нежитлова будівля не є проданою, заставленою, не перебуває під арештом, судових справ щодо нежитлової будівлі немає.

8. Ризик випадкової загибелі або псування 1/2 частки нежитлової будівлі несе Позивач з моменту набуття права власності на нього.

9. З моменту затвердження цієї мирової угоди спір між сторонами щодо стягнення боргу за договором позики у вигляді розписки від 01 грудня 2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважається врегульованим, а зобов`язання за цим договором припиняються за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (нерухомого майна) в порядку статті 600 Цивільного кодексу України.

10. Після виконання сторонами по цій мировій угоді своїх зобов`язань в

повному обсязі Позивач до Відповідача та Відповідач до Позивача претензій

не мають.

11. Понесені Позивачем судові витрати покладаються на Позивача та

відшкодуванню з боку Відповідача не підлягають.

12. Наслідки затвердження Судом Мирової угоди, передбачені статтею 207

Цивільного процесуального кодексу України, та закриття провадження по

справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в

процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права

та інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

14. У випадку невиконання, неналежного (неповного за обсягом або

простроченням по часу) виконання Відповідачем зобов`язань за цією Мировою

угодою, Позивач має право негайно звернутись за стягненням Суми заборгованості в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

15. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Судом та діє

до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

16. Ця мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірник для подання до суду.

До початку судового засідання позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі. Просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Суд вважає можливим затвердити вищезазначену мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, а саме 536,80 грн.

Враховуючи те, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.142, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої :

« 1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про таке : ОСОБА_2 , на умовах, визначених цією мировою угодою, визнає свою заборгованість, що виникла за договором позики у вигляді розписки від 01 грудня 2004 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та погоджується її погасити.

2. Фактична сума заборгованості, яка узгоджена Сторонами та підлягає погашенню Відповідачем на користь Позивача, становить 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень), надалі - Сума заборгованості.

3. ОСОБА_2 , на умовах Мирової угоди, зобов`язується передати в якості відступного для погашення Суми заборгованості, визначеної в пункті 3 цієї Мирової угоди, нерухоме майно, а саме : 1/2 частку на майно, яке складається з : нежитлової будівлі (пункту технічного обслуговування), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: 1. А-1 нежитлова будівля пункту технічного обслуговування 1/3 залізобетон, 2/3 цегли загальною площею 1092,1 кв.м., , 2. а-1 добудова до нежитлової будівлі техобслуговування цегляна, 3. a1-1 добудова до нежитлової будівлі техобслуговування цегляна, та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності ( НОМЕР_1 р. №1/14.01.2005/ посвідчений Другою Синельниківською державною нотаріальною конторою), надалі - нежитлова будівля.

4. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , право власності на нерухоме майно, а саме 1/2 частку на майно, яке складається з : нежитлової будівлі (пункту технічного обслуговування), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , опис об`єкта : 1. А-1 нежитлова будівля пункту технічного обслуговування 1/3 залізобетон, 2/3 цегли загальною площею 1092,1 кв.м., 2. а-1 добудова до нежитлової будівлі техобслуговування цегляна, 3. a1-1 добудова до нежитлової будівлі техобслуговування цегляна.

5. Сторони домовились, що Відповідач повинен вчинити всі необхідні підготовчі та інші дії, які є необхідними та достатніми для передачі нежитлової будівлі, а Позивач вчинити всі необхідні дії для отримання 1/2 частки нежитлової будівлі та для реєстрації права власності на нього в строк по 31 грудня 2023 року (включно).

6. ОСОБА_2 , підтверджує, що нежитлова будівля не є проданою, заставленою, не перебуває під арештом, судових справ щодо нежитлової будівлі немає.

7. Ризик випадкової загибелі або псування 1/2 частки нежитлової будівлі несе Позивач з моменту набуття права власності на нього.

8. З моменту затвердження цієї мирової угоди спір між сторонами щодо стягнення боргу за договором позики у вигляді розписки від 01 грудня 2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважається врегульованим, а зобов`язання за цим договором припиняються за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (нерухомого майна) в порядку статті 600 Цивільного кодексу України.

9. Після виконання сторонами по цій мировій угоді своїх зобов`язань в

повному обсязі Позивач до Відповідача та Відповідач до Позивача претензій

не мають.

10. Понесені Позивачем судові витрати покладаються на Позивача та

відшкодуванню з боку Відповідача не підлягають. Однак у відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви згідно квитанції № ПН179 від 23.06.2023 року, а саме в розмірі 536,80 грн.

11. Наслідки затвердження Судом Мирової угоди, передбачені статтею 207

Цивільного процесуального кодексу України, та закриття провадження по

справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в

процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права

та інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

13. У випадку невиконання, неналежного (неповного за обсягом або

простроченням по часу) виконання Відповідачем зобов`язань за цією Мировою

угодою, Позивач має право негайно звернутись за стягненням Суми заборгованості в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

14. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Судом та діє

до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

15. Ця мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірник для подання до суду.

Провадження у цивільній справі №191/2788/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені до ст.ст.206, 207 ЦПК

України, сторонам відомі та зрозумілі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. В. Прижигалінська