overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3660/23
Провадження по справі № 2/367/4157/2023
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати та звільнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати та звільнення.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 12 червня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи судом проводився розгляд справи за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Кооператив «Асфальтобетонщик» про стягнення заробітної плати та звільнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2023 року об 16год 00хв за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. С. Кухленко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" жовтня 2023 р. Номер справи 577/5278/23
Провадження № 2-н/577/1005/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1027,99 грн.,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 367/7178/23
Провадження по справі № 2/367/5200/2023
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

06 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2023 року на 16-30 год в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 585/2592/23
Номер провадження 2/585/664/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 20.06.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 13 жовтня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

за участі:

Позивач ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Крім того, позивач подав одночасно з позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у Київської міської клінічної лікарні № 12 (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 4-А) дані, інформацію, виписки, документи про історію хвороби із переліком всіх діагнозів ОСОБА_4 , яка була зареєстрована та проживала за адресою - квартира АДРЕСА_1 і померлої у 2002 році, згідно форми №003/0 відповідно до наказу МОЗ України від 04.01.2001 «Про затвердження форми медичної облікової документації, що використовується у лікувально-профілактичних закладах», наказу МОЗ «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування».

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Під час розгляду справи, надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, а саме, просила витребувати з Київської державної нотаріальної контори №6 (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13/А) документи із спадкової справи ОСОБА_3 , зокрема - свідоцтво про право на спадщину від 17.06.2003 № 11-3982 та документ, що посвідчував особу ОСОБА_3 (паспорт,інше) на підставі якого було прийнято та оформлено спадщину на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасниця к справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивачем були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори №6 (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13/А) документи із спадкової справи ОСОБА_3 , зокрема - свідоцтво про право на спадщину від 17.06.2003 № 11-3982 та документ, що посвідчував особу ОСОБА_3 (паспорт,інше) на підставі якого було прийнято та оформлено спадщину на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 26 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/344/3420/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ціна позову становить 36693,44 грн. При цьому позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №1 від 21 липня 2023р. у розмірі 2147,20 грн.

Так, згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у даному випадку становить 2 684 грн.

Таким чином позивачу слід сплатити недоплачений судовий збір у розмірі 536,8 грн. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

За таких обставин вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які підлягають усуненню шляхом надання суду документа про доплату судового збору на суму 536 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Івано-Франківського міського суду, а саме: Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101..

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 6/522/804/23
12 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 268715 від 12.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 15.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з`ясувавши обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місце виконання відповідного рішення.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення визначено що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.
Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 268715 від 12.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 15.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2020 року вбачається адреса боржника: АДРЕСА_2 .
Даних про місце проживання боржника та місцезнаходження її майна в Приморському районі м. Одеси матеріали справи не містять.
Виходячи з того, що матеріали справи не містять інформації стосовно місцезнаходження майна боржника, місця його роботи, суд приходить до висновку, що справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області за місцем проживання боржника, а тому справа має бути передана до цього суду.
Керуючись ст. ст. 55, 446 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2/686/5188/23
УХВАЛА
16 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Сороці А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною розписки,
встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
06.10.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.
Також, 06.10.2023 року до суду також надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У підготовче судове засідання позивач, відповідач та їх представники не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 200, 212, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволити.
Відкласти підготовче судове засідання по справі на 20 листопада 2023 року 10 годину 00 хвилин.
Доручити представнику відповідача ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Копію ухвали направити учасникам справи та Броварському міськрайонному суду Київської області для забезпечення виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин