Справа № 401/8535/12
УХВАЛА

іменем України

08.06.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що 21.12.2012 рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840/К/429-АП від 18 квітня 2007 року, яка виникла станом на 13 липня 2012 року та складається з наступного: заборгованість по кредиту 7 772,58 доларів США, що еквівалентно 62 126 грн. 23 коп., заборгованість по відсоткам 2 228,49 доларів США, що еквівалентно 17 812 грн. 32 коп., заборгованість по пені 2 554,36 доларів США, що еквівалентно 20 417 грн. 00 коп., сума штрафу у розмірі 1 150,50 доларів США, що еквівалентно 9 195 грн. 95 коп., а всього 13 705,93 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 109 551(сто дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 50 коп., а також судовий збір в сумі 1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять) грн. 52 коп.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №8/2007/840/К/429-АП від 18 квітня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп».

17.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_08, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №8/2007/840/К/429-АП від 18 квітня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

За таких обставин, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі із Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, заявник просив розглянути заяву за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, матеріали архівної цивільної справи №401/8535/12, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року по цивільній справі №401/8535/12 стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840/К/429-АП від 18 квітня 2007 року, яка виникла станом на 13 липня 2012 року та складається з наступного: заборгованість по кредиту 7 772,58 доларів США, що еквівалентно 62 126 грн. 23 коп., заборгованість по відсоткам 2 228,49 доларів США, що еквівалентно 17 812 грн. 32 коп., заборгованість по пені 2 554,36 доларів США, що еквівалентно 20 417 грн. 00 коп., сума штрафу у розмірі 1 150,50 доларів США, що еквівалентно 9 195 грн. 95 коп., а всього 13 705,93 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 109 551(сто дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 50 коп., а також судовий збір в сумі 1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять) грн. 52 коп.

На виконання зазначеного рішення суду видано два виконавчих листи, які представник ПАТ КБ «Надра» Павелко С.М. отримав під особистий підпис у суді 25.04.2013.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №8/2007/840/К/429-АП від 18 квітня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп».

17.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_08, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №8/2007/840/К/429-АП від 18 квітня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Таким чином, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором №8/2007/840/К/429-АП від 18 квітня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За таких обставин, заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року по цивільній справі №401/8535/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець