ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/193/23 Номер провадження 22-ц/814/4611/23Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В. ,

суддів Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року, ухвалене суддею Кириченко О.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

23.05.2023 місцевим судом ухвалено рішення, яким частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 23925,75 грн. та судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хворост Дарія Михайлівна подала апеляційну скаргу, яку 01.09.2023 засобами поштового зв"язку направила на адресу суду першої інстанції. Вказана апеляційна скарга надіслана місцевим судом до Полтавського апеляційного суду та надійшла до суду апеляційної інстанції 14.09.2023.

03.10.2023 на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа.

При подачі апеляційної скарги представником відповідача заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що справа розглядалася без виклику сторін, а копія рішення отримана відповідачем 02.08.2023 в приміщенні суду першої інстанції згідно поданої заяви.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що справа розглядалася місцевим судом без виклику учасників справи, копія рішення суду отримана відповідачем 02.08.2023 в приміщенні суду першої інстанції згідно поданої заяви (а.с. 121), апеляційна скарга подана 01.09.2023, протягом 30 днів з дня вручення копії рішення суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи малозначність справи, ціна позову в якій становить 99763,39 грн та оскільки рішення оскаржено в частині розподілу судових витрат, ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи навантаження та графік відпусток колегії суддів, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни строк на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 15днів з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Л.І.Пилипчук

О.В.Прядкіна