ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12543/22

Провадження № 22-ц/4820/1798/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.

з участю представників сторін Керницької О. В., Ахтимчука С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи, суд

у с т а н о в и в :

13.10.2023 до Хмельницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру збитків, завданих позивачці внаслідок виконання відповідачем робіт по знесенню належного йому будинку. В обґрунтування клопотання зазначає, що у суді першої інстанції відповідач не заперечував суму майнової шкоди, завданої позивачці, і підстав для призначення такої експертизи у суді першої інстанції не було. Проведення експертизи просила доручити експерту Марченкову Г. Г.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 клопотання підтримала і пояснила, що у суді першої інстанції представник відповідача заперечував лише причини виникнення пошкоджень будинку позивачки, у зв`язку з чим за його клопотанням у справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза з метою визначення причин пошкодження житлового будинку. Розмір майнової шкоди був визначений експертом на замовлення позивачки. Заперечення розміру майнової шкоди містить відзив на апеляційну скаргу, що стало підставою заявлення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в апеляційному суді.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує з огляду на порушення порядку подання доказів, визначеного ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та необхідності спеціальних знань для цього.

Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів.

Повнота висновку експерта Марченкова Г. Г. № 23/22 від 23.08.2022 (на замовлення ОСОБА_1 ) викликає сумніви.

Проведення експертизи апеляційний суд вважає за необхідне доручити експерту Власюку В. В., який проводив у справі судову будівельно-технічну експертизу (висновком експерта № 1015/022 від 22 червня 2023 року), за результатами якої були визначені причини пошкоджень житлового будинку по АДРЕСА_1 . Саме з урахуванням визначених експертом пошкоджень будинку необхідно встановлювати розмір матеріальної шкоди.

Керуючись статтями 104, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу (вулиця Соборна, 57, оф. 310, м. Хмельницький, тел. НОМЕР_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власнику будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , внаслідок демонтажу конструкцій суміжного житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , з урахуванням причин пошкоджень житлового будинку позивачки, що встановлені висновком експерта № 1015/022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 22 червня 2023 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта