Справа № 147/636/23
Провадження № 2-с/147/9/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 червня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 19.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

09.06.2023 боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 19.05.2023 по цивільній справі №147/636/23 про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2635,05 грн. за період з 01.01.2022 по 30.04.2022.

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що з даним судовим наказом вона не згодна, оскільки відповідно до наявних у неї документів, обліку у особового рахунку споживача, заборгованість за вказаний період у неї відсутня. Доказами безпідставності вимог стягувача та правомірності скасування судового наказу є, зокрема, довідка про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 , яку надав суду стягувач.

Відповідно до цього документа за вказаний період з 01.03.2022 по 30.04.2022 заявником ОСОБА_1 спожито 729,6 куб.м. газу і нарахована плата 5829,50 грн. Останньою сплачено за використаний газ 4668,63 грн. Таким чином, простим арифметичним розрахунком не підтверджується заборгованість, яку просить стягнути ТОВ «Вінницягаз Збут». Також, стягувач не надав жодного доказу про об`єм спожитого газу в кубічних метрах, за яку просить стягнути борг, а також виписку з особового рахунку споживача, що унеможливлює провести правильні підрахунки та надати заперечення.

На підставі викладеного, просила скасувати судовий наказ Тростянецького районного суду Вінницької області у справі №147/636/23 від 19.05.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 19.05.2023 Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», адреса місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, , на р/р НОМЕР_2 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумі 2635,05 грн (дві тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 05 коп.) та на р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс» судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).

22.05.2023 вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначила ОСОБА_1 , вона не погоджується із сумою заборгованості, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та спірними.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача «Вінницягаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 19.05.2023, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/636/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2635,05 грн. та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 268,40 грн., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем - ТОВ «Вінницягаз Збут», у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 19.05.2023 Тростянецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №147/636/23 (провадження №2-н/147/138/23), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», адреса місцезнаходження: вул.Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, , на р/р НОМЕР_2 в філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумі 2635,05 грн (дві тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 05 коп.) та на р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс» судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук