Номер провадження: 22-ц/813/8044/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в інтересах якого діє представник Ніколаєнко О.М. звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

У відповідності до п.4,7 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, а також клопотання особи, яка подала скаргу.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник зазначає, що предметом апеляційного оскарження є рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року у справі №947/13697/23. У прохальній частині апеляційної скарги, скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2023 року у справі №686/11762/23.

Апеляційний судом установлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №947/13697/23 Київським районним судом ухвалено рішення від 31 липня 2023 року.

З огляду на зазначене вище, скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу, подавши її у новій редакції, в якій належним чином зазначити предмет апеляційного оскарження.

Окрім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також і з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З доданих до апеляційної скарги письмових документів убачається, що скаржник на підтвердження факту сплати судового збору, долучив платіжне доручення №PROM6BI06T від 06 липня 2023 року на суму 2684 грн. з призначенням платежу: 101;14360570; Cудовий збір, Касаційний цивільний суд, за кас. скаргою АТ КБ Приватбанк за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , №130/262/22, отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102.

Таким чином стражником долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у справі, яка не стосується апеляційного перегляду, відтак слід дійти висновку, що скаржником не виконано вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичної особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 4026 грн. (2684грн.*150%=4026грн.), для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходівбюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Таким чином, апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко