справа № 619/3051/17
провадження № 4-с/619/17/23
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіЖорняк О.М.,
за участю:секретаря судового засіданняМолотко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції яка полягає у не відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу від 21.08.2023

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те,що 11.09.2023 року він надіслав заяву від 09.09.2021 року з додатком оригіналом виконавчого листа від 21.08.2023 року до Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Заява була вручена 14.09.2023 року, Але всупереч вимог ЗУ "Про виконавче провадження" не було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

12.10.2023 повторно, в судове засідання представник Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився,надавши суду заяву про відкладення розгляду справи,проти чого заперечував скаржник ОСОБА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Згідно ч.1 ст.450 УПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності представника Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заслухавши заявника , дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку

Згідно з Постанови КЦС ВС від 15.09.2023 № 551/920/22 (61-5125св23): «Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили (рішення Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Іммобільяре Саффі проти Італії» від 28 липня 1999 року). Установивши, що державний виконавець не вчинив всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів щодо примусового виконання рішення суду, маючи таку можливість, суди вірно задовольнили скаргу ».

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено. ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і ним Законом.

Як вбачається з матеріалів справи 21.08.2023 Дергачівським районним судом Харківської області на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2023 за заявою ОСОБА_1 було видано виконавчий лист у справі №619/3051/17,який був відправлений для виконання до Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

21.09.2023 старшим державним виконавцем Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меремеря В.П. було винесено повідомлення ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Приймаючи до уваги наявність ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2023 ,яка набрала чинність,а також наявність іншого виконавчого листа від 21.08.2023,суд вважає доводи заявника обґрунтованими,а його скарга такою,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.447,451 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції яка полягає у не відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу від 21.08.2023 року.

Зобов`язати уповноважену особу Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрити виконавче провадження по виконавчому листу від 21.08.2023 року та повідомити стягувача у передбачений ЗУ "Про виконавче провадження" терміни та спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя О. М. Жорняк