Справа 556/248/20
Номер провадження 2/556/94/2023
У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної експертизи

та зупинення провадження у справі

"29" вересня 2023 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивачів - адвоката Савонік Л.О.

представника відповідача - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - Ясковець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт Володимирець, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «СК «ІНГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «СК «ІНГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Савонік Л.О. заявила клопотання про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи щодо обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в матеріалах справи нявні два різні висновки експертів з цього питання. На вирішення екпертизи просить поставити наступні питання:

- з якою швидкістю в умовах видимості проїзної частини повинен був рухатися автомобіль Toyota Land Cruiser Prado», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Тoyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно ПДР України?

- чи мав водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути наїзду на щебеневий насип з моменту виникнення перешкоди для руху?

- чи вбачається в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то чи перебувають вони, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?, та зазначає вихідні дані.

Проведення експертизи просить доручити експерту (експертам) Рівненського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, адреса місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33000.

Представник відповідача - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - Ясковець О.А. не заперечив щодо призначення автотехнічної експертизи, однак просив до переліку питань поданих представником позивача адвокатом Савонік Л.О. включити додаткове запитання експерту, а саме: «чи мав технічну можливість водій автомобіля, марки Toyota Land Cruser Prado р.н.з. НОМЕР_1 , застосувавши безпечне маневрування чи гальмування транспортним засобом, оминути перешкоду на автомобільній дорозі шириною 5.8 м. з урахуванням ширини щебеневого насипу 1,4м та вільним від перешкод проїздом по дорожньому полотну шириною 4,4м. при загальній ширині автомобільної дороги 5,8м. (без урахування смуги відводу, що призначена для зупинки транспортних засобів під час руху) та ширині самого транспортного засобу 1,875м.?».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказом, що обґрунтовує обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень може бути лише висновок експерта, оскільки встановлення таких обставин, потребує спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів , що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

І як зазначено в ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Окрім того, як зазначено в п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним зупинити провадження у справі та призначити повторну інженерно-транспортну експертизу щодо обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81, 103, 107, 252 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «СК «ІНГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повторну судову інженерно-транспортну експертизу щодо обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- з якою швидкістю в умовах видимості проїзної частини повинен був рухатися автомобіль Toyota Land Cruiser Prado», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Тoyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно ПДР України?

- чи мав водій автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути наїзду на щебеневий насип з моменту виникнення перешкоди для руху?

- чи вбачається в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то чи перебувають вони, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля, марки Toyota Land Cruser Prado р.н.з. НОМЕР_1 , застосувавши безпечне маневрування чи гальмування транспортним засобом, оминути перешкоду на автомобільній дорозі шириною 5.8 м. з урахуванням ширини щебеневого насипу 1,4м та вільним від перешкод проїздом по дорожньому полотну шириною 4,4м. при загальній ширині автомобільної дороги 5,8м. (без урахування смуги відводу, що призначена для зупинки транспортних засобів під час руху) та ширині самого транспортного засобу 1,875м.?».

Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, адреса місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивачів.

Для проведення експертизи, в розпорядження експерта, надати матеріали цивільної справи №565/248/20.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання судовим експертам Рівненського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, адреса місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33000).

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «СК «ІНГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.