УХВАЛА

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 727/7749/22

провадження № 61-9645ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», в інтересах якого діє Шевченко Микола Миколайович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОК «ЖБК «Проспект», в інтересах якого діє Шевченко М. М., через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано заявнику надати докази на підтвердження поновлення строку

на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду

від 06 квітня 2023 року та докази надіслання копії касаційної скарги з додатками ТОВ «Гіпербуд»», ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Макєєвій Н. В. через «Електронний суд», якщо вони зареєстровані у системі, або засобами поштового зв`язку з описом вкладення, якщо не зареєстровані у системі.

Згідно із повідомленням про доставку електронного листа представник

ОК «ЖБК «Проспек» - Шевченко М. М. 18 липня 2023 року одержав копію ухвали Верховного Суду від 12 липня 2023 року.

Відповідно до підпунктів 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України

від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, пункту

3.3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, та у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 відповідно до розпорядження Верховного Суду від 01 серпня 2023 року № 921/0/226-23, у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

01 серпня 2023 року справу розподілено судді-доповідачу.

Оскільки у матеріалах касаційного провадження були відсутні докази надсилання копії ухвали Верховного Суду від 12 липня 2023 року ОК «ЖБК «Проспект», вказане дало можливість продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

26 вересня 2023 року ОК «ЖБК «Проспект» надіслало на адресу Верховного Суду заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, до якої надано докази направлення сторонам у справі копії касаційної скарги з додатками.

Разом з тим, у вказаній заяві зазначено, що надати докази на підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року неможливо, оскільки

21 вересня ОК «ЖБК «Проспект» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу рішення суду, яка на час подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги

до Верховного Суду судом першої інстанції ще не розглянута.

Разом з тим, під час додаткової перевірки касаційної скарги ОК «ЖБК «Проспект» вимогам статті 392 ЦПК України встановлено, що подана касаційна скарга містить посилання на висновки Верховного Суду, проте в ній не зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) ним подається касаційна скарга, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, ОК «ЖБК «Проспект» необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, та надати докази на підтвердження підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 120, 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОК «ЖБК «Проспект» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк