У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Митрофанової А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Солом`янського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у справі №2-3293/09.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року по справі №760/13564/15-ц від 07 серпня 2015 року було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача з АТ «УкрСиббанк» у справі №2-3293/09.

14.04.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №1404ДГФ, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.04.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Оскільки у зобов`язаннях, за якими стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 відбулась заміна кредитора, заявник просить змінити стягувача у справі №2-3293/09.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 442 ЦПК України). Крім того сам заявник просив розглядати заяву без участі свого представника.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Договір факторингу є самостійною юридичною підставою для набуття новим кредитором права грошової вимоги до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 22670,00 доларів США строком по 20.04.2015 року під 13% річних.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у сумі 24 967,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04 серпня 2009 року становить 191 915,93грн, судовий збір у сумі 1 700грн, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00грн, а всього 193 735,93грн.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ від 29.01.2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2009 року по цивільній справі №2-3293/09.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСіббанк», та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 18.04.2008 року №0 укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року було замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2009 року по цивільній справі №2-3293/09 стягувача АКІБ «УкрСіббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

14.04.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №1404ДГФ, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 18.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміну сторони - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні № 16973486 з виконання заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2009 року в цивільній справі № 2-3293/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0 від 18.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова