Справа № 274/5484/23 Провадження № 2/0274/1409/23
УХВАЛА

про направлення справи на розгляд за підсудністю

02.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття.

05.09.2023 суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України сформував запит в ЄСІТС «Електронний суд», та отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 213444 від 05.09.2023 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , а саме, що відомості відносно останнього відсутні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 05.09.2023 судом направлено запит до Чуднівської територіальної громади з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно відомостей Центру надання адміністративнивних послуг Чуднівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.09.2023 суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України сформував запит в ЄСІТС «Електронний суд», та отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 213444 від 05.09.2023 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Положеннями ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Нормами ЦПК України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. ст. 19-22 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. ст. 23-25 ЦПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. ст. 26-30 ЦПК України).

Предметом даного позову є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивачка зазначає, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому судом встановлено, що місце реєстрації позивачки є АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

28.09.2023 позивачем подано до суду клопотання про визначення підсудності справи за місцем реєстрації відповідача.

Статтею 28 ЦПК України визначено право позивача визначати підсутність справ за позовом про стягнення аліментів.

Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись за правилами загальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку що у даному випадку спір повинен вирішуватись за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Так, за встановлених обставин дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Окремо суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Згідно із ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, даний позов не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області (вулиця Соборна, 3, Чуднів, Житомирська область, 13200).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - передати на розгляд Чуднівському районному суду Житомирської області (вулиця Соборна, 3, Чуднів, Житомирська область, 13200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА