Провадження № 2/643/3081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест «Південзахіденергобуд», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова Ірина Григорівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійними, скасування державної реєстрації вказаних правочинів, -

встановив:

29.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійними, в якому просив:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 15.03.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Кимлик Н.І.;

2. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , розташованої за тією ж адресою, укладений 21.08.2012 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Коробою І.Г.; судові витрати покласти на відповідачів (т. 1, а.с. 2-9).

18.04.2019 позивачем подано позовну заяву в новій редакції, де він збільшив коло третіх осіб та просив:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу №126 від 15.03.2012 квартири АДРЕСА_3 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Кимлик Н.І., реєстровий № 126;

2. Скасувати державну реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 20.12.2011 за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 ;

3. Скасувати державну реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 12.07.2012 за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 ;

4. Визнати недійсним договір дарування р. № 2353 від 21.08.2012 вищевказаної квартири, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Коробовою І.Г., реєстровий №2353;

5. Скасувати державну реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 21.08.2012 за ОСОБА_4 на спірну квартиру, судовий збір покласти на відповідачів (т. 1 а.с. 80-90).

На виконання Розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана справа передана на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 за № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2023 справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. 01.08.2023 вищевказана справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 на підставі ст. 32 ЦПК України справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10:30, 31.08.2023, яке в наступному відкладалось через неявку всіх учасників справи.

05.10.2023 через систему Електронний суд від представника ОСОБА_1 , адвоката Сологубовської А.Е., надійшла чергова позовна заява в новій редакції до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд», Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області, Приватний нотаріус ХМНО Коробова І.Г., приватний нотаріус ХМНО Кимлик Н.І. про припинення дії, яка порушує право та повернення майна в натурі, встановлення нікчемності, визнання недійсності правочинів та застосування наслідків їх недійсності (скасування державної реєстрації), в якій позивач просить:

1. Припинити дії що, порушують права позивача ОСОБА_1 та витребувати у відповідача ОСОБА_4 майно в натурі - Тип майна; квартира Реєстраційний номермайна:35588958, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 Загальна площа (кв.м): 41,9, Житлова площа (кв.м): 29,7, Матеріали стін: цегла Технічний опис майна: 2-кімнатна квартира, у будинку готельного типу. Відомості про право власності: дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 14.09.2012 Дата внесення запису: 14.09.2012ПІБ: ОСОБА_4 Форма власності: приватна Частка власності: 1/1 Підстава виникнення права власності: договір дарування, р№ 2353, 21.08.2012, ОСОБА_6 , приватний нотаріус ХМНО;

2. Засвідчити наявність юридичного факту щодо укладання ОСОБА_2 протиправного одноособового правочину шляхом звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , встановити наявність підстав, передбачених законодавством та вважати такий правочин нікчемним, одночасно застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину;

3. Застосувати відповідні положення норм матеріального права щодо підтвердження обставин неправомірності правочину та застосувати наслідки недійсності правочину - Договір купівлі-продажу майна (Договір1) від 15.03.2012 (квартири АДРЕСА_5 (що є кімнатами № 457 та АДРЕСА_6 між: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Кимлик Н.І.

4. Застосувати відповідні положення норм матеріального права щодо підтвердження обставин неправомірності правочину та застосувати наслідки недійсності правочину - Договір дарування майна (Договір2) від 21.08.2012 (квартири АДРЕСА_5 (що є кімнатами № 457 та АДРЕСА_6 укладений між: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Коробовою І.Г.

5. Скасувати у «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» інформацію щодо прав власності на 2-кімнатна квартира АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та відповідні записи щодо підстав виникнення права власності за вказаними особами на це майно.

6. Судовий збір сплачений Позивачем покласти на Відповідача.

В судове засідання, призначене на 10:30, 05.10.2023 відповідач ОСОБА_4 подала письмову заяву в якій наполягала на задоволенні поданих раніше клопотань та просила провести підготовче судове засідання у свою відсутність, питання щодо прийняття позовної заяви в новій редакції вирішити на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши позовну заяву від 05.10.2023 та додані до неї документи суддею встановлено, що вона має бути залишена без руху, оскільки позивачем під час подачі позову порушені вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позов не містить зазначення його ціни;

- відсутні докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви та копій поданих до суду документів;

- позовні вимоги в новій редакції позову не є конкретними, що в разі задоволення позову може унеможливити виконання рішення. Крім того, за окремими вимогами позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину без вимоги про визнання такого правочину недійсним;

- не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, в позовній заяві в новій редакції від 05.10.2023 у якості третіх осіб залучені особи сторони договорів щодо яких позивач просить застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочинів, тоді як дані позовні вимоги можуть бути пред`явлені виключно до відповідачів.

Перевіривши попередні позовні заяви судом встановлено, що при їх подачі позивачем судовий збір не був сплачений в повному обсязі, сплаченою є лише одна немайнова вимога.

Позовна заява у новій редакції подана 05.10.2023, має 3 вимоги майнового характеру (одну щодо витребування майна та дві щодо застосування наслідків недійсності правочину) та 2 вимоги немайнового характеру.

Розмір судового збору визначається залежно від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон)).

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1073,60 грн до 13420,00 грн у 2023 році), за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже 1073,60 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру, що у даному випадку має виступати вартість спірної квартири.

До позовної заяви в новій редакції представником позивача не додано звіту про оцінку об`єкту нерухомого майна, хоча справа перебуває в провадженні суду значний проміжок часу та підготовче судове засідання вже відкладалось за заявою представника позивача. З цього суд робить висновок, що позивач мав достатньо часу для отримання звіту про оцінку майна та належного оформлення позову, разом з тим суд позбавлений можливості самостійно визначити ціну позову та необхідну до сплати суду судового збору за вимогу майнового характеру.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар/ Саттіввсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020657, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова».

Сума недоплаченого судового збору за 1 вимогу немайнового характеру, що підлягає доплаті складає 1073,60 грн, три вимоги майнового характеру підлягають сплаті відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону на підставі ціни позову, яку позивач зобов`язаний вказати на вимоги процесуального закону та виконання цієї ухвали.

На виконання ухвали суду позивачу пропонується: подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням всіх недоліків, на які вказано в ухвалі, надати докази оплати судового збору та докази направлення позовної заяви з доданими документами іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 198-200, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд», Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коробова Ірина Григорівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про припинення дії, яка порушує право та повернення майна в натурі, встановлення нікчемності, визнання недійсності правочинів та застосування наслідків їх недійсності (скасування державної реєстрації) від 05.10.2023 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву від 05.10.2023 вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар