Номер провадження: 22-ц/813/5287/23
Справа № 522/5615/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Лозко Ю.П.

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановив:

В квітні 2019 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про виселення відповідача та вселення позивача.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням ОСОБА_2 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 16.11.2021 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

12.05.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до ухвалення судових рішень у цивільних справах №522/6708/19 та №522/7233/16-ц.

ОСОБА_2 зазначає, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться цивільні справи №522/6708/19 та №522/7233/16-ц, у яких встановлюються факти законності набуття права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.

04.07.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до ухвалення судового рішення у цивільній справі №522/10745/23, в якому він зазначає, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться цивільна справа №522/10745/23, у якій суд першої інстанції зобов`язаний дослідити недобросовісні дії ОСОБА_1 при реєстрації за ним права власності на спірну квартиру та факт законного набуття права власності за ОСОБА_2 на спірну квартиру.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.33 Постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що предметом розгляду даної справи є вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відповідача та вселення позивача.

Справа переглядається судом апеляційної інстанції станом на час ухвалення рішення судом першої інстанції, справи, на які посилається відповідач, не мають остаточних рішень, які б були чинними на час вирішення справи судом першої інстанції, та спір може бути вирішений виходячи з тих обставин, які є наявними на час вирішення справи.

З огляду на викладене, правових підстав для зупинення провадження у справі №522/5615/19 до ухвалення судових рішень у цивільних справах №522/6708/19, №522/7233/16-ц, №522/10745/23 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 368, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

Ю.П. Лозко