Справа № 744/842/23
Провадження № 2/744/182/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши цивільну справу № 744/842/23 за позовом

позивача: акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача за довіреністю Ляра Д. Ю., а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 98328 гривень 22 копійок за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17 січня 2015 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 17 січня 2015 року відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач станом на 22 травня 2023 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 98328 гривень 22 копійки, яка складається з наступного: 77996 гривень 34 копійки заборгованість за простроченим тілом кредиту; 20331 гривня 88 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача за довіреністю Ляр Дмитро Юрійович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, разом з позовом подав до суду заяву (клопотання), де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 68).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позовні вимоги визнав повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а. с. 14-54), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 46 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 6-11).

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 142, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 98328 (дев`яносто вісім тисяч триста двадцять вісім) гривень 22 копійки заборгованості станом на 22 травня 2023 року за кредитним договором № б/н від 17 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» частину оплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову відповідно до платіжного доручення № PROM7BIZHR від 17 липня 2023 року, в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, 01001, адреса для листування: вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, місто Дніпро, 49094, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип