Справа № 461/5886/21 Головуючий у 1 інстанції Мисько Х.М.
Провадження № 22-з/811/184/23 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 ПАТ Банк «Форвард» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходилася цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 ПАТ Банк «Форвард» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку 17 травня 2022 року оскаржила ОСОБА_1 , просила скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року як недопрацьоване і повернути суду на доопрацювання або прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року (в складі головуючого-судді Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М. Цяцяка Р.П.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року - залишено без змін.

11.07.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Заявник покликається на те, що у постанові апеляційного суду від 21.11.2022 зазначено, що у відзиві на позовну заяву відповідач підтверджує факт зарахування грошових коштів згідно платіжного документа № 784016 від 13.08.2018 на її депозитний рахунок. Суд першої інстанції своїм рішенням не встановив розміщення позивачкою будь-яких коштів на рахунок банку, що протирічить матеріалам відзиву банка, тому просить усунути виявлені недоліки шляхом винесення додаткового рішення.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Львівського апеляційного суду, заява про ухвалення додаткового рішення, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023, передана судді-доповідачу Ніткевичу А.В., у складі колегії суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

17.07.2023 апеляційний суд витребував цивільну справу № 461/5886/21.

15.08.2023 цивільна справа № 461/5886/21 надійшла на адресу апеляційного суду.

Перевіряючи підставність заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів враховує таке.

Згідно із п. п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги у даній справі проводився в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться також у порядку письмового провадження, тому відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна людина має можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Це право гарантується частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 12 листопада 2020 року у справі № 359/9512/17 та від 19 грудня 2019 року у справі № 757/35897/18-ц.

Статтею 13 ЦПК України визначений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дійсно, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, щодо додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (ст. 270 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Тобто, процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, які передбачені ст. 270 ЦПК України.

Поряд з цим, як зазначено вище, постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року - залишено без змін.

Таким чином, Львівський апеляційний суд не ухвалював нового рішення у справі №461/5886/21, тобто не відмовляв у задоволенні чи задовольняв позовні вимоги, а перевіряв судове рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду таких.

Наведене свідчить про те, що підстави, які вказані у заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, є її суб`єктивним трактуванням норм процесуального права та не узгоджуються із ст. 270 ЦПК України, у контексті підстав для ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить переконання про необхідність відмови у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 , оскільки правові підстави для ухвалення додаткового рішення, відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 ПАТ Банк «Форвард» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2023 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Р. П. Цяцяк

О.М. Ванівський