128/2359/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду із зазначеним позовом звернувся представник позивача, а справа була призначена до судового розгляду на 11 год 00 хв 07.09.2023.

По причині неявки відповідача розгляд справи було відкладено до 12 год 00 хв 03.10.2023.

15.08.2023 представником позивача Михайлишеною М. (котра представляє інтереси позивача на підставі виписки щодо повноважень (а.с. 38-40) подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду, а також стягнути з останнього на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 37).

Представник позивача до судового засідання не з`явився. Часом раніше представник позивача Маслянко Л. (котра представляє інтереси позивача на підставі виписки щодо повноважень (а.с. 12-14) надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання поштовим повідомленням та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 47).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо питання про стягнення судового збору з відповідача (згідно із твердженням сторони позивача на підставі ч.9 ст. 141 ЦПК України), суд зазначає наступне.

Розподіл судових витрат між сторонами передбачений ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК УКраїни, лише у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ініціатором заяви про залишення позову без розгляду виступає сторона позивача, (а сама справа не розглянута по суті), судовий збір стягненню з відповідача та поверненню не підлягає, а відтак у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 247, 257, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання представника позивача Михайлишеної Л. про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін