Справа № 186/1082/23
Провадження номер № 2/0186/461/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивач з 20.07.2002 року перебувала у шлюбі із відповідачем.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року шлюб було розірвано.

Від цього шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року (справа №l86/1075/18), з Відповідача, на мою позивача, стягнуто аліменти, на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 16 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

Наразі, старшій доньці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 рік.

Таким чином, матеріальне становище Відповідача змінилось, оскільки він більше не сплачує аліменти на утримання старшої доньки, і наразі, розмір стягуваних аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 становить 1/6 частка від усіх видів доходу.

Відповідач є працездатним, має постійний, регулярний, значний дохід у вигляді заробітної плати, інших утриманців та зобов`язань не має.

Неповнолітня дитина в свою чергу, у зв`язку із своїм зростанням, постійно розвивається, потребує залучення педагогів та вчителів для розвитку, зростають потреби при відвідуванні школи, які потребують більших матеріальних витрат.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що при сплаті Відповідачем аліментів на рівні 1/4 частини від усіх видів доходу на утримання неповнолітньої дитини, буде забезпечено на належному рівні його участь у вихованні та розвитку дитини.

Просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) Відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач надала заву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовільнити.

Представник відповідача адвокат Мокрецова М.В. надала відзив на позовну заяву в якому зазначали, що позов не визнає, прохає в його задоволенні відмовити, оскільки відповідач добровільно, навіть після повноліття старшої доньки ОСОБА_6 , продовжував сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини свого заробітку на утримання спільних з позивачем дітей, також з 06 серпня 2015 року він перебуває в шлюбі з новою дружиною - ОСОБА_7 та згідно судового наказу від 24.05.2023 року сплачує їй аліменти в розмірі частини свого доходу на утримання спільної дитини. Окрім цього, відповідач періодично допомагає своєму батькові 1956 року народження, який є інвалідом 3 групи.

Також представник відповідача адвокат Мокрецова М.В. надала заяву в якій прохала в задоволенні позовної заяви відмовити, розгляд справи здійснювати без участі відповідача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року в цивільній справі №186/437/15-ц вбачається, що ОСОБА_2 /відповідач/ розірвав шлюб з ОСОБА_8 /позивачкою/, від шлюбу мають двох спільних дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до судового наказу виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 25 липня 2018 року в справі №186/1075/18 на користь позивачки, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 06 серпня 2015 року ОСОБА_2 , уклав інший шлюб з ОСОБА_10 . Прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_11 . Від цього шлюбу відповідач має третю дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до судового наказу виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 24 травня 2023 року в справі №186/697/23 на користь ОСОБА_13 , на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , з 23 травня 2023 року, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_9 старшій дочці відповідача Дар`ї виповнилося 18 років.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження №71984518 вбачається, що після набуття ОСОБА_15 повноліття, на підставі судового наказу №186/1075/18 виданого 25.07.2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини його заробітну (доходу). На ОСОБА_9 не стягуються у зв`язку з її повноліттям.

Отже, судом встановлено, що в період часу з 01.01.2016 року /народження третьої доньки ОСОБА_12 / по ІНФОРМАЦІЯ_9 /повноліття старшої доньки ОСОБА_6 / мав на утримані трьох доньок, а до ІНФОРМАЦІЯ_10 ще дружину ОСОБА_13 , яка мала право на утримання до досягнення ОСОБА_12 3-х років. Весь цей час відповідач сплачував аліменти на користь позивачки в розмірі 4 частини усіх видів заробітку (доходу).

На час вирішення цієї справи відповідач має двох утриманців /доньок/: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.ст. 183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й інші норми щодо обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною третьою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільній справі № 194/629/17, Постанова від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу /далі ЦПК/ України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На момент ухвалення судового наказу виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 25 липня 2018 року в справі №186/1075/18 відповідача вже мав на утримані трьох доньок, а до 01.01.2019 року ще дружину ОСОБА_13 , яка мала право на утримання до досягнення ОСОБА_12 3-х років.

В той же час мав можливість сплачувати та сплачував аліменти на користь позивача в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). Питання про зменшення розміру аліментів не ініціював.

На час розгляду справи судом встановлена зміна сімейного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з досягненням старшою донькою ОСОБА_15 повноліття та припиненням сплати аліментів на її утримання. Також у зв`язку з досягненням молодшою донькою ОСОБА_12 /01.01.2019 року/ 3-х років втратила право на утримання дружина ОСОБА_13 .

З відзиву на позов поданого відповідачем вбачається, що він має можливість добровільно надавати допомогу дітям від попереднього шлюбу, що є його правом та не впливає на висновки суду.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, які відповідно до ст. 182 СК України враховуються при визначені розміру аліментів, суд приходить до висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів з 1/6 частки до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначеного висновку суд дійшов з врахуванням правових позицій висловлених Верховним Судом у справах № 486/1345/16-ц /Постанова від 07 серпня 2019 року/ та № 679/1429/15-ц /Постанова від 19 червня 2019 року/.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір стягнутих судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 25 липня 2018 року в цивільній справі №186/1075/18 аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1/6 частки до 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гриві 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Демиденко