УХВАЛА

Справа № 564/1623/23

02 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.,

при секретарі Зберун К.Ф.,

за участі представника позивача- адвоката Вітошко Ю.Г.

представника третьої особи-адвоката Євгеюка О.Є.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль Рівненської області цивільну справу №564/1623/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебуває цивільна справа за позовом №564/1623/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , - адвокат Євгеюк О.Є. заявив клопотання про визнання явки позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою, оскільки необхідно з`ясувати питання щодо предмету позову.

Представник позивача-адвокат Вітошко Ю.Г. не заперечував проти задоволення клопотання..

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за можливе задоволити клопотання представника третьої особи та визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,81,213,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , обов`язковою по справі №564/1623/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, для дачі пояснень під час судового розгляду справи.

Визнати явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 , обов`язковою по справі №564/1623/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, для дачі пояснень під час судового розгляду справи.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник