КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 760/4385/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іваненко Марії Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 рокупозов задоволено.

На вказане рішення суду 21 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іваненко М.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні зі Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 вересня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Іваненко М.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року, посилаючись на те, що про існування судового рішення їй стало відомо 3 вересня 2023 року під час самостійного пошуку інформації про стан справи на сайті «Судова влада».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи проведено судом у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, повний текст рішення складено 30 червня 2023 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 30 липня 2023 року.

Згідно довідки відповідального працівника суду про доставку електронного документу, копія рішення доставлена до електронного кабінету адвоката Іваненко М.В. 2 липня 2023 року (с.с.26).

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частина 7 статті 272 ЦПК України визначає, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, вважається, що позивачка отримала копію рішення суду 2 липня 2023 року і вказані обставини представником позивача не спростовані.

За таких обставин, позивачка мала правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 1 серпня 2023 року.

Таким чином, доводи представника позивача про неотримання копії рішення суду, не відповідають матеріалам справи, а відтак зазначені представником позивачки підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Іваненко М.В. причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, апеляційна скарга залишається без руху з наданням представнику позивачки строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується переліком доданих до апеляційної скарги документів.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Звертаю увагу представника позивачки, що направлення копій апеляційних скарг іншим учасникам справи самим апелянтом не передбачено нормами ЦПК України та позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Таким чином, представнику позивачки необхідно направити до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Іваненко Марією Володимирівною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іваненко Марії Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги,

апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивачки.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя