Справа № 569/6574/22
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про усиновлення дітей,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 27 травня 2022 року з заявою про усиновлення дітей, заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року заяву заявника залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області

Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

ОСОБА_2 про усиновлення дітей в порядку окремого провадження; призначено закрите судове засідання на 27 липня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2023 року за клопотанням заявника залучено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до участі у даній справі в якості заінтересованої особи; в судовому засіданні оголошено перерву до 27 вересня 2022 року.

27 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою присяжних в судовому засіданні оголошено перерву.

01 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання заінтересованої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні оголошено перерву.

28 листопада 2022 року у зв`язку з відсутністю в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області електроенергії судове засідання не відбулось.

21 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , присяжних в судовому засіданні оголошено перерву.

03 січня 2023 року у зв`язку з неявкою в судове засідання заінтересованої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні оголошено перерву.

25 січня 2023 року від заявника ОСОБА_1 до Рівненського міського суду надійшло клопотання про оголошення перерви у справи з тих підстав, що на даний час відбувається збройна агресія російської федерації проти України, тому сам заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та їх діти виїхали за кордон до закінчення збройного конфлікту в Україні. Тому просить суд оголосити перерву в даній цивільній справі до закінчення обставин, що зумовили оголошення перерви/зупинення провадження у справі на підставі ст.ст.198,240 ЦПК України.

В подальшому, судове засідання у даній цивільній справі було призначено на 05 вересня 2023 року. В дане судове засідання заявник, представник заявника та заінтересована особа не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, які повернуто на адресу суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою. В судовому засіданні оголошено перерву до 22 вересня 2023 року.

22 вересня 2023 року в судове засідання заявник, представник заявника та заінтересована особа не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, які повернуто на адресу суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою.

11 жовтня 2023 року в судове засідання заявник, представник заявника та заінтересована особа не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, які повернуто на адресу суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою.

26 жовтня 2023 року в судове засідання заявник, представник заявника та заінтересована особа не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, які повернуто на адресу суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема розумність строків розгляду справи, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок-добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (ч.2 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи без його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17.

У випадку повторної неявки позивача до суду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Для застосування зазначених наслідків неявки позивача в судове засідання правове значення має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначений висновок міститься в постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц.

Законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/ неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади. Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Заявник та заінтересована особа завчасно та належним чином повідомлялися про день та час судового засідання неодноразово.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. За клопотанням заявника, подане ним 25 січня 2023 року про оголошення перерви у справі з тих підстав, що на даний час відбувається збройна агресія російської федерації проти України, тому він сам, заінтересована особа ОСОБА_2 та їх діти виїхали за кордон до закінчення збройного конфлікту в Україні і просив суд оголосити перерву в даній цивільній справі до закінчення обставин, що зумовили оголошення перерви/зупинення провадження у справі на підставі ст.ст.198,240 ЦПК України було оголошено перерву.

Статтею 240 ЦПК України, на яку у своїй заяві посилається позивач передбачено підстави для відкладення розгляду справи, зокрема: суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вказаною статтею передбачено право суду відкласти розгляд справи на певний термін.

Статями 251-252 ЦПК України не передбачено обов`язку та права суду зупинити провадження у справі у зв`язку з виїздом заявника ОСОБА_1 за кордон з тих підстав, що на даний час відбувається збройна агресія російської федерації проти України.

Суд, враховуючи вищевикладені у заяві обставини задоволив клопотання заявника та оголосив в судовому засіданні перерву. Однак, суд не може допустити затягування розгляду справи.

Справа перебуває в провадженні суду з 27 травня 2022 року. Після задоволення клопотання заявника, та оголошення в судовому засіданні перерви на значний проміжок часу, в судові засідання, яких відбулось чотири заявник не з`явився.

За таких обставин, враховуючи, що заявник належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, явка учасників судового процесу при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, суд позбавлений можливості ухвалити рішення по суті заявлених вимог, а тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про усиновлення дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов