Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6357/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за зміненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора/адміністратора Центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області Мацола Світлана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , Державного реєстратора/адміністратора Центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області Мацола Світлана Василівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності.

У зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_4 судом залучено правонаступника ОСОБА_3 .

З врахуванням зміни позовних вимог позивачка просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора/адміністратора Центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області Мацола Світлани Василівни від 06.07.2021 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59121245, на підставі якого державним реєстратором Мацола Світланою Василівною було проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер запису про право власності: 42838484 від 30.06.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомості, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену державним реєстратором Вишківської селищної ради Хустського району, Закарпатської області Мацола Світланою Василівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 59121245 від 06.07.2021 за ОСОБА_4 ;

- Припинити право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 . За час шлюбу подружжя побудувало будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки № 426 від 13.05.2021 року побудований за час шлюбу будинок рахується за померлим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 прийняла спадщину за померлим, подала заяву про прийняття спадщини. Проте, на час смерті ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 , була пенсійного віку (ст. 12, 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в редакції від 17.01.2002 року) і проживала разом з ним, вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном, а тому до ? частки спільно нажитого за час шлюбу будинку додається ? участка від жититлового будинку (ст. 535 ЦК України від 1963 року).

На час смерті ОСОБА_6 (баба позивачки), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_7 , внучкою ОСОБА_2 , зятем та внуками. Тобто все майно, яке належало ОСОБА_6 прийняла донька ОСОБА_7 (Згідно частин першої та третьої статті 1268 цього Кодексу, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивачки ОСОБА_8 , який на час смерті проживав з дружиною ОСОБА_7 (мати позивачки), позивачкою, її чоловіком та 8 внуків (діти позивачки). Мати позивачки ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . На час її смерті вона проживала з позивачкою, її чоловіком та внуками. Після смерті батьків позивачки залишилась спадщина, зокрема, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 єдиний спадкоємець померлої ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину в розмірі 11/18. Відповідач ОСОБА_4 імовірно прийняла спадщину, яка належить їй за заповітом 7/18. Житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 рахується за померлим ОСОБА_5 .

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 незаконно зареєструвала на своє ім`я право власності на вказаний житловий будинок в цілій частці, йому була присвоєна адреса, як самостійному об`єкту нерухомості - житловий будинок, виготовлено новий технічний паспорт.

Вказане відбулося без відома та згоди іншого спадкоємця ОСОБА_2 . Державна реєстрація права власності на вказаний житловий будинок була незаконно проведена за ОСОБА_4 державним реєстратором Вишківської селищної ради Хустського району, Закарпатської області Мацола Світланою Василівною на підставі її рішення від 06.07.2021 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59121245.

Таким чином, позивачка вважає, що державний реєстратор Мацола Світлана Василівна протиправно, з порушенням процедури, за відсутності необхідного пакету документів, з порушенням її прав та законних інтересів, не врахувавши наявні суперечності, та ігноруючи те, що житловий будинок, рахується за померлим ОСОБА_5 здійснила дії направлені на реєстрацію права власності за ОСОБА_4 щодо об`єкту нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нібито, як житлового будинку, який належить відповідачці в цілій частці.

У зв`язку з викладеним, позивачка вважає, що рішення державного реєстратора Мацола С.В. на підставі якого було проведено реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_4 в цілій частці є протиправним та підлягає скасуванню, а право власності за ОСОБА_4 підлягає припиненню у зв`язку з чим і звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (див., зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 р. у справі № 823/2042/16 (п. 36)).

Відповідно до інформаційної довідки №276692628, де міститься інформація про реєстрацію права власності від 30.06.2021, номер запису про право власності 42838484 зазначено, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийнято реєстратором на підставі:

- технічного паспорту серія та номер 231, виданий 22.06.2021, видавник Хустське державне підприємство технічної інвентаризації;

- довідки про присвоєння поштової адреси, серія та номер: 509 виданий 23.06.2021, видавник виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (Постанова ОП КГС ВС від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18).

Стаття 18 вказаного Закону встановлює процедуру державної реєстрації прав. Пункти 5 та 6 частини 1 цієї статті унормовують, що державна реєстрація проводиться на підставі рішення про державну реєстрацію прав (пункт 5), після чого власне відкривається розділ в Державному реєстрі прав та/або вносяться до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав (пункт 6).

Згідно вимог ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

Відповідно до п. п. 6, 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ N 1127 від 25.12.2015 р., державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ N 1127 від 25.12.2015 р., розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Як вбачається з довідки № 509 від 23.06.2021 року її зміст в тому, що житловому будинку, яким користується Відповідач після смерті батька присвоєно поштову адресу.

«Житловий будинок площею 122,3 кв. м., де вона зареєстрована та проживає та земельні ділянка, якою вона користується після смерті батька, мають поштову адресу» зі змісту довідки чітко вбачається, що Відповідач користується будинком після смерті батька ( ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Як вбачається з технічного паспорту який було надано під час реєстрації житловий будинок збудовано 1990 року (в дійсності будинок збудовано раніше), тобто у Відповідача не могло виникнути права власності на вказаний будинок до 5 серпня 1992 року, оскільки власник будинку помер в 2002 році, що виключає можливість реєстрацію за нею права, фактично відбулося встановлення права власності на об`єкт, який до цього не належав заявнику.

Як вбачається з технічного паспорту, який став підставою для реєстрації права власності, зазначено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , збудовано у 1990 році. Одночасно як вбачається з будинкової книги власник будинку ОСОБА_5 мав зареєстроване місце проживання у вказаному будинку з серпня 1980 року, також матеріали інвентарної справинаявної в архівах «Виноградівського РБТІ» містять інші відомості про рік будівництва вказаного будинку.

Згідно відповіді на запит в архівному відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою відступній будівельний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений у період з 1989 року по 1996 рік.

Окрім вказаного викликає сумнів достовірність довідки № 509 від 23.06.2021 року, оскільки вона має візуальні відмінності від інших довідко виданих в той період, відсутній ряд реквізитів: неповний номер факсу, відсутній сайт міської ради та адреса електронної пошти, не вказано ЄДРПОУ міської ради. Вказані реквізити є у всіх без виключення довідках наданих Позивачу.

Той факт, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за померлим ОСОБА_5 , підтверджується довідкою виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 13.05.2021 року, матеріалами інвентарної справи наявної в архівах «Виноградівського РБТІ».

Тобто у даному випадку державний реєстратор мала можливість відмовити в державній реєстрації об`єкту нерухомого майна, оскільки тут наявні суперечності, адже право власності за попереднім власником зареєстрована не була, правовстановлюючого документу на майно не має, рішення суду про визнання права власності не було. Крім того, наявна довідка, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 рахується за померлим ОСОБА_5 .

Одночасно за доцільне звернути увагу на позицію висловлену у постанові КГС ВС від 11.02.2020 у справі № 915/572/17: «Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Разом з тим державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

При цьому навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача».

Не погоджуючись з вимогами позову представник відповідача ОСОБА_1 подав відзив, згідно якого просив у задоволені поданого позову відмовити у повному обсязі (а.с.28-35 т.20.

Доводи відзиву зводяться до того, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 жовтня 2022 року індексний № 312564680 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 жовтня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталією Миколаївною і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 917.

З огляду на наведене пред`явлений позов не підлягає задоволенню, оскільки на даний час власником спірного житлового будинку є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Задоволення заявлених позовних вимог не узгоджується з вимогами чинного законодавства] оскільки в разі їх задоволення судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною судового процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності.

Під час розгляду справи позивачка та її представник вимоги позову підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача щодо задоволення позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві.

При розгляді справи у судовому засіданні було допитано позивачку ОСОБА_2 , та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Позивач ОСОБА_2 показала, що після смерті ОСОБА_11 звернулася за оформленням спадщини. Відповідачка не мала дітей. Незгідна, що ОСОБА_12 стала власником.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту свого народження. Вказала, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , будував ОСОБА_5 та його дружина, ОСОБА_6 . ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , їхні діти. На момент народження ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , їх батьки проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 переїхала з будинкуза адресою: АДРЕСА_1 та проживала за адресою до: АДРЕСА_2 . ОСОБА_13 залишилася проживати разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , куди переїхав проживати її чоловік.

На момент смерті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проживали його дружина ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_4 та зять.

Через декілька місяців, після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переїхала до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала її дочка ОСОБА_7 . ОСОБА_6 потребувала постійного догляду через стан здоров`я та проживала до дня смерті, близько двох років, разом з ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 та її чоловік залишилися проживати в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що проживала там з народження. Спочатку був старий будинок, а вже потім його перебудували. ОСОБА_15 після смерті чоловіка проживала в іншої дочки по АДРЕСА_2 . Там жила десь біля двох років до смерті. Будинок був збудований до 1990 року.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: паспорт позивача ОСОБА_2 . В) НОМЕР_1 , виданий 18.01.2000 р. (а.с.7-8 т.1), карку платника податків ОСОБА_2 (а.с.9 т.1), свідоцтво про народження ОСОБА_16 НОМЕР_2 від 06.02.1976 р. (а.с.10 т.1 ); копію свідоцтва про шлюб позивача з ОСОБА_17 НОМЕР_3 від 23.10.1993 року (а.с.11 т.1); свідоцтво про смерть ОСОБА_8 . Серія НОМЕР_4 від 26.03.2012 року (а.с.12 т.1); свідоцтво про смерть ОСОБА_7 . Серія НОМЕР_5 від 26.08.2020 року (а.с.13 т.1); свідоцтво про народження ОСОБА_5 повторне Серія НОМЕР_6 від 18.01.2007 року (а.с.14 т.1); свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_5 . Серія НОМЕР_7 від 18.01.2007 року (а.с.15 т.1); довідку Виноградівської міської ради №427 від 13.05.2021 року (а.с.16 т.1); довідку Виноградівської міської ради №306 від 01.04.2021 року (а.с.17 т.1); довідку Великоком`ятівської сільської ради №02-23/633 від 26.08.2020 року (а.с.18 т.1); довідку Виноградівської міської ради №426 від 13.05.2021 року (а.с.19 т.1); довідку Виноградівської міської ради №510 від 24.06.2021 року (а.с.20 т.1); технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-21 зв.); будинкову книгу на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-23 т.1); рахунок за проведену інвентаризацію майна від 19.01.1991 р. (а.с.24 т.1); інвентарну справу №0/116512 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-34 т.1); відповідь на адвокатський запит від 24.09.2021 року № 02-21/3356 (а.с.35 т.1); інформація з ДРРПНМ (а.с.36-37 т1); відповідь на адвокатський запит від 23.11.2021 року № 2225 (а.с.38 т.1); технічний паспорт №231 від 22.06.2021 року (а.с.39-41 т.1); копію квитанції про сплату адміністративного збору (а.с.42 т.1); копію довідки №509 від 23.06.2021 рок (а.с.43 т.1); заяву про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (а.с.44-44 зв.); копію спадкової справи наданої нотаріусом у справі № 299/3455/21 (а.с.45-50 т.1); відомості про справу № 299/3455/21 з сайту «Судова влада України» (а.с.51 т.1); рішення прийняті у справі № 299/3455/21 з ЄДРСР (а.с.52-53 т.1); рішення прийняті у справі № 299/2006/21 з ЄДРСР (а.с.54-55 т.1); відповідь на адвокатський запит від 21.19.2021 року № 02-21/4449 (а.с.71 т.1); свідоцтво про смерть ОСОБА_4 . Серія НОМЕР_8 від 21.12.2021 року (а.с.89 т.1); заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 від 21.05.2021 року (а.с.134 т.1); заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини від 28.12.2021 року (а.с.135 т.1); Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі (а.с.136 т.1); Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року у справі №299/2006/21 про визнання права власності (а.с.187-190 зв. т.1); ухвала про виправлення описки від 06.12.202 року у справі №299/2006/21 (а.с.191 т1); Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про шлюб (а.с.218-219 т.1); Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про шлюб (а.с.221-221 зв. т.1); ); Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про шлюб (а.с.22-22 зв. т.2).

Рух справи. 07.12.2021 року адвокат Стасюк Ю.П. в інтересах позивачки ОСОБА_2 подав до суду позов до ОСОБА_4 , Державного реєстратор/адміністратор Центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області Мацола Світлани Василівни про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності (а.с.1-58 т.1).

Ухвалою від 13.12.2021 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження (а.с.65-66 т.1).

Ухвалою від 20.01.2022 року накладено арешт на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212 (а.с.92-95 т.1).

Ухвалою від 09.02.2022 року у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_4 зупинено провадження у цивільній справі №299/6357/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович до ОСОБА_4 Державного реєстратора/адміністратора Центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради Хустського району, Закарпатської області Мацоли Світлани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, до залучення до участі у справі правонаступника (а.с.101-102 т.1).

Ухвалою від 16.06.2022 року провадження у справі відновлено (а.с.108 т.1).

Ухвалою від 07.07.2022 року витребувано з Виноградівської державної нотаріальної контори відомості про наявність(відсутність) зареєстрованих в спадковому реєстрі спадкових справ щодо померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (а.с.118-119 т.1).

Ухвалою від 21.09.2022 року залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.140-141 т.1).

Ухвалою від 05.04.2023 року витребувано від Виноградівської державної нотаріальної контори Закарпатської області посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.232-233 т.1).

Ухвалою від 05.05.2023 року витребувано від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (ідентифікаційний код юридичної особи: 26325509, місце знаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Ю. Гойди,4) для огляду оригінал спадкової справи 484/2006 заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.249-250 т.1).

Ухвалою від 24.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с.24-25 т.2).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (а.с.46 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 (а.с.16 т.1).

За час шлюбу подружжя побудувало будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки № 426 від 13.05.2021 року побудований за час шлюбу будинок рахується за померлим ОСОБА_5 (а.с.19 т.1).

ОСОБА_4 прийняла спадщину за померлим, подала заяву про прийняття спадщини (а.с.49-50 т.1).

На час смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_7 , внучкою ОСОБА_2 , зятем та внуками (а.с.16 т.1).

Отже, все майно, яке належало ОСОБА_6 прийняла донька ОСОБА_7 згідно частин першої та третьої статті 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивачки ОСОБА_8 , який на час смерті проживав з дружиною ОСОБА_7 (мати позивачки), позивачкою, її чоловіком та 8 внуків (діти позивачки) (а.с.12, 17 т.1).

Мати позивачки ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . На час її смерті вона проживала з позивачкою, її чоловіком та внуками. Після смерті батьків позивачки залишилась спадщина, зокрема, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13, 18 т.1).

Позивач ОСОБА_2 єдиний спадкоємець померлої ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину в розмірі 11/18.

Відповідач ОСОБА_4 прийняла спадщину, яка належить їй за заповітом 7/18.

Житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 рахується за померлим ОСОБА_5 (а.с.19).

ОСОБА_4 зареєструвала на своє ім`я право власності на вказаний житловий будинок в цілій частці, йому була присвоєна адреса, як самостійному об`єкту нерухомості - житловий будинок, виготовлено новий технічний паспорт (а.с. 36-37, 39-41 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 померла (а.с.98 т.1).

За життя ОСОБА_4 , а саме 21.05.2021 року, склала на користь ОСОБА_3 заповіт (а.с.134 т.2).

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.135, 136 т.1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 жовтня 2022 року індексний № 312564680 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 жовтня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталією Миколаївною і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 917 (а.с.37-38 т.2).

Вирішуючи вимоги позову суд виходить з наступного.

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 жовтня 2022 року індексний № 312564680 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 жовтня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталією Миколаївною і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 917.

На даний час власником спірного житлового будинку є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Задоволення заявлених позовних вимог не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у разі задоволення таких судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною судового процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Згідно з ч.2 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку (ч. 3 ст. 25 ЦК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦПК України здатність мати Цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої; особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За приписами частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з вимогами статей 48, 49 ЦПК України померла особа не може бути стороною в цивільному процесі, так як у неї відсутня цивільна процесуальна правосуб`єктність. Вказані обставини повинні бути встановлені та зазначені у мотивувальній частині судового рішення.

Такі правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 27 травня 2020 року в цивільній справі № 361/7518/16-ц.

За вказаних обставин позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права, а заявлений позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 20.01.2022 року накладено арешт на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні зміненого позову відмовити.

Накладені ухвалою від 20.01.2022 року заходи забезпечення позову, а саме арешт на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212 відповідно до положень ч.9 ст. 158 ЦПК України скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.10.2023 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо