УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/16/23 у справі № 751/3743/23

18 травня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 139, оф. 213) на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про відкриття виконавчого провадження №70887544 від 31.01.2023 та всі інші постанови, винесені в межах зазначеного виконавчого провадження. Одночасно просить витребувати матеріали виконавчого провадження №70887544, витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 у період з 22.12.2022 по 01.02.2023, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні №70887544 на час розгляду скарги.

Зміст, форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Для об`єктивного розгляду справи витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №70887544. Витребувати від Головного Центру Обробки Спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 .

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документ у виконавчому провадженні №70887544 на час розгляду скарги суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Вказаною нормою визначено перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

У пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року у справі №752/26606/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, суд не може підміняти повноваження державного (приватного) виконавця, а лише здійснює контроль за виконання судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, відтак, суд не вправі вжити заходів зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного (приватного) виконавця, неналежне виконання яких може бути оскаржено до суду. У зв`язку з викладеним, у вимозі ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження №70887544 на час розгляду даної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,

у х в а л и л а :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 139, оф. 213) на дії приватного виконавця до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.06.2023 о 12 годині 30 хвилин у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 70887544 від 31.01.2023 року, з примусового виконання виконавчого листа №751/4443/18, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 05.01.2023 року.

Витребувати від Головного Центру Обробки Спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26):

- інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) у період з 22.12.2022 по 01.02.2023.

Документи надати в строк до 25.06.2023.

Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документ у виконавчому провадженні №70887544 на час розгляду скарги, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua .

На ухвалу суду в частині відмови у задоволенні заяви про зупинення стягнення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко