09.10.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5640/23
Провадження № 2/644/2043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малолітка Тетяна Павлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті його рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив визнати за ним право власності на:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15, 16, 17, 18 в літ. «А-4», загальною площею 79,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлову будівлю літ. «А-4», загальною площею 92,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежиле приміщення - павільйон літ. «А-1», загальною площею 25,8 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, ринок ХТЗ;

- транспортний засіб - легковий загальний універсал - В MITSUBISHI PAJERO WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що він єдиний, хто завжди був поряд з сестрою та надавав їй допомогу. Сестра померла у лікарні від захворювання на Ковід-19. Усі витрати по її похованню він узяв на себе.

Крім нього, у ОСОБА_4 є ще двоє її рідних братів відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_4 зробила усне розпорядження, відповідно до якого заповіла все своє майно йому. Після її смерті на її майно ніхто не претендував. Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 немає, заповіту вона не залишила. Він є спадкоємцем другої черги.

Одночасно, позивач звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, які він не може отримати самостійно, і просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малолітко Т.П. спадкову справу № 2/2021 до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Є.В. нотаріально посвідчену копію Договору міни, посвідченого 23.05.2003 р. нею за реєстровим № 2-386;

- з Другої Харківської державної нотаріальної контори нотаріально посвідчену копію Договору купівлі - продажу, посвідченого 03.06.1998 р. державним нотаріусом Мороз Г.Г. за реєстровим № 2 4317;

- у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полехіної А.М. нотаріально посвідчену копію Договору купівлі-продажу, посвідченого 11.04.2008 р. нею за реєстровим № 1709;

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чудовської М.С. нотаріально посвідчену копію Договору про поділ майна подружжя, посвідченого 11.07.2018 р. нею за реєстровим № 1247.

В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що 03.04.2023 він звертався до третьої особи з проханням направити запити про надання дублікатів документів, що посвідчують право власності на майно, що входить до складу спадщини ОСОБА_4 , але нотаріусом у направленні таких запитів йому було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи не є втраченими або зіпсованими, а нібито перебувають у інших спадкоємців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 3 та 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як свідчать додані до позовної заяви документи, позивач до приватних нотаріусів Бєлінської Є.В.,Полехіної А.М., Чудовської М.С. та Другої Харківської державної нотаріальної контори з приводу отримання дублікатів правовстановлюючих документів посвідчених ними правочинів, не звертався. Його звернення до третьої особи з проханням направити запити до цих нотаріусів, не є належним зверненням до самих приватних нотаріусів і державної нотаріальної контори. Крім того, позивачем не надано доказів того, що вказані особи ці докази взагалі мають, враховуючи тривалий проміжок часу, який пройшов з моментів посвідчення правочинів. За таких обставин підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Разом з тим, відомості, які містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_4 , можуть мати суттєве значення для встановлення кола осіб, заінтересованих у розгляді справи, та її обставин, тому клопотання в частині витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Малолітки Т.П., слід визнати обґрунтованим, але при цьому суд вважає, що необхідності у витребуванні оригіналу спадкової справи немає, а цілком достатнім є витребування належним чином посвідчених копій документів, які в ній містяться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 , російська федерація, АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малолітка Тетяна Павлівна ( АДРЕСА_7 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Підготовче судове засідання призначити на 06 листопада 2023 року об 11 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малолітки Тетяни Павлівни ( АДРЕСА_7 ) копію документів, які містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій КЛИМЕНКО