ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3180/22 Номер провадження 22-ц/814/4341/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Сальної Н.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,третьої особи ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди

треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 в інтерсеах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 09 червня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Крючко Н.І. у м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Зазначав, що він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , її неповнолітнім сином ОСОБА_6 дитиною інвалідом з дитинства та спільною малолітньою донькою ОСОБА_7 з липня 2021 року проживають в будинку АДРЕСА_1 із подальшим наміром придбати будинок у власність.

04.08.2021 року працівниками газової служби припинено постачання газу до вказаного будинку.

Після з`ясування причин, аварійною газовою службою надана попередня інформація щодо тимчасового проведення невідкладних аварійних робіт з метою усунення витоку газу, після чого газопостачання буде відновлено до будинку, однак згодом ОСОБА_1 повідомили, щодо встановлення витоку газу саме в його домоволодінні.

29.09.2021 року працівниками АТ «ОГС «Харківміськгаз» провели демонтаж старих лічильників газу для подальшого проведення експертизи та встановили нові прилади газу.

27.10.2023 року позивач за договором купівлі-продажу придбав у ТОВ «ФК «Маніту» у власність 1/2 частку житлового будинек з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 .

17.11.2021 року працівники АТ «Харківміськгаз» провели підземні роботи з відновлення труби та газопостачання в ній, однак поставили заглушку та пломбу на вводі труби в будинок. При цьому в акті про припинення газопостачання вказано, що газ врізан за розпорядженням керівництва.

За договором на виконання робіт від 24.11.2021 року, укладеного позивачем з АТ «ОГС «Харківміськгаз», визначено виконання Підрядником протягом 15 робочих днів робіт по відновлення газопостачання до будинку. Позивач сплатив наданий йому рахунок на суму 375 грн. і йому повідомили, що 26.11.2021 року йому необхідно надати доступ слюсарю для виконання робіт по пуску газу, однак особи, що прибули до будинку повідомили, що приїхали додатково обстежити будинок і підключення газу не відбулось.

13.12.2021 року позивачем наданий доступ до будинку для виконання підрядником умов договору, а саме пуску газу. Однак, підрядник відмовився відновлювати трубу для пуску газу, посилаючись на послідовний порядок проведення відповідних робіт, не здійснивши знову пуск газу до будинку та опломбував котел, не надавши жодного документу чи акту, як то передбачено умовами п.2 розділу 5 договору від 24.11.2021 року.

Станом на час звернення до суду з даним позовом умови договору Підрядником- відповідачем залишились не виконаними, чим порушені його права.

Також вказував, що вищенаведеними діями відповідача у зв`язку з тривалою відсутністю газу в будинку йому та його сім`ї було завдано моральної шкоди, яку оцінив у 25 тис.грн. та просив стягнути з відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 09 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» задоволено.

Зобов`зано акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» відновити становище, що існувало до порушення, до 03.08.2021 року шляхом з`єднання газової труби від підземного газопроводу до будинку для подачі безперервного газопостачання у житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 25000 грн. та судовий збір у сумі 3592,40 грн..

Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вказують, що 10.08.2021 року при відкритті газопроводу-вводу низького тиску до вказаного будинку була виявлена наскрізна корозія підземного газопроводу до вимикаючого пристрою з витоком газу у зв`язку з чим, АТ «Харківміськгаз» відрізало аварійний газопровід.

Зазначали, що 29.09.2021 року лічильники газу за двома особовими рахунками були демонтовані для проведення експертизи з причин підозри на несанкціоноване втручання, за підсумками якої було виявлене таке втручання.

Вважають, що порушень з боку АТ «Харківміськгаз» не вбачається, а відновлення газопостачання не відновлене у зв`язку з виявленням низки порушень «Правил безпеки систем газопостачання», а саме:

-відсутність тяги в димових і вентиляційних каналах;

-не відповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, а саме розташування опалювального приладу;

Стверджують, що після виконання ремонтних робіт по заміні корозійної ділянки газопроводу, розподіл природного газу відновлений, однак подача газу до будинку позивача не можлива через вищенаведені порушення «Правил безпеки систем газопостачання» та відсутність договірних відносин.

У відзивах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення районного суду залишити без змін.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач з 20.07.2021року разом із цивільною дружиною ОСОБА_2 , її неповнолітнім сином ОСОБА_8 , 2006 року народження -дитиною інвалідом з дитинства та спільною малолітньою донькою ОСОБА_7 , 2015 року народження, проживають у будинку АДРЕСА_2 .

Згідно із договором купівлі продажу від 27.10.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» продало та передало у власність гр. ОСОБА_1 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок літ. Б-1 з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , сплативши за неї грошову суму, вказану у п. 5 цього договору.

04 серпня 2021 року, без будь - якого попередження мешканців та повідомлення про аварійну ситуацію, робітниками газової служби припинено постачання газу до цього будинку.

10.08.2021 року при відкритті газопроводу вводу низького тиску до вказаного будинку була виявлена наскрізна корозія підземного газопроводу до вимикаючого пристрою з витоком газу. Тому, для усунення порушень АТ «Харківміськгаз» відрізало аварійний газопровід, який згідно акту розмежування балансової належності на балансі АТ «Харківміськгаз» не знаходиться.

29 вересня 2021 року, відповідно до Протоколу № 3377 о/р , представниками газопостачальної (газотранспортної) організації слюсарями:, у присутності споживача на підставі Акту про виявлені порушення від 29.09.2021 року, лічильник газу РЛ G6, зав. № 9042623, з показами 52388,0 кв.м демонтовано.

17.11.2021 року АТ «Харківміськгаз» припинило газопостачання до вказаного домоволодіння з причиною відключення зміна способу відключення. Газ відключений на вході з установокою заглушки і пломби.

24.11.2021 року укладено договір на виконання робіт по відновлення газопостачання (розподілу природного газу) між ним та АТ «ОГС «Харківміськгаз».

13.12.2021 року позивачем наданий доступ до будинку для виконання підрядником умов договору, а саме пуску газу. Однак, підрядник відмовився відновлювати трубу для пуску газу, посилаючись на послідовний порядок проведення відповідних робіт, чим самостійно порушив його і порушив, не надавши пуск газу до будинку.

Районний суд, задовольняючи позовні вимоги, рішення мотивував тим, що станом на 16.12.2021 року відсутні правові та законні підстави для відмови у відновленні АТ «Харківміськгаз» газопостачання до будинку позивача, так як належних та допустимих доказів правомірності дій працівників АТ «Харківміськгазу» по припиненню газопостачання у будинку в ході судового розгляду справи не надано стороною відповідача, а судом не здобуто та визначив реальним та співмірним з отриманими моральними страждання заявлений позивачем розмір моральної школи у сумі 25000 грн., як для родини в якій три особи - інваліди.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Правовідносини з приводу постачання та споживання природного газу, які склались між газопостачальними, газорозподільними підприємствами та побутовими споживачами регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Типовим договором на постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015, Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015.

Згідно ч. 2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Основними функціями Оператора ГРМ є, зокрема, забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів; забезпечення оперативно-диспетчерського управління ГРМ та планово - профілактичних і аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах ГРМ з урахуванням вимог охорони праці та техніки безпеки; виконання договірних зобов`язань при розподілі (споживанні, передачі) природного газу ГРМ; забезпечення приєднання об`єктів замовників до ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності або користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, за їх зверненням та за умови дотримання вимог цього Кодексу.

Таким чином, саме Оператор ГРМ, в даному випадку відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вчиняє дії із підключення споживачів до газорозподільної системи та відновлення постачання природного газу, що є підтвердження того, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є належним відповідачем у даній справі.

У відповідності до п.1.2 та 1.3 розділу 1 Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору однакові для всіх споживачів, та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» Кодексу газорозподільних систем. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка постачальної організації та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Як визначено п.7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 здійснив приєднання до умов типового публічного договору постачання природного газу до об`єкта - АДРЕСА_2 , із відкриттям рахунку НОМЕР_1 (т.1,а.с.20).

Згідно договору № 32А611-11116-21 на виконання робіт від 24.11.2021 року, укладеного позивачем з АТ «ОГС «Харківміськгаз», визначено виконання Підрядником протягом 15 робочих днів робіт по відновлення газопостачання до будинку. Позивач сплатив наданий йому рахунок на суму 375 грн., однак роботи виконані не були, внаслідок чого до даного часу газопостачання не відновлено.

Випадки обмеження/припинення природного газу визначені п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання (ПБСГ) та нормативних документів.

Однак, жодна з причин, яка зазначена в названій нормі цього Кодексу для припинення газопостачання побутового споживача, в ході розгляду справи не знайшла свого підтвердження та не була доведена до відома позивача.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Проте, такого повідомлення ОСОБА_1 не надсилалось.

Крім того, колегія суддів констатує, що акт відповідача про припинення газопостачання від 17 листопада 2021 року, не містить вказівки на наявність порушень, визначених Кодексом газорозподільних систем, адже в ньому зазначено, що газ відключений на вводі з установкою заглушки та пломби, газ врізан за розпорядженням керівництва (т.1, а.с.19).

Посилання в апеляційній скарзі на порушення позивачем вимог ДБН В.2.5-20-2018 оцінюються колегією суддів з огляду на те, що АТ «Харківміськгаз» при відключенні будинку позивача від газопостачання вказана причина не доводилась до його відома, як підстава припинення газопостачання в порядку, визначеному Кодексом.

Між тим, газифікація будинку по АДРЕСА_2 виконана у 2000 році із складанням акту про прийом в експлуатацію об`єкта газопостачання АТ «Харківміськгаз» із висновком про відповідність робіт проекту та вимогам ДБН.

Відповідність проектному рішенню та придатність до експлуатації димових та вентиляційних каналів підтверджена актом від 21.11.2022 року (т.1,а.с.98,179).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для відновлення газопостачання в будинку позивача.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Частинами 4, 5 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995№ 4 встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2, 3 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, Перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого: у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду. У разі якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Згідно з п. 8.3, 8.4 Типовий договір розподілу природного газу, який затверджений Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 у разі безпідставного припинення (обмеження) розподілу природного газу Споживачу або підтвердження факту невідповідності якості та/або величини тиску природного газу на межі балансової належності об`єкта Споживача Оператор ГРМ відшкодовує Споживачу вартість недоотриманого природного газу та/або здійснює перерахунок наданих послуг за цим Договором відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. У разі якщо між Оператором ГРМ і Споживачем не досягнуто згоди про компенсацію завданих збитків чи перерахунок наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. У разі якщо дії однієї зі Сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій Стороні (шкода заподіяна майну чи життю або здоров`ю людини), її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду.

Отже, відповідальність газопостачального та газорозподільного підприємства щодо відшкодування шкоди, у тому числі моральної шкоди, передбачено нормами законодавства України, яке регулює спірні правовідносини.

Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач зазначав, що в зв`язку із протиправними діями відповідача щодо відключення газу у його будинку від мереж газопостачання, йому та його сім`ї, у складі якої три особи з інвалідністю, було завдано моральної шкоди, оскільки фактично їх було позбавлено джерела опалення будинку та неможливості приготування їжі, в зв`язку з чим вони були змушені терпіти фізичний дискомфорт та додаткові витрати по придбанню обігрівачів та готову іжу в супермаркеті, при цьому

Оскільки судом було встановлено протиправність дій працівників відповідача стосовно припинення газопостачання в будинок позивача в опалювальний період, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на корись ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне і обґрунтоване рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення суду, в справі не виявлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 09 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.10.2023 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна