Справа № 234/8835/21
Провадження № 2-в/202/68/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/8835/21 за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла заява Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 234/8835/21 за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги, відповідно до якої просили відновити втрачене судове провадження № 234/8835/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 за яким Краматорським міським судом Донецької області 02.11.2021 року прийнято заочне рішення.

Вказали, що 31.05.2022 року та 01.09.2022 року Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу заочного рішення та оформлення та видачу виконавчих листів на виконання заочного рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2021 року по справі №234/8835/21.

У відповідь на дану заяву 08.09.2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська направив рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2021 року. Вказали, що за даними Автоматизованої системи документообігу Краматорського міського суду Донецької області на виконання рішення суду по справі 15.12.2021 року сформовано на користь стягувача 2 виконавчих листа. Однак судова справа №234/8835/21 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для зберігання не надходила, перевірити дату фактичного отримання стягувачем виконавчих документів не надається можливим.

Вказали, що виконавчих документів від Краматорського міського суду Донецької області Управління не отримувало, і не має на меті надавати суду недостовірні дані з цього питання.

11.11.2022 Управління направило керівнику апарата Краматорського міського суду Донецької області заяву з проханням оформити та направити на адресу Управління виконавчі документи. Однак заява не була вручена адресату. Вищевказане свідчить про те, що судове провадження №234/8835/21 повністю втрачене. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2021 по справі №234/8835/21 залишається не виконаним.

Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження для можливості отримати виконавчі документи по справі №234/8835/21 та в подальшому виконати рішення суду, оскільки згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2023 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 234/8835/21 визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 12 липня 2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, відповідно до заяви просив розглядати заяву за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи були повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження з огляду на наступне.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить повний текст рішення Краматорського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року по справі № 234/8835/21, (провадження № 2/234/3361/21) за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги .

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Згідно листа Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2023 року на заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги відмовлено у видачі виконавчого документу по цивільній справі Краматорського міського суду Донецької області № 234/8835/21, оскільки судова справа на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для зберігання не надходила та перевірити дату фактичного отримання стягувачем виконавчих документів неможливо.

Таким чином, є підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 234/8835/21.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2021 року по цивільній справі №234/8835/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме - в частині відновлення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.11.2021 року у справі № 234/8358/21 провадження № №2/234/3361/21, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №234/8835/21 за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги, у в частині відновлення змісту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2021 року

Справа № 234/8835/21

Провадження № 2/234/3361/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі: головуючого судді: Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання: Кісточки І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорськ у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 234/8835/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги, -

Обставини справи:

07.07.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в якому просив суд: поновити строк на звернення до суду, стягнути з ОСОБА_1 надміру отримані кошти адресної допомоги в розмірі 5173 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради із заявою про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу. 21.11.2014 року ОСОБА_1 була видана довідка внутрішньо-переміщеної особи № . 21.11.214 року ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про призначення адресної допомоги. 28.11.2014 року Управлінням було прийнято рішення про призначення допомоги на період з 21.11.2014 року по 20.05.2015 року. При цьому ОСОБА_1 було ознайомлено з умовами перебування на обліку в органах соціального захисту населення та було проінформовано про те, заяви про призначення або продовження виплати допомоги можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. ОСОБА_1 особисто підписував відповідно заявку. 17.11.2015 року відповідач звернувся до Управління з заявою про призначення адресної допомоги. 04.01.2016 року Управлінням було прийнято рішення про призначення допомоги на період з 17.11.2015 року по 16.05.2016 року. 14.06.2016 року відповідач знов звернувся із заявою про призначення адресної допомоги. 02.07.2016 року було прийнято рішення про призначення допомоги на період з 14.06.2016 по 13.12.2016 року. 14.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про призначення адресної допомоги. 30.01.2017 року ні підставі рішення районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Управлінням було прийнято рішення про призначення допомоги на період з 14.12.2016 року по 13.06.2017 року.

З метою перевірки достовірності інформації яку відповідач зазначав в своїх заявах, управління було скеровано запит до ДПС України. Згідно листа ДПС України від 02.05.2018 року за № 0.1841896/0/15-18 про внутрішньо переміщених осіб, які були відсутні на підконтрольній України території, ОСОБА_1 значився, як особа, що була відсутня на підконтрольній Україні території в період з 18.11.2015 року по 23.05.2016 року, з 16.06.2016 року по 31.10-2016, з 10.03.2017 по 10.07.2017 (відсутність на підконтрольній Україні території більше 60 днів).

16.10.2018 року Управлінням було прийнято розпорядження про скасування рішення про призначення допомоги від 04.01.2016 (в частині призначення з 13.03.2016), від 02.07.2016, від 30.01.2017 щодо подовження виплати допомоги відповідно до п. 12 Порядку надання допомоги в зв`язку з виявленням факту подання ОСОБА_1 недостовірної інформації стосовно перебування за заявленою у заяві про взяття на облік як внутрішньо переміщене особу від 21.11.2014 року адресою.

Таким чином, в період з 13.03.2016 року по 16.05.2016 року (рішення Управління про призначення допомоги від 04.01.2016 на період з 17.11.2015 по 16.05.2016) в період з 15.08.2016 по 31.10.2016 (рішення Управління про призначення допомоги від 02.07.2016 на період з 14.06.2016 по 13.12.2016) в період з 09.05.2017 по 13.06.2017 (рішення Управління про призначення допомоги від 30.01.2017 на період з 14.12.2016 по 13.06.2017) ОСОБА_1 не повідомивши Управління про виїзд на непідконтрольну Україні територію, всупереч взятим на себе зобов`язанням неправомірно отримував адресну допомогу. Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації було доручено визначити розмір переплати адресної допомоги, яка утворилася за період з 13.03.2016 по 16.05.2016, з 15.08.2016 по 312.10.2016, з 14.12.2016 по 13.06.2017 по особовому рахунку ОСОБА_1 . Згідно відповіді центра сума надміру виплачених коштів адресної допомоги ОСОБА_1 складає 5173,78 грн. З метою врегулювання спору 06.11.2018 року ОСОБА_1 було направлено лист з визначеною сумою з пропозицією добровільно повернути надмірно виплачені кошти. Однак до Управління ОСОБА_1 не з`явився, кошти отриманої допомоги не повернув. В 2021 року за допомогою Єдиної Web орієнтованої інформаційної технології формування сегменту «Облік ВПО» було встановлено, що відповідач зареєстрований в м. Краматорськ Донецької області. 17.06.2021 року Управління направило ОСОБА_1 за адресою у м. Краматорськ вимогу щодо повернення надміру отриманих коштів адресної допомоги. Однак, до цього часу відповідач з Управлінням не зв`язався, кошти допомоги не повернув. Зважаючи на зазначене, ОСОБА_1 не мав права на отримання щомісячної адресної грошової допомоги оскільки виїхав на не підконтрольну територію України та його не повернення на підконтрольну територію України склало понад 60 днів.

Просять задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача надміру отримані кошти адресної допомоги в розмірі 5173,78 грн.

Крім того, просять поновити строк для звернення з даною позовною заявою до суду. Клопотання мотивують тим, що поважністю причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом вважають довготривале встановлення місця реєстрації, проживання відповідача.

Ухвалою Краматорського міського суду від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Кононенко Т.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про причини не явки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відзив на позовну заяву не надходив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши письмові докази по справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до заяви від 21.11.2014 ОСОБА_1 взятий на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно - територіального поділу відноситься до Холодногірського району м. Харкова.

21.11.2014 року ОСОБА_1 ознайомлено з листом про відповідальність за надання недостовірної інформації.

21.11.2014 року, 17.11.2015 року, 14.06.2016 року, 14.12.2016 року ОСОБА_1 подано до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В заяві просив призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, повідомивши про незміну обставин, що спричинили право на призначення допомоги.

Рішеннями Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 28.11.2014, 04.01.2016, 02.07.2016, 30.01.2017 ОСОБА_1 подовжено адресну допомогу для покриття витрат на проживання.

14.06.2016 ОСОБА_1 ознайомлено з листом - зобов`язанням про умови перебування на обліку в органах соціального захисту, як внутрішньо переміщеної особи.

Згідно листа ДПС України від 02.05.2018 року за № 0.1841896/0/15-18 про внутрішньо переміщених осіб, які були відсутні на підконтрольній України території, ОСОБА_1 значився, як особа, що була відсутня на підконтрольній Україні території в період з 18.11.2015 року по 23.05.2016 року, з 16.06.2016 року по 31.10-2016, з 10.03.2017 по 10.07.2017 (відсутність на підконтрольній Україні території більше 60 днів).

Зважаючи на зазначене, судом достовірно та беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 недостовірно надано інформацію до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської стосовно перебування останнього за заявленою адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ст.4,5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначається «Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505(далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно Порядку призначення і виплата грошової допомоги здійснюється уповноваженим органом за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї. Для призначення грошової допомоги уповноважений представник сім`ї за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документа, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, подає складену в довільній формі письмову заяву про надання грошової допомоги та документи, визначені цим пунктом.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї. Таку заяву на наступний шестимісячний строк може бути подано з дати його початку або не раніше ніж за 15 днів до закінчення поточного шестимісячного строку.

У заяві зазначаються відомості (про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги) про наявність у будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

При подачі до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради заяв про призначення щомісячної адресної допомоги від 21.11.2014 року, 17.11.2015 року, 14.06.2016 року, 14.12.2016 ОСОБА_1 було зазначено про незміну обставин, що спричинили право на призначення допомоги.

Проте, станом в періоди з 18.11.2015 року по 23.05.2016 року, з 16.06.2016 року по 31.10-2016, з 10.03.2017 по 10.07.2017 ОСОБА_1 був відсутній на підконтрольній Україні території більше 60-ти днів.

З зазначеного вище вбачається, що відповідач при подані до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради заяви про призначення щомісячної адресної допомоги надав недостовірні дані щодо його тривалого відсутності (понад 60 днів) за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 Порядку надання допомоги, виплати грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомленням про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 № 1706-VII (зі змінами) у разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим п. 3 частини другої ст. 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до п. 3 частини першої цієї статті на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Пунктами 11 Порядку передбачений обов`язок уповноваженого представника сім`ї, якому призначено грошову допомогу, повідомити уповноважений орган про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

Матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, з яких вбачаються, що ОСОБА_1 у визначений п. 11 Порядку триденний строк повідомив позивача про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до п. 10 Положення уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до ч.1ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, вимоги позову відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами. Виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Щодо вимоги представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, суд зазначає, що вона підтягає задоволенню.

Таким чином, суд, вважає за необхідне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача надміру отримані кошти адресної допомоги в розмірі 5173,78 грн.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн, сплачений позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урало-Кавказ міста Краснодона Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногріського району Харківської міської ради надміру отримані кошти адресної допомоги в розмірі 5173,78 грн на розрахунковий рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту саоціального захисту населенн6ня Харківської обласної державної адміністрації: UA 0042876,, МФО 820172, банк ДКСУ м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урало-Кавказ міста Краснодона Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, код ЄДРПОУ судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду А.В. Бакуменко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар