Провадження № 2-о/127/378/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
присяжних: Павлик І.В., Чеської І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Невмиваки Я.І.,
представника особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 адвоката Казеко О.І.,
представника органу опіки і піклування ВМР Петрухи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з отриманням травми голови ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання (F20.0.). Загальна тривалість перебування ОСОБА_2 в інвалідності з 01.01.2011, з 22.10.2019 йому встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності: загальне захворювання, безтерміново. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може самостійно обійти себе в побуті, не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує медичного нагляду та лікування, постійної турботи та контролю. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав наявне в матеріалах справи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , з метою визначення його психічного стану та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник органу опіки і піклування ВМР Петруха О.В. підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 адвокат Казеко О.І., не заперечувала щодо задоволення клопотання заявника про призначення експертизи.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дійшов наступного.
Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 372688 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено другу групу інвалідності по загальному захворювання безтерміново (а.с. 9-10).
Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно зі ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (визначення дієздатності/недієздатності).
Керуючись ст.ст. 105, 260, 298-300 ЦПК України,-
Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання?
2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення відносно нього опіки?
4) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я бути присутнім в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.10.2023.

Суддя:

Присяжні: