Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/852/23
Провадження № 2-сз/499/2/23
У Х В А Л А

про розподіл судових витрат

16 жовтня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, заяву про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

14 серпня 2023 року ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 33464 гривні 08 копійок та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі - також позовна заява).

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 16 серпня 2023 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи (далі - також ухвала від 16 серпня 2023 року, а.с. 65-67).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 29 вересня 2023 року закрив провадження у справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість (далі - також ухвала 29 вересня 2023 року).

02 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 (далі - також представник) подала до суду заяву в якій просить повернути сплачену суму судового збору за подання позовної заяви (далі - також заява від 02 жовтня 2023 року).

Суд вирішує питання за заявою від 02 жовтня 2023 року.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

2.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина 3 статті 142 ЦПК).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», далі - також Закон).

2.2. Суд зазначає, що відмова позивача від позову унаслідок задоволення вимог відповідачем може свідчити про визнання відповідачем правомірності вимог і як наслідок можливість стягнення судових витрат.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК дає підстави для висновку, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але перестав бути в дійсності (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема через добровільне врегулювання спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, як зі сплати заборгованості, так і судових витрат, тоді повернення судового збору позивачу з державного бюджету не може здійснюватися.

Суд зауважує, що відповідач мав заборгованість перед позивачем, тому позивач 14 вересня 2023 року звернувся до суду.

Позивач повідомив суд, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі.

Відтак, сплата відповідачем заборгованості за кредитним договором після постановлення ухвали від 16 серпня 2023 року не може свідчити про відсутність між сторонами спору на час звернення до суду. Тому, відсутні підстави для задоволення заяви від 02 жовтня 2023 року щодо повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

2.3. Натомість відповідач не повідомив суд, що сплатив позивачу суму судового збору в розмірі 2684 гривні.

За таких обставин, зважаючи на положення частини 3 статті 142, частини 2 статті 255 ЦПК, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 2684 гривні.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що в задоволенні заяви від 02 жовтня 2023 року необхідно відмовити, а сплачену суму судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 10, 142, 252, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви від 02 жовтня 2023 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: будинок 30, по вулиці Симона Петлюри, міста Київ, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК