overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/1817/23, cправа № 361/7509/23
С У Д О В И Й Н А К А З
«27» вересня 2023 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
29 648 грн. 26 коп.,
У вересні 2023 року комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 29 648 грн. 26 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі
ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
2023 року о/р НОМЕР_3 (р/р НОМЕР_2 у філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669) в сумі 9 097 (дев`ять тисяч дев`яносто сім) грн. 20 коп., за послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 жовтня 2020 року по 01 серпня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 547/747/20
Провадження №2/548/44/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

( вступна та резолютивна частини )

29.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

представника позивача - адвоката Лобова М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 26.10.2023 року о 09:40 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Викликати свідка ОСОБА_2 в судове засідання та обов"язок забезпечення явки свідка покласти на сторону позивача.

Зняти з розгляду клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Соколової В.В., Поліщук Н.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакущий Сергій Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Аграрний фонд», третя особа - Міністерство аграрної політика та продовольства України, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Плакущого С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні вказує, що адвокат Плакущий С.В. бажає взяти участь у розгляді справи, однак, не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що адвокат Плакущий С.В. не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає за доцільне забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (зареєстрована в системі електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Інші клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 7, 212, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Плакущого Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Плакущого Сергія Володимировича в судовому засіданні, призначеному на 02 листопада 2023 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (зареєстрована в системі електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити адвоката Плакущого Сергія Володимировича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/555/22
Провадження № 2/539/26/2023
УХВАЛА
03 жовтня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.
представниці позивачки адвоката Колісник І.І.
третьої особи ОСОБА_2
та представника третьої особи - Орленка Р.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі у спільній частковій власності, -
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
02.10.2023 до суду надійшло клопотання представниці позивачки адвоката Колісник І.І. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яке мотивовано тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №331016349 від 03.05.2023, власниками житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (розмір частки 1/6) та ОСОБА_1 (розмір частки ). Тобто відповідно до договору дарування, змінився співвласник спірного житлового будинку.
На підставі вищевикладеного прохає суд замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 .
У судовому засіданні позивачка та її представниця вимоги вищевказаного клопотання підтримали.
Представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечив.
Вивчивши клопотання та беручи до уваги думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень частин 2-4 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст.51,71,81,183, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представниці позивачки адвоката Колісник Інни Іванівни про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 , на належного відповідача - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.10.2023.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
справа № 462/7889/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Із отриманої судом відповіді №269488 від 12.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вказала позивач, дитина ОСОБА_3 , 2009 р.н., проживає з нею, однак позивач не надала суду доказів проживання дитини з нею та перебування на її утриманні.

Таким чином, позивач не надала суду доказів, що підтверджують обставини, на які ОСОБА_1 покликається при зверненні із даним позовом до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
УХВАЛА

10 жовтня 2023

м.Харків

Справа № 639/4908/23

провадження 2-о/639/256/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Катріч Марії Миколаївни про заміну заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв`язків, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною його рідною тіткою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкові від 12.09.2023 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 03.10.2023 .

09 жовтня 2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 -адвоката Катріч М.М. про заміну заінтересованої особи з ОСОБА_2 на іншу-Харківську міську раду, оскільки ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті рідної тітки до нотаріуса не звернувся.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (Постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

За положеннями частини 2 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з того, що до початку розгляду справи по суті заявник подав клопотання про заміну заінтересованої особи- ОСОБА_2 належною особою-Харківською міською радою, заява представника ОСОБА_2 -адвоката Катріч М.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявникаОСОБА_1 -адвоката Катріч Марії Миколаївни про заміну неналежної заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин-задовольнити.

Замінити заінтересовану особу по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, належною заінтересованою особою, якою є Харківська міська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/161/4144/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 01 листопада 2023 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/686/6189/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/25980/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника УДМС в Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі представника УДМС в Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в позовній заяві зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Держава США представник Посольство держави США в державі України, однак оскільки у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, тому зазначена особа не підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 53, 187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/25980/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі представника УДМС в Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 листопада 2023 року на 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк