Єдиний унікальний номер: 728/2483/23
Номер провадження 2/728/422/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив скасувати арешт, накладений на його майно на підставі постанови Бахмацького районного відділу виконавчої служби серії аа 210369 від 28.02.2005 року, номер запису обтяження 4235020, оскільки позбавлений можливості реалізувати своє право власності. Зазначив, що станом на день звернення до суду на виконанні у відповідача відносно нього виконавчі провадження не перебувають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просили розглядати справу без участі їх представника. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.03.2005 року зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 4235020 реєстратором Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області Ширінкіною Л.О. на підставі постанови серії та номер аа 210369 від 28.02.2005 року, виданої Бахмацьким районним відділом виконавчої служби. Видом обтяження зазначено: арешт нерухомого майна, власником якого являється ОСОБА_1 . Зазначено відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер нерухомого майна: 1734629, 03.03.2005 року.

Зі змісту повідомлення за № 21724 від 05.09. 2023 року в.о. начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що арешт на все належне ОСОБА_1 майно із забороною його відчуження накладено на підставі постанови АА № 210369 від 28.02.2005 року Бахмацького районного віддіу виконавчої служби, реєстраційний номер обтяження 1734629. Інформацію про даний арешт перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоие майно за номером запису про обтяження 4235020.

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, звтвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Станом на 05.09.2023 року відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження жодних виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у Бахмацькому районному відділі державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні не перебуває, що свідчить про те, що дане виконавче провадження було завершено та знищено відповідно до пункту 2 розділу ХІ Правил.

В зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно позивача, орган виконавчої служби позбавлений можливості звільнити майно з-під арешту, тому, з урахуванням полжень ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», запропоновано звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За приписами ст. 319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Нормою ст. 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач, як власник майна, на яке накладено арешт, позбавлений можливості реалізувати право власності, передбачене ч.1,2 ст. 319 ЦК України, а також неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та в інший спосіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263 - 265, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови Бахмацького районного відділу виконавчої служби серії та номер аа 210369 від 28.02.2005 року, реєстраційний номер обтяження 4235020, на все майно, належне ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Бахмач вул. Соборності, 42, .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 09.10.2023 року.

Суддя О.І. Глушко