Справа №591/6858/20
Провадження № 2/591/238/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

експерта Варухи В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми ЗАЯВУ ОСОБА_3 про відвід експерту у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Титаренка П.В. звернулась 14 січня 2020 року до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від доходу щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та поділ майна подружжя.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2020 року роз`єднано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, виділивши у самостійні провадження:

1. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів виділене в одне провадження, залишивши номер цивільної справи №591/235/20 (провадження № 2/591/1230/20);

2. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя виділене в самостійне провадження, передавши до канцелярії суду для її реєстрації.

27 лютого 2020 року у відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_3 заявив відвід експерту товарознавцю Варусі В.О., посилаючись на те, що під час здійснення своєї робочої діяльності на посадах державного виконавця, їх шляхи перетиналися в негативному ракурсі.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_5 заперечував обставини наявності стосунків з відповідачем.

Позивачка та її представник при вирішенні заяви про відвід експерту покладаються на розсуд суду.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно з частинами 10, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід експерта, оскільки обставини на, які посилається відповідач щодо негативних відносин з експертом при здійсненні робочої діяльності не відповідають вимогам ст.ст. 38, 39 ЦПК України, та не підтверджені належними доказами. Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості експерта у справі, не виявлено.

За таких обставин заява про відвід у справі експерту задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38,39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід експерту Варусі Валерію Орліковичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко