Справа № 182/4079/23
Провадження № 2/0182/2127/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву адвоката Яресько Тараса Вікторовича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яресько Т.В. (ордер серія АІ №1443079 від 16.08.2023 року), від імені та в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул..Андріївська, б.4), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м.Київ, вул..Окіпної Раїси, б.4-А, офіс.37), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01054, м.Київ, вул..Січових Стрільців, б.37-41, оф.215), визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 18984 від 04.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20 332,65 грн., на підставі якого Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження № 62395516 до вирішення цивільної справи по суті.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суд вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксани Анатоліївниперебуває виконавче провадження № 62395516 з примусового виконання виконавчого напису № 18984 від 04.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»заборгованості за кредитним договором у сумі 20 332,65 грн.

15.07.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис № 18984 від 04.06.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. з порушеннями діючого законодавства.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 04.06.2020 року.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Яресько Тараса Вікторовича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 04.06.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 18984 та вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»заборгованості, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксаною Анатоліївноювідкрито виконавче провадження № 62395516 до вирішення цивільної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для негайного виконання приватному виконавецю виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксані Анатоліївні, а також ОСОБА_1 , Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 09.10.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева