Справа № 569/6553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника стягувача Перепечай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника боржника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - Губенка Івана Васильовича про поворот виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року по цивільній справі №569/6553/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування, стягнення страхової виплати, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 не заперечила відносно обставин вказаних в заяві про поворот виконання рішення суду, просила суд залишити без розгляду заяву про поворот виконання рішення суду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника боржника ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Представник боржника ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про поворот виконання рішення суду в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника стягувача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні,рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 721 916,89 грн., інфляційні втрати в розмірі 5775,34 грн., три проценти річних в розмірі 4746,85 грн., пеню в розмірі 1 732 600,54 грн., а всього 2 465 039,62 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Євроінс Україна задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року в частині стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 пені змінено, зменшено суму пені з 1 732 600, 54 грн. до 75 000 грн. (загальна сума страхового відшкодування зменшена з 2 465 039 грн. 62 коп. до 807 439 грн 08 коп.). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року у справі №569/6553/20, ПрАТ «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна» 31 серпня 2021 року перерахувало ОСОБА_1 кошти в розмірі 848 539,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11024.

Постановою Верховного Суду від 17 травня 2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року змінено, визначено розмір пені у сумі 5 775, 20 грн. В іншій частині судові рішення залишено без змін. Питання про поворот виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року не вирішувалось.

Відповідно до ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною 9 вказаної статті передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за зміненим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за зміненим рішенням.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на те, що Верховним Судом не було вирішено питання про поворот виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року по цивільній справі №569/6553/20, судове рішення на підставі якого ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» перерахувало ОСОБА_1 грошові коштизмінено, суд вважає, що заяву представника боржника ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» Губенка І.В. про поворот виконання рішення суду слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268,444 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника боржника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - Губенка Івана Васильовича про поворот виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року по цивільній справі №569/6553/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування, стягнення страхової виплати, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, задоволити.

Допустити поворот виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року по цивільній справі №569/6553/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування, стягнення страхової виплати, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені шляхом повернення стягнутих коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (місцезнаходження: м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 102, ) пеню в розмірі 69 224,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.