Справа № 161/9690/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/880/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Луцької районної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року залишено без руху.

Ухвалами Волинського апеляційного суду від 22 серпня та 18 вересня 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

29 вересня та 02 жовтня 2023 року від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до апеляційного суду надійшло повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивуючи його тими ж підставами, що і в попередніх клопотаннях.

Також цією ухвалою повідомлено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Тлумачення частини другої статті 121, статті 185 ЦПК України свідчить, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись із легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Встановивши, що надані Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області документи не є достатніми доказами на підтвердження його майнового стану, який унеможливлював сплату судового збору, суд доходить висновку про відмову у задоволенні повторного клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, оскільки у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, неодноразово звертається із клопотаннями про відстрочення сплати судового збору, таким чином зловживаючи наданим йому правом, тому апеляційний суд доходить висновку про визнання її неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року у даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді