ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9339/23 Справа № 214/1898/23 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди при затопленні квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди при затопленні квартири.

Позивачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Запропоновано заявниці надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 671 гривень 24 копійок та надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд»

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

25 жовтня 2023 року до суду апеляційної інстанції надано докази сплати судового збору у розмірі 1 671 гривень 24 копійок.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України, в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано, як і відсутні відомості про отримання іншими учасниками справи апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Зазначення в апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року про те, що відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», як обов?язковому користувачу Електронного суду, копія апеляційної скарги надсилається через за стосунок «Електронний суд», не є належним виконанням вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, оскільки докази направлення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» копії апеляційної скарги суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди при затопленні квартири, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, надавши десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: