"17" жовтня 2023 р. Справа № 363/5219/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Редкач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал О.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС" звернулися із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10832 від 05.10.2021 року, з первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні 67810309 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 08.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10832 від 05.10.2021 року на підставі договору про відступлення прав вимоги № 15-02/23 відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступила шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною та договору про відступлення прав вимоги № 15-02/23 відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступила шляхом продажу ТОВ "ДЕБТ ФОРС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 10832 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованості, що виникла за Кредитним договором № від 12.12.2019 року, який укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період 14.07.3,32 року по 17.08.2021 року. Сума заборгованості за Кредитним договором № від 12.12.2019 року становить 15 634,50 грн., з яких: - 3% річних за період з 14.07.2021 року по 17.08.2021 року в сумі 14234,5 грн., інфляційні збитки за період з 14.07.2021 року по 17.08.2021 року в розмірі 1400 грн.

08.12.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. на підставі вищевказаного виконавчого напису № 10832 від 05.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67810309.

На підставі договору про відступлення прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 року відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступила шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною та договору про відступлення прав вимоги № 12-05/23 від 12.05.2023 року відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступила шляхом продажу ТОВ "ДЕБТ ФОРС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 68534829, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 81137 від 12.06.2021 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: 2121,м.Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні 67810309 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 08.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10832 від 05.10.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя М.Б. Баличева