Справа №521/9158/23
Провадження №2/521/2878/23
Ухвала

10 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС»про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС», за участі третіх осіб: Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС», за участі третіх осіб: Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС» подав до суду клопотання про виклик та допит свідків, в якому просив викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

У відкритому судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС» клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик та допит свідків.

У відкритому судовому засіданні представник Головного управління Держпраці в Одеській області не заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик та допит свідків.

Представник Головного управління Державної податкової служби в Одеській області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання про виклик та допит свідків необхідно задовольнити.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС»про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛБ ТРАНС», за участі третіх осіб: Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідків:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.10.23