ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5529/22

Провадження № 22-ц/4820/1772/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04 вересня 2023 року, на виконання ухвали суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що з рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року вона ознайомилася 27 лютого 2023 року та після цього подала апеляційну скаргу на рішення суду. Проте, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто, про що ОСОБА_1 стало відомо 10 серпня 2023 року з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень». Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року у справі №676/5529/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення та продовжено ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання документів про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судове рішення мотивоване тим, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року у справі №676/5529/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 3721,50 грн. Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 01.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянтці, так як у наданий судом строк вона не сплатила судовий збір. Вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 28.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому,наведена апелянткою в клопотанні про поновлення строку обставина про те, що їй не було відомо про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги від 23 червня 2023 року, спростовується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, іне вказує на поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року двічі направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , та була отримала апелянткою 28 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 жовтня 2023 року, на виконання ухвали суду, від апелянтки надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року, яке обґрунтоване тим, що про ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 стало відомо 10 серпня 2023 року з офіційних сайтів «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень». Відтак, нею було повторно подано апеляційну скаргу, натомість повторних ухвал від апеляційного суду про усунення недоліків та сплату судового збору апелянтка не отримувала. Також зазначила, що є працюючою матір`ю, яка виховує дитину самостійно, весь свій час приділяє вихованню дитини та роботі. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року пропущено з поважних причин та просить його поновити. Квитанцію про сплату судового збору в сумі 3721,50 грн. не надано.

Колегія суддів вважає, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У постанові Верховного Суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

У заяві ОСОБА_1 від 05.10.2023 року фактично викладені ті ж самі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року були визнані неповажними. Наведена апелянткою у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обставина, зокрема те, що вона є працюючою матір`ю, яка самостійно виховує дитину,не є тією обставиною, яка могла б свідчити про наявність поважних причин, за яких заявниця не подала апеляційну скаргу в передбачений законом строк та яка б виправдала пропуск такого строку. Посилання апелянтки на те, що їй стало відомо про ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги 10 серпня 2023 року з офіційних сайтів «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 28.06.2023 року. Натомість, апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 14.08.2023 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта».

Таким чином, оскільки у вказаній заяві ОСОБА_1 по новому витлумачено ті причини, які вже судом були визнані неповажними, а інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 рокуне зазначено, належних доказів на підтвердження зазначених нею в клопотанні про поновлення строку обставин не надано, то підстав для визнання їх поважними немає.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтка на виконала вимоги ухвали суду та не вказала поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року, то у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 358, 389, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко