КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1612/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Реви Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Реви Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у складі судді Червонописького В.С.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року позов АТ «Кредобанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № СL-248994 від 18 грудня 2019 року у розмірі згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № СL-248994 від 18 грудня 2019 року 549 631 грн 48 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 417 454 грн 92 коп.; заборгованості за відсотками - 132 176 грн 56 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в 7 958 грн 58 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Рева І.О. в інтересах ОСОБА_1 28 серпня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

21 вересня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від адвоката Реви І.О. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява з квитанцією на усунення недоліків.

Також в поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач не отримував. Зазначено, що 03 грудня 2021 року відповідач виїхав до Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії за трудовим договором та станом на момент подачі апеляційної скарги не повернувся до України, тому фізично не міг отримати рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року. Повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником скаржника лише 23 серпня 2023 року. У зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги долучено докази на підтвердження доводів представника скаржника та відповідно містяться в матеріалах справи (а.с. 121).

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів представника скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Реви І.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Реви Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Реві Інні Олександрівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Реви Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: