Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/300/23
Єдиний унікальний №733/1009/23
Рішення

Іменем України

03 жовтня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивачка), інтереси якої представляє адвокат Зарічна Л.А. звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі відповідач) неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 вересня 2022 року по 31 травня 2023 року включно в сумі 28 640 грн. 25коп.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01 квітня 2023 року становить 25 458 грн. 00 коп. На підставі статті 196 Сімейного кодексу України здійснено розрахунок суми неустойки, загальний розмір якої становить 99 763 грн. 52 коп. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100% заборгованості, тобто 28 640 грн. 25коп.

Позивачка та її представник адвокат Зарічна Л.А. в судове засідання не з`явились, в заяві, надісланій через систему «Електронний суд» підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, а також проводити судове засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак конверт із судовою повісткою та документами повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом оголошення на офіційному сайті Ічнянського районного суду (а.с.28), відзиву не подав, а тому в силу ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, на підставі ст. 223 ЦПК України , суд вважає що достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, дає суду право обмежитися доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як випливає з матеріалів справи, сторони з 29 вересня 2017 року перебували в шлюбі, який розірвано 12 жовтня 2020 рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області і мають одну спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду (справа № 742/2225/22 ) з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти по частині на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

На виконанні Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції знаходиться судовий наказ №742/2225/22, виданий 26.10.2022 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини у розмірі по частині щомісячно до досягнення повноліття.

Згідно до ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідач рішення суду не виконує належним чином, внаслідок чого за період з 01 вересня 2022 по 31 травня 2023 року виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів за період за період з 01 вересня 2022 по 31 травня 2023 року в розмірі 28 640,25 грн.(а.с.5).

Відповідач є особою працездатного віку, але відомостей про джерела своїх доходів, інших утриманців, стан здоров`я, а також відзиву на позов, не надав.

Відповідно до частини першої статті 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Частиною другою цієї статті встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Таким чином, підставою для стягнення неустойки (пені) є наявність у платника аліментів заборгованості, яка виникла внаслідок його винних дій; при визначенні розміру неустойки (пені) суд повинен врахувати матеріальний та/або сімейний стан платника аліментів і, за наявності відповідних підстав, має право зменшити її розмір.

Оскільки сплата аліментів за рішенням суду є обов`язком, а не правом відповідача, в разі заперечення позову відповідач повинен довести в суді відсутність його вини у виникненні заборгованості.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався і відзив на позовну заяву не подав. Таким чином, він не спростував законність доводів позивачки про необхідність стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з розрахунком позивачки (а.с.2), правильність якого відповідачем не спростовано і з яким погоджується суд, загальна сума неустойки (пені) за весь період виникнення заборгованості становить 99 763 грн. 52 коп.

За таких обставин, вимога позивачки про стягнення з відповідача неустойки (пені) в розмірі 100 % суми боргу, що в грошовому виразі становить 28 640,25 коп. є такою, що ґрунтується на законі, при цьому підтверджена належними та допустимими доказами, а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин, позивач у справі звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України 1 073,60 грн. судового збору в дохід держави.

Також, позивачем заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу в сумі 11500,00 грн., на підтвердження чого суду надано: договір про надання правничої допомоги від 18.04.2023 року з адвокатом Зарічною Л. А., квитанцію про оплату 3500,00 грн. на рахунок Адвокатського бюро Лариси Зарічної та акт виконаних робіт, що включає збір доказів, підготовку позову, участь у судових засіданнях.

Відповідач своїх заперечень проти заявленого розміру правової допомоги не подав.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На думку суду, понесені позивачкою ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 11500,00 грн є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому заявлена сума таких витрат підлягає зменшенню до 6000,00 грн.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265,280, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) неустойку за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01 вересня 2022 по 31 травня 2023 року в сумі 28 640 грн. 25 коп. та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 34 640 ( тридцять чотири тисячі шістсот сорок ) грн.25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1073 грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено та підписано 03 жовтня 2023 року.

Суддя А. В. Вовченко