Справа № 152/1365/23
У Х В А Л А

про повернення відзиву

12 жовтня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Серібної М.В.,

розглянувши матеріали відзиву, які надійшли від відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області), про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні та вихованні дітей, визначення порядку спілкування батька з дітьми, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 2 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Вказаною ухвалою суду встановлено строк до 24 жовтня 2023 року, відповідачу - для надання відзиву на позов, третій особі для надання пояснень щодо позову.

11 жовтня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З відзиву вбачається, що відповідач при поданні до суду відзиву на позовну заяву не надав жодних доказів надіслання (надання) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області копії відзиву.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то суд вважає, що відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись статями 178, 183, 258-261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області), про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні та вихованні дітей, визначення порядку спілкування батька з дітьми повернути без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА