Єдиний унікальний номер № 333/8724/23
Номер провадження № 2-з/333/56/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву представник позивача Ємець А.Ю. про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа без самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа без самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадження №69703612 відкрите Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Антоном Юрійовичем на підставі виконавчого напису від 10.06.2021 року №133444 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 32 419,40 гривень з ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення по справі.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані представником позивача докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадження №69703612 відкрите Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Антоном Юрійовичем на підставі виконавчого напису від 10.06.2021 року №133444 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 32 419,40 гривень з ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення по справі.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома та Приватному виконавцю Проценко А.Ю.- для виконання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Р.Піх