Справа № 283/2414/23
Провадження №2/283/630/2023
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Малинська державна нотаріальна контора, державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Лось Ольга Григорівна про визначення недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Договору про виділ поділ нерухомого майна у спільній частковій власності та скасування державної реєстрації права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2023 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Малинська державна нотаріальна контора, державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Лось Ольга Григорівна про визначення недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Договору про виділ поділ нерухомого майна у спільній частковій власності та скасування державної реєстрації права власності на самочинне будівництво.

Разом з позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків позовної давності на подання позовної заяви.

Цивільні процесуальні строки - це встановлені Цивільним процесуальним кодексом України проміжки часу для вчинення процесуальних дій судом і учасниками процесу в цивільному судочинстві.

Стаття 120 ЦПК України передбачає два види процесуальних строків: строки, визначені законом (наприклад, строк на апеляційне оскарження, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення), та строки, встановлені судом (строк для виправлення недоліків позовної заяви, строк для подання відзиву тощо).

Стаття 127 ЦПК України визначає порядок продовження або поновлення процесуальних строків.

При цьому позовна давність не належить до процесуальних строків, які можуть бути продовжені або поновлені на підставі ст. 127 ЦПК України на стадії відкриття провадження у справі.

Зі змісту пунктів 2, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року випливає, що не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів пропуску позовної давності, оскільки причини пропуску позовної давності є предметом доказування під час судового розгляду і підлягають встановленню під час ухвалення рішення.

На підставі наведеного, слід відмовити позивачеві у задоволенні вимоги про поновлення строку позовної давності на стадії відкриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві (10002, м. Житомир, вул. М. Сціборського № 6-а) належним чином завірену копію спадкової справи № 59/2012 на померлу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірену копію документів (наряду), що стали підставою для укладення договору про виділ-поділ нерухомого майна у спільній частковій власності від 23.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області - Сотніченко І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 573, в томі числі (технічні паспорти, витяги, свідоцтва, довідки, договори та інші документи), які наявні у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що у позивача виникли складнощі у поданні доказів для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст.19 ЦПК України).

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст.ст.84,187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович ( адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Грушевського,20), до ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Малинська державна нотаріальна контора ( Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Неманихіна,3), державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Лось Ольга Григорівна (Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, площа Соборна,6) про визначення недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Договору про виділ поділ нерухомого майна у спільній частковій власності та скасування державної реєстрації права власності на самочинне будівництво.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві (10002, м. Житомир, вул. М. Сціборського № 6-а) належним чином завірену копію спадкової справи № 59/2012 на померлу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином завірену копію документів (наряду), що стали підставою для укладення договору про виділ-поділ нерухомого майна у спільній частковій власності від 23.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області - Сотніченко І.В. зареєстрованого в реєстрі за № 573, в томі числі (технічні паспорти, витяги, свідоцтва, довідки, договори та інші документи), які наявні у матеріалах справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда