ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 953/5375/23

провадження № 22ц/818/1593/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О. Ю., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , представниця заявника ОСОБА_2 ,

особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року в складі судді Зуб Г.А.

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 , особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову; забезпечити майбутній позов ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів за договором позики шляхом звернення стягнення на майно, яке пропонувалось як заставне за договором позики від 10 червня 2020 року шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки NISSAN LEAF, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року призначено справу до розгляду.

09 жовтня 2023 року до суду апеляційної інстанції від представниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

10 жовтня 2023 року електронною поштою до суду апеляційної інстанції від представниці ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

До суду апеляційної інстанції учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило. У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції уважав за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі частини другої статті 372 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяв, судова колегія вважає, що заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду необхідно залишити без задоволення, а заяву про відмову від апеляційної скарги - задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів приходить до висновку про те, що в суді апеляційної інстанції особа, яка подала апеляційну скаргу може відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження або заявити клопотання про відмову від скарги, якщо постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з чим, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без розгляду відсутні.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі, оскільки не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України. При цьому судова колегія роз`яснює, що відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Заперечень щодо наслідків закриття апеляційного провадження заява не містить.

Також, судова колегія звертає увагу, що повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору. Отже підстав для вирішення цього питання немає.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 910/4475/19, від 14 січня 2021 року у справі № 873/78/20, від 18 серпня 2021 року у справі № 872/19/20.

Керуючись ст.ст.362, 364, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду залишити без задоволення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_3 (особа, яка може отримати статус учасника справи) закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О. Ю. Тичкова

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2023 року.