ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1077/23Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/928/23 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оринник Надії Сергіївни на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року, ухвалене суддею Тхорик І.І. у цивільній справі №595/1077/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що з 26 вересня 2016 року вона із ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час подання даного позову на розгляді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа про розірвання шлюбу. Діти проживають разом із позивачкою. Упродовж останнього року ОСОБА_1 матеріально не забезпечує сім`ю, вихованням дітей фактично не займався та не цікавився, самоусунувся від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

Зважаючи на вищенаведене ОСОБА_2 просила суд стягувати з ОСОБА_1 в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 3000,00 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року позов задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн щомісячно, вле не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1073,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Оринник Н.С. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 2000,00 грн на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Вказує, що суд при визначенні розміру аліментів мав би виходити із понять гарантованого та рекомендованого розмірів аліментів, визначених законодавством. Стягнення аліментів у більшому розмірі, ніж встановлені законом прожиткові мінімуми для дітей відповідного віку, повинно обґрунтовуватись належними доказами, які підтверджують наявність доходів платника аліментів. Станом на даний час ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного заробітку і заробляє на життя періодичними сезонними роботами.

У відзиві представник ОСОБА_2 - адвокат Рекуш О.Р. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суд без змін. Вказує, що доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано можливість відповідача сплачувати аліменти у розмірі 3 000 грн на кожну дитину, не заслуговують на увагу, оскільки тривале перебування відповідача за межами України вимагає значних витрат та свідчить про наявність у нього заробітку. Крім цього, відповідач перебуваючи за кордоном, має об`єктивну можливість працевлаштуватись.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26 вересня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Пилявською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 26 вересня 2016 року.

З час перебування у шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 3 лютого 2017 року та Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Виконкомом Пилявської сільської ради Бучацького району Тернопільської області 17 січня 2018 року.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 виїхав за межі України і станом на час розгляду даної справи на територію України не повертався, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України №595/1077/23/1358/2023 від 27.07.2023 року.

Діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з матірю ОСОБА_2 та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідками виконавчого комітету Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 14 червня 2023 року №272 та №273.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (частина третя статті 182 СК України).

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд першої інстанції з врахувавши вимог ст. 182 СК України дійшов до законного та обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей у розмірі по 3000,00 грн щомісячно на кожну дитину.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки визначений розмір аліментів відповідає принципам розумності та справедливості.

При цьому суд першої інстанції вірно взяв до уваги те, що часте та доволі тривале перебування ОСОБА_1 за кордоном свідчить про наявність у нього доходів.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не встановлено достатність заробітку відповідача для сплати аліментів у визначеному судом розмірі, не виявлено витрат відповідача, що перевищують його дохід, а факт перебування відповідача за кордоном не означає наявність заробітку, обставини життя відповідача за кордоном судом не встановлені, колегія суддів оцінює критично, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не подав жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, не пояснив, у звязку з чим він перебуває за межами України, на яких підставах і в якій країні проживає з 11.02.2022 року, чи перебуває у статусі безробітного чи біженця за кордоном, за які кошти проживає за межами України, який розмір його заробітку, якщо він працює, навіть періодично і на тимчасових роботах, а лише голослівно пояснює, що він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд при визначенні розміру аліментів мав би виходити із понять гарантованого та рекомендованого розмірів аліментів, визначених ч.2 ст. 182 СК України, колегія суддів зазначає наступне.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» поняття прожиткового мінімуму визначено як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Батьки дитини повинні забезпечити для дитини утримання у розмірі, не меншому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого на відповідний період для певного віку дитини, як мінімальної гарантії загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини.

Однак, таке забезпечення є мінімальною гарантією утримання дитини, застосування якої можливе за певних об`єктивних обставин, підтверджених відповідними доказами.

Відповідачем не доведено відповідними доказами і судом не встановлено наявність обєктивних обставин для стягнення аліментів у розмірі мінімальної гарантії утримання дітей.

Інтереси дитини і її право на достатній рівень матеріального забезпечення не можуть бути обмежені рівнем цієї мінімальної гарантії, а аліменти можуть бути стягнені з одного із батьків і в більшому розмірі.

У даній справі наявні підстави для стягнення аліментів у розмірі, що в незначному розмірі перевищує мінімальні гарантії утримання дітей.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ від 10.02.2010, у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», № 4909/04, § 58).

Рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оринник Надії Сергіївни залишити без задоволення.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2023 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Дикун С.І.