Справа № 749/388/23
Номер провадження 2-о/749/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

присяжних: Осипенко Р. І., Россол Л. А.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Сновськ справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи: опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 завернулася до суду з клопотанням про продовження на два роки строку дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 . Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , опікуном. Протягом двох років стан ОСОБА_2 не покращився, вона продовжує не усвідомлювати свої дії та не може керувати ними, у зв`язку із чим заявник вважає, що доцільно продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.05.2023 р. прийнято клопотання до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Призначено розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 18.05.2023 р.

15.05.2023 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 1505.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.05.2023 р. клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі № 749/388/23 судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 3) на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо хворіє, то на яке саме?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.07.2023 р. до суду надійшло клопотання експерта Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про надання додаткових матеріалів, зареєстроване за вх. №2451.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.07.2023 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 26.07.2023 р.

21.07.2023 р. від представника заявника надійшло клопотання про розгляд питання про поновлення провадження у справі без участі заявника та її представника, зареєстроване за вх. № 2447.

25.07.2023 р. від представника заявника надійшло клопотання про витребування оригіналу медичної картки з психіатричного диспансерного відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване за вх. № 2526, мотивоване тим, що у заявниці відсутня можливість надати оригінал медичної картки самостійно.

25.07.2023 р. від представника заявника надійшло клопотання про долучення матеріалів справи оригіналу медичної картки амбулаторного хворого з психіатричного кабінету КНП «Сновська ЦРЛ» та копії довідки акта МСЕК серії 12ААГ № 449902 від 25.05.2023 р., зареєстроване за вх. № 2527.

26.07.2023 р. від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони заявника, зареєстроване за вх. 2546.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.07.2023 р. поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про надання додаткових матеріалів у справі. Призначено розгляд клопотання на 26.07.2023 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.07.2023 р. клопотання експерта Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про надання додаткових матеріалів задоволено. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано від Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні оригінал медичної картки амбулаторного хворого з психіатричного диспансерного відділення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.09.2023 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 11.07.2023 р. № 390.

05.09.2023 р. від Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшло клопотання про вирішення питання про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зареєстроване за вх. № 2986.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.09.2023 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 14.09.2023 р.

07.09.2023 р. від представника заявника надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 3033, про проведення судового засідання без участі сторони заявника.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.09.2023 р. поновлено провадження у справі, викликано учасників справи у судове засідання на 28.09.2023 р.

28.09.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справі № 749/807/21.

11.10.2023 р. від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони заявника, зареєстроване за вх. № 3446.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 093382, ОСОБА_2 встановлено першу «Б» групу інвалідності до 1 січня 2023 року (а. с. 8).

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 449902, ОСОБА_2 встановлено першу «А» групу інвалідності безстроково. У висновку про умови та характер праці зазначено: потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а. с. 73).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.04.2021 р. у справі № 937/6496/20 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Степне Мелітопольського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною (а. с. 13-15).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 390 від 11.07.2023 р. Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце тяжкий (хронічний та стійкий) психічний розлад в формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 112-114).

Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Чернігівської області вирішила надати дозвіл на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , що підтверджується копією висновку опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Чернігівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною від 05.04.2023 р. № 5 (а. с. 16).

Вказаний висновок було затверджено рішенням виконавчого комітету Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 07.04.2023 р. № 31 «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування, від 05.04.2023 року» (а. с. 17).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З висновку судово-психіатричного експерта вбачається, що наявний психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак суд дійшов висновку, що клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про вирішення питання про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Недобросовісності у діях заявника судом не встановлено, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення з заявника всіх судових витрат.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Натомість, згідно п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Відповідно, питання фінансування бюджетної установи на проведення експертиз у цивільних справах не є предметом розгляду судом, однак суд зауважує, що відшкодування цих витрат прямо регламентоване процесуальним законом, а тому додатковому вирішенню судом не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 133, 258, 259, 265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи: опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року у справі № 937/6496/20, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук

Присяжні Р. І. Осипенко

Л. А. Россол