Справа № 393/591/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження старший державний виконавець Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому район Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Запорожець І.П.,

представники учасників справи:

представник скаржника адвокат Усатенко В.Ю.,

представник стягувача адвокатка Дем`яненко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника скаржника адвоката Усатенка В.Ю. в залі суду в смт Новгородка за участю представника стягувача адвокатки Дем`яненко Т.О., старшого державного виконавця Новгородківського ВДВС Запорожця І.П. цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича на рішення державного виконавця Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Запорожця Івана Павловича у виконавчому провадження АСВП № 60489849, де стягувачем є ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить 1) визнати протиправними дії старшого державного виконавця Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Запорожця І.П. щодо необґрунтованого та протиправного збільшення розміру заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 15 475 грн у виконавчому провадженні; 2) визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів АСВП 60489849 за період з 22.10.2019 р. по 31.05.2023 року в частині нарахування заборгованості за березень, квітень 2022 року; 3) зобов`язати старшого державного виконавця Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Запорожця І.П. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам стягуваним з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 60489849 за березень, квітень 2022 року з урахуванням платежів у загальному розмірі 15 475 грн.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Новгородківського ВДВС знаходиться виконавче провадження № 60489849 на виконання судового наказу від 25.10.2019 у справі № 393/591/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Державним виконавцем у процесі виконання рішення суду безпідставно та необґрунтовано збільшено розмір стягуваних коштів на користь ОСОБА_2 , що є зловживанням посадовим становищем з боку державного виконавця. Державний виконавець безпідставно нарахував за листопад 2019 року аліменти у розмірі 22 400,00 грн. у зв`язку з продажем належної боржнику на праві власності земельної ділянки. У квітні 2020 року боржник отримав заробітну плату у розмірі 2 271,24 грн., виплату з центру зайнятості у розмірі 3 694,85 грн. та оплату за оренду земельної ділянки у розмірі 18 000,00 грн. Загальний розмір доходу становить 23 966,09 грн. (2 271,24 + 3 694,85 +18 000,00 = 23 966,09). Тобто, розмір аліментів за квітень 2020 року мав становити 23 966,09 : 2 = 11 983,04 грн., а державний виконавець нарахував за вказаний період аліменти у розмірі 13 216,5 грн (2 108,25 + 2 108,25 + 9 000,00= 13216,5), тобто протиправно збільшив розмір стягуваних аліментів на 1 233,46 грн. (13 216,5 11 983,04 =1 233,46). У травні 2020 року боржник отримав заробітну плату у розмірі 4 372,32 грн. та отримав орендну плату у розмірі 4 000,00 грн. Загальний розмір доходу за вказаний період становить 8 372,32 грн. (4 372,32 + 4 000,00 = 8 372,32). Тобто, загальний розмір аліментів за травень 2020 року становить 8 372,32 : 2 = 4 186,16 грн., при цьому мінімальний гарантований розмір аліментів становить 4 216,5 грн., а державний виконавець нарахував за вказаний період аліменти у розмірі 6 216,5 грн. (4 216,5 + 2 000,00 = 6 216,5), тобто протиправно збільшив розмір стягуваних аліментів на 2 000,00 грн. (6 216,5 4 216,5 = 2 000,00). У грудні 2021 року боржник отримав заробітну плату у розмірі 7 377,01 грн. та отримав орендну плату у розмірі 14 000,00 грн. Загальний розмір доходу за вказаний період становить 21 377,01 грн. (7 377,01 + 14 000,00 = 21 377,01). Розмір аліментів становить 21 377,01 : 2 = 10 688,5 грн., а державний виконавець нарахував 12 236,00 грн. (5 236,00 + 7 000,00 = 12 236,00), тобто, державний виконавець безпідставно збільшив розмір стягуваних аліментів на 1 547,5 грн. (12 236,00-10 688,5 = 1 547,5).

Що стосується розрахунку заборгованості по аліментам за 2022 рік, то у лютому 2022 року боржник отримав двi заробiтнi плати у розмiрi 8 163,82 грн. і 5 442,45 грн., загальний дохід становить 13 606,27 грн. (8163,82 + 5442,45=13606,27), розмір аліментів становить 13 606,27 : 2 = 6 803,13 грн., а державний виконавець нарахував 9 317,91 грн. (4 081,91 + 5 236,00 = 9317,91), тобто безпідставно збільшив розмір стягуваних аліментів на 2 514,78 грн (9 317,91 - 6803,13=2 514,78).

У березні 2022 року боржник отримав дві заробітні плати у розмірі 13 809, 22 грн. і 5986,69 грн., загальний дохiд становить 19 795,91 грн. (13 809,22 + 5 986,69 = 19795,91). Розмір аліментів становить 19 795,91 : 2 = 9 897,95 грн., а державний виконавець нарахував 12140,61 грн. тобто безпідставно збільшив розмір стягуваних аліментів на 2 242,66 грн.

У квітні 2022 року боржник отримав двi заробiтнi плати у розмірі 14 604,73 грн. і 5 714,57 грн., загальний дохід становить 20 319,3 грн. (14 604,73 + 5 714,57 = 20 319,3) розмір аліментів становить 20 319,3 : 2 = 10 159,65 грн., а державний виконавець нарахував 12 538,36 грн. (7 302,36 + 5 236,00=12 538,36) тобто безпідставно збільшив розмір стягуваних аліментів на 2 378,71 грн. (12 538,36 - 10 159,65 = 2 378,71).

У травні 2022 року боржник отримав дві заробітні плати у розмірі 14 845,39 грн. і 5 986,69 грн., загальний дохід становить 20 832,08 грн. (14 845,39 + 5 986,69 = 20 832,08) розмір аліментів становить 20 832,08 : 2 = 10 416,04 грн., а державний виконавець нарахував 12 658,69 грн. (7 517,59 + 5 236,00=12753,59), тобто безпідставно збільшив розмір стягуваних аліментів на 2 242,65 грн. (12 538,36 10 416,04 = 2 242,65).

У червні 2022 року боржник отримав дві заробітні плати у розмірі 15 264,13 грн. і 5986,69 грн., загальний дохід становить 21 250,26 грн. (15 264,13 + 5 986,69 = 21250,26) розмір аліментів становить 21 250,26 : 2 = 10 625,13 грн., а державний виконавець нарахував 12 753,59 грн. (7 517,59 + 5 236,00 = 12 753,59), тобто, безпідставно збільшив розмір стягуваних аліментів на 2 128,46 грн. (12 753,59 - 10625,13 = 2 128,46).

У липні 2022 року боржник отримав дві заробітні плати у розмірі 16 017,63 грн. і 3 265,40 грн., загальний дохід становить 19 283,03 грн. (16 017,63 + 3 265,40 = 19 283,03), розмір аліментів становить 19 283,03 : 2 = 9 641,51 грн., а державний виконавець нарахував 13 376,69 грн. (7 888,69 + 5 488,00 = 13 376,69), тобто безпідставно збільшив розмір стягуваних аліментів на 3 735,18 грн. (13 376,69 - 9 641,51= 3735,18). За період 2019 2022 роки державний виконавець безпідставно збільшив розмір стягуваних аліментів на 42 423,4 грн. (22 400,00 + 1 233,46 + 2 000,00 + 1 547,5 + 2 514,78 +2 242,66 +2378,71 +2 242,65 +2 128,46 + 3 735,18 = 42 423,4), тим самим штучно створив заборгованість по аліментам.

Крім того, боржник особисто добровільно сплачував кошти на банківські картки стягувача та рахунок Новгородківського ВДВС. На картки ОСОБА_2 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 АТ «Райффайзен Банк».

На рішення державного виконавця подана скарга, яка була задоволена частково та було зменшено суму заборгованості боржника по аліментам. Державним виконавцем не прийнято до уваги платежі здійснені на рахунок стягувача з картки АТ «Райфайзен Банк» у 2022 році - 500,00 грн та з картки AT «Державний ощадний банк України» у 2022 році - 15 475,00 грн. З картки АТ «Райфайзен Банк» здійснено переказ коштів 02.03.2022 року у розмірі 500,00 грн. З картки АТ «Державний ощадний банк України» здійснено переказ: 08.03.2022 у розмірі 2 800,00 грн; 14.03.2022 у розмірі 5 000,00 грн; 16.03.2022 у розмірі 150,00 грн; 19.03.2022 у розмірі 105,00 грн; 26.03.2022 у розмірі 100,00 грн; 28.03.2022 у розмірі 6 500,00 грн; 30.03.2022 у розмірі 700,00 грн; 02.04.2022 у розмірі 120,00 грн. на зальну суму 15 475,00. Наявність переводів на вказані суми може бути підтверджено випискою по рахунку стягувача за датами платежів зазначених в квитанціях та виписках боржника. Той факт, що стягувач не повідомила про отримання вказаних коштів свідчить лише про зловживання нею процесуальними правами.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2023 року по вищевказаній скарзі було відкрито провадження. Зацікавленим особам в строк до 26.07.2023 року було запропоновано подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази. Крім того за клопотанням представника скаржника адвоката Усатенка В.Ю. було витребувано з АТ «Райффайзен Банк» (01011 м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 4а) виписку по картковим рахункам ОСОБА_2 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період: 08.03.2022, 14.03.2022, 16.03.2022, 19.03.2022, 26.03.2022, 28.03.2022, 30.03.2022, 02.04.2022.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

25.07.2023 року на адресу суду від старшого державного виконавця Запорожця І.П. надійшов відзив на скаргу, в якій останній просив не визнавати протиправними дії старшого державного виконавця при нарахуванні розрахунку заборгованості по аліментам, оскільки нарахування здійснювалися згідно відомостей наявних в матеріалах виконавчого провадження. Визнати правомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні АСВП № 60489849 в частині нарахування заборгованості за період з березня по квітень 2022 року. Взяти до уваги змінений розрахунок заборгованості від 25.07.2023 року з урахуванням встановлених відомостей за заявами стягувача та виписками по банківському рахунку стягувача АТ «Райффайзен Банк». Крім того просив не стягувати з Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області судові витрати по справі.

Крім того до відзиву були додані докази: копія судового наказу № 393/591/19 від 25.10.2019 р.; копія постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60489849 від 05.11.2019 р., копії заяв стягувача від 21.07.2023 року, виписка по картковому рахунку стягувача з АТ «Райффайзен Банк», розрахунок заборгованості № 6403 від 25.07.2023 року.

На виконання ухвали суду від 19.07.2023 року представником АТ «Райффайзен Банк» 10.08.2023 року була надана виписка про рух коштів по КР 650973, НОМЕР_2 ), які належать ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 , за період з 08.03.2022 р. по 02.04.2022 р. Також повідомили, що рахунок НОМЕР_3 не відкривався в АТ «Райффайзен Банк» на клієнта ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник скаржника адвокат Усатенко В.Ю. у судовому засіданні пояснив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 - адвокатка Дем`яненко Т.О. у судовому засіданні пояснила, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вважає дії державного виконавця щодо нарахування аліментів правомірними. Підтвердила, що платіж ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн. був в рахунок аліментів, та державний виконавець його врахував при визначенні розміру заборгованості по аліментах. Крім того між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були усні домовленості щодо сплати останнім коштів на інші витрати крім аліментів необхідні для утримання дітей, наприклад для придбання бензину, для перевезення їхніх спільних дітей. Платежі з 8.03.2023 року по 02.04.2023 року від ОСОБА_1 в рахунок аліментів на рахунок ОСОБА_2 не надходили.

Старший державний виконавець Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому район Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Запорожець І.П., під час розгляду скарги заперечував щодо її задоволення, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на скаргу.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні, відповідні матеріали додані до скарги та матеріали додані до відзиву на скаргу, суд вважає, що скарга на рішення державного виконавця задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що Новгородківським районним судом Кіровоградської області 23.10.2019 року було видано судовий наказ у справі № 393/591/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 22.10.2019 року. Також стягнуті з ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 400 грн. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

05.11.2019 року постановою державного виконавця Новгородківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Кравченко В.О. було відкрите виконавче провадження ВП № 60489849 з виконання судового наказу № 393/591/19 виданого 25.10.2019 р. Новгородківським районним судом.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП № 60489849 за період з 22.10.2019 року по 28.02.2023 року боржник ОСОБА_1 мав заборгованість станом на 28.02.2023 року у розмірі 154 500, 13 грн.

Представник боржника адвокат Усатенко В.Ю. 16.06.2023 року звернувся до начальника Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м.Одеса) із скаргою на дії державного виконавця, в якому просив: 1) визнати протиправними дії старшого державного виконавця Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Запорожця І.П. щодо необґрунтованого та протиправного збільшення розміру заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 70312,40 грн у виконавчому провадженні № 60489849; 2) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам та направити на його адресу відповідь.

Начальник Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дворовенко М., 28.06.2023 року за № 5562 надав відповідь на звернення представника боржника адвокату Усатенка В.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 . Враховуючи наведену адвокатом практику Верховного Суду у постанові по справі № 758/10761/13 від 05.01.2021 року, здійснено перерахунок заборгованості за листопад 2019 року та віднято від нарахованої суми заборгованості дохід від продажу земельної ділянки у розмірі 22 400 грн. Здійснено перерахунок заборгованості по аліментам в період квітень-травень 2020 року, грудень 2021 року, лютий-липень 2022 року, з урахуванням сукупного розміру доходу, а також проведено перерахунок за 2020-2021 роки з урахуванням наданих квитанцій про добровільну сплату аліментів згідно виписок з картки «Монобанк», у 2020 році на суму 599,00 грн., у 2021 році на суму 8715,00 грн. Разом з тим, повідомили, що надані виписки з картки в АТ «Райффайзен Банк» за 2022 рік на суму 500 грн. та з картки АТ «Державний ощадний банк України» за 2022 рік на суму 15 475 грн., до розрахунку заборгованості враховані не були, оскільки з наданих виписок по зазначеним картковим рахункам не встановлено отримувача коштів та призначення платежу, які можна було б врахувати, як аліменти на користь стягувача. Стосовно квитанцій про добровільну сплату боржником через АТ «Державний ощадний банк України» від 26.06.2020 року на суму 1000 грн. та через АТ «Райффайзен Банк» від 20.11.2019 року на суму 1600 грн., то вказані суми враховані при здійсненні розрахунку заборгованості аліментів, у червні 2020 року боржником сплачена 1000 грн., у листопаді 2019 року 2007, 00 грн. зараховано від Кіровоградського ОЦЗ та 1600, самостійна сплата, разом 3607 грн. На адресу представника ОСОБА_1 був направлений перерахований розрахунок заборгованості про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у виконавчому провадженні АСВП № 60489849.

Згідно перерахованого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП 60489849 за період з 22.10.2019 року по 31.05.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.05.2023 року становила 74 344, 86 грн.

На виклик державного виконавця Семеніва І.В. з`явилася до Новгородківського ВДВС та 21.07.2023 року написала заяви, про те що в березні 2022 року отримала аліменти від ОСОБА_1 в сумі: 02.03.2022 року 500 грн., 08.03.2022 р. 300 грн. борг по аліментам, 14.03.2022 р. 5000 грн. Крім того в одній із заяв повідомила, що не отримувала аліменти від ОСОБА_1 за період з 16.03.2022 року по 02.04.2022 року. Також була надана історія по картковому рахунку ОСОБА_2 з 01.07.2022 року по 31.12.2022 року в АТ «Райффайзен Банк» номер рахунку НОМЕР_6 .

На підставі вищевказаної інформації старшим державним виконавцем Запорожець І.П. за вих. від 25.07.2023 року № 6403 було проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів АСВП 60489849 за період з 22.10.2019 року по 30.06.2023 року, та вона становить 58 211,35 грн.

Згідно виписки наданої АТ «Райффайзен Банк» по КР 650973, 167736), які належать ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 , за період з 08.03.2022 р. по 02.04.2022 р. у графі «Призначення платежу» відсутні будь-які зарахування з призначенням, щодо сплати аліментів від ОСОБА_1 . Крім того Банк також повідомив, що рахунок НОМЕР_3 не відкривався в АТ «Райффайзен Банк» на клієнта ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з Конституцією України, статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для виконання всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII .

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається зі змісту скарги, державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості, однак скаржник вважає, що він суперечить нормам чинного законодавства, а тому є безпідставним, вказує, що виконавець не взяв до уваги добровільно сплачені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти за березень, квітень 2022 року в сумі 15 475,00 грн. Суми за березень, квітень 2022 року не відображені в розрахунку.

Однак обставини, зазначені скаржником про те, що виконавець не виконав вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та здійснив невірний розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням № 60489849, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Згідно ч.ч.1, 3 статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд розглянувши скаргу, беручи до уваги, що стороною скаржника на підтвердження своїх вимог не надано жодного належного доказу щодо сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів за березень, квітень 2022 року у розмірі 15 475 грн, тому суд не вбачає порушень прав скаржника державним виконавцем та не знаходить підстав для визнання його дій протиправними, визнання неправомірними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів АСВП 60489849 за період з 22.10.2019 р. по 31.05.2023 року в частині нарахування заборгованості за березень, квітень 2022 року та зобов`язання державного виконавця щодо перерахунку заборгованості по аліментам, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 60489849 за березень, квітень 2022 року з урахуванням платежів у загальному розмірі 15 475 грн, а тому в задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

Інші доводи учасників справи не спростовують висновків суду.

Крім цього, враховуючи, що заявнику було відмовлено в задоволенні його скарги у повному обсязі, суд вважає, що на підставі положень ст. 452 ЦПК України судові витрати по справі у виді витрат на професійну правничу допомогу відшкодуванню на користь скаржника ОСОБА_1 не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 13, 247, 258-261, 353, 354, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича на рішення державного виконавця Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Запорожця Івана Павловича у виконавчому провадження АСВП № 60489849, де стягувачем є ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги у виді витрат на професійну правничу допомогу відшкодуванню на користь скаржника ОСОБА_1 не підлягають.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена 25.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ