Справа № 274/4402/23 Провадження № 2/0274/1231/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
05.10.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Самчик М.Ю.,
провизнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визнати за нею право власності 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона та її рідна сестра ОСОБА_2 , є спадкоємцями, які прийняли спадщину, попереднього власника будинку їхнього батька, ОСОБА_3 , який померл ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок вона не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.
Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо позову у порядку, визначному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила, проте від неї надійшла заява, зі змісту якої випливає, що заперечення проти позову відсутні (а. с. 27).
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.01.2022 р., свідоцтвом про народження від 12.06.1963 р., свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.01.1983 р. (а. с. 12, 10, 11.)
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , що також випливає з постанови від 31.05.2023 р. № 138/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії та довідки від 06.09.2023 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського О.М. (а. с. 22, 34).
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 першої черги за законом.
З постанови від 31.05.2023 р. № 138/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії та довідки від 06.09.2023 р. та довідки від 06.09.2023 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського О.М. випливає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за законом ОСОБА_3 , які прийняли спадщину (а. с. 22, 34).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_3 , у тому числі права власності останнього, у рівних частках (частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними частина перша статті 1267 Цивільного кодексу України).
Між тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постановою від 31.05.2023 р. № 138/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського О.М. було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку відсутністю документа, який би посвідчував право власності ОСОБА_3 на цей будинок (а. с. 22).
З довідки від 22.05.2023 р. № 868, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що станом на 31.12.2012 р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстровано (а. с. 16).
Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 04.09.2023 р. також не зареєстровано, що підтверджується інформацією від 04.09.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 35).
Як свідчить технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 14.05.2023 р., цей будинок було і господарські будівлі та споруди до нього були побудовані у1970 р. (а. с. 17 21).
З довідки від 23.01.2023 р. № 23 старости Маркушівського старостинського округу Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області І. Нагорнюк вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був головою двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , довідка видана на підставі записів погосподарської книги № 3 за 2016 2023 рр. (а. с. 15).
Наведене у попередніх чотирьох абзацах свідчить про те, що ОСОБА_3 до дня своєї смерті був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте правовстановлюючого документа на нього не отримав та права власності не зареєстрував.
Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_3 на цей будинок, ОСОБА_1 , будучи одним з двох спадкоємців ОСОБА_3 , який прийняв спадщину (до якого в 1/2 частці перейшли права та обов`язки ОСОБА_3 щодо цього будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на 1/2 частку будинку.
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набула право власності на майно 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову, а тому задовольняє позов.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут