Провадження № 2/470/73/23
Справа № 470/378/23
04 жовтня 2023 року смт Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орлової С.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 липня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04 жовтня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 43. Мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося, шлюбні стосунки припинені. Вважала, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може, тому просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".
Представник позивачки ОСОБА_5 , яка діє на основі ордера на надання правничої допомоги від 11.07.2023 року в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без їх участі. Згодна з позивачкою на винесення заочного рішення.(а.с.32-33)
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.
Позивачка та відповідач уклали шлюб 04 жовтня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 43, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 04 жовтня 2013 року. (а.с.9).
У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.
Подружнє життя в сторін не склалося, вони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім`ю зберегти не можливо, шлюб існує формально.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України.
Оскільки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області 04 жовтня 2013 року, актовий запис № 43.
Після розлучення залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Сторони:

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області від 10.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області від 27.02.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_5 .

Суддя С. Ф. Орлова

Повний текст заочного рішення складено 04 жовтня 2023 року.