Справа № 643/333/23
Провадження № 2-о/643/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023

05 жовтня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

присяжних: Рубанец Т.В.,

Степанюк Н.В.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника заінтересованої особи

Кукуєвої В.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник є племінником по ліні свого батька ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, від якого народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 зареєструвала шлюб 21.03.1953 з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловіка як « ОСОБА_8 ». У ОСОБА_9 народився син батько заявника, ОСОБА_10 , у якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син заявник по справі ОСОБА_1 . У ОСОБА_6 і ОСОБА_11 народився ОСОБА_2 , який приходиться заявнику двоюрідним дядьком. Дядько з народження хворіє дитячим церебральним паралічем та перебуває на обліку, з 01.12.1993 визнаний інвалідом ІІ групи, а з 01.07.2003 визнаний інвалідом ІІ групи по життєво та потребує постійного стороннього догляду. Останнім часом хвороба дядька прогресує та він в силу своєї хвороби не може керувати своїми діями і сам себе обслуговувати, внаслідок чого заявнику необхідно визнати його недієздатним із призначенням опікуна. У зв`язку із війною в Україні дядько перебуває в критичному стані, крім заявника ніхто не може потурбуватися про ного, пастівна погроза ракетних обстрілів, необхідність переміщення його у бомбосховище, добутком харчування, ліків, ставить його у безпорадний стан. На теперішній час заявник мешкає разом із ОСОБА_2 та намагається поліпшити його життя та побут.

Від представника органу опіки та піклування виконкому Харківської міської ради Кукуєвої В.І. до суду 05.10.2023 надійшли письмові пояснення щодо вимог заяви, із яких вбачається, що заінтересована особа просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явились.

Від представника заявника адвоката Крамаренка В.П. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю заявника та його представника.

Представник органу опіки та піклування виконкому Харківської міської ради Кукуєвої В.І. в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у письмових поясненнях від 05.10.2023, просить заяву залишити без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, беручи до уваги позицію учасників справи, прийшов до такого.

Вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи. Суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 207 від 19.04.2023 вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час хронічного, стійкого психічного розладу не виявляє. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.45-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, аналізуючи вищевикладене, оцінюючи надані заявником належні та допустимі докази, враховуючи висновок експерта, пояснення представника органу опіки та піклування виконкому Харківської міської ради, суд дійшов висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню, як необґрунтовані.

Згідно ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; ІНН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса місця знаходження: 612, м. Харків, майдан Конституції,7.

Суддя О.О. Сугачова

Присяжні: Т.В. Рубанец,

Н.В. Степанюк