ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6442/23 Справа № 199/2670/21 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Демченко Е.Л, Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року позовні вимоги Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки - задоволенні.

Не погодившись із рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі доказів сплати судового збору ( а.с. 124-125).

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

10 липня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с. 126).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.127), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15.02.

Станом на 02 жовтня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у визначеному законом порядку.

Судді: