Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3184/23
Провадження № 2-з/935/21/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

04.10.2023 керівник Коростишівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «АЕРОРЕМБУД» про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 71074158 грн. 23 коп.

09.10.2023 року керівником Коростишівської окружної прокуратури подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1 , а саме:

- 1/3 квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв. м, реєстраційний номер 14532172;

- 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 109,4 кв.м., реєстраційний номер 15760918;

- земельну ділянку з кадастровим номером :11:046:0076, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Лукашівська сільська рада Баришівського району Київської області, реєстраційний номер 02;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:161:0668, площею 2,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області, ділянка № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 02;

- екскаватор гусеничний марки «VOLVO C 240 ВLC» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію гусеничного екскаватора серії НОМЕР_3 , видане 20.01.2015 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Київській області.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення вимог природоохоронного законодавства під час видобування користування корисних копалин кварцових пісків на Південно-Східній ділянці Смолівського родовища. Всупереч вимог ЗК України, Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого грунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 №1 (втратив чинність 23.06.2020, але був чинним на момент вчинення кримінальних правопорушень), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Аерорембуд», внаслідок самовільного зняття родючого шару грунту заподіяли шкоду економічним інтересам держави. Таким чином, загальна сума шкоди заподіяної державі внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Аерорембуд» становить 71 074 158, 23 грн.

Приймаючи до уваги очевидність порушення інтересів держави, а також, що вчинення будь- яких дій щодо нерухомого майна у подальшому значно ускладнить або навіть унеможливить виконання рішення суду та поновлення прав інтересів держави, з метою ефективного захисту його інтересів у даному судовому процесі необхідним є вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані документи, суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.10.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з роз`ясненням п.10 зазначеної вище постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і встановлено реальну загрозу, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Встановлено, що предметом даного спору є відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 71074158,23 грн.

За таких обставин, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на користь позивача, тому заява в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на: 1/3 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :11:046:0076, площею 2,00 га, земельну ділянку з кадастровим номером :01:161:0668, площею 2,15, екскаватор гусеничний марки «VOLVO ЕC 240 DLC д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_1 ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

В частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно свідоцтво про реєстрацію гусеничного екскаватора серії НОМЕР_3 слід відмовити за необґрунтованістю.

Суддя не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній справі, оскільки накладення арешту на майно не зумовлює вибуття цього майна з володіння та користування особи, а тому такий вид забезпечення позову не може спричинити йому збитки.

Керуючись ст.ст.151-153,210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури , який діє в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на :

- 1/3 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв. м, реєстраційний номер 14532172;

- 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 109,4 кв.м., реєстраційний номер 15760918, що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :11:046:0076, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Лукашівська сільська рада Баришівського району Київської області, реєстраційний номер 02, що на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:161:0668, площею 2,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області, ділянка № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 02, що на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- екскаватор гусеничний марки «VOLVO ЕC 240 BLC» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено: 10 жовтня 2023 р.

Суддя В.В.Янчук