Єдиний унікальний номер справи № 7/2023
Провадження № 22ск/812/3/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Ямкової О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від його імені представницею адвокаткою Порошиною Наталією Гафурівною, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року у справі №7/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 82 813, 15 долл США боргу за договором позики від 28 липня 2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року на виконання рішення Постійно діючого третейського суду видано виконавчий лист.

Не погодившись з рішенням третейського суду відповідач ОСОБА_1 та особа, яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_3 , 29 вересня 20923 року звернулись з заявою про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 5 жовтня 2023 року, в якій усунуто описку за ухвалою того ж суду від 6 жовтня 2023 року, поновлено строк на звернення з заявою за клопотанням ОСОБА_3 , відкрито провадження за заявою в частині вимог ОСОБА_3 та витребувано з третейського суду матеріали справи.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року заяву про скасування рішення третейського суду в частині вимог ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано звернутись з окремою заявою, запропоновано надати докази на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та сплатити судовий збір.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свою представницю адвокатку Порошину Н. Г., на виконання вимог вищевказаної ухвали звернувся до Миколаївського апеляційного суду із окремою заявою про скасування рішення третейського суду, яку також надіслав позивачу ОСОБА_2 , сплатив судовий збір та клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на ті обставини, що не отримував копію оскаржуваного рішення. Вказував, що дізнався про наявність рішення третейського суду 18 вересня 2023 року, отримавши судову повістку у справі про розгляд заяви про видачу виконавчого листа в Миколаївському апеляційному суді. Після чого його представниця 25 вересня 2023 року ознайомилася з матеріалами справи та встановила наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

17 жовтня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла справа.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення ухвалено 29 червня 2023 року, отже останнім днем подачі заяви про скасування рішення суду було 26 вересня 2023 року.

У справі відсутні підтвердження отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення третейського суду.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Враховуючи зазначене, незначний пропуск процесуального строку, а також те, що ОСОБА_1 не отримував повідомлень про розгляд справи та копії оскаржуваного рішення, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування рішення третейського суду від 29 червня 2023 року.

Перешкоди для відкриття провадження за заявою відсутні. Однак суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не виконано вимоги пунктів 1, 2 пункту 4 статті 455 ЦПК України щодо надання оригіналів або належним чином засвідчених копій рішення третейського суду та третейської угоди.

За змістом частини 6 статті 455 ЦПК України у випадку подання заяви про скасування рішення третейського суду в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини 4 цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів з заява повертається, про що судом постановляється відповідна ухвала.

За такого слід роз`яснити ОСОБА_1 про строк надання вищевказаних документів та наслідки невиконання вимог частини 6 статті 455 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 454, 455, 456 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року у справі № 7/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені представницею адвокаткою Порошиною Н. Г., про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року у справі № 7/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку підготовки справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Надати позивачу строк, для подачі заперечень (пояснень) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, до початку розгляду справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог пунктів 1, 2 пункту 4 статті 455 ЦПК України щодо надання оригіналів або належним чином засвідчених копій рішення третейського суду та третейської угоди та надання вищевказаних документів до суду до початку розгляду вказаної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі неподання документів зазначених у пунктах 1, 2 частини 4 статті 455 ЦПК України заяву буде повернуто.

Призначити справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду (вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54001) на 24 жовтня 2023 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова