Справа № 630/815/23
Провадження № 2/630/284/23
02 жовтня 2023 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Нерубацької А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу №630/815/23 (провадження №2/630/284/23) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 листопада 2016 року у Люботинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 140, -
В обґрунтування заявленого позову позивач вказувала, що з чоловіком сімейні відносини припинені та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе.
Ухвалою від 29 серпня 2023 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила справу розглядати без її участі, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 був викликаний шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Проте поштовий конверт із судовою повісткою на ім`я ОСОБА_2 повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Тому суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2016 року, який зареєстрували у Люботинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис №140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , але на даний час вони проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , що було видане 12 січня 2017 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області.
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить її інтересам, примирятися вона не бажає і наголошує на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрований 26 листопада 2016 року у Люботинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №140, розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2023 року.

Суддя О. О. Малихін