Справа №935/1100/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи : відділ опіки та піклування Коростишівської міської ради, орган реєстрації Коростишівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Визнано ОСОБА_1 втратившою право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Відмовлено у задоволенні позову в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившим право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову в частині зняття з реєстрації, відмовлено.

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що про розгляд даної справи та ухвалення рішення, їй не було відомо. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч. 2 с. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2021 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської області постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.20).

Згідно супровідного листа від 16 липня 2021 року, судом 1-ї інстанції направлено ОСОБА_1 копії вказаної ухвали та позовної заяви з додатками, за адресою : АДРЕСА_2 .

Вказані документи повернулись до суду, з відміткою на конверті про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.29).

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

В матеріалах справи містяться судові повістки, які повернулись до суду з відміткою на конверті про причини невручення ОСОБА_1 "за закінченням терміну зберігання" (а.с.47, 57).

6 грудня 2021 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення.

Копії вказаного рішення також були направлені ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 ., які повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 68,71).

Однак, долучені до апеляційної скарги докази свідчать, про те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 є : АДРЕСА_3 .

Отже, відповідачка не була повідомлена про розгляд справи належним чином.

За таких обставин, остання була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :