Справа № 169/315/20
Провадження № 2-во/169/22/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 жовтня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Дашка В.М. про виправлення описки

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2023 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Дашко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 169/315/20.

Заява обгрунтована тим, що на адресу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла ухвала суду від 02 грудня 2021 року, в якій невірно вказано орган, що здійснює повернення коштів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 62 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з вимогами частини сьомої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, до матеріалів заяви, підписаної представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Дашком В.М., додано довіреність № 2041-К-Н-О від 10 серпня 2022 року, якою уповноважено Савіхіну Анастасію Миколаївну представляти інтереси Банку.

Натомість довіреність на підтвердження повноважень Дашка В.М. бути представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не надано.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального закону, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про виправлення описки особі, яка її подала, ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 58, 60, 62, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Дашка В.М. про виправлення описки повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 11 жовтня 2023 року.

Суддя