Провадження № 2/331/1236/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

06 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлорісКорп» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлорісКорп» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Середа А.А. заявив клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначив, що 01 травня 2021 року приблизно о 13-00 год. на проспекті Гагаріна в м. Дніпрі сталася ДТП, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Порше Каєн», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Під час оформлення матеріалів ДТП, працівники поліції на зворотньому боці протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «належність т/з», вказали ТОВ «УЛФ-Фінанс». Листом-відповіддю (вих. № УФ-41410 від 12 листопада 2021 р.) на адресу ПрАТ «СК «Універсальна»», ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» спростовує належність товариству автомобіля «Рено Логан», 2020 року виписку, д.н.з. НОМЕР_2 , № шасі/кузова - НОМЕР_3 . При цьому, до листа-відповіді не додано жодного доказу на підтвердження факту зміни власника згаданого транспортного засобу (переходу права користування).Відтак, власника автомобіля «Рено Логан»,2020 року виписку, д.н.з. НОМЕР_2 , № шасі/кузова - НОМЕР_4 на дату настання ДТП не встановлено. Інформація щодо належності (права власності) відносно автомобіля «Рено Логан», 2020 року виписку, д.н.з. НОМЕР_2 , № шасі/кузова - НОМЕР_3 станом на 01 травня 2021 року має доказове значення для перевірки обставин, зазначених у позовній заяві, а також в частині визначення кола відповідачів та процесуального статусу сторін у справі, ступеню відповідальності. Отримати вказану інформацію самостійно стороні відповідача не надається можливими у зв`язку відмовою Регіональногосервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькійобласті (філія ГСЦ МВС) в наданні запитуваної інформації на адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 ..

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) інформації щодо належності (права власності) відносно автомобіля «Рено Логан», 2020 року виписку, д.н.з. НОМЕР_2 , № шасі/кузова - НОМЕР_3 станом на 01 травня 2021 року, оскільки представник відповідача обґрунтував неможливістьсамостійного подання цього доказу у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Середа А.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлорісКорп» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57, , , , ) надати інформацію щодо належності (права власності) відносно автомобіля «Рено Логан», 2020 року виписку, д.н.з. НОМЕР_2 , № шасі/кузова - НОМЕР_3 станом на 01 травня 2021 року.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко