Справа № 754/6091/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вивчивши матеріали подання приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», боржник - ОСОБА_2 , про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 71100404 з примусового виконання виконачого листа № 754/6091/22, виданого Деснянським районним судом м. Києва 01.02.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» заборгованості за Договором №01-11-18-01 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01.11.2018 у сумі 600 894,89 грн. Боржником за зазначеним виконавчим документом є ОСОБА_2 . Оскільки рішення на даний час не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, застосування вказаного заходу примусового виконання рішення суду є необхідним. Приватним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій примусового характеру для виконання судового рішення, але вжиті заходи не дали результату. На підставі викладеного приватний виконавець звертається до суду з даним поданням, в якому просить постановити рішення про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З урахуванням вказаної норми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНАС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приватним виконавцем вчинено наступні дії.

21.02.2023 відкрито виконавче провадження.

21.02.2023 накладено арешт на кошти боржника, а також на майно боржника. Окрім того зроблено запит до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

21.02.2023 постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук майно ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки OPEL, д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки SKODA д.н.з НОМЕР_2 .

07.04.2023 направлено вимогу до Київського бюро технічної інвентаризації про те, чи зареєстровано на праві власності кв. АДРЕСА_1 .

07.04.2023 направлено вимогу до Деснянської районної державної адміністрації з вимогою надати інформацію про осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході виконання виконавчого провадження приватним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України, з метою з`ясування інформації щодо відкритих рахунків боржника в установах банків, та запит до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві для з`ясування наявності рухомого майна боржника.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві за боржником зареєстровано транспортні засоби, місцезнаходження яких невідомо.

10.05.2023 на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення від стягувача, яким проінформовано приватного виконавця, що на автомобілі марки OPEL, д.н.з НОМЕР_1 , знаходиться GPS-обладнання для стеження за його місцезнаходженням. Згідно даних спостереження вказаний транспортний засіб тривалий час знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про що зроблено фотофіксацію.

Також встановлено, що володіння, в межах якого знаходиться вказаний транспортний засіб, зареєстрований за гр. ОСОБА_1 , у зв`язкуіз чим просить надати дозвіл на примусове проникнення до володіння ОСОБА_1 з метою проведення виконавчих дій.

ОСОБА_1 не є боржником за вказаним виконавчим провадженням.

10.05.2023 підготовлено та направлено боржнику вимогу, в якій вимагав надати транспортний засіб марки OPEL, моделі VIVARO, рік випуску 2006, колір синій, тип - спеціалізований фургон маловантажий -В, д.н.з НОМЕР_3 , для проведення виконачих дій з опису та арешту, що будуть здійснюватись 17.05.2023, вказана вимога направлена боржнику того ж дня рекомендованим поштовим відправленням № 461 та отримана боржником особисто, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

17.05.2023 здійснено вихід за місцезнаходженням транспортного засобу, а саме за адресою : АДРЕСА_3 . Виходом за вказаною адресою, встановлено, що здійснити опис та арешт заставного транспортного засобу не виявилось можливим, оскільки боржник не надав виконавцю доступ до майна для опису та арешту, про що приватним виконавцем складено Акт.

01.09.2023 направлено вимогу ОСОБА_1 (власниці земельної ділянки на якій знаходиться належний боржнику транспортний засіб), в якій вимагав надати доступ до транспортного засобу марки OPEL, моделі VIVARO, рік випуску 2006, колір синій, тип - спеціалізований фургон маловантажний -В, д.н.з НОМЕР_3 , для проведення виконавчих дій з опису та арешту, що будуть здійснюватись 07.09.2023, вказана вимога направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням № 699 та отримана адресатом особисто, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

07.09.2023 здійснено вихід за місцезнаходженням транспортного засобу, а саме за адресою : АДРЕСА_3 , втім провести опис вищевказаного автомобілю не виявилось можливим, так як власник земельної ділянки доступу до автомобілю не надав, про що приватним виконавцем складено Акт.

Так, боржник будучи обізнаним, про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження, не вчиняє жодних дій, направлених на виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва .

В добровільному порядку вимоги приватного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

Викладені вище обставини порушують права стягувача на відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом ст.ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання і правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.ч. 2, 5, 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи -боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що приватний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Примусове проникнення до житла боржника є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій і може застосовуватися лише за тих обставин, коли виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Ухвала суду про проникнення до володіння боржника має бути вмотивована, що вказує на те, що суб`єкт такого подання має надати суду належні, допустимі, достовірні докази, що свідчать про те, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до володіння боржника. Також, виконавець має надати докази, які підтверджують перешкоджання вільному доступу виконавця до володіння боржника.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини вчинення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

При цьому, матеріали справи містять відомості, про те, що боржник отримавши кілька вимог щодо надання доступу до транспортного засобу марки OPEL, моделі VIVARO, рік випуску 2006, колір синій, тип - спеціалізований фургон маловантажний -В, д.н.з НОМЕР_3 , свідомо не виконує їх.

Крім того, матеріали справи містять докази того, що боржник прямо та навмисно перешкоджає виконанню вимог виконавчого документа, не виконує законних вимог приватного виконавця, що підтверджується у не наданні боржником інформації про свій майновий стан, ухиленні від добровільного погашення заборгованості, що унеможливлює примусове виконання виконавчого провадження та вимог виконавчого документа.

Також, згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця мають бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо).

Право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

При цьому, необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 30 Конституції України закріплює принцип недоторканності житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року; означені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги, що боржник протягом тривалого часу рішення суду не виконує, приватним виконавцем вчинено можливі виконавчі дії, спрямовані на його виконання, суд вважає, що подання приватного виконавця Телявського А.М. про примусове проникнення на земельну ділянку з кадастровим номером :36:003:0154, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 439 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», боржник ОСОБА_2 про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно - задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу дозвіл на примусове проникнення на земельну ділянку з кадастровим номером :36:003:0154, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою опису та арешту транспортного засобу марки OPEL, моделі VIVARO, рік випуску 2006, колір синій, тип - спеціалізований фургон маловантажний -В, реєстраційний номер НОМЕР_3 ., VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складно 19.10.2023.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон