ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 202 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-1100/10

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/830/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2023 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 03.04.2023, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.07.2010 у справі № 6-1100/10 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.12.2009 у справі № 3934-2/09. Заява обґрунтована тим, що:

- 11.08.2008 ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом ПАТ «Альфа-Банк») укладено договір № SME00116503 про надання траншу, згідно з яким банк надав грошові кошти в сумі 35000 доларів 00 центів США строком на 84 місяці;

- рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.12.2009 у справі № 3934-2/09 стягнуто: з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - заборгованість за вказаним договором у сумі 415560 грн 78 коп.; з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - пеню за договорами поруки, яким було забезпечено договір про надання траншу № SME00116503, в сумі 142474 грн 91 коп.;

- 09.07.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 6-1100/10 задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення третейського суду;

- на виконанні в Першому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 43215910 про стягнення заборгованості за зазначеним виконавчим листом. 23.10.2021 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 64499429 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з надходженням заяви стягувача від 19.10.2021. Фактично ніяких дій у цьому провадженні не було вчинено; повторно виконавчий лист до виконання не пред`являвся;

- 21.12.2021 Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі за текстом АТ «Альфа-Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» (далі за текстом ТОВ «ФК «Централ фінанс») укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № SME00116503 від 11.08.2008. У цей же день - 21.12.2021 ТОВ «ФК «Централ фінанс» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу цього ж права вимоги, відповідно до якого воно перейшло до ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 врегульовано питання щодо вказаної вище заборгованості: він добровільно та в повному обсязі виконав зобов`язання перед останньою, а вона надала заяву про відсутність у неї до ОСОБА_1 вимог та про відсутність між ними будь-яких зобов`язань за тим кредитним договором, а тому підстав для стягнення заборгованості за виконавчим листом, який є предметом спору, немає. Тому ОСОБА_1 вважає, що він не підлягає виконанню.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено. Постановляючи її, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не доведено, як визнання виконавчого листа, що є об`єктом судового розгляду, таким, що не підлягає виконанню, поновить права ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі останній просить скасувати вказану ухвалу, а його вимоги задовольнити. Доводи скарги зводяться до викладу наведених у заяві до суду І інстанції обставин справи. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що за змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, у випадку, якщо його було видано помилково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника. Крім того, у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 зазначається, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі права. Посилання суду на те, що ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують виконання ним рішення третейського суду у повному обсязі, спростовується тим, що новий його кредитор ОСОБА_3 засвідчила своєю заявою відсутність будь-яких майнових вимог до нього. Тому підстав для стягнення заборгованості за виконавчим листом, про який йдеться, немає, як нема і підстав вважати його таким, що підлягає виконанню.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.12.2009 у справі № 3934-2/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за договором про надання траншу в сумі 415560 грн 78 коп., а з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнуто 142474 грн 91 коп. пені за договором поруки (копія рішення на арк. 11-13).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.07.2010 задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та на підставі вказаного рішення видано виконавчі листи (арк. 1).

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 19.10.2021 закінчено виконавче провадження № 51466169 про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у сумі 142471 грн 91 коп. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним погашенням боргу, на підставі заяви стягувача, що підтверджено копією цієї постанови та оригінала виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_4 (арк. 5, 6).

23.10.2021 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову у виконавчому провадженні № 64499429 про повернення стягувачу за його заявою виконавчого листа № 6-1100/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 09.07.2010, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 415660 грн 78 коп. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (копія постанови арк. 15, 36-37).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу прав вимоги від 21.12.2021, ТОВ «ФК «Централ Фінанс» передала ОСОБА_3 право вимоги до боржника ОСОБА_1 , в тому числі й за договором про надання траншу № SME0016503 від 11.08.2008 між останнім і банком (Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі за текстом АКБСР «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» (арк. 38-40). В ньому вказано, що права грошової вимоги продавця до боржника набуті на підставі договору факторингу від 21.12.2021, укладеного продавцем та банком. Розмір права вимоги, що відчужується згідно умов цього договору визначено у розрахунку заборгованості боржника. Сторони домовились про те, що вартість прав вимоги за цим договором становить 10456 грн 92 коп. (п. 3.1. договору).

Відповідно до копії акту прийому-передачі права вимоги (документації) до договору купівлі-продажу прав вимоги від 21.12.2021, ТОВ «ФК «Централ Фінанс» передала ОСОБА_3 серед іншого оригінал договору про надання траншу № SME0016503 від 11.08.2008, що укладений ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , а також всі додаткові угоди до нього; оригінал договору поруки від 11.08.2008 та кредитну справу за договором про надання траншу № SME0016503 від 11.08.2008 позичальника ОСОБА_1 , включаючи оригінал рамкової угоди № SMERS01301 від 11.08.2008 (арк. 41).

Згідно з оригіналом заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 23.12.2021, остання підтверджує повне виконання в добровільному порядку ОСОБА_1 зобов`язань за договором про надання траншу № SME0016503 від 11.08.2008, укладеним АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він припинив свою дію (арк. 71).

Листом від 22.03.2023 № 25209 Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив, що у цьому Відділі перебувало виконавче провадження № 64499429 з примусового виконання виконавчого листа № 6-1100/10, виданого 09.07.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» коштів у сумі 415660 грн 78 коп. Згідно з відомостями, отриманими з АСВП та ЄДРВП, на примусовому виконанні у цьому Відділі відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого листа. Постановою державного виконавця від 23.10.2021 його повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (копія листа - арк. 81).

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавче провадження № 64499429 завершено (арк. 55-57).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 3 ст. 12 і ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 того ж Кодексу, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наведених у попередніх двох абзацах норм права випливає, що для задоволення вимог ОСОБА_1 він має довести, що визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 6-1100/10, виданого 09.07.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з нього на користь АТ «Альфа-банк» коштів у сумі 415660 грн 78 коп. є необхідним для захисту його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Проте ні з заяви до суду І інстанції, ні з наявних у справі доказів не вбачається, які права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 буде захищено внаслідок задоволення його вимог.

З наведеного випливає, що оскаржувана ухвала є законною.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Дату ухвалення постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Головуючий: Судді: