Справа № 509/2822/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю прокурора - Боднар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь скаргу Одеської обласної прокуратури, боржник ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються - Подільський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса, на повідомлення державного виконавця від 08.06.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М., звернувся до суду зі скаргою на повідомлення державного виконавця від 08.06.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скарга обґрунтовується тим, що Одеська обласна прокуратура звернулася до Подільського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 01.06.2023 р. Овідіопольським районним судом Одеської області у справі №509/2822/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури судового збору за подачу позову в розмірі 2401,25 грн., однак старшим державним виконавцем Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) Сітарчук О.О., 08.06.2023 за №15260/21.21-32 до Одеської обласної прокуратури направлено супровідний лист з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, які надійшли до Одеської обласної прокуратури 27.06.2023 р., зареєстровано за №37071-23, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а тому він не відповідає вимогам п.6 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Скаржник вказує, що вказане рішення та дії державного виконавця є неправомірними, суперечать нормам ЗУ "Про виконавче провадження".

Представник скаржника - прокурор Боднар Л.В. у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Подільського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса у судове засідання не з`явився, 11.09.2023 р. до суду надійшли заперечення на скаргу.

Суд, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запис про право власності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2023 р., позовні вимоги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Міністерства юстиції України, Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запис про право власності задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано Рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни № 45592404 від 19 лютого 2019 року про реєстрацію право власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44.5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувано запис про право власності № 30354234 на нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44.5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Одеська обласна прокуратура звернулася до Подільського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 01.06.2023 р. Овідіопольським районним судом Одеської області у справі №509/2822/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури судового збору за подачу позову в розмірі 2401,25 грн.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 08.06.2023 р., старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Сітарчук О.О., розглянуто вказану заяву стягувача та встановлено, що в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі не вказана дата народження боржника фізичної особи, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Частиною 2 розділу 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5, встановлено, що під час реєстрації виконавчого документа до Системи вносяться такі відомості: дата надходження виконавчого документа; найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, до якого надійшов виконавчий документ; кореспондент, дата та номер заяви (супровідного листа) про відкриття виконавчого провадження (у разі якщо виконавчий документ надійшов без заяви (супровідного листа), робиться відповідна відмітка); назва виконавчого документа, дата й номер видачі; найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, що видав(ла) документ; прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для юридичної особи - стягувача; прізвище, ім`я, по батькові (занаявності), число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті)боржника (для фізичних осіб-платників податків)для фізичноїособи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для юридичної особи-боржника; адреса стягувача, адреса боржника, зазначена у виконавчому документі або заяві про примусове виконання рішення; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі-УНЗР) стягувача -фізичної особи, боржника -фізичної особи(за наявності); категорія стягнення за виконавчим документом згідно з пунктом 8 розділу І цього Положення; дата набрання рішенням законної (юридичної) сили; резолютивна частина рішення (у тому числі сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом); відомості про негайне виконання рішення (за наявності); відомості про заяву стягувача про накладення арешту на майно боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження (за наявності); номер телефону, факсу (телефаксу), адреси електронної пошти стягувача та боржника (за наявності); відомості щодо серії та номера паспорта фізичної особи -боржника (за наявності); реквізити рахунків стягувача та боржника (за наявності); відомості про форму виконавчого документа (паперова чи електронна).

Відповідно до частини 4 розділу 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 за даними про зареєстрований документ Системою формуються журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, журнал обліку виконавчих проваджень. На кожний зареєстрований виконавчий документ у Системі формується обкладинка виконавчого провадження. За результатом реєстрації виконавчого документа відповідальна особа у Системі може сформувати довідку про реєстрацію виконавчого документа, яка містить: дату реєстрації документа; вхідний номер документа; єдиний унікальний номер виконавчого провадження; найменування органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання виконавчого документа; прізвище, ім`я, по батькові державного виконавця, на якого розподілено відповідний виконавчий документ; адресу відповідного веб-сайту в мережі Інтернет; ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Отже судом встановлено, що у виконавчому документі не вказано основні реквізити, а саме дата народження боржника та РНОКПП, що стало причиною для повернення виконавчого документу стягувачу. Не знаходження виконавчого документу у провадженні державного виконавця позбавляє його можливість законно з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, тому суд вважає, що дії державного виконавця є законними та правомірними.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення, що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Одеської обласної прокуратури, боржник ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються - Подільський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса, на повідомлення державного виконавця від 08.06.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Керуючись ст.447 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Одеської обласної прокуратури, боржник ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються - Подільський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса, на повідомлення державного виконавця від 08.06.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а в разі складання ухвали у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко