єдиний унікальний номер справи 546/239/23
номер провадження 2-во/546/21/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2023 у цивільній справі № 546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,-

встановив:

03 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка зареєстрована канцелярією суду 03.10.2023 за вх. № 4786/23вх. Дана заява мотивована тим, що в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 (№ у ЄДРСР - 113453938) допущена описка про те, що: "14 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 " ОСОБА_1 вважає це опискою, тому що з точки зору ЦПК України суду не важливо, коли до суду надійшла ця заява, а важлива назва цієї дата подання до суду заяви, яким чином вона подана та її назва. Доказом того, що заяву від 13.09.2023 про виконання вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України та ухвал суду від 24.03.2023 і від 13.09.2023; та встановлення строків для подачі відповіді на відзив та заперечення і відповіді на пояснення третіх осіб ОСОБА_1 подала до суду саме 13.09.2023 є те, що на кожній її сторінці зазначено: "Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.09.2023" та в картці руху документа користувача ЕС стосовно руху цієї заяви зазначено: "Дата створення - 13.09.2023" та "Дата останнього коригування - 13.09.2023". також звертала увагу, що цю описку необхідно виправити в обов`язковому порядку, тому що правовим наслідком зазначеного в ухвалі: "14 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 " є те, що судом не будуть прийняті до уваги мої відповідь на відзив і відповіді на пояснення третіх осіб.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_1 просила виправити описку в ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому сторони для розгляду питання внесення виправлень в рішення суду не викликалися.

Судом встановлено, що питання внесення виправлень в ухвалу від 14.09.2023 з аналогічних підстав, зазначених ОСОБА_1 у заяві від 03.10.2023, яка зареєстрована за вх. № 4786/23вх, уже вирішувалось судом та ухвалою від 15.09.2023 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що строки подання відповіді на відзив і відповіді на пояснення третіх осіб ОСОБА_1 визначені в ухвалі суду від 14.09.2023, на які не впливає питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2023.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко