Справа №551/644/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача - адвоката Шевченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2023 року адвокат Шевченко Д.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 червня 2023 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання / перебування / такої особи / а. с. 35 /.

15 червня 2023 року на адресу суду з виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 / а. с. 36 /.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 13 липня 2023 року / а. с. 37 /.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні та зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / а. с. 52 /.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши представництво своїх інтересів адвокату Шевченко Д.М.

Представник позивача - адвокат Шевченко Д.М. у судовому засіданні просила позов задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені, та визнання відповідачем позову, яка починаючи з березня 2017 року разом з дітьми не проживає, материнської турботи до них не проявляє, не приймає участі у вихованні й їх утриманні, не цікавиться успішністю, фізичним та духовним розвитком.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

23 червня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутність / а. с. 42 /.

Разом з цим, відповідач не скористалася й правом надати відзив /заперечення проти позову /.

12 липня 2023 року від представника третьої особи, яка діє на підставі довіреності, - головного спеціаліста юридичного відділу Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Сомик Д.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі / а. с. 48 /.

08 серпня 2023 року на електрону адресу суду виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, надав суду висновок, відповідно до якого вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / а. с. 59 - 60 /.

Зважаючи на думку представника позивача, яка не заперечувала проти проведення розгляду справи у відсутність відповідача та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд, керуючись вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, приходить до висновку про проведення розгляду справи у відсутність останніх.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що сторони являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 7 - 8 /.

За відомостями управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 05 липня 2017 року зареєстровані за місцем реєстрації батька за адресою: АДРЕСА_2 / а. с. 9 /.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 07 березня 2017 року, яке набрало законної сили 31 березня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено, визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 / а. с. 10 -11 /.

За інформацією директора Полтавського дошкільного навчального закладу / ясла - садок / № 37 « Білосніжка » Левцун М., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідувала заклад з 2013 по 2016 роки. У роки відвідування закладу дошкільної освіти, вихованню та розвитку дитини приділяв увагу батько ОСОБА_1 / а. с. 12 /.

Відповідно до листа директора « КЗ Полтавська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 34 Полтавської міської ради Полтавської області » Єрмак Л., станом на 09 травня 2023 року, ОСОБА_3 був учнем 8 - А класу, а ОСОБА_4 , - ученицею 7 - А класу. Батько дітей - ОСОБА_1 брав активну участь у їх житті та вихованні. У березні 2022 року разом з дітьми вирушив до Німеччини. Діти навчаються в асинхронному режимі. Батько підтримує телефонний зв`язок із класними керівниками дітей.

Мати дітей, - ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала освітній заклад. Мати на зв`язок із класними керівниками за власним бажанням ніколи не виходила / а. с. 13 /.

Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають під наглядом КП « ЦПМСД № 2 ПМР », супровід яких до закладу здійснював батько ОСОБА_1 . Письмових чи особистих звернень матері ОСОБА_2 з приводу стану здоров`я її дітей до адміністрації закладу не надходило / а. с. 14 /.

Вказані обставини у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_2 із заяви з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради не зверталася / а. с. 15 /.

Разом з цим, позивач ОСОБА_1 з 24 березня 2009 року по теперішній час працює керівником групи матеріально - технічного постачання в ТОВ « А. Дельвантеез », де зарекомендував себе дисциплінованим, добросовісним, висококваліфікованим працівником. ОСОБА_1 стриманий, врівноважений, доброзичливий та комунікабельний, здатний створювати навколо себе атмосферу психологічного комфорту / а. с. 24 /.

Відповідно до обліково - статистичних даних АСДС КП « Д - 3 », вироком Машівського районного суду Полтавської області / справа № 540/60/14-ц, провадження № 1 - кп/540/11/14 / від 04 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. / а. с. 25 /.

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року / справа № 551/461/20 / ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами / а. с. 26 /.

Заборгованість із сплати аліментів, стягнення яких розпочалося з 12 травня 2017 року, становить 152 991 грн. 36 коп. / а. с. 27 /.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України «Про охорону дитинства» від 21 червня 2001 року №-2558-ІІІ, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно з ст.150 СК України, батьки мають обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом достовірно встановлено, що відповідач свідомо, починаючи з березня 2017 року і до цього часу, нехтує своїми обов`язками щодо матеріального, фізичного і духовного розвитку своїх малолітніх дітей.

Таким чином, незважаючи на те, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, визнання відповідачем позову приходить до висновку про задоволення позовних вимог та позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 161, 164, 166 СК України, статтям 4, 5,133,137, 141, 265, 268, 273, 280 - 284, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 10 73 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: