КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №149/1840/22
Провадження №2/133/347/23
У Х В А Л А

11.10.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору дарування, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Махнівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому він просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області 18 сесії 6 скликання від 17.02.2014 № 25-18-06 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , площею 0.1098 га, кадастровий номер :01:007:0016 для ведення особистого селянського господарства, передачі у приватну власність та реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:007:0016, ОСОБА_3 ; - визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 11.02.2015, реєстраційний № 146, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про дарування земельної ділянки, площею 0,1098 га, яка розташована в с.Комсомольське Козятинського району Вінницької області (після перейменування - АДРЕСА_2 , кадастровий номер - :01:007:0016, та припинити право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, номер запису: 8692464.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Молявчик О.В. просить закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що позивач, звертаючись до суду з вказаним вище позовом, порушив вимоги ст. 175 ЦПК України, оскільки подав позовну заяву з тим же предметом спору та з тих же підстав, що вже були раніше розглянуті судом, а саме у справі №133/2366/15.

У підготовчому засіданні позивач заперечував щодо заявленого клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилася.

Суд, вирішуючи вказане вище клопотання, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що у 2015 році ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комсомольської (Махнівської) сільської ради Козятинського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому просив: - визнати недійсним та скасувати рішення Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 17.02.2014 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 площею 0,1098 га, кадастровий номер :01:007:0016, переданої для ведення особистого селянського господарства та передачі вказаної земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_3 ; - визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 11.02.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Безбахом Ю.А., реєстровий № 146, яким земельна ділянка площею 0,1098 га, розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:007:0016 була подарована відповідачкою ОСОБА_3 відповідачу ОСОБА_2 , а також стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2018 у справі №133/2366/15, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2018 та постановою Верховного Суду від 28.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Підставою позову у 2015 році було те, що земельна ділянка з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка була передана у власність за оскаржуваним рішенням сільської ради відповідачу ОСОБА_3 , попередньо не вилучалась з користування позивача та при виготовленні проектної документації на цю земельну ділянку з позивачем, як з власником суміжної земельної ділянки, не було погоджено межі.

Натомість звертаючись до суду у 2022 році ОСОБА_1 , вказує на невідповідність технічної документації на спірну земельну ділянку вимогам законодавства, зокрема, на його думку, її розроблена особою, яка не мала відповідного сертифікату на початку виконання робіт з виготовлення документації; у проектній документації вказано, що виготовлялась на підставі рішення від 29.11.1994, тоді як такого рішення немає серед документів проектної документації; до проектної документації долучено витяг з рішення від 15.04.2013, тоді як роботи по виготовленню проектної документації розпочалися ще до винесення такого рішення та ряд інших порушень.

Крім того, при зверненні до суду у 2022 році позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, номер запису: 8692464 і дана вимога не була предметом розгляду у справі за №133/2366/15.

Пункт 3 ч.1 ст.255 ЦПК України визначає, що передумовою для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішенням суду у справі, постановленим з приводу спору, за одночасної наявності усіх наступних обставин: 1) ті ж самі сторони; 2) той самий предмет; 3) ті самі підстави.

Викладені обставини вказують на відмінність предмету та підстав позову, поданого 2022 року у порівнянні з позов, поданим у 2015 році, за результатами якого було ухвалено рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 133/2366/15.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №149/1840/22 за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору дарування, припинення права власності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2023