Номер провадження 2/756/180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану через адвоката Кушнаренка Дмитра Віталійовича, зацікавлена особа ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

заявники через свого представника звернулися до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. В обґрунтування вказують, що на праві спільної часткової власності у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 перебуває нерухоме майно - квартира за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 70,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 000. Також вказані особи зареєстровані за вищевказаною адресою.

ОСОБА_1 володіє 2/7 частинами вказаної квартири відповідно до свідоцтва про право власності від 24.04.2019 яке було видане органами приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.04.2023 видане відповідно до заповіту укладеного спадкодавцем ОСОБА_6 на користь спадкоємця ОСОБА_1

ОСОБА_2 володіє 2/7 частинами вказаної квартири відповідно до свідоцтва про право власності від 24.04.2019 яке було видане органом приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.2023 року видане відповідно до заповіту укладеного спадкодавцем ОСОБА_7 на користь спадкоємця ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіють разом 4/7 частинами квартири за адресою АДРЕСА_1 . Зазначають, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Інші власники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 володіють по 1/7 частині кожна на праві спільної-часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 24.04.2019 яке було видане органом приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації.

07 серпня 2023 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 було направлено пропозицію викупу 1/7 частки нерухомого майна - квартири за адресою : АДРЕСА_1 , що належить останній на праві спільної часткової власності за 370 000 гривень, що на момент пропозиції становило 10 000 доларів США. Відповіді на вказаний лист не було отримано, проте у телефонній розмові було повідомлено про відмову у прийнятті пропозиції.

Вказана пропозиція була направлена з підстав, що частка ОСОБА_3 є незначною та не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування є неможливим , втрата частки у нерухомому майні не завдасть шкоди особі. (ст.365 ЦК України) Також зазначали, що ОСОБА_3 понад двадцять років не проживає та не користується вказаним об`єктом нерухомості, систематично не сплачує комунальні послуги у відповідності до своєї частки майна (що спричинило створення заборгованості) та постійно погрожує заселити у квартиру осіб з низькою соціальною відповідальністю, що штучно створить мови неможливого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у квартирі.

Зазначають, що мають намір подати позовну заяву щодо припинення частки ОСОБА_3 з метою захисту своїх майнових прав передбачених ст.365 ЦК України.

Просять суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - 1/7 частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви , суддя доходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи на праві спільної часткової власності у ОСОБА_1 (2/7 частки), ОСОБА_2 (2/7 частки), ОСОБА_3 (1/7 частка), ОСОБА_4 (1/7 частка) та неповнолітньої ОСОБА_5 (1/7 частка) перебуває нерухоме майно - квартира за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 70,6 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомості № 000.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову заявники посилаються на те, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви є необхідною для унеможливлення відчуження 1/7 частини нерухомого майна ОСОБА_3 , яка буде об`єктом спору та предметом позовних вимог при поданні позову.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на можливість відчуження частки квартири не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подану через адвоката Кушнаренка Дмитра Віталійовича , зацікавлена особа ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.О.Яценко