РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023

Справа № 522/4075/23

Провадження № 2/522/3274/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_1

до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

про скасування наказу, поновлення дії трудового договору, зобов`язання вчинити дії, виплату вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

1.28.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області).

2.Позивач просить суд:

- скасувати наказ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області №138 від 01.12.2022 в частині про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ;

- поновити дію трудового договору з ОСОБА_1 юрисконсультом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області з 01.12.2022;

- видати наказ, яким перевести на дистанційну форму роботи ОСОБА_1 юрисконсульта АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області з 01.12.2022;

- виплатити середньомісячну заробітну плату з 01.12.2022 по фактичний день вимушеного прогулу;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

3.10.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

4.06.04.2023 позивач подав доповнення до позову. Ухвалою від 29.06.2023 відмовлено в прийнятті заяви позивача про доповнення позовних вимог.

5.02.05.2023 відповідач подав відзив на позов.

6.24.05.2023 надійшла відповідь на відзив.

7. ОСОБА_1 звернення до суду з цим позовом обгрунтовує тим, що вона працювала з 21.04.2021 на посаді юрисконсульта в АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області. Після початку війни Росії проти України вона разом з сім`єю, як і деякі інші працівники, змушена була виїхати з окупованої території м. Херсон. З травня 2022 року вона була підпорядкована ГУ ДСНС в Одеській області, виконувала доручену роботу, яку визначило керівництво підпорядкованого органу та відповідач. Однак 14.11.2022 отримала повідомлення, що у зв`язку з деокупацією м. Херсон особовому складу АРЗ слід прибути до м. Херсон.

Позивач, розуміючи усю небезпеку повернення в м. Херсон, 15.11.2022 написала заяву про переведення її з 16.11.2022 на дистанційну форму роботи. Заява надіслана через WhatsApp. На той час управління роботою здійснювалось лише засоби зв`язку. Відповіді на заяву не отримала. Лише наприкінці листопада 2022 року в телефонній розмові з начальником групи персоналу ОСОБА_1 дізналась, що її заява не розглянута та з нею буде призупинено трудовий договір. З 16.11.2022 припинено тимчасове підпорядкування в м. Одесі.

01.12.2022 відповідач призупинив дію трудового договору з позивачем на період дії воєнного стану, у зв`язку з відсутністю можливості обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки передбачені трудовим договором з посиланням на ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Позивач вважає цей наказ незаконним. Вона бажала продовжувати працювати, але в дистанційній формі, а призупинення дії трудового договору за ст. 13 Закону могло мати місце лише в тому випадку, якщо й роботодавець тимчасово втратив можливість забезпечити працівника роботою та одночасно працівник не має змоги виконувати свою роботу. При недотриманні хоча б однієї з цих умов, зокрема у тому випадку, якщо працівник бажає та може виконувати роботу, призупинення трудового договору неможливе.

26.12.2022 позивачу вдалось поштою відправити в м. Херсон по місцю служби свою заяву про переведення на дистанційну форму роботи. Заява була розглянута 09.02.2023, відмовлено в переведенні. Зазначену відмову позивач вважає незаконною. Вважає, що законних підстав для відмови відповідач не навів. При поданні заяви про переведення на дистанційну форму роботи позивач не просила забезпечувати її технічними засобами для роботи (з часу переїду в м. Одесу вона також фактично працювала дистанційно та використовувала власні технічні засоби). До того ж характер її трудових функцій дозволяв працювати дистанційно. Крім того, вона має безумовне право на роботу дистанційно, оскільки має двох дітей віком до 15 років. Також м. Херсон є містом, де можливі бойові дії, постійно знаходиться під обстрілами та підвищеною загрозою. Це становить небезпеку в першу чергу для дітей позивача.

Згодом 14.03.2023 позивач отримала від відповідача повідомлення про необхідність прибуття до 20.03.2023 в м. Херсон на місце служби. В протилежному разі повідомлено про можливе розірвання трудового договору. Позивач зазначала, що протягом 6 днів вона не могла б прибути в м. Херсон, враховуючи складність ситуації з в`їздом. Підстав для прибуття також не вбачала.

Наказом від 20.03.2023 було відновлено дію трудового договору з ОСОБА_1 з 24.03.2023. Наказом від 24.03.2023 припинено трудовий договір з позивачем та звільнено її з посади за п. 4 ст. 40 КЗпПУ (прогул). Ці накази позивач також оскаржує в судовому порядку (справа №522/14010/23).

Незважаючи на самостійне відновлення відповідачем дії трудового договору з 24.03.2023, позивач вважає, що його призупинення за період з 01.12.2022 по 24.03.2022 становило порушення її трудових прав, мало наслідком невиплату позивачу заробітної плати за цей період, який вона вважає прогулом.

Також позивач вважає, що цими діями відповідач завдав їй моральної шкоди, яка виразилась у невиплаті заробітної плати, її родина була позбавлена доходу, погіршився матеріальний та моральний стач сім`ї, вона зазнала тривалих душевних страждань, погіршився стан здоров`я у зв`язку з депресією.

8.Відповідач проти позову заперечує. У зв`язку з воєнними діями в м. Херсон, ОСОБА_1 виїхала до м. Одеси. З 26.05.2022 вона була тимчасово підпорядкована ГУ ДСНС України в Одеській області. У зв`язку із деокупацією м. Херсон, з 16.11.2022 ГУ ДСНС України в Одеській області припинено тимчасове підпорядкування ОСОБА_1 . З 16.11.2022 позивач по місцю служби в м. Херсон не з`являлась, тому з01.12.2022 з нею було призупинено дію трудового договору на період дії воєнного стану, у зв`язку з відсутністю можливості обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки передбачені трудовим договором.

Лише 07.02.2023 відповідач отримав від позивача письмову заяву від 26.12.2022, в якій вона просить про переведення на дистанційну форму роботи з 16.11.2022. Листом від 09.02.2023 відповідач відмовив у переведенні на дистанційну форму роботи. Відмова, як пояснив, представник, була обумовлена також і тим, що за своєю діяльністю робота юрисконсульта є такою, яка не може повністю виконуватись дистанційно, а потребує її присутність на робочому місці.

Позивачу за 11 місяців 2022 року було нараховано заробітну плату.

Відповідач вважає наказ від 01.12.2022 про призупинення дії трудового договору законним, оскільки його дію було призупинено у зв`язку із неможливістю обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Виданню наказу передували об`єктивні обставини, які фактично унеможливлюють виконанню трудових обов`язків працівником. Також наказом Головнокомандувача ЗСУ від 02.12.2022 з 01.11.2022 по 30.11.2022 районами ведення воєнних (бойових) дій визначено в тому числі Херсонську область. Відповідно до Наказу Головнокомандувача ЗСУ від 02.01.2023 з 01.12.2022 по 31.12.2022 районами ведення воєнних (бойових) дій визначено в тому числі Херсонську область. Отже, в прийнятті рішення про призупинення дії трудового договору з позивачем роботодавець керувався тим, що розумів причину позивача щодо небажання повернутись в м. Херсон, оскільки у неї двоє дітей, а м. Херсон перебуває в небезпеці.

Згодом наказом відповідача було відновлено дію та умови раніше призупиненого трудового договору з ОСОБА_1 з 24.03.2023. Видання цього наказу обумовило те, що фактично роботодавець відновив можливість забезпечити роботою, робочим місцем працівника, оскільки відповідно до наказу Головнокомандувача ЗСУ від 01.03.2023, від 01.04.2023 з 01 по 25 лютого районами ведення воєнних (бойових) дій не визначено місто Херсон. з 01 по 31 березня районами ведення воєнних (бойових) дій не визначено місто Херсон.

Позивач була повідомлена про поновлення дії трудового договору з 24.03.2023 листом від 20.03.2023. Цим листом її було повідомлено про обов`язок стати до роботи та попереджено, що в протилежному разі трудові відносини будуть припинені. Позивач направила на адресу відповідача лист від 23.03.2023, де висловила незгоду з поновленням трудового договору та прибуттям на робоче місце, оскільки вважає, що це несе небезпеку для її життя та життя її малолітніх дітей, вона не може залишити їх самих в м. Одесі, а привезти в м.Херсон, де не працюють шкільні/дошкільні заклади, де вони будуть без батьківського нагляду є злочином проти дитинства. Позивачу повторно було направлено лист від 24.03.2023 про необхідність стати до роботи. На роботу позивач так і не прибула. В результаті проведено службового розслідування, де її дії кваліфіковано як прогул. Відповідно наказом від 24.03.2023 припинено трудовий договір та звільнено позивача з 24.03.2023.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

9. ОСОБА_1 з 20.04.2021 працювала в АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області на посаді юрисконсульта.

10.Робоче місце знаходиться в АДРЕСА_1 .

11.У зв`язку з окупацією російськими військами м. Херсон та частини Херсонської області, ОСОБА_1 разом зі сім`єю (чоловік та двоє дітей 2012 та 2016 р.н.) виїхали з окупованого м. Херсон.

12.З 05.05.2023 ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи в м. Одеса, що підтверджено відповідною довідкою.

13.Наказом ГУ ДСНС України у Одеській області №368 від 26.05.2022 ОСОБА_1 була тимчасово підпорядкована ГУ ДСНС України в Одеській області.

14.За період з травня по листопад 2022 року ОСОБА_1 звітувала перед АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області про виконану роботу. Звіти також погоджувались ГУ ДСНС України у Одеській області.

15.В зв`язку із деокупацією м. Херсон, з метою організації діяльності координації діяльності структурних підрозділів та забезпечення виконання завдань за призначенням, ГУ ДНС України в Херсонській області було видано наказ №166 від 14.11.2022, яким зобов`язано 17.11.2022 прибути на робоче місце працівників, зокрема, ОСОБА_1 .

16.Відповідно наказом від 16.11.2022 №875з 16.11.2022 було припинено з ОСОБА_1 тимчасове підпорядкування начальнику ГУ ДСНС України в Одеській області.

17.Після 16.11.2022 позивач за місцем роботи в АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, не з`явилась.

18.16.11.2022 через мобільний додаток WhatsApp ОСОБА_1 направила першому заступнику начальника АРЗ СП заяву, якою просила перевести її з 16.11.2022 на дистанційну форму роботи.

19.Станом 01.12.2022 відповіді щодо розгляду заяви не надано.

20.Наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області № 138 від 01.12.2022 на підставі ст. 13 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинено дію трудового договору на період дії воєнного стану з ОСОБА_1 з 01.12.2022 в зв`язку із неможливістю обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

21.За 11 місяців 2022 року ОСОБА_1 нараховано заробітну плату в розмірі 279 954,04 грн., що підтверджено довідкою від 21.04.2023.

22.Наказом Головнокомандувача ЗСУ №311 від 01.12.2022 та № 1 від 02.01.2023 визнано з 01.12.2022 по 30.11.2022, 31.12.2022 Херсонську область районом ведення воєнних дій.

23.07.02.2023 засобами поштового зв`язку до АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 від 26.12.2022 про переведення її на дистанційну форму роботи, на підставі ст. 60-2 КЗпПУ з 16.11.2022.

24.Листом від 09.02.2023 вих. №66-47/26, АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 60-2 КзПП України її пропозиції про переведення на дистанційну форму роботи не можуть бути підтримані.

25.Наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від № 28 від 20.03.2023, на підставі ст. 13 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відновлено дію та умови раніше призупиненого трудового договору з ОСОБА_1 з 24.03.2023, у зв`язку із можливістю в повному обсязі забезпечити роботою згідно посадової інструкції, робочим місцем та відсутністю поважних причин (підстав) для подальшого зупинення дії трудового договору.

26. ОСОБА_1 повідомлено про поновлення дії трудового договору з 24.03.2023 листом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 20.03.2023 №66-110/26. Цим листом її було зобов`язано з`явитися на робоче місце і стати до роботи, попереджено про припинення трудових відносин у разі не прибуття.

27.23.03.2023 ОСОБА_1 направила на адресу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області листа, яким вона не погодилась з поновленням трудового договору та прибуттям на робоче місце, оскільки вважала, що це несе небезпеку для її життя та життя її малолітніх дітей, через те, що вона не може залишити їх самих у іншому місці, а привезти їх у Херсон, який щодня обстрілюється ворогом, в якому не працюють шкільні/дошкільні заклади, де вони будуть без батьківського нагляду.

28.24.03.2023 ОСОБА_1 повторно направлений лист АРЗСП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 24.03.2023 про необхідність стати до роботи.

29.До роботи не стала, що за результатами службового розслідування кваліфіковано як прогул.

30.Наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області №34 від 24.03.2023 припинено трудовий договір та звільнено з 24.03.2023 ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України (прогул).

31.Наказ про поновлення трудового договору та звільнення з посади ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку (справа №522/14010/23).

Висновки суду.

32.Предметом спору є наказ про призупинення дії трудового договору на період воєнного стану та його поновлення з одночасним вирішенням питання про переведення працівника на дистанційну форму роботи.Способом відновлення порушених прав позивач вбачає стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (спірний період з 01.12.2022 до 24.03.2023) та відшкодування моральної шкоди.

33.Підставами позову є порушення права позивача на дистанційну форму роботи, оскільки позивач має двох дітей віком до 15 років, а також порушення ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Щодо скасування наказу про призупинення дії трудового договору та поновлення його дії.

34.Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

35.Разом з тим, відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

36.Загально відомим є те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб (який продовжено відповідними указами). Згідно з пунктом 3 Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

37.Статтею 1 Закону України від 15.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що цей Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

38.На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.

39.У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

40.Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» в указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

41.Згідно із пунктом 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» главу XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: «Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

42.З огляду на наведене положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану. Водночас, інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

43.Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що робоче місце позивача знаходиться в м. Херсон. У зв`язку з окупацією російськими військами м. Херсон та частини Херсонської області, ОСОБА_1 разом зі сім`єю (чоловік та двоє дітей 2012 та 2016 р.н.) виїхали з окупованого міста.

44.Наказом ГУ ДСНС України у Одеській області №368 від 26.05.2022 ОСОБА_1 була тимчасово підпорядкована ГУ ДСНС України в Одеській області. За період з травня по листопад 2022 року ОСОБА_1 звітувала перед АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області про виконану роботу. Звіти також погоджувались ГУ ДСНС України у Одеській області.

45.В зв`язку із деокупацією м. Херсон, з метою організації діяльності координації діяльності структурних підрозділів та забезпечення виконання завдань за призначенням, ГУ ДНС України в Херсонській області було видано наказ №166 від 14.11.2022, яким зобов`язано 17.11.2022 прибути на робоче місце працівників, зокрема, ОСОБА_1 .

46.Оскільки станом на 01.12.2022 позивач наказ не виконала, відповідач наказом № 138 від 01.12.2022 на підставі ст. 13 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинив дію трудового договору на період дії воєнного стану з ОСОБА_1 з 01.12.2022 в зв`язку із неможливістю обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

47. ОСОБА_1 обгрунтовує незаконність цього наказу тим, що для призупинення мають існувати дві умови одночасно, а не окремо, про те, що роботодавець має тимчасово втратити можливість забезпечувати працівника роботою та працівник не повинен мати змогу виконувати свою роботу. За відсутності хоча б однієї умови, призупинення неможливе.

48.Свою чергою відповідач доводив, що власне виходив з обставин неможливості обох сторін договору забезпечити виконання роботи. З однієї сторони відповідач знав, що позивач не хоче повертатись в м. Херсон, оскільки реально побоюється за своє життя та життя двох неповнолітніх дітей. Позивач цього не заперечує. А з другої сторони, незважаючи на наказ №166 від 14.11.2022, яким у зв`язку із деокупацією м. Херсон, з метою організації діяльності координації діяльності структурних підрозділів та забезпечення виконання завдань за призначенням, зобов`язано з 17.11.2022 прибути на робоче місце працівників, Херсонська область продовжувала залишатись територією ведення бойових дій. Представник відповідача пояснював, що навпаки пішов назустріч позивачу та, враховуючи ці дві обставини, вирішив призупинити дію трудового договору, що не є припиненням трудових відносин. Разом з тим, заяву позивача про переведення на дистанційну форму роботи він отримав після 01.12.2022, тобто вже після того як трудовий договір було призупинено. Відтак це може враховуватись при оцінці наказу від 01.12.2022, який видано раніше за інших обставин.

49.Оцінюючи доводи обох сторін та відповідні їм фактичні обставини справи суд зазначає таке.

50.Частиною 1 статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено, що призупинення дії трудового договору це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

51.Частиною 2 статті 13 передбачено, що про призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.

52.Згідно із частиною 3 статті 13 відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

53.Таким чином, Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» надав право роботодавцю призупиняти дію трудового договору з працівниками, що не припиняє трудових відносин, та не виплачувати у період призупинення заробітну плату, гарантійні та компенсаційні виплати працівникам.

54.Разом з тим, як вбачається з аналізу положень частини 1 статті 13 Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», таке право роботодавця настає за певних умов. Такими умовами призупинення трудового договору з працівником є абсолютна неможливість через збройну агресію: роботодавцем надати роботу, а працівником виконувати її. До того ж побудова цієї норми закону вказує на те, що законодавець передбачив одночасне настання як неможливості роботодавцем надати роботу, так і неможливість виконувати цю роботу працівником.

55.Отже, спеціальна норма права передбачає право сторін призупинити дію трудового договору за умови наявності військової агресії проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. При цьому, роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати роботу працівнику, а працівник не може виконати роботу. Лише наявність правової норми яка передбачає право сторін призупинити дію трудового договору не є достатньою. Для сторін мають наступити відповідні наслідки за наявності обставин, що передбачає така норма права.

56.Щодо абсолютної неможливості надавати роботу та виконувати її, то роботодавець має перебувати в таких обставинах коли він не може надати роботу працівнику, в свою чергу, працівник не може виконати роботу. Зокрема, про абсолютну неможливість надання роботодавцем роботи в контексті призупинення трудового договору може свідчити випадки неможливості забезпечувати працівників умовами праці, внаслідок того, що необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціювання з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо.

57.Тому за умови, що працівник бажає та може виконувати роботу, а роботодавець може надати роботу, відсутні підстави для призупинення дії трудового договору.

58.АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області є юридичною особою, структурним підрозділом в системі Державної служби з надзвичайних ситуацій. Відповідно до п. 1.3 Статуту АР ЗСП ГУ ДСНС України у Херсонській області, затвердженого Головою державної служби України з надзвичайних ситуацій 17.10.2016 загін підпорядковано Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

59.В зв`язку із деокупацією м. Херсон, з метою організації діяльності координації діяльності структурних підрозділів та забезпечення виконання завдань за призначенням, ГУ ДНС України в Херсонській області було видано наказ №166 від 14.11.2022, яким зобов`язано 17.11.2022 прибути на робоче місце працівників, зокрема, ОСОБА_1 .

60.Відповідно наказом від 16.11.2022 №875з 16.11.2022 було припинено з ОСОБА_1 тимчасове підпорядкування начальнику ГУ ДСНС України в Одеській області.

61.Після 16.11.2022 позивач за місцем роботи в АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, не з`явилась.

62.16.11.2022 через мобільний додаток WhatsApp ОСОБА_1 направила першому заступнику начальника АРЗ СП заяву, якою просила перевести її з 16.11.2022 на дистанційну форму роботи.

63.Станом 01.12.2022 відповіді щодо розгляду заяви не надано.

64.Наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області № 138 від 01.12.2022 на підставі ст. 13 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинено дію трудового договору на період дії воєнного стану з ОСОБА_1 з 01.12.2022 в зв`язку із неможливістю обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

65.Наказом Головнокомандувача ЗСУ №311 від 01.12.2022 та №1 від 02.01.2023 визнано з 01.12.2022 по 30.11.2022, 31.12.2022 Херсонську область районом ведення воєнних дій.

66.Тобто, станом на час призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , територія м. Херсон продовжувала залишатись зоною ведення бойових дій. Відтак реальна небезпека для людей як була, так і продовжує залишатись.

67.Враховуючи реальність усієї ситуації в м. Херсон, те, що позивачу та її дітям могла загрожувати небезпека, а вона з цих причин повідомляла, що не може повернутись, а також те, що з листопада 2022 року АР ЗСП ГУ ДСНС України у Херсонській області лише почало відновлювати свою роботу і не могло ще в повному обсязі забезпечити умови роботи, суд вважає виправданими дії відповідача щодо призупинення трудового договору з позивачем через неможливість роботодавця надати роботу, так і неможливість виконувати цю роботу працівником.

68.Водночас доводи позивача про те, що для призупинення дії трудового договору мають існувати дві умови одночасно, де відповідач не врахував її бажання працювати (хоч і дистанційно), суд як підставу для скасування наказу про призупинення дії трудового договору відхиляє.

69.Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2022 через мобільний додаток WhatsApp ОСОБА_1 направила першому заступнику начальника АРЗ СП заяву, якою просила перевести її з 16.11.2022 на дистанційну форму роботи.

70.07.02.2023 засобами поштового зв`язку до АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 від 26.12.2022 про переведення її на дистанційну форму роботи, на підставі ст. 60-2 КЗпПУ з 16.11.2022.

71.Листом від 09.02.2023 вих. №66-47/26, АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 60-2 КзПП України її пропозиції про переведення на дистанційну форму роботи не можуть бути підтримані.

72.Отже, станом 01.12.2022 (дата призупинення дії трудового договору) заява працівника не розглядалась і відповіді щодо її розгляду не було. З цих підстав, суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що відповідач не врахував її бажання працювати дистанційно.

73.Відповідач врахував обидві умови та законно призупинив з позивачем дію трудового договору з 01.12.2022.

74.Відтак вимога позивача про скасування наказу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області №138 від 01.12.2022 є безпідставною.

Щодо видання наказу про переведення на дистанційну форму роботи.

75.Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою КМУ № 1052 від 16.12.2015 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

76.Відповідно до ст. 60-2 КЗпПУ дистанційна робота - це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією роботодавця, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій.

77.У разі відсутності у трудовому договорі положення про забезпечення працівників необхідними для виконання ними своїх обов`язків обладнанням, програмно-технічними засобами, засобами захисту інформації та іншими засобами таке забезпечення покладається на роботодавця, який організовує встановлення та технічне обслуговування відповідних засобів, а також оплачує витрати, пов`язані з цим.

78.Вагітні жінки, працівники, які мають дитину віком до трьох років або здійснюють догляд за дитиною відповідно до медичного висновку до досягнення нею шестирічного віку, працівники, які мають двох або більше дітей віком до 15 років або дитину з інвалідністю, батьки особи з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи, а також особи, які взяли під опіку дитину або особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи, можуть працювати на умовах дистанційної роботи, якщо це можливо, зважаючи на виконувану роботу, та роботодавець має для цього відповідні ресурси та засоби.

79.Таким чином переведення працівника на умови дистанційної роботи є виключним правом роботодавця, при умові можливості забезпечення працівників необхідними для виконання ними своїх обов`язків обладнанням, програмно-технічними засобами, засобами захисту інформації та іншими засобами, наявності для цього відповідних ресурсів та засобів.

80.Відповідно до ст. 142 КЗпПУ трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням роботодавця і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

81.Наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від 08.09.2021 №326 затверджено Правила внутрішнього трудового розпорядку. Відповідно до п. 4.1 цих Правил Працівник зобов`язаний своєчасно до початку роботи прибути на робоче місце та приготуватись до виконання своїх обов`язків, передбачених посадовою інструкцією; почати роботу відповідно до режиму робочого дня; перебувати на робочому місці впродовж зміни, за винятком обідньої перерви; виконувати обов`язки, покладені на нього трудовим договором; працювати чесно і сумлінно та інші обов`язки.

82.Правилами внутрішнього трудового розпорядку АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області не передбачена дистанційна форма роботи працівників.

83.Суд за участю обох сторін аналізував посадові обов`язки юрисконсульта на предмет можливості їх виконання дистанційно.

84.Відповідно до розділу 2 посадової інструкції юрисконсульта АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, затвердженої Начальником АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області 19.05.2021, юрисконсульт зобов`язаний: брати участь у забезпечені контролю за правильним застосуванням законодавства в Аварійно-рятувальному загоні (п.2.2); забезпечувати аналіз матеріалів, що надійшли від правоохоронних і контролюючих органів органів, результатів претензійної і позовної роботи, даних статистичної звітності, що характеризують стан законності в діяльності Аварійно-рятувального загону; розробляти пропозиції щодо усунення недоліків у правовому забезпечені діяльності Аварійно- рятувального загону (п. 2.3.) та інші обов`язки, передбачені посадовою інструкцією.

85.Представник відповідача, який перебуває на посаді юрисконсульта замість ОСОБА_1 , яка звільнена, пояснював, що характер визначених трудових функцій відноситься до сектору критичної інфраструктури, він не передбачає можливості виконання більшості з цих функцій на умовах дистанційної роботи, оскільки в більшості випадків необхідна особиста присутність юрисконсульта, підписання та погодження документів з проставленням особистого підпису, представництво в різних органах.

86.Відтак суд погоджується з доводами відповідача проте, що враховуючи функції посадових обов`язків юрисконсульта АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області, відповідачем було відмовлено позивачу в переведенні її на дистанційну форму роботи.

87.Отже, навіть з дня відмови позивачу в переведенні на дистанційну форму роботи у відповідача не було підстав для поновлення дії трудового договору.

88.Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не просить визнати протиправною відмову відповідача у переведенні на дистанційну форму роботи, а одразу просить суд зобов`язати відповідача видати відповідний наказ. Однак зобов`язанню видати певний наказ передує надання оцінки правомірності дій щодо відмови з задоволенні вимог працівника.

89.Судом не встановлено незаконності відмови працівнику в переведенню на дистанційну форму роботи, відтак вимоги про зобов`язання відповідача видати відповідний наказ задоволенню не підлягають.

Щодо поновлення дії трудового договору.

90.Наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області № 138 від 01.12.2022 на підставі ст. 13 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинено дію трудового договору на період дії воєнного стану з ОСОБА_1 з 01.12.2022 в зв`язку із неможливістю обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

91.Наказом АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області від № 28 від 20.03.2023, на підставі ст. 13 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відновлено дію та умови раніше призупиненого трудового договору з ОСОБА_1 з 24.03.2023, у зв`язку із можливістю в повному обсязі забезпечити роботою згідно посадової інструкції, робочим місцем та відсутністю поважних причин (підстав) для подальшого зупинення дії трудового договору.

92.Отже, відповідач самостійно поновив дію трудового договору (призупиненого 01.12.2022) з позивачем 24.03.2023.

93.Цей період позивач вважала періодом вимушеного прогулу, за який їй слід виплатити середньомісячну заробітну плату.

94.Оскільки судом не виявлено ознак незаконності оскаржуваного ОСОБА_1 наказу АРЗ СП ГУ ДСНС України у Херсонській області № 138 від 01.12.2022, відповідно немає підстав для його поновлення з 01.12.2022 по 24.03.2023, як і немає підстав для виплати середньомісячної заробітної плати за цей період.

95.Вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2022 по 24.03.2023 та стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. є похідними від вимог про скасування наказу про призупинення дії трудового договору та його поновлення, переведення на дистанційну форму роботи, тому задоволенню також не підлягають.

96.Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.10.2023.

Суддя Ярема Х.С.