У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Гриценком О.І.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 29 червня 2022 року постановлено: призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення експертів поставити питання: Чи виконаний підпис ОСОБА_2 , як позичальника у Кредитному договорі № 08ФА-156 від 20 серпня 2008 року укладеному з Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_2 чи іншою особою ?; в розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріли цивільної справи № 755/13104/13-ц: об`єкт дослідження - Кредитний договір № 08ФА-156 від 20 серпня 2008 року укладений між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 - в ксерокопії долучено до матеріалів справи на а.с. 7-12; для проведення дослідження експертам надати наступні документи: 1. оригінали підписів позичальника ОСОБА_2 , які наявні в Додатковій угоді від 26.05.2009 року до Кредитного договору № СL38704 від 30.04.2008 року з Додатком № 1 (а.с. 182-186). 2. оригінали підписів позичальника ОСОБА_2 , які наявні в Кредитному договорі № СL38704 (кредит готівкою) від 30.04.2008 року з Додатком 1, Додатком 2 (а.с. 187-196). 3. оригінали підписів ОСОБА_2 , які наявні в Договорі про видачу та використання кредитних карток ВАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 від 30 квітня 2008 року - справа знизу з 1 по 10 аркуш договору, підписи на 11 аркуші договору та додатку № 1 до договору (а.с 197-208). 4. оригінал підпису ОСОБА_2 у розписці про дату судового засідання на 16.02.2022 року (а.с. 137). 5. оригінали підписів ОСОБА_2 на клопотанні про ознайомлення з матеріалами цивільної справи (а.с. 139). 6. ксерокопія підпису ОСОБА_2 в копії паспорту (а.с. 15). Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

03 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася цивільна справа з клопотанням про надання необхідних матеріалів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 03 листопада 2022 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 12 січня 2023 року зупинено провадження у справі, оскільки судом встановлено факт хвороби позивача, що вимагає його тривалого лікування та виключає можливість явки позивача в судове засідання протягом тривалого часу.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 430 від 04 вересня 2023 року, відповідно до п.п. 2.3, 2.3.4, 2.3.23, 2.3.49, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

05 вересня 2023 року в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України цивільну справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 09 вересня 2023 року прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме оригіналу кредитного договору АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» № 08ФА-156 від 20 серпня 2008 року та оригіналу договору АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» застави № 08ФА-156/1 від 20 серпня 2008 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись статтями 103, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Направити цивільну справу № 755/13104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року.

Провадження у справі № 755/13104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна