ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/522/23 Справа № 175/1406/21 Суддя у 1-й інстанції -Озерянська Ж.М. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Барильської А.П., Ткаченко І.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» щодо ухвалення додаткової постанови по справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року - скасоване в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та в цій частині ухвалене нове судове рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 100 428,35 грн.. В іншій частині - рішення залишене без змін. Вирішене питання розподілу судових витрат між сторонами.

27 липня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про ухвалення додаткового рішення по справі.

Вказана заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо позовних вимог в частині стягнення відсотків.

Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Посилаючись в своїй заяві на те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо позовних вимог в частині відсотків, заявник залишив без уваги викладені в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року мотиви з цього приводу, а саме: "При цьому, позивач залишив поза увагою те, що нарахування відсотків у даному випадку є безпідставним, з тих підстав, що вони нараховані після строку дії кредитного договору, а тому правових підстав для нарахування та їх стягнення з відповідача не має."

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови по справі.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про ухвалення додаткової постанови по справі - залишити без задоволення.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

І.Ю. Ткаченко