Справа № 739/169/23
Провадження № 2-п/739/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області іващенко А.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Костюченка В.К. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.03.2023 року у цивільній справі № 739/169/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 адвокат Костюченко В.К. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.03.2023 року у цивільній справі № 739/169/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що обставини по вищевказаній справі встановлені не у повному обсязі, а позовну заяву вважає безпідставною і не обґрунтованою, а вимоги позивача непідтверджені належними та допустимими доказами. Наголошує на тому, що не з`явився в судове засідання з поважної причини (не був належним чином повідомлений про наявність позову до нього, про дату час та місце розгляду справи, оскільки перебував як військовослужбовець в зоні бойових дій). Про існування судового рішення відповідач дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла йому в портал «Дія» та після ознайомлення його представником з матеріалами справи згідно поданої заяви від 20.09.2023 року. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення. Вважає, що наведений строк пропустив з поважних причин оскільки, повістки суду про дату, час і місце судового засідання відповідач не отримував, і заочного рішення також не отримував. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Судом встановлено, що заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.03.2023 року у цивільній справі № 739/169/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/p НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором № від 09.06.2020 року в розмірі 87539 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 38 коп., з яких: 50800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8957,84грн. сума заборгованості за річними відсотками; 27781,54 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00грн. сума заборгованості за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судових витрат. Також копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви направлялась за адресою відповідача АДРЕСА_1 та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення документи повернулись на адресу суду, без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до супровідного листа суду №739/169/23 від 13.03.2023, копію заочного рішення, було направлено рекомендованим листом на адресу позивача та відповідача (а.с.34). Пунктом 5 частини 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, відповідачем було пропущено процесуальний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, оскільки згідно п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Посилання відповідача на те, що останній не з`являвся в судове засідання в силу перебування в зоні бойових дій не підтверджено жодними доказами, оскільки, до заяви лише надано ксерокопію військового квитка та посвідчення УБД виданого 22.09.2022 року, інших доказів про перебування відповідача в зоні бойових дій суду не надано. Подана заява не містить жодного обґрунтування поважності причини, обставин які зумовили його пропуск та об`єктивність їх непереборності, що не залежали від волевиявлення відповідача та пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії та їх підтвердження належними доказами. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (статті 55 Конституції України). Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини. Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року 2019 у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначила, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України). Згідно з ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки, заявник пропустив строк звернення до суду більш як на 4 місяці, враховуючи відсутність обґрунтованих та об`єктивних доказів як поважності причини пропуску строку звернення до суду, так і відомостей проте, що вони були зумовлені певними об`єктивними обставинами, заяву про перегляд заочного рішення, слід залишити без розгляду. Керуючись ст.120,126,127,259,260,261,284,353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Костюченка В.К. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.03.2023 року у цивільній справі № 739/169/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити. Заяву адвоката Костюченка В.К. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.03.2023 року у цивільній справі № 739/169/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду. На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.І.Іващенко