КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1024/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Паламарчука Віталія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасований наказ АТ «Міжнародний резервний банк» від 10.06.2022 року №427/лк «Про звільнення». Поновлено з 14.06.2022 року ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів АТ «Міжнародний резервний банк». Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць. В позові ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої заробітної плати відмовлено. Стягнуто з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. Стягнуто з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року стягнуто з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 253 898,83 грн. (сума без відрахування обов`язкових податків та платежів). Стягнуто з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь держави судовий збір в сумі 2 538,99 грн.

Не погоджуючись із рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року, ОСОБА_1 та АТ «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягнення з відповідача недоотриманої заробітної плати у вигляді невиплаченої винагороди у розмірі 20% за період з 01.03.2022 року по 14.06.2022 року включно в розмірі 29 018,18 грн. та частину заробітної плати (посадового окладу) у розмірі 53 454,54 грн., яка мала бути виплачена за період незаконно встановленого простою з 27.04.2022 року по 14.06.2022 року.

АТ «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. просило скасувати рішення суду першої інстанції про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманої заробітної плати, та відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Також, АТ «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року. Просило скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у стягненні на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та АТ «Міжнародний резервний банк» постановою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й ухвалено нове рішення. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19 липня 2023 року АТ «Міжнародний резервний банк» в особі виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Паламарчук В.В. подало заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь відповідача судового збору за подання апеляційних скарг в розмірі 7529,97 грн.

В судовому засіданні представник АТ «Міжнародний резервний банк» підтримав заяву та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви АТ «Міжнародний резервний банк», посилаючись на звільнення від сплати судового збору в даній категорії справ.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника АТ «Міжнародний резервний банк» про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційних скарг на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року АТ «Міжнародний резервний банк» було сплачено 7529,97 грн. судового збору.

За наслідком розгляду апеляційних скарг АТ «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. колегією суддів скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року і додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року, ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відтак, на користь АТ «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. підлягають відшкодуванню понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 7529,97 грн.

Оскільки відповідно до п.п.1 п.1 ч.5 Закону України "Про судовий збір" позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, понесені відповідачем витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Паламарчука Віталія Віталійовича про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.

Компенсувати понесені Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7529,97 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.