Справа № 606/191/23
09 жовтня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Д.М.,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бузанова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.04.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 05.04.2014 відділом РАЦС Відень-Іннере Штадт, Республіка Австрія, актовий запис №207/2014.
В подальшому за наслідками розгляду заяви адвоката Бузанова Д.В. в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03.04.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.09.2023 скасовано заочне рішення суду від 03.04.2023 у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бузанов Д.В. просив суд залишити вищевказану справу без розгляду на підставі пунктів 1 та 4 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки сторони по справі не мають цивільної процесуальної дієздатності, так як їхні прізвища та імена зазначаються без побатькові, а також на розгляді у Печерському районному суді м.Києва перебуває аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, крім того в Республіці Австрія також розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Щодо вказаного клопотання представник позивача заперечував, вважав його безпідставним. Зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Крім того, у судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не належить до юрисдикції національних судів України.
Представник позивача заперечив щодо закриття провадження, зазначив, що сторони тривалий час проживали в Україні, підстави для розірвання шлюбу виникли в Україні, позивач з дітьми і надалі проживає в Україні, а тому справа належить до юрисдикції національних судів України - Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Представник відповідача не заперечував щодо закриття провадження у справі, зазначив, що сторони обоє є громадянами Республіки Австрія, шлюб укладено у Республіці Австрія, справа про розірвання шлюбу між сторонами вже перебуває на розгляді у суді Республіки Австрія, а тому дана справа не належить до юрисдикції національних судів України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.
Із змісту позову вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу між громадянами Республіки Австрія.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм, зокрема, хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.
Питання, що виникають у сфері приватно-правових відносин з іноземним елементом вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право". Пунктом 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом" від 16.05.2013 № 24-754/0/4-13, передбачено, що правові наслідки шлюбу з іноземним елементом визначаються статтею 60 Закону України "Про міжнародне приватне право". Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, тобто правом тієї держави, громадянами якої вони є одночасно, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі.
Згідно з положеннями статті 60 Закону України «Про міжнародне приватне право», правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання. Вибір права згідно з частиною другою цієї статті обмежений лише правом особистого закону одного з подружжя без застосування частини другої статті 16 цього Закону. Угода про вибір права припиняється, якщо особистий закон подружжя стає спільним.
Виходячи з положень Закону України "Про міжнародне приватне право", припинення шлюбу з іноземним громадянином здійснюється відповідно до наступних положень: спільного особистого закону подружжя права держави, громадянами якої вони є; права держави, в якій подружжя постійно проживало; права, з яким обидва подружжя мають тісний зв`язок. Подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання. Вибір права обмежений лише правом особистого закону одного з подружжя.
Відповідно до пункту1 та пункту 2 частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України та якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи 05.04.2014 РАЦС Відень-Іннере Штадт у Республіці Австрія зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис №207/2014.
Позивач та відповідач є іноземцями, обоє на момент відкриття провадження у справі та на даний час є громадянами Республіки Австрія.
Відповідач заперечує щодо підсудності справи про розірвання шлюбу між сторонами судам України. Згідно офіційної довідки районного суду Йозефштадт від 07.01.2022 на розгляді районного суду Йозефштад з 22.07.2021 знаходиться позов про розірвання шлюбу ОСОБА_5 проти ОСОБА_6 .
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що у даному випадку правові наслідки шлюбу повинні визначатися саме спільним особистим законом подружжя, тобто законом Республіки Австрія.
Отже, вирішення питання про розірвання шлюбу між сторонами не належить до юрисдикції національних судів України, а тому, з урахуванням висновків Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.09.2023 у справі № 545/2247/18, у разі встановлення вказаних обставин під час розгляду цивільної справи провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України».
Згідно пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бузанов Д.В. про залишення справи без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, Законом України "Про міжнародне приватне право", суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бузанова Д.В. про залишення позову без розгляду - відмовити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 жовтня 2023 року.

Суддя А.В.Мельник