Справа № 296/6681/23
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., за участі секретаря Н.Шваб, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача, Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 50213,51 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго`Житомирської міської ради, споживачем якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №327194066 від 28.03.2023 вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №1693 від 01.04.2011, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Пріма Н.В.

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , у виписці якого зазначено, що з 01.11.2016 року по 01.07.2023 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить - 50213,51 грн. Так, у серпні 2017 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні та вересні 2018 відповідачем сплачено по 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2019 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося).

03.08.2023 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання призначені на 04.09.2023 та 02.10.2023 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Так ухвалу про відкриття провадження у справі, разом з позовом та додатками направлено відповідачу за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Проте, 18.08.2023 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судове засідання відкладено на 02.10.2023, повторно направлено відповідачу позов з додатками та повістку-повдомлення за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Проте, відповідач знову не отримав поштове відправлення та воно 19.09.2023 повернулося до суду, причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою"..

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №327194066 від 28.03.2023 вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №1693 від 01.04.2011, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Пріма Н.В. (а.с. 7).

Квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами з централізованого опалення, що надаються Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на підставі укладеного 30.11.2011 між ОСОБА_1 та КП "Житомиртеплокомуненерго" договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (далі- Договір). Строк дії договору згідно п.9.1 - 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим якщо, за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово про його розірвання або необхідність перегляду.

Згідно п.3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Споживач несе відповідальність за порушення зобов`язань установлених законодавством і цим договором (пп.4 п.5.1 Договору)

Тарифи, за якими проведено нарахування вказані в довідці (а.с. 3).

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , нарахування здійснюється на 1 особу.

З 01.11.2016 року по 01.07.2023 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить - 50213,51 грн. Так, у серпні 2017 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні та вересні 2018 відповідачем сплачено по 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2019 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося).

Таким чином між сторонами існує спір з приводу оплати за послуги з централізованого опалення

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг,отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , (розмір частки 1/1) належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №1693 від 01.04.2011 (а.с. 7) та забезпечується послугами централізованого опалення на площу 54,6 кв.м, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, на підставі Договору від 30.11.2011, який є діючим та на вказану адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , нарахування здійснюється на 1 особу.

З 01.11.2016 року по 01.07.2023 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить - 50213,51 грн. Так, у серпні 2017 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні та вересні 2018 відповідачем сплачено по 1000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у серпні 2019 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося) (а.с. 4-5).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки відповідач забезпечуються послугами з централізованого опалення на підставі договору та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.11.2016 року по 01.07.2023 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача, як власника квартири, заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., що підтверджені платіжним дорученням № 25126 від 30.05.2023 підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,263,265,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48 ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачаня теплової енергії за період з 01.11.2016 року по 01.07.2023 року, в сумі 50213 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тринадцять) гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48 ) - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. М. Шкиря