У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинної профспілкової організації Знамянського загону відомчої воєнізірованої охорони,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові представник позивача зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У цій справі позивач звернулася із позовними вимогами про стягнення середньомісячних заробітків в зв`язку з виходом на пенсію за віком в розмірі 93168,39 грн., грошової винагороди в розмірі 100 % посадового окладу в розмірі 23309,56 грн., а також про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) зроблено правовий висновок щодо застосування пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та реалізації особою права звільнення від сплати судового збору, відповідно до якого пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З урахуванням наведеного, позивач не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленою ним позовною вимогою щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинної профспілкової організації Знамянського загону відомчої воєнізірованої охорони - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 1073 грн. 60 грн. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/22030101, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023477, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код платника або серія та номер паспорта), судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський районний суд Черкаської області).

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д. Б. Баронін