№ справи687/382/23
№2-др/687/13/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
16 жовтня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, про визнання недійсним державного акту про право власності на землю, про припинення права власності, про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, про визнання недійсним державного акту про право власності на землю, про припинення права власності, про визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2023 року позовні вимоги задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.05.2008 року за р. №2545 виданого державним нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори Пилявським О.В. ОСОБА_4 про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки площею 1,337 гектари, кадастровий номер: :02:002:0012 в частині права на спадщину на 1/6 частину земельної ділянки площею 1,337 гектари, кадастровий номер: :02:002:0012.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.05.2008 року за р. №2541, виданого державним нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори Пилявським О.В. ОСОБА_5 про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки площею 1,337 гектари, кадастровий номер: :02:002:0012 в частині права на спадщину на 1/6 частину земельної ділянки площею 1,337 гектари, кадастровий номер: :02:002:0012.

Визнано недійсним Державний акт від 05.03.2009 року про право власності на земельну ділянку, загальною площею 1,337 гектари, кадастровий номер: :02:002:0012 в частині права власності на 4/9 частину земельної ділянки площею 1,337 гектари, кадастровий номер: :02:002:0012.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину №1988 від 02.10.2015 року, виданого приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявським В.Б. ОСОБА_3 про право на спадщину на земельну ділянку, площею 1,3378 гектари, кадастровий номер: 0:02:002:0012 :02:002:0012) в частині права на спадщину на 4/9 частину земельної ділянки, загальною площею 1,3378 гектари, кадастровий номер: :02:002:0012 в порядку спадкування.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 4/9 частину земельної ділянки, загальною площею 1,3378 гектари, кадастровий номер: :02:002:0012 в порядку спадкування.

Припинено право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 4/9 частини земельної ділянки, загальною площею 1,3378 гектари, кадастровий номер: 0:02:002:0012 :02:002:0012).

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить винести додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат, оскільки, при постановленні рішення від 27.09.2023 року судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача, заяву просить задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, 12.10.2023 року від представника відповідача надійшло заперечення проти заяви щодо ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого вважає заявлені витрати на правничу допомогу необґрунтованими та завищеними.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, 28.09.2023 року представником позивача до суду було подано заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу, яка зареєстрована 28.09.2023 року. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зважаючи на принципи співмірності та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.. При цьому суд, враховуючи зміст позовних вимог та докази, подані стороною позивача на підтвердження обґрунтованості судових витрат на правничу допомогу адвоката, зокрема, додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги №21/03/23-1 від 21.03.2023 року, від 21.03.2023 року, звіту (опису наданих послуг та виконаних робіт) від 28.09.2023 року, квитанцій від 23.03.2023 року та від 27.09.2023 року, вважає за необхідне визначити розмір надання правової допомоги ОСОБА_1 , згідно додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги №21/03/23-1 від 21.03.2023 року, від 21.03.2023 року з 20 000 грн. до 15 000 грн..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 15 000,00 грн., оскільки дані витрати підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, - ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 687/382/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, про визнання недійсним державного акту про право власності на землю, про припинення права власності, про визнання права власності на спадкове майно, в частині стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Додаткове рішення складено 16.10.2023 року.

Суддя Борсук В.О.