Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

у складі: головуючого Бедьо В.І., секретар судових засідань Шовак А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі цивільну справу про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

14 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25 листопада 2006 року, у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №33 від 25.11.2006. Від цього шлюбу у подружжя троє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копії свідоцтв про народження дітей - додаються).

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне життя погіршилося, не має добрих сімейних відносин, взаєморозуміння, духовної близькості. Позивач вказує/ на те, що відповідачка бажає жити вільним життям, без обов`язків перед чоловіком, перестала відноситися до чоловіка з відповідною повагою. Її ставлення призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, подала заява в якій вказує, що проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує, просить розглядати справу без її участі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

14 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25 листопада 2006 року, у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №33 від 25.11.2006. Від цього шлюбу у подружжя троє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копії свідоцтв про народження дітей - додаються).

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне життя погіршилося, не має добрих сімейних відносин, взаєморозуміння, духовної близькості. Позивач вказує/ на те, що відповідачка бажає жити вільним життям, без обов`язків перед чоловіком, перестала відноситися до чоловіка з відповідною повагою. Її ставлення призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Судові витрати.

Позивачем при подачі позову було сплачено 1073, 60 грн. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України « Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 536,80 грн. з державного бюджету, 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Також вважає можливим судовий збір в сумі 536,80 грн.. відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований, 25 листопада 2006 року , у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №33 від 25.11.2006- розірвати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 536,80 грн. згідно квитанції № 4498-1366-1312-9737 від 14.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду В.І.Бедьо