Справа № 591/4649/22
Провадження № 2/591/2109/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення і свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 та у повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення. Однак вони тривалий час не сплачують за надані послуги з водопостачання та водовідведення, заборгованість сплачують періодично та не в повному обсязі, в зв`язку з цим за період з 01.04.2018 року по 31.08.2022 року утворилась заборгованість в сумі 17609 грн. 07 коп., яку просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рибалко О.К. в письмовій заяві позов визнав частково, просить застосувати позовну давність, просить суд слухати справу у його відсутність та відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що КП «Міськводоканал» СМР є виконавцем та виробником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Суми.

Відповідачі користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Міськводоканал» СМР за адресою: АДРЕСА_1 .

У квартирі відповідачів не встановлені лічильники води, нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за показаннями загальнобудинкового лічильника.

Заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2022 року по 31.08.2022 складає 17609,07 грн., що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.6-16).

Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Згідно за ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідачі ставлять питання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у жовтні 2022 року. Суду не надано доказів поважності причин порушення позивачем строку позовної давності по стягненню заборгованості, яка виникла з боку відповідачів, а тому позов необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в межах строку позовної давності за період з 01.04.2017 року по 31.08.2022 року в сумі 13115 грн.76 коп..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 633 грн. в дольовому порядку, тобто по 158 грн. 25 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Білопільський шлях, 9, ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13115 грн.76 коп..

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_6 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Білопільський шлях, 9, ) витрати по сплаті судового збору в сумі - 633 грн., тобто по 158 грн.25 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 жовтня 2023 року

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО