Провадження № 2/359/1778/2023
Справа № 359/4671/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івкової Д.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив :

У травні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Брижатий С.В., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 05.07.2023 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 50-51).

У призначене підготовче засідання сторони не з`явилися, від позивача ОСОБА_4 до суду була подана заява про залишення позову без розгляду з проханням повернути сплачений судовий збір.

У своїх заявах відповідач ОСОБА_5 , а також представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Целіков В.В. заяву, подану позивачем підтримали, просили розгляд справи здійснити без їх присутності.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подані заяви, перевіривши повноваження представника, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, подана позивачем заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо заявленого клопотання про повернення судового збору, то підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Так, порядок розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначений ст.142 ЦПК України, проте, за змістом вказаної статті можливість повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача не передбачена.

Разом із з цим в силу вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений позивачем при звернення до суду судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів