Справа № 204/5370/20
Провадження № 2/204/23/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву у цивільній справі №204/5370/20. Так, представник позивача визначив, сторін: позивач ОСОБА_3 , відповідачі: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради.

Представник позивача Стрижак Є.Ю. в судовому засіданні просив залучити Дніпровську міську раду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо залучення відповідача.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залучення у справі співвідповідача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в уточненій позовній заяві представником позивача визначено відповідачів, зокрема, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб до яких вона пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне залучити Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, як співвідповідача у даній справі.

Поряд з цим, необхідно зазначити, що належними сторонами у цивільній справі №204/5370/20 за первісним позовом: позивач ОСОБА_3 , відповідачі: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, а за зустрічним позовом: позивач ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) в якості співвідповідача до участі у цивільній справі №204/5370/20.

Вважати належним сторонами у цивільній справі №204/5370/20 за первісним позовом: позивач ОСОБА_3 , відповідачі: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради.

Вважати належним сторонами за зустрічним позовом: позивач ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 .

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова