КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Багінського Андрія Михайловича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Лісовської О.В., яка містить заперечення на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Лісовської О.В.,

у цивільній справі №754/16919/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Багінський А.М. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано п`ятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

09 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Багінського А.М. до яких долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У апеляційній скарзі представник скаржника, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була направлена на адресу скаржника - 12 травня 2023 року

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 04 травня 2023 року. Супровідним листом від 12 травня 2023 року копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено на поштову адресу скаржника та була отримана нею 25 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Багінського Андрія Михайловича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Багінського Андрія Михайловича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року, яка містить заперечення на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: