Провадження № 2/742/888/23
Єдиний унікальний № 742/2831/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
12 жовтня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Тандури К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям та допомоги малозабезпеченим сім`ям у загальному розмірі 2243,07 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач з липня 2010 року перебувала на обліку в управлінні, як отримувач державної соціальної допомоги па дітей одиноким матерям та з вересня 2019 року, як отрмувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім ям. Допомога, як на дітей одиноким матерям, так і малозабезпеченим сім`ям, призначається па 6 місяців, по закінченню терміну призначення допомоги необхідно звернутися до управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради з відповідним пакетом документів для продовження отримання допомоги. Допомога на дітей одиноким матерям відповідачці була призначена по 30 червня 2020 року. Однак, вищезгадана допомога була продовжена відповідачці на липень 2020 року, з метою посилення соціального захисту населення на період вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, без звернення для всіх отримувачів на підставі підпункту 1 пункту 1 постанови KM України «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» № 264 від 08.04.2020 року. Однак, для підтвердження права на отримання допомоги, включаючи період отримання (без особистого звернення) всі отримувачі повинні були звернутися до управління до кіпця серпня 2020 року. В зазначений термін відповідачка так і не звернулася до управління для продовження виплати та підтвердження права на отримання допомоги, включаючи період отримання (без особистого звернення), що призвело до безпідставного отримання коштів відповідачкою у липні 2020 року. Про дані обставини відповідачку повідомляли. Однак повного повернення коштів Відповідачка так і не здійснила. Розмір безпідставно отриманої допомоги на дітей одиноким матерям за липень 2020 року становить 959,95 грн.Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям відповідачці була призначена по 29 лютою 2020 року. Однак, вищезгадана допомога була продовжена відповідачці на березень - липень 2020 року, з метою посилення соціального захисту населення на період вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS SARS-CoV-2, без звернення для всіх отримувачів на підставі підпункту І пункту І постанови KM України «Деякі питання падання державної соціальної допомоги» № 264 від 08.04.2020 року. Однак, для підтвердження права на отримання допомоги, включаючи період отримання (без особистого звернення) всі отримувачі повинні були звернутися до управління до кінця серпня 2020 року. В зазначений термін відповідачка так і не звернулася до управління для продовження виплати та підтвердження права на отримання допомоги, включаючи період отримання (без особистого звернення), що призвело до безпідставного отримання коштів відповідачкою у липні 2020 року. Про дані обставини відповідачку повідомляли. Однак повного повернення коштів відповідачка так і не здійснила. Розмір безпідставно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям за липень 2020 року становить 1283,12 грн. Отже, загальний розмір коштів, що підлягають до повернення становить: 959,95 грн (розмір допомоги на дітей одиноким матерям за липень 2020 року) + 1283,12 грн (розмір допомоги малозабезпеченим сім`ям за липень 2020 року) = 2243,07 грн. Оскільки, кошти на рахунок управління на сьогоднішній день не повернуті, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідач з липня 2010 року перебувала на обліку в управлінні, як отримувач державної соціальної допомоги па дітей одиноким матерям та з вересня 2019 року, як отрмувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім ям (а.с.3-7).
Відповідно до ч. 3 сі. 18-2 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» для призначення, виплати та припинення виплати допомоги на дітей одиноким матерям додатково застосовуються умови призначення, виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога не призначається, якщо у складі сім`ї є працездатні особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, та не працювали, не проходили військової служби, не провадили підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобували освіти за денною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні або як такі, що шукають роботу, сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи (крім випадків, передбачених у пункті 11 цього Порядку).
Частиною першою ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі наявності недобросовісності з боку набувача виплати.
Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Виходячи з доводів позовної заяви виплата відповідачу коштів пов`язана з тим, що внаслідок того, що державою автоматично без звернення з відповідною заявою продовжено виплати отримувачам матеріальної допомоги, відповідач отримала за липень 2020 матеріальну допомогу на дітей одиноким матерям та допомогу малозабезпеченим сім`ям, яка була призначена за її заявою раніше, тобто, з січня 2020 по червень 2020.
Таким чином, недобросовісність з боку відповідача відсутня.
Установивши відсутність двох умов, за наявності яких відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності/зловживання з боку відповідача, слід дійти висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Оскільки підстави для стягнення з відповідача надмірно отриманих коштів відсутні, позов слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО