Справа 490/4465/18
Провадження № 22-з/812/72/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Локтіонової О. В.,

суддів Коломієць В. В., Серебрякової Т. В.,

розглянувши клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерства інфраструктури України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України»), Міністерства інфраструктури України, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України № 32-О від 02 травня 2018 року, яким припинено повноваження ОСОБА_1 на роботі на посаді капітана морського порту Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» та звільнено його відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Поновлено позивача на вказаній посаді, стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 521152 грн 17 коп. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 64 739 грн 40 коп. Розподілено судові витрати.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційні скарги ДП «Адміністрація морських портів України» та Міністерства інфраструктури України залишені без задоволення, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року залишено без змін.

14 вересня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою касаційні скарги Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнила частково. Скасувала рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року та закрила провадження у справі за позовом ОСОБА_1

27 вересня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року у справі №490/4465/18 у розмірі 2114,40 грн згідно з платіжним дорученням № 70 від 21 лютого 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року закрито провадження у справі.

03 жовтня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 490/4465/18.

Як видно з матеріалів справи Міністерство інфраструктури Українипри зверненні до суду з апеляційною скаргою сплатило судовий збір в розмірі 2114,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 70 від 21 лютого 2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2022 року № 1334 « Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано Міністерство інфраструктури на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо інше не передбачено законом, у разі закриття провадження у справі судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 141 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки Велика Палата Верховного Суду закрила провадження у справі, сплачена заявником за подання апеляційної скарги сума судового збору в розмірі 2114,40 грн має бути повернута з Державного бюджету України.

Керуючись ч. 7 ст. 141, ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України (ЄДРПОУ - 37472062) сплачений за платіжним дорученням № 70 від 21 лютого 2019 року судовий збір у розмірі 2 114,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

Т. В. Серебрякова