Провадження № 2/761/8948/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 : Шейко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шейко Вольги Василівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіна Юлія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Салютна», ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 02.08.2023 року звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіна Юлія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Салютна», ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності, в якій просять:

- визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», яке було прийнято державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною;

- витребувати в рівних частках по 1/2 частині кожному від ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 07.08.2023 року було відкрито провадження у даній справі за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Разомз тим, 12.09.2023 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що 06.07.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва та 09.03.2023 року Київським апеляційним судом у справі №761/41499/19 було розглянуто аналогічні вимоги позивачів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та останні набрали законної сили.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки спір існує між іншими сторонами та заявлені інші вимоги.

Вислухавши сторони, оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Пункт 3 частини 1 статті 255 ЦПК України визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року, справа №761/41499/19, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Реєстратор», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення було задоволено: скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни від 26.03.2019 року, індексний номер 46148390 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» права власності на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 30874000; припинено право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 та визнано в рівних частках, тобто по 1/2 частині за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року було скасоване і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_7 , Комунального підприємства «Реєстратор», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається з вказаний рішень та даного позову, сторони у сказаних справах є різними, що суперечить положенням п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у даній справі, оскільки сторони у даній справі не ті ж самі, як у справі №761/41499/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шейко Вольги Василівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіна Юлія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Салютна», ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула