ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

ДОДАТКОВА

25 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 635/6146/20

провадження № 22-з/818/125/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Янтарь», екс-керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Садівничого товариства «Янтарь», екс-керівника Садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії екс-голови Правління садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни щодо відмови зареєструвати і розглянути чотири заяви ОСОБА_1 від 23.08.2020 року.

Зобов`язано Голову правління Садівничого товариства «Янтарь» розглянути чотири заяви ОСОБА_1 від 23.08.2020 року, відповідно до ст.19 ЗУ «Про звернення громадян». Стягнуто з СТ «Янтарь» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ВТ «Янтарь» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ВТ «Янтарь» - залишено без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року - залишено без змін.

Повернуто СТ «Янтарь» з державного бюджету 630,60грн.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зокрема щодо вирішення питання про стягнення з СТ «Янтарь» понесених ним витрат на правову допомогу, а саме просить стягнути з СТ «Янтарь» на свою користь 21 000грн. витрат на правову допомогу понесені ним в суді апеляційної інстанції.

Обговоривши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначалось, що орієнтований розмір судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції складає 25 000грн.

Сама ж заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, із відповідними доказами на підтвердження цих обставин, була подана 18 вересня 2023 року, тобто у встановлений п`ятиденний строк після ухвалення рішення у справі по суті, а отже з дотриманням вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

Що стосується розгляду заяви по суті, а саме в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених на надання професійної правничої допомоги під час розгляду апеляційної скарги СТ «Янтарь» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року - колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 1 та пунктом 2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги СТ «Янтарь» в особі представника Сунцова Володимира Васильовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , було надано наступні документи:

оригінал детального опису робіт (наданих послуг) складений 14 вересня 2023 року на загальну суму 21 000грн.;

копію договору №1106/23-ПІД про надання професійної правничої допомоги, укладений 11 червня 2023 року між АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон», в особі директора Потапова К.О., та Нессоновим М.І.;

копію фільтрованої виписки з поточного рахунку АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» в АТ КБ «ПриватБаннк» за період з 01 січня 2023 року по 13 вересня 2023 року;

копію платіжного доручення №ЕЕ92346 від 18 серпня 2023 року на суму 3 000грн., копію платіжного доручення №ЕЕ79075 від 10 липня 2023 року на суму 4 000грн., копію платіжного доручення №ЕЕ71917 від 17 червня 2023 року на суму 3 000грн., копію платіжного доручення №ЕЕ70460 від 12 червня 2023 року на суму 10 000грн. - тобто на загальну суму 20 000грн.

копію акту здачі-прийняття правничої допомоги від 14 вересня 2023 року за договором №1106/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 11 червня 2023 року на суму 21 000грн.;

Згідно п.1.1 договору №1106/23-ПІД про надання професійної правничої допомоги від 11 червня 2023 року (надалі - Договір) Бюро зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі, визначеному п.1.2 цього договору, а клієнт зобов`язується сплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного Договору. Виконавець має право надати клієнту правничу допомогу поза межами відповідного обсягу, визначеного п.1.2 договору.

Відповідно до п.1.2 Договору обсяг правничої допомоги, яка надається відповідно до Договору, включає здійснення представництва клієнта у справі №635/6146/20, реалізацію від імені клієнта без обмежень процесуальних прав та обов`язків, що полягає, зокрема, але не виключно, у складенні, для підписання як виконавцем, так і безпосередньо клієнтом, для подання до Харківського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу СТ «Янтарь» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року у справі №635/6146/20, клопотань, заяв, пояснень та інших документів з урахування доцільності, що оцінюються виконавцем, участі представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що в цілях встановлення порядку обчислення гонорару (винагороди) виконавця сторони визначили, що:

(4.1.1.) ціна однієї години участі представника чи захисника клієнта у судовому засіданні, в тому числі, в режимі відеоконференції, або у заходах реалізації прав чи виконання обов`язків, пов`язаних із прибуттям до суду, становить 3 000грн.;

(4.1.2) ціна однієї години надання правничої допомоги згідно даного договору, за виключенням тієї, що передбачена підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 договору, становить 2 000грн.

За змістом п.4.3 Договору із метою оплати гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено п.1.2 договору, клієнт на умовах попередньої оплати перераховує на користь Бюро грошові кошти у сумі 10 000грн., згідно банківських реквізитів Бюро, вказаних у даному договорі або у встановлену клієнту для оплати гонорару рахунку-фактурі.

Згідно п.4.4 Договору оплата правничої допомоги, передбачена п.4.3 договору, здійснюється у строк протягом п`яти календарних днів із дати укладання договору.

Відповідно до п.4.5 Договору остаточний розмір гонорару за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено п.1.2 договору не може перевищити суму оплати, вказану у п.4.3 договору, крім випадку складення виконавцем і обов`язкового підписання сторонами акту (актів) здачі-прийняття професійної правничої допомоги у встановленому даним договором порядку, із якого (яких) вбачатиметься розмір гонорару за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено п.1.2 договору, що перевищує суму оплати, визначену п.4.3. договору.

Як вбачається з детального опису робіт (наданих послуг) складений 14 вересня 2023 року, загальний розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, надану на підставі договору №1106/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 11 червня 2023 року в суді апеляційної інстанцій склав 21 000грн.

Згідно акту здачі-прийняття правничої допомоги складений та підписаний сторонами 14 вересня 2023 року розмір вартості наданої професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції становить 21 000грн.

Позивачем на час розгляду даної заяви було сплачено в рахунок вартості витрат наданої правничої допомоги 20 000грн., що підтверджується копіями квитанції (платіжних доручень) №ЕЕ92346 від 18 серпня 2023 року на суму 3 000грн. №ЕЕ79075 від 10 липня 2023 року на суму 4 000грн., №ЕЕ71917 від 17 червня 2023 року на суму 3 000грн., №ЕЕ70460 від 12 червня 2023 року на суму 10 000грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розподіляючи витрати, понесені відповідачем ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Між тим, враховуючи характер виконаної АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон», в особі директора Потапова К.О. роботи наданої у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, критерію необхідності подання відповідних документів зі сторони представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , значимості таких дій у справі, та витраченого часу представником у даній справі, враховуючи той факт, що в суді апеляційної інстанції представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не приймав участі у жодному судовому засіданні суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача СТ «Янтарь» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені під час розгляду справи в апеляційному суді 7 000грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Садівничого товариства «Янтарь» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду справи в апеляційному суді у розмірі 7 000грн. (сім тисяч гривень 00коп.).

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 26 жовтня 2023 року.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова