Справа № 161/8261/21
Провадження № 6/161/350/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони стягувача в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року ТзОВ «ЮК «Скайлекс»звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування зазначивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/8261/21 із ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Теком» було стягнуто 12039 грн. 19 коп. матеріальної шкоди та 2270 грн. судового збору. Виконавчі листи на примусове виконання даного судового рішення стягувач не отримував. 04.04.2023 року між ПрАТ СК «Теком» та ТзОВ «ЮК «Скайлекс»було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 101, відповідно до якого ТзОВ «ЮК «Скайлекс»набуло право стягувача у правовідносинах, які виникли на підставі судового рішення в цивільній справі № 161/8261/21. Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача ПрАТ СК «Теком» на його правонаступника ТзОВ «ЮК «Скайлекс» при виконанні судового рішення в цивільній справі № 161/8261/21.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву у якій просив розгляд заяви про заміну сторони стягувача здійснювати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про заміну сторони стягувача визнає.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2021 року в цивільній справі № 161/8261/21 із ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Теком» стягнуто 12039 грн. 19 коп. матеріальної шкоди та 2270 грн. судового збору.

04.04.2023 року між ПрАТ СК «Теком» та ТзОВ «ЮК «Скайлекс»було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 101, відповідно до якого ПрАТ СК «Теком» відступило ТзОВ «ЮК «Скайлекс», а ТзОВ «ЮК «Скайлекс»набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на день розгляду справи ТзОВ «ЮК «Скайлекс» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2021 року в цивільній справі № 161/8261/21, боржником у яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи наведене, вимога про заміну є обгрунтованою, у зв`язку з чим суд вважає заявлені вимоги ТзОВ «ЮК «Скайлекс» про заміну стягувача при виконанні судового рішеннятакими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2021 року в цивільній справі № 161/8261/21 за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, а саме: замінити вибулого стягувача Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 14, офіс 17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 11 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук