Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5080/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Б.М., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 25 травня 2023 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії за віком.

Для підтвердження страхового стажу надала трудову книжку серії НОМЕР_1 від 25 липня 1977 року та довідку від 19.05.2023 року № 2, видану директором ТОВ «Виноградівська меблева фабрика».

За принципом екстериторіальності заява прийнята до розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

05.06.2023 року Головне управління Пенсійного фонду в Закарпастькій області направило заявниці рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області про відмову в призначенні пенсії № 86 від 01.06.2023 року, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи ОСОБА_1 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , а в трудовій книжці дошлюбне прізвище заявниці записано ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва про шлюб - ОСОБА_3 . Крім того, неможливо врахувати періоди роботи згідно довідки за №19.05.2023 року №2 , оскільки у первинних документах (книгах нарахування заробітної плати за 1977-2000 роки) невірно зазначені особисті дані заявниці, що підтверджується Актом про результати перевірки № 0700-1001-1/2436 від 19.05.2023 року .

Вказані обставини слугують підставою для встановлення у судовому порядку факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 липня 1977 року, довідки від 19.05.2023 року № 2, виданої директором ТОВ «Виноградівська меблева фабрика».

Заявник та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не з"явилися але подали до суду пояснення та заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти вимог заявниці не мають.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно даних: свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого завідуючим бюро записів актів громадянського стану від 26.04.1960 року на прізвище ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в сел. Королево Берегівського (колишнього Виноградівського) району; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого керівником державної реєстрації актів цивільного стану від 07.04.2018 року про реєстрацію шлюбу 27 січня 1979 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 22 червня 2000 року на прізвище ОСОБА_1 (а.с. 6-15).

Разом з тим, у трудовій книжці заявниці по місцю її роботи внесено директором ТОВ «Виноградівська меблева фабрика» виправлення і вірно записано її дані та підтверджено печаткою та підписом керівника, що ОСОБА_2 це є ОСОБА_6 , що наявно вказує на описку в написанні прізвища ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 . Отже, розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 в трудовій книжці та довідці є перепоною для підтвердження трудового стажу, який дає право на отримання пенсії (а.с.8-10).

Як випливає з викладеного , трудова книжка серії НОМЕР_1 від 25 липня 1977 року та довідка від 19.05.2023 року № 2, видана директором ТОВ «Виноградівська меблева фабрика» належать заявниці.

Встановлення факу, який просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дасть можливість призначити їй пенсію за віком.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , мешканці АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25 липня 1977 року та довідки від 19.05.2023 року № 2, виданої директором ТОВ «Виноградівська меблева фабрика» на підставі книги нарахування заробітної плати за 1977 - 2000 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко