Провадження №2/389/160/23
Ухвала

05 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

з участю: позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Дідорчук І.І., перекладача - Довбенка І.О., представника відповідача - адвоката Садаклієва І.І.,

встановив:

Адвокат Дідорчук І.І., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , 04.04.2023 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила витребувати з чужого незаконного володіння останнього та передати ОСОБА_1 належний йому на праві власності автомобіль марки Bentley, модель Bentayga, 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт та ключі до замка запалення автомобіля.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вказаний автомобіль належить позивачу відповідно до договору купівлі-продажу №8047/2020/2252097 від 16.10.2020. Однак, на підставі довіреності №6235 від 24.05.2021, яку позивач не підписував, транспортний засіб без його згоди був неодноразово незаконно відчужений на користь третіх осіб.

На підставі вказаного представник позивача 27.06.2023 подала суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, чи виконаний підпис від імені позивача у графі «Підпис» у довіреності від 24.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим №6235 самим позивачем чи іншою особою.Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського НДКЦ МВС України, який розташований за адресою: вул.Прохоровська,5, м.Одеса.

У даному засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі, мотивуючи тим, що клопотання подане з порушенням ч.2 ст.83 ЦПК України і його копію він не отримував. Крім того, заперечуючи у тому числі і проти запропонованої установи, якій має бути доручено проведення експертизи, представник відповідача зі свого боку конкретної експертної установи, в якій він вважав би за доцільне провести таку експертизу, не зазначив.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки між сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо обрання установи, яка буде проводити експертизу, тому суд відповідно до положень ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне визначити її самостійно.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а тому в справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з поставленням перед експертами питання, яке запропоновано представником позивача.

Доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для задоволення клопотання суд відхиляє, оскільки наразі відбувається підготовчий розгляд справи, а відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є зібрання відповідних доказів. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про витребування додаткових доказів та про призначення експертизи (ст.197 ЦПК України). Крім того, перед поданням клопотання про призначення експертизи до суду його копія направлена представником позивача поштовим відправленням на адресу відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 21.06.2023. Крім того, перед початком даного засідання представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить написана ним власноруч розписка від 05.10.2023.

Відповідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизина час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис» у довіреності від 24.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим №6235, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Прохоровська,5, м.Одеса, 65005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали даної цивільної справи;

- оригінал довіреності від 24.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за реєстровим №6235;

- вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (представник позивача - адвокат Дідорчук Ірина Ігорівна, адреса: вул.Сонячна,5 офіс 310, м.Одеса, 65062, тел. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче повадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 09.10.2023.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва