справа №824/99/23
провадження: № 22-з/824/1217/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 жовтня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Писаної Т.О.
за участю секретаря судового засідання - Савченко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD (Китайська Народна Республіка) адвоката - Анісової Ольги Іванівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 травня 2023 року у справі за позовом YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD (Китайська Народна Республіка) до Приватного акціонерного товариства «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (Україна) про стягнення 939 111,88 доларів США, у тому числі 784 746,63 доларів США заборгованості за поставлений товар, 142 194,57 доларів США - пені, 12 170,68 доларів США - трьох відсотків річних, та відшкодування витрат на сплату арбітражного збору,
В червні 2023 року ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» в особі представника - адвоката Заверюхи К.О. звернулось до суду з заявою, в якій просило: скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 травня 2023 року у справі за позовом YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD (Китайська Народна Республіка) до Приватного акціонерного товариства «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (Україна) про стягнення 939 111,88 доларів США, у тому числі 784 746,63 доларів США заборгованості за поставлений товар, 142 194,57 доларів США - пені, 12 170,68 доларів США - трьох відсотків річних, та відшкодування витрат на сплату арбітражного збору. Просить постановити ухвалу про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 травня 2023 року у справі № 167/2022.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 травня 2023 року у справі за позовом YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD (Китайська Народна Республіка) до Приватного акціонерного товариства «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (Україна) про стягнення 939 111,88 доларів США, у тому числі 784 746,63 доларів США заборгованості за поставлений товар, 142 194,57 доларів США - пені, 12 170,68 доларів США - трьох відсотків річних, та відшкодування витрат на сплату арбітражного збору відмовлено. Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 травня 2023 року у справі 167/2022 залишено без змін.
26 вересня 2023 року представник YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD (Китайська Народна Республіка) адвокат - Анісова О.І.звернулась до Київського апеляційного суду із клопотанням про стягнення з заявника витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить стягнути з ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на користь YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD (Китайська Народна Республіка) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 доларів США.
В обґрунтування вимог клопотання посилається на те, що у своїх заперечення на заяву про скасування рішення МКАС при ТГІП України від 7 серпня 2023 року (перша заява по суті спору позивача у арбітражній справі) YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRY CO., LTD, було заявлено про судові витрати, які позивач у арбітражній справі очікує понести в зв`язку зі справою № 824/99/23, та які підлягають розподілу за результатами розгляду даної справи, а також було надано орієнтовний розрахунок вказаних судових витрат у складі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 доларів США.
Зазначає, що станом на дату подання даного клопотання, YINGKOUВОМА FENGFAN INDUSTRYCO., LTD, здійснено оплату наданої правової (правничої) допомоги, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, копія якого додається.
У судовому засіданні 5 жовтня 2023 року представник ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» - адвокат Заверюха К. подав заперечення щодо ухвалення додаткової ухвали.
В обґрунтування заперечень вказує, що в судовому засіданні, яке відбулось 21 вересня 2023 року до закінчення судових дебатів у справі від представника Yingkou Boma Fengfan Industry Co., Ltd не лише не подано доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а і не надходило жодної заяви про надання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для здійснення розподілу понесених витрат YingkouВоша Fengfan IndustryCo., Ltd на професійну правничу допомогу, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2019 року №927/26/18.
Вважає, що клопотання про стягнення з ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі №824/99/23 в сумі 3 000 доларів США не відповідає засадам розумності та справедливості.
Вказує, що предметом розгляду у справі №824/99/23 є скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 9 травня 2023 року № 167/2022, вказані правовідносини не потребують вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.
Звертає увагу, що обсяг указаних робіт і час, витрачений на підготовку документів, а більш того на їх направлення є явно неспівмірними зі складністю виконаних ним робіт.
Вважає, що здійснення пошуку та аналізу судової практики при розгляді аналогічних спорів входить до складу послуг з підготовки заперечень на заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 9 травня 2023 року № 167/2022, а тому не може вважатись окремою послугою з надання правничої допомоги. Крім того, не охоплюється предметом надання правової (правничої) допомоги узгодження з клієнтом змісту підготовлених заперечень.
Наголошує на тому, що ІІАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 28 лютого 2022 року переведено на простій, м. Краматорськ щоденно перебуває під військовими обстрілами державою - терористом, в т.ч. матеріально - виробнича база підприємства, платоспроможність та фінансовий стан підприємства перебувають в критичному стані, а тому фінансові можливості підприємства Китайської народної республіки (YingkouBoma FengfanIndustry Co., Ltd) та підприємства матеріально-технічна база якого щоденно перебуває під військовими обстрілами ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» повинні бути враховані з метою дотримання критеріїв розумності та обґрунтованості.
В судовому засіданні представник YINGKOUВОМА FENGFAN INDUSTRYCO., LTD - Анісова О.І. вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» - Заверюха К.О. вимоги заяви не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що клопотання YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRY CO., LTD підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно з пунктами 4, 6, 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Статтею 29 Закону України «Про адвокатуру» визначено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
Згідно із ст.30 вказаного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як вбачається з матеріалів справи, YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRY CO., LTD, подаючи заперечення на заяву про скасування рішення МКАС при ТГІП України від 7 серпня 2023 року (перша заява по суті спору позивача у арбітражній справі), було заявлено про судові витрати, які позивач у арбітражній справі очікує понести в зв`язку зі справою №824/99/23, та які підлягають розподілу за результатами розгляду даної справи, а також було надано орієнтовний розрахунок вказаних судових витрат у складі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 доларів США.
Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRY CO., LTD було подало до Київського апеляційного суду 26 вересня 2023 року, отже останнім були дотримані вимоги ч.1 ст.134 та ч.8 ст.141 ЦПК України.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRYCO., LTD надано: договір про надання правової допомоги від 1 червня 2022 року №1/06; додаток 1 до договору № 1/06 про надання правової допомоги від 1 червня 2022 року, додатковий договір № 3 до договору про надання правової допомоги № 1/06 від 1 червня 2022 року, акт № 09/01 про надання правової допомоги від 22 вересня 2023 року, інвойс № 09/01 від 21 вересня 2023 року на суму 3 000 доларів США, ордер на надання правничої допомоги від 1 червня 2023 року та докази направлення копії клопотання з додатками іншій стороні.
Так, правнича допомога по даній справі надавалась Адвокатським об`єднанням «Ассирія» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 1/06 від 1 червня 2022 року та додаткового договору № 3 від 30 червня 2023 року до нього, безпосереднє представництво інтересів позивача по справі здійснювалось адвокатом Анісовою О.І. (ордер № 1165588 від 1 червня 2023 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2187).
У п. 2 додаткового договору № 3 від 30 червня 2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 1/06 від 1 червня 2022 року сторони узгодили розмір гонорару Адвокатського об`єднання, який сплачується клієнтом за надання правової (правничої) допомоги щодо представництва інтересів YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRY CO., LTD, у Київському апеляційному суді у справі № 824/99/23 в розмірі 3 000 доларів СІІІА.
В ході надання правової допомоги YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRY CO., LTD, по даній справі, надана наступна правова (правнича) допомога, що підтверджується актом про надання правової (правничої) допомоги від 22 вересня 2023 року на загальну суму 3 000 доларів СІІІА:
- підготовлено та направлено до Київського апеляційного суду клопотання YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRYCO., LTD, про надання копії заяви ПРАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про скасування рішення МКАС при ТПП України по справі № 167/2022 від 9 травня 2023 року, яка розглядається Київським апеляційним судом по справі № 824/99/23;
- підготовлено та направлено до Київського апеляційного суду клопотання YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRY CO., LTD, про відкладення судового засідання по справі № 824/99/23 за заявою ПРАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про скасування рішення МКАС при ТПП України по справі № 167/2022 від 9 травня 2023 року;
- здійснено ознайомлення та аналіз доводів заяви ПРАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про скасування рішення МКАС при ТПП України по справі № 167/2022 від 9 травня 2023 року, яка розглядається Київським апеляційним судом по справі № 824/99/23;
- здійснено пошук та аналіз судової практики при розгляді аналогічних спорів в частині доводів ПРАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про порушення арбітражним рішенням публічного порядку в Україні та відсутності компетенції арбітражного суду на розгляд спору;
- надано консультацію клієнту стосовно порядку та наслідків розгляду судом заяви відповідача про скасування рішення арбітражного суду, обгрунтованості доводів ПРАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», наведених у заяві про скасування рішення МКАС при ТПП України по справі № 167/2022 від 9 травня 2023 року, перспектив судового розгляду;
- підготовлено заперечення YINGKOUВОМА FENGFAN INDUSTRYCO, LTD, на заяву ПРАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про скасування рішення МКАС при ТПП України по справі № 167/2022 від 9 травня 2023 року, клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 824/99/23 та № 824/104/23, по справі № 824/99/23, яка розглядається Київським апеляційним судом по справі № 824/99/23; узгоджено з клієнтом зміст підготовлених заперечень YINGKOUВОМА FENGFAN INDUSTRYCO, LTD, на заяву ПРАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про скасування рішення МКАС при ТПП України по справі № 167/2022 від 9 травня 2023 року, клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 824/99/23 та № 824/104/23;
- направлено до Київського апеляційного суду та заявнику заперечення YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRY CO, LTD, на заяву ПРАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про скасування рішення МКАС при ТПП України по справі № 167/2022 від 9 травня 2023 року, яка розглядається Київським апеляційним судом по справі № 824/99/23;
- відрядження адвоката Адвокатського об`єднання Анісової О.І. з м. Дніпро до м. Києва з метою здійснення представництва інтересів YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRY CO, LTD, в судовому засіданні Київського апеляційного суду по справі № 824/99/23;
- здійснено підготовку та представництво інтересів YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRY CO, LTD, в судовому засіданні Київського апеляційного суду по справі № 824/99/23 за заявою ПРАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про скасування рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 9 травня 2023 року по справі № 167/2022.
Станом на дату подання даного клопотання, YTNGKOUВОМА FENGFAN INDUSTRYCO, LTD, здійснено оплату наданої правової (правничої) допомоги у розмірі 3 000 доларів США, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 06 грудня 2019 року у справі №910/353/19, постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19.
Так, у судовому засіданні 5 жовтня 2023 року представник ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» - адвокат Заверюха К. подав заперечення щодо ухвалення додаткової ухвали. У вказаних запереченнях представник ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» вважає, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу має бути залишена без розгляду, оскільки не було подано доказів їх понесення до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. Відповідні заперечення є безпідставні, оскільки, як уже було встановлено в тексті цієї додаткової ухвали, стороною YINGKOU ВОМА FENGFAN INDUSTRYCO, LTDу першій заяві по суті цього спору було заявлено про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу, указано їх орієнтовний розмір та подано докази понесених витрат у встановленому процесуальним законом порядку.
Сторона ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» також заперечує щодо розумності та справедливості заявленого розміру витрат на правничу допомогу, вважаючи цю справу нескладною. Також звертає увагу суду на ту обставину, що зі змісту додаткового договору №3 до договору про надання правової допомоги №1/06 від 01.06.2022 не вбачається порядок обчислення та ціна кожної з послуг. Однак такі доводи є необґрунтовані, оскільки з умов договору вбачається, що сторонами обумовлено вартість години наданих послуг та кількість витрачених годин.
В той же час апеляційний суд погоджується із запереченнями, що незважаючи на детальне структурування послуг, у наданому суду акті (наприклад: здійснення пошуку та аналізу судової практики при розгляді аналогічних спорів; здійснення ознайомлення та аналіз доводів заяви) входить до складу послуг з підготовки заперечень на заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 травня 2023 року № 167/2022).
Крім того, до структури послуг було включено послуги з виготовлення клопотання про об`єднання розгляду справ, які були судом відхилені за необґрунтованістю, тому відсутні підстави вважати такі витрати фактичними і неминучими, які підлягають відшкодуванню саме за рахунок ІІАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД».
Також, апеляційний суд приймає до уваги доводи представника ІІАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації на час розгляду заяви матеріально-виробнича база підприємства, платоспроможність та фінансовий стан підприємства перебувають у критичному стані, у підтвердження чого було надано довідку цього підприємства.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
За таких обставин, ураховуючи клопотання представника ІІАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», виходячи із критерію реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, апеляційний суд дійшов висновку, що стягнення із ІІАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на користь YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD (Китайська Народна Республіка) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 доларів США не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності і вважає за необхідне зменшити суму витрат за надання правничої допомоги із 3 000 доларів США до 1 000 доларів США.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з ІІАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» на користь YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD (Китайська Народна Республіка) понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 доларів США.
Керуючись ст.ст.133, 137, 268, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Клопотання представника YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD (Китайська Народна Республіка) адвоката - Анісової Ольги Іванівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Постановити додаткову ухвалу наступного змісту.
Додаткова ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Т.О. Писана