Головуючий у суді першої інстанції: Волчок А.Я.
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року

місто Київ

справа №369/8368/21

провадження№22-ц/824/11073/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Борщагівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Борщагівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: порядок періодичних побачень з можливістю спільного відпочинку за місцем проживання батька, без присутності матері, а саме: 1. останній тиждень календарного місяця

1.1. батько дитини ОСОБА_1 забирає дитину ОСОБА_3 о 20:00 годині неділі перед останнім тижнем місяця за адресою місця проживання матері дитини ОСОБА_2 та через тиждень о 20:00 год. неділі ОСОБА_1 повертає дитину матері ОСОБА_2 за адресою місця проживання матері дитини ОСОБА_2 ;

1.2. в період коли дитина ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 він буде відвідувати дитячий садок, школу, гуртки та інші заклади.

2. щороку у літній період (червень-серпень)

2.1. протягом не більше ніж 14 календарних днів підряд з обов`язковим попередженням матері дитини ОСОБА_2 за 15 календарних днів про місце проведення такого відпочинку та дозвілля, а також кола осіб, з якими такий відпочинок та дозвілля буде проводитись.

3. щороку у зимовий період (грудень - лютий)

3.1. протягом не більше ніж 14 календарних днів підряд з обов`язковим попередженням матері дитини ОСОБА_2 за 15 календарних днів про місце проведення такого відпочинку та дозвілля, а також кола осіб, з якими такий відпочинок та дозвілля буде проводитись.

4. день народження батька дитини ОСОБА_1

4.1. за попереднім повідомленням матері дитини ОСОБА_2 не менше ніж за 3 календарні дні про місце і час такого святкування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 6 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 червня 2023 року Київським апеляційним судом з Києво-Святошинського районного суду Київської області витребувана цивільна справа №369/8368/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Борщагівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

11 серпня 2023 рокуз Києво-Святошинського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла справа №369/8368/21.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що рішення було прийняте без його участі, про повний текст дізнався лише 5 травня 2023 року. Також зазначає, що угода з адвокатом була укладена лише 4 червня 2023 року, а спроба подати апеляційну скаргу через електронний суд 5 червня 2023 року виявилась невдалою, у зв`язку з тим що, Київській апеляційний суд не підключений до даної системи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

14 квітня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Борщагівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Справа розглянута за відсутності учасників справи. Дата складення повного рішення судом не зазначена.

14 квітня 2023 року копія рішення направлена Києво-Святошинським районним судом Київської області на поштову адресу учасників справи, зокрема, і ОСОБА_1 (а.с. 176). Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 6 червня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Борщагівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус