Справа № 646/782/23
№ провадження 6/646/177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 646/782/23 за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.07.2023 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 року скасовано, позов АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/4205930 від 28.10.2021 року у розмірі 179 028 грн. 30 коп. та 6713 грн. 56 коп. судового збору.

14.09.2023 року до суду надійшла заява позивачки про розстрочку виконання судового рішення, в якій позивачка просить розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 06.07.2023 року на один рік, тобто до 20.06.2024 року рівними частинами, а саме по 15 478, 68 грн. з 20.07.2023 року по 20.06.2024 року. Заява обґрунтована тим, що причиною виникнення заборгованості за кредитним договором стало скрутне матеріальне становище, в якому опинилася відповідачка у зв`язку зі збройною агресією проти України. Також відповідачка зазначає, що до лютого 2022 року своєчасно виконувала свої договірні обов`язки перед банком.

В заяві від 10.10.2023 року відповідачка просить розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 06.07.2023 року до 28.06.2024 року рівними частинами, а саме по 17 971, 98 грн. з 28.10.2023 року по 28.06.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідачка та її представник адвоката Головченко В.О. в судове засідання не з`явилися, 16.10.2023 року від представника відповідачка надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 06.07.2023 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2023 року скасовано, позов АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/4205930 від 28.10.2021 року у розмірі 179 028 грн. 30 коп. та 6713 грн. 56 коп. судового збору.

З довідки про доходи від 16.10.2023 року, виданої відповідачці ТОВ «ВІК «ХІТЛАЙН», вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 працює у ТОВ «ВІК «ХІТЛАЙН», загальна сума доходу за період з квітня 2023 року по вересень 2023 року становить 107 501, 51 коп.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що відповідачка не намагається уникнути виконання рішення суду, військовий стан, складна ситуацією з працевлаштуванням, приводить до скрутного матеріального становища відповідачки, а тому суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують обставини які істотно ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 646/782/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 646/782/23 за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 06.07.2023 року, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1/4205930 від 28.10.2021 року у розмірі 179 028 грн. 30 коп. та 6713 грн. 56 коп. судового збору, строком до 01.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська