Провадження №: 2/755/5823/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

22.08.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса, оскільки свідоцтво про право на зайняття ОСОБА_2 нотаріальною діяльністю анульоване і її нотаріальна діяльність припинена.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження у справі з підстав порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу чи копії оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, а також роз`яснене право позивача або надати суду оскаржуваний акт або звернутись до суду з клопотанням про його витребування, до прикладу від приватного виконавця. Для усунення недоліків позивачу встановлений строк - не більше п`яти днів від дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, як це передбачено ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 28.08.2023 року про залишення позову без руху була направлена на адресу позивача зазначену у змісті позовної заяви, однак відповідна судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» та зазначенням дати проставлення штампу - 14.09.2023 року.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, з огляду на викладені обставини та зазначені положення цивільного процесуального закону, ухвала суду про залишення позову без руху вважається врученою позивачу 14.09.2023 року і відповідно останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 19.09.2023 року, однак станом на 20.09.2023 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем не виконані.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу положення ч. 13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Поскільки у встановлений судом строк позивач не усунув виявлених судом недоліків позовної заяви, не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 177, 187, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 20.09.2023 року.

Суддя -