Справа № 504/3603/22
Номер провадження 2/504/963/23
03.04.2023смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Вінської Н.В.,
при секретарі Коцар А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгацїї),
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на його користь 320 662 грн. 67 коп. завданої шкоди. Мотивував свої вимоги тим, що 19 червня 2020 року, о 17 год. 09 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі по пр. Шевченка, 33-А, не дотрималася безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «BMW 5201» д.н.з. НОМЕР_3 , які рухались попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали Механічні пошкодження.
Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2021 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України.
22 червня 2020 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП застрахована не була.
Таким чином, виплативши страхувальнику суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, страховик набув право вимоги до відповідача. Скерована відповідачу вимога про добровільну сплату суми страхового відшкодування залишена ним без задоволення. Враховуючи викладене, просив позовні вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача.
До позовної заяви долучено клопотання про витребування в органів Державної фіскальної служби України інформації щодо ідентифікаційного номера відповідача.
Ухвалою від 20 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.
Відповідач був вчасно повідомлений про визначений строк для надання відзиву на позов, однак своїм правом не скористався відзиву на позов та заперечень суду не надав.
Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 19 червня 2020 року, о 17 год. 09 хв., ОСОБА_1 , далі -Відповідач, керуючи транспортним засобом «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі по пр. Шевченка, 33-А, не дотрималася безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «BMW 5201» д.н.з. НОМЕР_3 , які рухались попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали Механічні пошкодження. За фактом ДТП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП18 №114156.
Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 є ТзОВ «Віннер Лізинг».
Згідно до акту виконаних робіт №АВР-0001074 від 11.08.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобілю «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 склала 320 662,67 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц зазначив, що під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
За ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» виплатило страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 . у розмірі 320 662 грн. 67 коп., таке набуло право вимоги до особи, діями якої завдано шкоду, а саме до відповідача.
Відповідач, в свою чергу, будь-яких доказів на підтвердження сплати на користь позивача вищевказаних грошових коштів не надав, не подав відзиву на позовну заяву з запереченнями щодо обставин, які встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовній вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити, з відповідача на користь позивача слід стягнути 320 662 грн. 67 коп., матеріальної шкоди.
Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 4809,94 грн..
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вінська Н. В.