Справа № 303/1792/19
6/303/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання: Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» інтереси якого представляє Карачевська Юля Ігорівна, заінтересовані особи АТ «Райфайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кохан Павло Іванович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» інтереси якого представляє Карачевська Юля Ігорівна, звернулися до суду з заявою про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» у виконавчому року провадженні за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2019 у цивільній справі №303/1792/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2019 у цивільній справі №303/1792/19 задоволено позов АТ "Райффайзен Банк Аваль". Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 в користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909, суму заборгованості в розмірі 55 517 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 78 коп. за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0642/82/0081575 від 24.12.2012 року та судові витрати в розмірі 2 871 грн.50 коп За таких обставин, виникла необхідність здійснити заміну стягувача (сторони), яка вибула, на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини заяви, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів заяви встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.06.2019 у цивільній справі за №303/1792/19 позов задоволено АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 в користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909, суму заборгованості в розмірі 55 517 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 78 коп. за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0642/82/0081575 від 24.12.2012 року та судові витрати в розмірі 2 871 грн.50 коп За таких обставин, виникла необхідність здійснити заміну стягувача (сторони), яка вибула, на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал». ( а.с.84-50).

На виконання вказаного рішення видано 11.10.2019 року виконавчий лист по справі №303/1792/19 (а.с.87-93).

10.08.2022 року між стягувачем за виконавчим листом АТ "Райффайзен Банк ". та ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за №114-50.

Згідно договору про відступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які є боржниками акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, № 0014/06442/82/0081575 від 24.12.2012 року (а.с.94-98).

Відповідно до ч.ч.1.2 та 3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначений висновок викладений в Постанові Верховного Суду (справа № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» у виконавчому провадженні за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року у цивільній справі №303/1792/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа 303/1792/19 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_2 банк отримувача АТ Райфайзен Банк), місце знаходження нового стягувача: 79029, м. Львів, вул. Смаль Стоцького,будинок 1 корпус 28 3-й корпус,) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 0014/0642/82/0081575 від 24.12.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Володимир МОНИЧ