Справа № 393/76/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

представники учасників справи:

представник позивача адвокатка Дем`яненко Т.О.,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) начальник відділу Мараховська С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом вказуючи, що 21 лютого 2020 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у Фортечному районному у місті Кропивницькому відділі ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 58. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було зареєстровано Новгородківським РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 33. 10.01.2022 року рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області їхній шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка йому зізналася, що він не являється батьком дитини. У зв`язку з вказаним, просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 33 від 11.09.2020 року про народження ОСОБА_3 , зареєстрованого Новгородківським РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2023 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України було залишено без руху для зазначення: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи чи про звільнення від їх сплати; правильного статусу та найменування учасника справи Новгородківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

16.02.2023 року на виконання вимог вищевказаної ухвали представником позивача адвокаткою Дем`яненко Т.О. було надано заяву з уточненою позовною заявою в якій було вказано інформацію щодо наявності у позивача та відповідачки оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; правильного статусу учасника справи Новгородківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено до підготовчого засідання на 03.04.2023 року. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням за клопотанням позивача судово-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року по даній справі поновлено провадження та продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено, оскільки відповідачка відмовилася від проведення судово-генетичної експертизи та просила поновити провадження по справі.

Крім того ухвалою суду від 17.07.2023 року за клопотанням представника позивача адвокатки Дем`яненко Т.О. у справі було замінено первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новгородківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належну третю особу - Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районні Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Також цією ухвалою було продовжено строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_2 пред`явленого до неї позивачем ОСОБА_1 позову про оспорювання батьківства було відмовлено. А також було закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Інших клопотань учасниками судового процесу не заявлено.

Позивач та його представник адвокатка Дем`яненко Т.О. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. В матеріалах справи наявна письмова заява від 12.05.2023 року, в якій відповідачка просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Крім цього в матеріалах справи наявна заява відповідачки, в якій остання відмовилася від участі у проведенні судово-генетичної експертизи.

Представник третьої особи Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районні Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мараховська С. в судове засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду звернулася з клопотанням в якому просила розгляд справи проводити без участі представника відділу. Проти заявлених вимог не заперечують.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність учасників справи та їх представників.

Розглянувши заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2022 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 21.02.2020р. Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 58 було розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 24.01.2023 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кропивницький Кіровоградської області, про що 11.09.2020 року зроблено відповідний актовий запис № 33. Батьками якої є: батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 .

Згідно статті 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Також згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч.1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

У відповідності до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 СК України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Крім цього Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Крім того відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Незважаючи на призначення у даній справі судово-генетичної експертизи щодо встановлення кровного споріднення між дитиною ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 , а також роз`яснення сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася у визначену експертною установою дату та час для відібрання біологічних зразків, а в подальшому відмовилася від проведення вищевказаної експертизи надавши письмову заяву до суду та визнала позовні вимоги.

Суд, враховуючи вище вказані обставини, приходить до висновку, що ухилення відповідачки від проведення судово-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати висновки щодо походження дитини та небажання спростувати доводи позивача, що дає суду можливість визнати факт, що позивач ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження та враховуючи, що відповідачка ухиляється від проходження експертизи, крім того визнала позовні вимоги, суд вважає за можливе визнати, що позивач не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому позовні вимоги про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 запису про батьківство ОСОБА_1 , підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 109, 133, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 121, 133, 136 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з актового запису № 33 від 11 вересня 2020 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного Новгородківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ