Єдиний унікальний номер 448/1255/23
Провадження № 2/448/404/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2023 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,

про: стягнення кредитної заборгованості,

учасники справи:

представник позивача, - АТ КБ «ПриватБанк», - не з`явився,

відповідач Андрій КУШИК - не з`явився,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року постановлено ухвалу про прийняття цивільної справи до провадження судді та проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

В ході розгляду справи встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19.11.2018 року погашена в повному обсязі.

В судове засідання сторони по справі, зокрема представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» і відповідач ОСОБА_1 , не з`явились.

Від Представниці позивача ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій така просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19.11.2018 року відповідачем ОСОБА_1 погашена у повному обсязі.

Предметом даного спору є матеріально-правова вимога позивача АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення з останнього кредитної заборгованості за Договором.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М., слід задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Клопотання про закриття провадження подане представницею позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною А.М., не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а також інших осіб.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк`Савіхіної А.М. про повернення сплаченого судового збору, вважаю за можливим повернути позивачу з державного бюджету сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.255, ст.256, статтями 260-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представниці позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М., про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50), з державного бюджету сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення (ухвали), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Юрій БІЛОУС

Ухвала набрала законної сили «______»________________20___ року

Суддя Юрій БІЛОУС