Справа № 309/3558/23
Провадження № 2/309/682/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 09.11.2021р. виданим Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЗК №ХІІІ 102238 та сертифіката на земельну частку (пай).

Позивачка не проживала разом із спадкодавцем на день смерті, та у встановлений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подала.

Після смерті матері позивачка вступила в управління спадщиною, однак документально оформити майнові права не мала можливості в силу того, що часто хворіє та практично всі кошти витрачає на лікування. Окрім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено. Через юридичну необізнаність позивачка вважала, що в умовах воєнного стану нотаріальні дії не вчиняються, а також через скрутне матеріальне становище, до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про прийняття спадщини вона не зверталася.

24.07.2023р. позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Якоб Н. І.. з метою прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Нотаріус порадила звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, і просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Хустської міської ради не з`явився. Представник Хустської міської ради Сабадош М. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності їх уповноваженого представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.