Справа № 635/1114/23
Провадження №2/635/387/2023
УХВАЛА

12 вересня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Дороніна А.В..,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

06.05.2023 року представник позивача адвокат Бубліченко М.В. подаючи до суду відповідь на відзив звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, а саме про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені свідки можуть підтвердити той факт, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в процесі своєї підприємницької діяльності проводив розрахунки з клієнтами, зокрема, у готівковому вигляді, не надаючи жодних платіжних документів на підтвердження отриманих коштів.

Позивач та представник позивача адвокат Бубліченко М.В у судове засідання не з`явились, останній надав клопотання про розгляд заяви про виклик свідків від 06.05.2023 за його відсутності та відсутності позивача, яку підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та його представник адвокат Стець М.Л. в судове засідання не з`явились, останній надав до суду клопотання, в якому зазначив, що через зайнятість в іншій справі не зможе приймати участь в судовому засіданні по даній справі. Поряд з цим йому відомо про подане представником позивача клопотання про виклик свідків та з метою економії процесуального часу і враховуючи його неможливість прибути в судове засідання з поважних причин, просить вказану заяву про виклик свідків розглядати без участі сторони відповідача. Однак в задоволенні заяви просив відмовити, оскільки свідчення осіб, які не є учасниками спірних відносин, і згідно заяви позивача можуть повідомити щодо «розрахунків з клієнтами» (іншими особами) не відповідають нормам процесуального права (ст.90 ЦПК України та ч. 2 ст.78 ЦПК України) та не можуть бути належними та допустимими доказами по справі, і відповідно виклик вказаних осіб для допиту їх у якості свідків призведе виключно до невиправданої витрати процесуального часу.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін розглянувши клопотання представника позивача пр виклик свідків.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Приписами ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказаних осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їм обставини, які входять до предмету доказування.

Оцінка показам свідків стосовно їх належності і допустимості буде надана в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 91, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідка наступних осіб:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко