2-с/465/147/23
УХВАЛА

судового засідання

"03" жовтня 2023 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., при секретарі Сеньків А.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2022 року у справі №465/4806/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 2717 грн. 00 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №465/4806/22 від 30 вересня 2022 року, яким стягнуто солідарно з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 2717 грн. 00 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у серпні 2023 року державним виконавцем Кашеміровій Р.Б. було заблоковано банківські рахунки. Вважає судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2022 року у справі №465/4806/22 незаконним, необґрунтованим, таким, що підлягає до скасування, оскільки боржник не згодна з суму нарахованої заборгованості та зазначає, що заборгованість повинна була бути перераховано, оскільки вона сплачувала.

Також просила поновити пропущений строк на скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09. 2022 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників, адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал», 79017, м.Львів, вул. Зелена, 64, 2 717 (дві тисячі сімсот сімнадцять гривень) грн. 00 коп.

Стягнуто з боржників на користь стягувача 248, 10 грн. - судового збору.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, що Франківським районним судом м. Львова боржникам було направлено копію судового наказу за адресою АДРЕСА_1 , який не було отримано останніми та конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідачу в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу № 465/4806/22 від 30 вересня 2022 року.

Судовий наказ у справі № 465/4806/22, виданий 30 вересня 2022 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно з боржників на користь ЛМКП «Львівводоканал», 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, 2 717 (дві тисячі сімсот сімнадцять гривень) грн. 00 коп., та стягнення з боржників на користь стягувача 248, 10 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.