Єдиний унікальний номер судової справи: 753/9902/23
Номер провадження: 2/225/304/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

УСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року з Дарницького районного суду м. Києва на адресу Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевірив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до Дарницького районного суду м. Києва цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, як такої, що направлена до Дзержинського міського суду Донецької області помилково.

Як убачається з матеріалів справи, 12 червня 2023 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

11 липня 2023 року Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передана за підсудністю на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області.

Суд доходить висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області з огляду на таке:

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу, що становить 1777302 грн.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, будинок АДРЕСА_1 територіально належить до Кіровського району міста Донецька.

Тобто, судом установлено, що зареєстроване фактичне місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Дзержинського міського суду Донецької області.

При цьому судом враховано, що стороною позивача не надано доказів того, що відповідач фактично проживає в м. Торецьку Бахмутського району Донецької області, або на інших територіях, які підсудні Дзержинському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості.

Відповідно до Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність судових справ, які підсудні судам, що розташовані у районі проведення антитерористичної операції та визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Кіровському районному суду м. Донецька за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Окрім того, 08.04.2022 відповідно до Розпорядження голови Верховного суду №17/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

У подальшому, 25.07.2023 Рішенням Вищої ради правосуддя № 748/0/15-23 «Про відновлення роботи Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, територіальну підсудність судових справ якого змінено», відновлено із 7 серпня 2023 року роботу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 квітня 2022 року № 17/0/9-22.

Окрім того, 25.07.2023 Рішенням Вищої ради правосуддя № 748/0/15-23 «Про відновлення роботи Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, територіальну підсудність судових справ якого змінено» вирішено Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська продовжити розгляд справ, які надійшли до 6 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд даної позовної заяви не підсудний Дзержинському міському суду Донецької області, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Таким чином, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу направлена до Дзержинського міського суду Донецької області помилково, оскільки жодних передбачених законом підстав для розгляду цієї справи вказаний суд не має.

Суд вважає, що у даному випадку відсутній спір про підсудність, оскільки, на переконання суду, ця справа направлена до Дзержинського міського суду донецької області помилково.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Дарницького районного суду м. Києва, як помилково направлену.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №753/9902/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а), як таку, що направлена до Дзержинського міського суду Донецької області помилково.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Мигалевич