Справа №751/2608/23
Провадження №2/751/812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася)

представник позивача адвокат Слєпченко С.А.

представник відповідача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р. (не з`явився)

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Арсенал Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Представник позивача, адвокат Слєпченко С.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 46749 грн 66 коп. та судових витрат.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

11.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта-автотехніка Самоненка Л. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: надання можливості проведення експертного огляду транспортних засобів учасників ДТП у стані, який вони мали безпосередньо після ДТП; надати для дослідження фотографії в електронному вигляді зроблені з місця ДТП; при неможливості огляду транспортних засобів у стані, який вони мали після ДТП надати вибракувані деталі та агрегати, що були замінені власниками у разі проведення відновлювального ремонту або надати відновлені транспортні засоби, що будуть знаходитись в одному місці, а також письмову згоду на проведення транспортно-трасологічної експертизи; надати зображення ділянки місцевості, де сталася ДТП, а також докладні пояснення учасників події про розвиток дорожньої ситуації до, під час та безпосередньо після неї.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання експерта в тій частині, які можливо їх виконати. Просив долучити до матеріалів справи диск з фотокартками пошкоджених транспортних засобів, викопіювання з плану за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 пояснив, що на даний час надати транспортні засоби у стані, який вони мали безпосередньо після ДТП або вибракувані деталі та агрегати є неможливим, бо немає транспортних засобів, автомобіль Kia відремонтований та проданий, а Mercedes подарований. Звертає увагу, що більше місяця автомобілі стояли не відремонтовані, експерт ОСОБА_4 не вважав за потрібне їх оглядати. А що стосується пояснень учасників ДТП, то просить використовувати пояснення, які надані ним на адресу страхової компанії та які були використані попереднім експертом.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України , експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частина 8 даної статті передбачає, що призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Вислухавши думку представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню частково.

При проведенні експертизи необхідно використовувати матеріали цивільної справи фотокартки, які містяться в матеріалах справи, в цифровому вигляді - на диску, викопіювання з плану за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, необхідно повторно направити матеріали цивільної справи для проведення судової автотехнічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 103, 104 , 109, 353, 354 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта-автотехніка Самоненка Л. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити частково.

Провести експертизу на підставі матеріалів цивільної справи № 751/2608/23, фотокарток, які містяться в матеріалах справи в цифровому вигляді на диску, викопіювання з плану за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова