провадження №2/279/1542/23 Справа № 279/3004/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3004/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович, Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження 25.08.2023 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович , голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович, Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Попереднім складом суду справа розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Однак, справа відповідно до положень ст.19 ч.6, 274 ч.1 п.1 ЦПК України як малозначна підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, обмеження, передбачені ст.274 ч.5 ЦПК України відсутні, в зв`язку з чим відповідно до положень частини 7 ст.277 ЦПК України її розгляд за правилами загального позовного провадження є недоцільним.

При вивченні матеріалів справи з`ясовано, що представником позивача 14.06.2023 року було подано клопотання про залучення до участі в справі Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області в якості відповідача, та виключення зі складу учасників справи голову комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського О.О., голову комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановського О.В., яке на час надходження справи в провадження суду не вирішено.

Відповідно до ст. 104 ЦК України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

05.06.2023 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб внесено запис про припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області. В графі «Дані про юридичних осіб правонаступників» значиться Пенсійний фонд України, про що свідчить витяг з реєстру.

З копії передавального акту від 27.04.2023, на який посилається представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, вбачається, що дійсно за вказаним актом правонаступником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області, всього майна, майнових, немайнових прав та обов`язків є Пенсійний фонд України. В п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який діє з 01 січня 2023 року, законодавець закріпив припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Таким чином, з 1 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, зокрема і перехід прав та обов`язків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області.

Аналогічний висновок наведено і в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2023 у справі №200/2333/22.

Відтак, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості правонаступника відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, виключивши його із числа третіх осіб, та виключити зі складу учасників справи голову комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського О.О., голову комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановського О.В..

19.06.2023 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області № 02-48-к від 10.04.2023 року за підписом голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області Барановського О.В. про звільнення ОСОБА_1 18.04.2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності штату працівників; поновити з 19.04.2023 року ОСОБА_1 в правонаступнику Управління виконавчої виконавчої дирекції соціального страхування України у Житомирській області на посаді аналогічний або рівнозначній посаді начальника відділу страхових виплат та матеріального забезпечення Коростенського відідлення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській оласті, та стягнути з правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19.04.2023 року по дату поновлення позивача на посаді, виходячи з розрахунку 724,48 грн. середьоденної заробітної плати позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, єдиною передбаченою законом формою заяви, в якій позивач викладає свої позовні вимоги, є позовна заява, яка має відмовідати вимогам ст.175 ЦПК України. Процесуальним законом не передбачено таких окремих форм заяв по суті справи, як заяви про зміну позовних вимог чи заяви про уточнення позовних вимог.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не можерозумітися заявленняще однієїчи кількохвимог, додатково довикладених упозовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, ст.16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Зазначене розуміння елементів позову закріплюється у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" від 12 червня 2009 року N 5, викладено в правовій позиції Верховного Суду у справі № 911/2139/19, постанова від 03 серпня 2020 року, в якій також зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

З вказаного вбачається, що у разі бажання позивача змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити позовні вимоги, він повинен подати до суду саме таку позову заяву, в якій викласти нові обставини.

Отже, при уточненні позовних вимог, зміни предмета або підстави позову позивач подає письмову заяву у формі позовної заяви, яка за своєю формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовні вимоги повинні бути викладені в одному документі, а не в декількох, оскільки інші учасники справи повинні чітко розуміти, який обсяг позовних вимог до них пред`явлено та їх обгрунтуванням, щоб мати можливість також скористатись наданими процесуальним законом правами.

Вимогам до позовної заяви, які визначає ст.175 ЦПК України, подана 19.06.2023 року заява не відповідає.

Фактично позовні вимоги позивач викладає у різних документах, позовній заяві та заяві від 19.06.2023, яку вважає доповненням до позовної заяви, що не передбачено нормами ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Одночасно суд зауважує, що подавши нову позовну заяву, позивач буде вправі визначити коло учасників, які в подальшому будуть приймати участь в справі, в тому числі і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,49,174-177, 185, 274 ч.1 п.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович , голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович , Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня прийняття до провадження.

Розгляд справи по суті розпочати 09.11.2023 року.

Залучити до участі у справі як правонаступника Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир) .

Заяву позивача про уточнення позовних вимог від 19.06.2023 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява від 19.06.2023 року про уточнення позовних вимог буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.