Справа № 2-1279/10
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява ТОВ «Дебт Форс», в обґрунтування якої зазначено, що 15.11.2010 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі №2-1279/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №38/103/07-А. Ухвалою цього суду від 06.05.2019 року було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договором №38/103/07-А. Згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №17-05/23 від 17.05.2023 року право вимоги за зазначеним вище кредитним договором ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було відступлено на користь ТОВ «Дебт Форс». Посилаючись на вказані обставини, заявник в порядку ст.442 ЦПК України просив замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №2-1279/2010, з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.08.2023 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В наданій заяві ТОВ «Дебт Форс» заявник просив проводити розгляд за відсутності його представника.

Заінтересовані особи за викликом до суду не з`явились, не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1279/2010, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2010 року було задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №38/103/07-А від 26.12.2007 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2011 року було задоволено заяву представника ПАТ «Кредитпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2016 року було задоволено подання державного виконавця Відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні №28340219 відносно боржника ОСОБА_1 з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2019 року стягувача у виконавчому провадженні відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було замінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договором №38/103/07-А від 26.12.2007 року.

Згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №17-05/23 від 17.05.2023 року право вимоги за зазначеним вище кредитним договором ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було відступлено на користь ТОВ «Дебт Форс».

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобов`язанні, з урахуванням положень ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В своїй заяві ТОВ «Дебт Форс» просило замінити стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими у цивільній справі №2-1279/2010 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поряд з цим, до заяви було долучено інформацію щодо виконавчого провадження №61407516 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №2-1279/2010 відносно боржника ОСОБА_1 .

Будь-яких відомостей щодо пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 та перебування його на виконанні, ані додатки до заяви, ані інші матеріали цивільної справи не містять.

Таким чином, заяву ТОВ «Дебт Форс» слід задовольнити частково, замінивши стягувача у виконавчому провадженні №61407516 з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

В частині заміни стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим у цивільній справі №2-1279/2010 відносно боржника ОСОБА_2 , в задоволенні заяви відмовити за недоведеністю цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст.ст.211,247,258-260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №61407516 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №2-1279/2010, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз,5-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, ).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак