Справа № 204/2868/18
Провадження № 6/204/294/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Від представника ОСОБА_1 -адвоката Головашич Ю.О., засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити проведення якої просить Ленінському районному суду м. Харкова, яке зареєстровано та передано - 10.10.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому суд зазначає, що адвокатом Головашич Ю.О. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами встановленого ЦПК України строку на звернення з відповідною заявою. Крім того, суд вказує, що в суду не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою кількість справ та зайнятістю залів.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Головашич Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Разом з тим, роз`яснюю, що особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні якого їй було відмовлено, не позбавлена право прийняти участь у судовому засідання особисто. У разі неявки такої особи у судове засідання, суд не позбавлений можливості вирішити питання про розгляд справи за її відсутності, враховуючи поважність неявки, за наявними у матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 212, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Головашич Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова