Справа № 192/2137/23
Провадження №2/192/527/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним заселенням до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Лашутіна С.О. звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним заселенням до житлового приміщення. Просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, стягнути з відповідача майнову шкоду завдану внаслідок протиправних дій відповідача в розмірі 100 000 грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. та стягнути на користь держави з відповідача судовий збір.

Жодного обґрунтування необхідності відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення позовна заява не містить, а містить лише посилання на п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Пунктом 3 частини 1 статті 8 яким Закону України «Про судовий збір» визначена можливість відстрочення сплати судового збору, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, однак, відстрочення можливе лише з врахуванням майнового стану сторони.

Зазначені положення закону узгоджуються з положеннями ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відомостей про майновий стан позивача адвокатом суду не надано, за таких обставин підстави для відстрочення сплати ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі, зокрема, між судом та учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС. Адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи, що позовну заяву в інтересах позивача подано адвокатом Лашутіним С.О. позивачу необхідно зазначити електронний кабінет представника адвоката в ЄСІТС, зазначити про наявність або відсутність власного електронного кабінету та електронного кабінету в ЄСІТС відповідача.

Слід зазначити, що склад учасників справи визначається позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, при зверненні до суду.

Позивачем заявлено вимоги лише до ОСОБА_2 , однак згідно обставин викладених в позовній заяві, позивач є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 з 14.01.2019.

Для правильного вирішення спору позивачу необхідно зазначити, кому належить інші 3/4 частини вказаної квартири для залучення цих осіб (цієї особи) до участі у справі, а також зазначити хто входив до складу сім`ї наймача спірної квартири ОСОБА_3 та проживав разом з ним на час укладення спірного договору оренди 30.12.2018.

Позивачем в позовній заяві об`єднано 2 позовні вимоги майнового характеру:

-стягнення матеріальної шкоди 100 000 грн. та

-стягнення моральної шкоди 1 000 000 грн.

Позивачу необхідно навести в позовній заяві обґрунтований розрахунок щодо кожної заявленої вимоги.

Жодного розрахунку з відповідними вихідними даними та обґрунтуванням стягнення матеріальної шкоди - 100 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн. позовна заява не містить.

Позивач в обґрунтування стягнення матеріальної шкоди в сумі 100 000 грн. посилається на те, що в квартирі зникли електричні розетки, вимикачі, що призвело до аварійного стану квартири, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин не зазначає та не подає, як не зазначає і про неможливість подання таких доказів.

Доказів на підтвердження того, що відповідач користувалась спірною квартирою згідно укладеного 21.10.2016 року договору також не зазначено та не подано, як не зазначено про неможливість подання доказів на підтвердження цих обставин.

Не зазначено і доказів на підтвердження відсутності згоди членів родини ОСОБА_3 на укладення договору оренди (найму житла), як не зазначено і про неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою.

Позивачу необхідно усунути протиріччя в заявлених вимогах щодо стягнення матеріальної шкоди, оскільки позивач за текстом позовної заяви визначає її розмір у 100 000 грн., одночасно в обґрунтування стягнення і матеріальної і моральної шкоди зазначає, що розмір матеріальної шкоди становить вже 10 000 грн.

Крім того, необхідно уточнити про яке кримінальне провадження йде мова в обґрунтування відшкодування шкоди та яким чином встановлена протиправність дій відповідача, враховуючи, що саме внаслідок протиправних дій відповідача позивач просить відшкодувати шкоду.

Крім того, позивачу також необхідно зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не визначена сума судових витрат, які вона понесла чи очікує понести у зв`язку із розглядом справи, будь-якого розрахунку суми судових витрат позовна заява не містить.

Враховуючи, що заяв від позивача про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, не надходило, зазначене викладено окремим пунктом позовної заяви без жодного обґрунтування у зв`язку з чим судом підстав для відстрочення сплати судового збору не встановлено, позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру на загальну суму 1 100 000 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11 000 грн.на рахунок Солонянського районного суду Дніпропетровської області за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0004463; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області на підтвердження чого надати суду оригінал відповідної квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання позовної заяви, викладеній в новій редакції, а клопотання, за необхідності їх подання, оформлюються окремим процесуальним документом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним заселенням до житлового приміщення залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова