465/7002/23
2/465/3000/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2023 року позовну заяву залишено без руху з наступних підстав: - позивачкою не зазначено про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - не виконано вимоги щодо належного засвідчення копій документів, які додаються до позовної заяви; - не виконано вимог щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; - позивачкою не вказано її підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; - позивачкою не надано примірник позовної заяви з документами, що додаються до неї, для відповідача.

27.09.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, якою вимоги ухвали від 15.09.2023 року виконано частково, оскільки не виконано вимоги щодо належного засвідчення копій документів, які додаються до позовної заяви.

ЦПК України не передбачає можливості суд повторно залишати позовну заяву без руху.

Відтак, вбачається, що позивачкою належним чином не усунуто недоліки поданої позовної заяви.

Відсутність належним чином завірених копій документів, які додаються до позовної заяви свідчить про неналежне оформлення позову.

За таких обставин, вважаю що вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги суду не виконанні в повному обсязі, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому слід вважати неподаною та повернути позовну заяву позивачці, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Марків Ю.С.