Справа № 175/2881/22
Провадження № 6/175/288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочення виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ від 18.10.2022 року.

Заява обґрунтована тим, що у боржника відсутня фінансова можливість сплатити всю суму заборгованості одним платежем, у зв`язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості у розмірі 10561 грн 81 коп. строком на 12 місяців.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути заяву без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ №175/2881/22 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ. А-2) заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року у сумі 10561,81 грн (п/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» МФО300647, ), а також судового збору у сумі 248 грн 10 коп.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 11.09.2023 року, на підставі судового наказу №175/2881/22, виданого 19.04.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження №72752345.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 12.09.2023 року накладено арешт на грошові кошти з ОСОБА_1 - боржника у ВП №72752345.

У боржника відсутня фінансова можливість сплатити всю суму заборгованості одним платежем, що підтверджується довідкою про доходи, виданої ТОВ «Алло» від 13.09.2023 року.

ОСОБА_1 здійснила часткову оплату заборгованості, у зв`язку з чим сума заборгованості наразі становить 6375,38 грн.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14, судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Також Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану боржника та часткової сплати суми заборгованості, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового наказу №175/2881/22 на 6 місяців, при цьому стягнення грошових коштів щомісячно у розмірі 1062,56 грн зменшить рівень фінансового навантаження на боржника. та не буде порушувати права Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на своєчасну виплату заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 267, 352, 353, 431, 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання судового наказу №175/2881/22, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 18.10.2022 року на 6 (шість) місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили, шляхом щомісячного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ. А-2) платежів у сумі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) грн 56 коп., прочинаючи стягненя з 04.10.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель