Справа № 676/407/23
Номер провадження 2/676/798/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем 15.01.2016 року був укладений кредитний договір б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті www.рrivatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. На підставі цього, банком було відкрито кредитний рахунок. Вказувало, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість відповідач свої обов`язки належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 20.12.2022 року заборгованість становить 242071,83 грн. з яких 206275,65 грн. заборгованість за кредитом; 10314 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 25482,18 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, надав відзив на позов, проти задоволення позову заперечує. Заперечення обґрунтовує тим, що позивачем не надано доказів належного оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником договору про надання банківських послуг від 15.01.2016 р., Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами, на які позивач посилається у позові, дані документи відповідач не підписував, а відтак кредитний договір не укладав. Позивачем була підписана анкета заява від 15.01.2016 р., де не зазначені умови користування кредитною карткою VIZA Signature; відсутня інформація про кредитний ліміт; відповідач не замовляв будь-якої зміни кредитного ліміту. Долучені позивачем виписка, довідка, розрахунок не можуть вважатись належними та допустимими доказами, оскільки не засвідчені належним чином (відсутній запис «Згідно з оригіналом», назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії). Долучені Умови та Правила банківських послуг, витяг з Тарифів не мають правового значення так як не мають підпису відповідача, їх не можна розцінювати як частину кредитного договору. За таких обставин відсутні підстави для стягнення відсотків за користування кредитом. Крім того вважає, що банком не дотримані вимоги, зазначені в с. 11 Закону України № 1023-ХІІ щодо надання інформації про умови кредитування. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем направлено до суду відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що Правила та Умови надання банківських послуг є публічною офертою, що містять умови та правила надання банком послуг його клієнтам (п.п.1.1.1.58, 1.1.1.59). Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши заяву відповідач ознайомився з Умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованими на сайті www.privatbank.ua;https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом складають договір банківського обслуговування. Підписавши заяву відповідач приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в зазначених документах. Таким чином договір між сторонами був укладений в письмовій формі, укладення договору в такій формі не суперечить законодавству України. Відповідачу було відкрито картковий рахунок, ключем до рахунку є пластикова картка, які відповідач отримав, та мобільний телефон, який вказав відповідач. Банк забезпечив позичальнику доступ до карткового рахунку різними можливими шляхами. Відповідач користувався кредитними коштами, не звертався в банк за фактом неправильного нарахування процентів, що свідчить про обізнаність та згоду, що підтверджується погашенням заборгованості, яке здійснював. Отримані позичальником кошти до цього часу банку не повернені, враховуючи, що договір не розірваний, відсотки нараховуються на суму простроченої заборгованості за весь час користування кредитними коштами. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

15 січня 2016 року ОСОБА_1 та преставник АТ КБ «Приватбанк» підписали анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за змістом якої відповідач погодився, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між позичальником та банком договір про надання банківських послуг. Позичальник підтвердив, що ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua. Позичальник підтвердив, що ознайомлений і згоден з Умвами та Правилами надання послуг. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту роз`яснені і зрозумілі.

За інформацією АТ КБ «Приватбанк» Сєрову О.Ю. видані кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата відкриття 05.03.2018 р., термін дії 02/21; № НОМЕР_2 , дата відкриття 18.01.2021 р. термін дії 01/24, № НОМЕР_3 , дата відкриття 22.01.2021 р., термін дії 01/24.

Відповідно до довіки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 АТ КБ «Приватбанк» надало ОСОБА_1 кредит на картковий рахунок № НОМЕР_4 (старт карткового рахунку 05.03.2018 р.) у межах ліміту кредитування, який 14.09.2021 р. встановлений в розмірі 200 000 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із положень ст. 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

АТ КБ «Приватбанк» обґрунтувало свої вимоги письмовими доказами: анкетою-заявою клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15 січня 2016 року, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою про отримання ОСОБА_1 кредитних карток і терміни їх дії; паспортом споживчого кредиту; Витягом із тарифів обслуговування преміальних кредитних карток; Умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua); випискою по рахунку.

Анкета-заява клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15 січня 2016 року підписані працівницею АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Водночас ці документи не містить умов щодо розміру кредиту (ліміту кредитування), а також розміру, підстав і порядку нарахування процентів.

Паспорт споживчого кредиту, який підписаний сторонами, визначає суми та ліміти кредиту, строк кредитування, пільговий період, процентну ставку, порядок нарахування та сплати процентів, розмір щомісячних платежів.

Натомість, указаний паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця як це передбачено ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту ( постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20).

Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 26) визначають, у тому числі, права та обов`язки клієнта (позичальника) та банку, розмір і порядок нарахування процентів, однак, указані документи не підписані відповідачем , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

За відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в анкеті-заяві та заяві про відкриття поточного рахунку домовленості сторін про розмір наданого кредиту, підстави та розміру нарахування процентів, надані банком Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки зазначені документи достовірно не підтверджують істотні умови такого договору.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження N 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки і довідка про отримання ОСОБА_1 , кредитних карток і терміни їх дії також не містять об`єктивних і достатніх даних щодо всіх істотних умов укладеного сторонами договору.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» не довело укладення з ОСОБА_1 договору про надання банківських послуг на умовах, які зазначені у позові.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов кредитного договору, то наданий АТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом, натомість свідчить про те, що відповідач не повернув банку грошові кошти в розмірі 206275,65 грн.

Вирішення питання перерахунку заборгованості, зміни терміну остаточного погашення кредиту, реструктуризації заборгованості не належить до повноважень суду.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у сукупності суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 3.ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (85,21%) в розмірі 3094,04грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 206275,65 грн. заборгованості за кредитом та 3094,04 грн. у відшкодування судових витрат.

Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в задоволені вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими та простроченими відстоками - відмовити.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційний код 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.