Справа № 938/153/23
Провадження № 2/938/100/23
УХВАЛА

про повторне витребування доказів та відкладення розгляду справи

05 жовтня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

позивача ОСОБА_1 , яка приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Рашковської Л.О.

представника відповідача адвоката Бойчука М.М., який приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільній справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в праві власності на це майно, виділення її в натурі, припинення права спільної сумісної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Балух Р.В.,звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в праві власності на це майно, виділення її в натурі, припинення права спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна колишнього подружжя, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна колишнього подружжя та залишено без руху позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна колишнього подружжя. Встановлено позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

У подальшому позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 10.03.2023 року та ухвалою суду від 16.03.2023 року відкрито провадження у цій справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження в цій справі від представника позивача адвоката Балух Р.В. до суду поступило клопотання про витребування будівельного паспорта спірного індивідуального (садибного) житлового будинку та господарських будівель від 15 листопада 2017 року (реєстраційний №?84/0114) з відділу містобудування та архітектури Верховинської районної державної адміністрації (вул. І.Франка 20, смт Верховина Верховинського району Івано-Франківська обл.).

Ухвалою суду від 07.09.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування документів та витребувано від відділу містобудування та архітектури Верховинської районної державної адміністрації вищевказаного будівельного паспорта.

Дану ухвалу суду від 07.09.2023 року відділ містобудування та архітектури Верховинської районної державної адміністрації отримав 11.09.2023 року (а.с. 111), однак витребувані документи до суду не поступили.

Позивач у підготовчому засіданні заявила клопотання про повторне витребування вищевказаних доказів, яке слід задоволити.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити посадовим особам відділу містобудування та архітектури Верховинської районної державної адміністрації, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно зі ст.ст. 143,144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; одним із видів заходів процесуального впливу є штраф. У ст. 148 ЦПК України закріплено, що суд можепостановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84,197, 198, 247, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 27.10.2023 року о 12.30 годин.

Повторно витребувати від відділу містобудування та архітектури Верховинської районної державної адміністрації (вул. І.Франка 20 селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, 78700) будівельний паспорт спірного індивідуального (садибного) житлового будинку та господарських будівель від 15 листопада 2017 року (реєстраційний №?84/0114), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати до суду в строк до 23.10.2023 року.

Повідомити сторони про дату і час проведення наступного підготовчого засідання.

Роз`яснити посадовим особам відділу містобудування та архітектури Верховинської районної державної адміністрації, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Роз`яснити посадовим особам відділу містобудування та архітектури Верховинської районної державної адміністрації, що згідно зі ст.ст. 143,144,148 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкоду здійсненні судочинства; одним із видів заходів процесуального впливу є штраф у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, який застосовується ухвалою суду за не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН