Справа № 700/901/21
УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Пічкура С.Д., секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І.,

представника боржника: Якименка І.В., стягувача: ОСОБА_1 , представника стягувача: ОСОБА_2 , державного виконавця: Панфілова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ,Лисянка у залі суду скаргу ТОВ «Інтерагроінвест» , стягувач: ОСОБА_1 , орган, яким порушено права та свободи заявника: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на рішення, дії та бездіяльність.

установив:

ТОВ «Інтерагроінвест» звернулося до суду з скаргою на рішення та дії державного виконавця.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат Якименко І.В. просив зупинити провадження у справі в зв`язку з винесенням ухвали про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у даному виконавчому провадження, до її перегляду апеляційним судом.

Представник стягувача адвокат Павленко С.І. не заперечував проти задоволення клопотання.

Державний виконавець Панфілов А.О. щодо вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду та оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави на які представник скаржника посилається у заявленому клопотанні є предметом дослідження в іншій справі, що не переглянута в апеляційному порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України,провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за скаргою ТОВ «Інтерагроінвест», стягувач: ОСОБА_1 , орган, яким порушено права та свободи заявника: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на рішення, дії та бездіяльність, до перегляду апеляційною інстанцією ухвали у справі провадженням № 6/700/18/23.

Ухвала вступає в силу з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Д.Пічкур