Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9025/23
Провадження № 2-о/357/292/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Савлук Л.С., Старжинської Т.Ю., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 представник заявника, адвокат Турченко Віта Володимирівна, звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 . Також, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.08.2023 судом прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату,час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника, адвокат Турченко Віта Володимирівна, клопотання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримала та подала до суду окреме письмове клопотання, про призначення вказаної експертизи.

Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі Гирявець Марина Вікторівна, у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Павлецька Марина Анатоліївна, у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримала.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що обов`язковим є призначення експертизи за клопотання хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, враховуючи, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський (Васильківський) район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад (захворювання) ?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього психічного розладу (захворювання) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та проголошена 03.10.2023.

Суддя:О.В.Бондаренко

Присяжні: Л.С. Савлук

Т.Ю. Старжинська