Справа №705/4727/23
2/705/2176/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Бурлаки А.А.

за участі: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи Державного нотаріуса

Другої Уманської державної нотаріальної контори Діброва Л.М.

представника Центрального міжрегіонального

управління Міністерства юстиції Ковдій І.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до другої Уманської державної нотаріальної контори, заінтересовані особи: Державний нотаріус Другої Уманської державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до другої Уманської державної нотаріальної контори, заінтересовані особи: Державний нотаріус Другої Уманської державної нотаріальної контори Діброва Людмила Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів подав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи № 427/2016 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавцем ОСОБА_4 із Другої Уманської державної нотаріальної контори.

Позивачі в підготовчому судовому засіданні підтримали подане їх представником клопотання.

Заінтересована особа Державний нотаріус Другої Уманської державної нотаріальної контори Діброва Л.М. при вирішенні клопотання поклалася на думку суду, однак вказала, що ніким не оспорюється, що позивачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії прийнято у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому представником позивачів клопотанні вказано, які саме докази він просить витребувати та у кого, а також підтверджено, що самостійно отримати вказані докази не можливо.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Пархети Миколи Анатолійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Другій Уманській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік