Справа №295/9784/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 43 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року

Житомирський апеляційний суду у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

розглянувши цивільну справу №295/9784/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2023 року,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 06.10.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та справу призначено до розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів. Зокрема, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, довідку про суму заборгованості по всіх пенсійних виплатах, доплатах, в тому числі за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/23864/21 від 08.04.2022 (про визнання протиправним та зобов`язання нарахувати ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», починаючи з 11.02.2021, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячно до 21.05.2022 року тобто до дня смерті), належних ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала в с. Замисловичі Коростенського (Олевського) району Житомирської області.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не надав інформацію про суму заборгованості на його запит, суд першої інстанції мав зобов`язати відповідача надати розрахунок суми заборгованості відповідно до рішення суду, з урахуванням мінімальної заробітної плати. Таке клопотання було заявлене ним у позові, але суд першої інстанції його не вирішив.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на необхідність перевірки доводів сторін, з`ясування обставин справи, що мають значення у справі, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відомості про суму заборгованості по всіх пенсійних виплатах, доплатах, в тому числі за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/23864/21 від 08.04.2022 (про визнання протиправним та зобов`язання нарахувати ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», починаючи з 11.02.2021, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячно до 21.05.2022 року тобто до дня смерті), належних ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала в с. Замисловичі Коростенського (Олевського) району Житомирської області.

Зазначену інформацію слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) - у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді