Справа № 541/2850/23
Номер провадження 2/541/795/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про встановлення фактів проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та місця відкриття спадщини,

встановив:

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про встановлення фактів проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та місця відкриття спадщини, мотивуючи вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,73 га на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :00:010:0045. З 2017 року ОСОБА_6 проживав в будинку разом із ОСОБА_1 та її родиною за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його будинок був не придатним для проживання. Вони вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, утримували корову, разом харчувалися, проводили свята, здійснювали разом оплату комунальних послуг, турбувалися один про одного. Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є.О. від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у зв`язку з не встановленням факту спільного її проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем. Тому позивачка просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2017 року по час настання смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Пояснила, що ОСОБА_6 був її сусідом, їх батьки спілкувалися, мали дружні стосунки. Приблизно з 2016 року будинок, в якому ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав на той час, став не придатним для проживання. Тоді позивачка запропонувала йому проживати в її будинку разом із нею та її родиною. ОСОБА_1 допомагала йому у лікуванні, доглядала за ним, коли той хворів, вони разом вели господарство, святкували свята. Коли ОСОБА_6 помер, позивачка оплатила його поховання за власні кошти.

Відповідачі, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, відзив на адресу суду не направили. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він них не надходило (а.с. 62-66).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22 грудня 2022 року, видане виконавчим комітетом Клюшниківської селищної ради Миргородського району Полтавської області).

ОСОБА_6 належала земельна ділянка площею 3,73 га, розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :00:010:0045 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 109447 від 15 вересня 2004 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області № 07-16/47 від 05 травня 2023 року ОСОБА_6 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ним були зареєстровані брати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 12).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є.О. від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з не встановленням факту спільного її проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем та того, що згідно довідки, виданої Клюшниківським старостинським округом № 2 виконавчого комітету Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 05 травня 2023 року № 07-16/47, на день смерті ОСОБА_6 за однією адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані його брати - відповідачі по справі (а.с.13).

З жовтня 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 проживав без реєстрації в будинку, який належить ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (акт обстеження житлового будинку, а.с. 14).

Будинок, в якому був зареєстрований ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не придатний для проживання, його процент зносу становить 90 відсотків (довідка ФОП ОСОБА_7 ПВ від 20 червня 2023 року № 98/23, а.с.16).

ОСОБА_1 провела похорони ОСОБА_6 за власний рахунок, про що виконавчим комітетом Комишнянської селищної ради видана довідка № 984 від 19 грудня 2022 року (а.с.15).

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_10 з 2017 року проживав в будинку сусідки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його будинок був не придатний для проживання. Своїх дітей та родини в нього не було. Мати померла, хата розвалилась і він почав проживати з ОСОБА_1 та її родиною як член сім`ї. Вони були повзанні спільним побутом, вели господарство, коли ОСОБА_10 помер, то ОСОБА_1 здійснила його поховання.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суди озглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майновий прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права по спадкуванню залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п. 21 вказаної Постанови , при вирішенні спору про право не спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідне обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю де набрання чинності цим Кодексом.

Встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та факту місця відкриття спадщини необхідно ОСОБА_1 для оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину, оскільки згідно з положенням ст. 1264 ЦК України такі особи відносяться до четвертої черги спадкоємців за законом. Законодавство України не передбачає іншого порядку отримання документів для підтвердження факту проживання однією сім`єю, окрім встановлення такого факту в судовому порядку.

Аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що юридичні факти, які встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяв без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду Україні від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежи виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

У постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17, від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17, від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц зроблено висновок про те, що державна реєстрація особи у спірному житловому будинку сама по собі не є беззаперечним доказом її постійного проживання на момент смерті спадкодавця за адресою реєстрації.

У постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі №484/747/17 ВС дійшов висновку, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.

Відповідно до п/п 1.14 п. 1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, у разі відсутності у спадкоємців документів, що підтверджують місце відкриття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям їх право на звернення до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини. У такому випадку місце відкриття спадщини підтверджується копією рішення суду, що набрало законної сили.

Оскільки ОСОБА_6 на день смерті проживав в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то це і є місцем відкриття спадщини після його смерті.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначені вище факти підтверджуються наступними доказами: актом обстеження житлового будинку за участю депутата селищної ради та двох сусідів, з якого вбачається, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав ОСОБА_6 без реєстрації; довідкою виконкому Комишнянської селищної ради про те, що поховання ОСОБА_6 позивачка провела за власний рахунок; довідкою про технічний стан основних конструктивних елементів житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , (місце реєстрації спадкодавця), за якою процент зносу житлового будинку в цілому становить 90% і стан будівлі є непридатним; фототаблицею до довідки, з якої зокрема вбачається руйнування плити опалювання в будинку, відсутність шибок, показаннями свідків.

За таких обставин позовні вимоги ґрунтуються на законі і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про встановлення фактів проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та місця відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2017 року по час настання смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя: О. М. Вірченко