Справа № 643/9592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про заміну сторону у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Брайт Інвестмент» О.М. Кириченко звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні №67142650.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні надійшла до Київського районного суду м. Харкова 10.10.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Разом з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником ТОВ «Брайт Інвестмент» подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича матеріали виконавчого провадження №67142650, за адресою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що 27.03.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0654/980/1154875/19. Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором. 13.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим Олександром Сергійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67142650. Виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні. Згідно договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за Кредитним договором №0654/980/1154875/19 від 27.03.2019, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». Відповідно до переліку документації у Договорі факторингу в переліку відсутні копії виконавчих документів, на підставі яких здійснюється виконавче провадження, у зв`язку з чим, ТОВ «Брайт Інвестмент» не може надати копії зазначених документів суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

24.03.2023 право вимоги за Кредитним договором №0654/980/1154875/19 від 27.03.2019, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», що підтверджується Договором факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року та витягом з додатку №1 до Довору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, посвідченого Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №265 (а.с.5-10).

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень 13.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. відкрито виконавче провадження №67142650, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ ОТП БАНК (а.с.12).

Відповідно до ч. 1,6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ТОВ «Брайт Інвестмент» не є стороною виконавчого провадження, тобто у Товариства відсутня можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, відповідно не може надати копії зазначених документів суду.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у приватного виконавця, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про заміну сторону у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал 37).

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржників.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича матеріали виконавчого провадження №67142650, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.