Справа № 450/1944/23 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2939/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Оліфер Роман Васильович, про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання права на частку в праві спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Оліфер Роман Васильович про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання права на частку в праві спільної власності подружжя, вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0501 га, яка розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с. Солонка, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:1493, та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 13 жовтня 2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 залучена до розгляду справи як відповідач 19 червня 2023 року, про оскаржувану ухвалу суду дізналася 28 вересня 2023 року під час ознайомлення її представника з матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки до апеляційної скарги не долучено доказів, які б підтверджували обставини, на які покликається апелянт, а саме, що про оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 дізналася саме 28 вересня 2023 року та оскаржувана ухвала суду не була отримана нею раніше, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета