Справа №591/1215/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А.С.
Номер провадження 22-ц/816/1705/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок Ольги Миколаївни, третя особа Сумська міська рада Сумської області, про визнання об`єкта нерухомості самочинним будівництвом, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконними дій по зміні умов користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року відмовлено представнику ОСОБА_1 адвокату Нежевело В.В. в прийнятті додаткового рішення.

Позивачка через свого представника оскаржила вказану ухвалу суду в апеляційному порядку, а також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року була проголошена за відсутності позивачки та її представника ОСОБА_3 , повний текст ухвали складено у той же день. Копію ухвали в електронному вигляді було доставлено адвокату Нежевело В.В. 16 червня 2023 року до електронного кабінету (т. 3 а.с. 141). Доводи апеляційної скарги про те, що у підсистемі «Електронний суд» з невідомих підстав ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року не відображена доказами не підтверджені.

Крім того, адвокат Нежевело В.В. особисто отримала копію повного тексту оскаржуваної ухвали в суді 31 липня 2023 року (а.с. 142), проте апеляційна скарга на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року подана адвокатом Цурканом В.І. через «Електронний суд» 30 серпня 2023 року, тобто поза межами 15-денного строку оскарження з моменту отримання копії ухвали як в електронному, так і в паперовому вигляді.

Представник позивачки в апеляційній скарзі не навів поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду. Отримавши повний текст ухвали в електронному вигляді 16 червня 2023 року, у строк до 03 липня 2023 року (01 і 02 липня вихідні дні) апеляційна скарга представниками позивачки подана не була. Об`єктивних перешкод для подання скарги в апеляційній скарзі не наведено.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки вказані у клопотанні про поновлення процесуального строку підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявник має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року слід залишити без руху та роз`яснити право звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати докази поважності його пропуску, а також роз`яснити наслідки їх неподання.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про поновлення строку на оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2023 року залишити без руху.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Цуркану Віктору Івановичу право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Цуркану Віктору Івановичу, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Цуркану Віктору Івановичу (ап. скарга).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко