Справа № 137/853/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куций Р.А. звернувся до суду з заявою про стягнення понесених судових витрат, зокрема просить стягнути з ОСОБА_3 відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 15030,40 грн. На підтвердження понесених витрат надав суду угоду на правничу допомогу від 11.04.2021, Акт про надані послуги на професійну допомогу від 13.10.2023 та квитанцію до прибуткового касового ордера №17 від 13.10.2023.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куций Р.А. в судовому засіданні заяву підтримав. Суду пояснив, що позов про поділ майна рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.10.2023 було задоволено. Його довірителем понесено витрати за надання правничої допомоги в сумі 15030,40 грн., що підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією про їх оплату. Просить заяву задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свого представника. Просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат понесених на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не погодився з розрахунком витрат на правничу допомогу, вважає їх завищеним та таким, що не є співмірними із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Зазначені в акті виконаних робіт години робочого часу витрачені на адвокатські запити не є правдивими, оскільки такі запити робились по іншій справі. Крім того, час витрачений на підготовку позовної заяви, що становить 4 години є також завищеним та необґрунтованим. За таких підстав, вважає, що заявлені представником позивача витрати на професійну правову допомогу в загальній сумі 15030,40 грн. є такими, що не відповідають вимогам ч.4 ст. 137 ЦПК та підлягають зменшенню до 2000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя ст.270 ЦПК України).

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Так, 11.04.2022 ОСОБА_1 уклала із адвокатом Куцим Р.А. договір про надання правової допомоги на представництво інтересів клієнта (а.с.96-97).

Актом виконаних робіт зазначається обсяг робіт виконаний адвокатом Куцим Р.А. (а.с. 98).

Зазначено, що адвокатом витрачено 14 годин.

Згідно п. 4.1 Договору про надання правової допомоги від 11.04.2022 №б/н виконавець адвокат Куций Р.А. та замовник ОСОБА_1 погодили, що за послуги надані адвокатом, замовник сплачує виконавцю винагороду визначену у розмірі 40 відсотків мінімального прожиткового мінімуму доходів громадян, який встановлений станом на 01.01 поточного року в якому ухвалено рішення по справі №137/853/23, за годину його роботи.

Станом на 01.01.2023, мінімальний прожитковий мінімум встановлений у розмірі 2684 грн.

Розрахунок 40 % х 2684 грн. х 14 год.=15030,40 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру за № 17 від 13.10.2023 зазначається про те, що ОСОБА_1 сплатила адвокату Куцому Р.А. 15030,40 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 11.04.2022 (а.с. 99).

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо зменшення витрат на правничу допомогу до 2000 грн. з огляду неспівмірності понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, оскільки стороною відповідача не надано доказів такої не співмірності. Доводи відповідача про необгрунтованість часу, витраченого адвокатом Куцим Р.А. та необґрунтованість вартості витрат на правничу допомогу, суд до також уваги не приймає, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони їх доводити.

За вказаних обставин, враховуючи об`єм наданих адвокатом послуг та складність справи, витрачений адвокатом час на ознайомлення з документами, час на підготовку запитів та складання позовної заяви, ознайомлення з відзивом та участю у судових заіданнях та виходячи з критерію реальності та розумності вартості адвокатських послуг, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та стягнути понесені позивачем витрати на правничу допомогу 15030,40 грн.

Такі витрати позивача є співмірними із складністю справи, ціною позову та значенням справи для позивача, а також відповідають обсягу виконаної адвокатом роботи і часом, витраченим адвокатом на надання послуг та на участь в судових засіданнях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 15030,40 грн. Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Желіховський В. М.