ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №591/3746/23

Номер провадження 22-ц/816/1294/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2023 року про повернення позовної заяви, у складі судді Клименко А.Я., постановлену у м. Суми,

у с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці, на підставі ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачкою у встановлений судом строк не усунуто невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, визначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 17 травня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з вказаною ухвалою судді. Вважає, що у повторному позові від 13 червня 2023 року нею було усунено недоліки попереднього позову. Звертає увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі помилково зазначено, що строк усунення недоліків минув 20.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

За пунктом 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала про повернення позовної заяви позивачеві, розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону ухвала судді суду першої інстанції відповідає, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходила з того, що заявниця у встановлений строк не усунула недоліки заяви, а тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Судова колегія погоджується з такими висновками судді суду першої інстанції.

Як вбачається з матерів справи, ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від17 травня 2023 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків, у строк десяти днів з дня отримання копії ухвали ( а.с. 4-5).

На обґрунтування цієї ухвали суддею зазначено, що в позовній заяві не вказано відповідача по справі та місце його проживання, РНОКПП та відомі засоби зв`язку; не чітко викладено зміст позовних вимог; в позові не зазначено доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини; не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Звернуто увагу на те, що додані до позовної заяви докази не засвідчені підписом позивачки із зазначенням дати такого засвідчення, та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, повинні додаватися до кількості відповідачів та третіх осіб.

Окрім того, запропоновано до позовної заяви додати документ на підтвердження сплати судового збору (що становив на час подачі позову 1073,60 грн.), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09 червня 2023 року ОСОБА_1 особисто отримала вказану ухвалу судді (а.с.12).

13 червня 2023 року поштою до суду першої інстанції надійшла знову позовна заява ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійним, в новій редакції, а також 14 червня 2023 року надійшло доповнення до позовної заяви, в якому вона просить розлучити її з чоловіком (а.с. 13-16). При цьому, поданий на усунення недоліків позов не підписаний позивачкою, позов та доповнення мають різні вимоги, судовий збір не сплачений.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що недоліки заяви належним чином не усунуто, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Такий висновок судді суду першої інстанції узгоджується з наявними матеріалами справи та вимогами закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, частинами 1 - 3 ст. 175 ЦПК передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зміст поданих ОСОБА_1 вищевказаних документів не відповідають вимогам цієї статті.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що вона усунула недоліки в повторній позовній заяві, проте такі твердження не підтверджуються матеріалами справи.

Щодо допущення в оскаржуваній ухвалі описки, а саме: зазначення в ухвалі про те, що строк на усунення недоліків минув 20.03.2023, то вказана описка не спростовує висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі судді та відповідно до ст. 269 ЦПК України місцевий суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в ухвалі судді дану описку.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суддя місцевого суду дійшла обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції стосовно повернення позовної заяви, є безпідставними та необґрунтованими, та не спростовують правильного висновку суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції без змін.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина