Провадження № 2-р/484/1/23
Справа № 484/3629/23
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

26.10.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Шикері І.А.

за участю секретаря - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву адвоката Вялової Ірини Михайлівни про роз`яснення рішення суду, у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.08.2023, у справі № 484/3629/23, провадження № 2-о/484/176/23, вимоги заяви ОСОБА_1 про усиновлення були задоволені. Оголошено громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Полянецьке Савранського району Одеської області - усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та записати його батьком дитини. Зобов`язано Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внести конкретні зміни до актового запису № 340, складеного 13.06.2007, про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : в розділі «відомості про дитину»: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в графі «по батькові» дитини, змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; в розділі «відомості про батька»: виключити попередні відомості про батька « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України" та вказати, що батьком дитини є " ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце проживання: АДРЕСА_1 ", інші відомості залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження дитини, з урахуванням внесених змін.

19.10.2023 адвокат Вялова І.М., в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву про роз`яснення вказаного рішення суду, а саме абзацу другого резолютивної частини судового рішення, в частині того, яким органом було складено актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в цивільному судочинстві регламентовано статтею 271 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не змінюючи при цьому суть рішення.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Згідно резолютивної частини вказаного судового рішення, а саме абзацу другого, Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було зобов`язано, зокрема, внести конкретні зміни до актового запису № 340, складеного 13.06.2007, про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не зазначено яким саме відділом ДРАЦС було вчинено актовий запис про народження дитини.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки без такого роз`яснення заявник буде позбавлений можливості виконати рішення суду.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Вялової Ірини Михайлівни про роз`яснення рішення суду, у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення - задовольнити.

Роз`яснити другий абзац рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.08.2023, у справі № 484/3629/23, провадження № 2-о/484/176/23, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, а саме, що актовий запис № 340 про народження дитини - ОСОБА_3 , було складено 13.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.10.2023.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ