Справа № 2-2361/2010
Провадження № 22-ц/4808/1199/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2023 року, в складі судді Татарінової О.А., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з погашенням боргу,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Декра» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з погашенням боргу.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.12.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Лінкс» та ТОВ «Фінансова компанія «Декра» заборгованість за кредитним договором №08-205 від 14.11.2008 року в користь ПАТ «Брокбізнес Банк» в сумі 17 705 161 грн, що еквівалентно 2 215 915 доларів СШАстаном на день проведення розрахунку 25.11.2009 року заборгованості за кредитом і відсотками, 304 790 грн 38 коп заборгованої пені за кредитним договором, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду 18.10.2011 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист 2-2361/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ТзОВ «Лінкс», ТзОВ «Декра» нa користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором.

15.08.2012 року відкрито виконавчі провадження ВП № 33944091 відносно ОСОБА_1 , ВП 33943175 відносно ТзОВ «Лінкс», ВП №33943579 відносно ТзОВ «Декра».

22 травня 2014 року Івано-Франківським міським судом за заявою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», у виконавчих ому провадженнях № 33943175, № 33943579, № 33944091 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2361/2010, виданого 18.10.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ТзОВ «Лінкс», ТзОВ «Декра» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 08Ф-205 від 14.11.2008 року.

Представник заявника зазначав, що 14 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнес Банк» був укладений кредитний договір № 08-205 від 14.11.208 року, в забезпечення якого 14.11.2008 року укладено іпотечний договір, предмет іпотеки нежилі приміщення №22, № 22A, №22Б за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 337,10 к.м. Грошова оцінка предмету іпотеки за домовленістю, п.1.5 договору, становить 8 655 000 грн., що станом на 14.11.2008 року, згідно курсу НБУ, складає 1 497 404 долара США. 30 грудня 2008 року в забезпечення кредитного договору № 08-205 від 14.11.208 року між ТОВ «Лінкс» та ПАТ «Брокбізнес Банк» було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки є нежилий будинок за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 683,5 к.м. Грошова оцінка предмету іпотеки, п.1.5 договору, становить на 10 грудня 2008 року 11 430 000 грн., що по курсу на той момент складає 7,43 грн. за долар згідно курсу НБУ, еквівалент в доларах 1 538 358 доларів США.

Згідно Довідки від 30.11.2018 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - приміщення № 22, № 22A, № 22Б за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 337,10 к.м. були відчуженні, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», скористався іпотечним застереженням і в рахунок заборгованості стягнув вищевказане приміщення. Виконавче провадження № 33944091 згідно відкритих джерел АСВП - завершено. Також за аналогічною схемою було відчужено нежилий будинок за адресо АДРЕСА_2 , який є забезпеченням по кредитному договору № 08-205 від 14.11.208 року, згідно договору іпотеки від 30.12.2008 року. Виконавче провадження № 33943175 згідно відкритих джерел АСВП - завершено. На даний час відкрито ВП № 33943579, боржник ТОВ «Фінансова компанія «Декра», яка є поручителем по кредитному договору № 08-205 від 14.11.2008 року.

Заявник вважає, що стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», задовольнив свої вимоги по кредитному договору № 08.205 від 14.11 2008 року за рахунок іпотечного майна, згідно виконавчого листа № 2-2361/2010 від 18.10.2011 року. Сума боргу по рішенню суду складає 17 705 161 грн, що еквівалентно 7 215 915 доларів США, сума іпотечного майна на яке проведено стягнення, згідно договорів іпотеки складає 1 497 404 + 1 538 358 = 3 035 762 долари США, що на 819 847 доларів США більше ніж в рішенні суду. Враховуючи те, що борг перед кредитором по кредитному договору № 08-205 від 14.11.2008 року погашений за рахунок іпотечного майна та фактично перевищує суму, яка вказана в виконавчому листі просить суд визнати виконавчий лист № 2-2361/2010 від 18.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з виконанням своїх забов`язань боржниками за рахунок стягнення на два предмети іпотеки стягувачем - ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест».

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2023 року в задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Декра» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з погашенням боргу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Фінансова компанія «Декра» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Представник апелянта зазначила, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано доказів вартості майна, на яке звернено стягнення в позасудовому порядку.

Зазначила, що підставою оцінки майна є право власності, а ТОВ «Фінансова компанія «Декра» не може бути суб`єктом оціночної діяльності та замовником такої оцінки.

Також ТОВ «Фінансова компанія «Декра» не має можливості забезпечити доступ експертів до об`єктів оцінки, що унеможливлює проведення самої оцінки та визначення ринкової вартості.

Крім того, Фінансова компанія «Декра» в судовому засіданні заявляла клопотання про витребування ряду доказів, однак суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання, а в ухвалі вказав що заявником не надано оцінки іпотечного майна, яке стягнуто кредитором позасудовим шляхом.

Представник апелянта зазначила, що стягувач ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», задовольнив свої вимоги по кредитному договору №08-205 від 14.11.2008 року за рахунок стягнення іпотечного майна, згідно виконавчого листа № 2-2361/2010 від 18.10.2011 року. Сума боргу по рішенню суду складає 17 705 161 грн., що еквівалентно 2 215 915 доларів США, сума іпотечного майна на яке проведено стягнення, згідно договорів іпотеки складає 1 497 404 +1 538 358 = 3 035 762 дол США що на 819 847 дол США більше ніж в рішенні суду.

Кредитор скористався своїм правом та в позасудовий спосіб шляхом звернення на предмет іпотеки тим самим іпотекодержатель самостійно обрав такий спосіб захисту як звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення його вимог як іпотекодержателя, а отже, всі наступні вимоги до боржника є недійсними.

Всі докази вимоги, довідки з реєстру нерухомості, відомості про виконавче провадження додані до заяви.

Зазначила, що ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» переуступило борг по кредитному договору та право по іпотечному договору серія та номер: 5890, виданий 30.12.2008 року ТзОВ «Кальхеон» згідно Договір відступлення прав за іпотечним договором №01/03, серія та номер: 1153, виданий 31.05.2016 року. А в подальшому 03.03.2017 року ТОВ «Кальхеон» в позасудовому порядку скористалось своїм правом на стягнення предмету іпотеки - нежилий будинок за адресо АДРЕСА_2 , загальною площею 683,5 к.м.

Згідно обох договорів іпотеки Іпотекодержатель мав право в позасудовому порядку задовольнити свої вимоги до боржників шляхом стягнення предмету іпотеки.

Враховуючи наведене, вважає, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, кредитор позбавляється можливості звернути стягнення на непогашену частину заборгованості за основним зобов`язанням.

Зазначила, що в даному випадку ринкова ціна предметів іпотеки перевищує заборгованість за кредитним договором.

Просила скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Правом на подачу відзиву сторони не скористалися.

Представник ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Декра» - Максимик Р.Б. у судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Представники ТОВ «Лінкс», ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, що відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду відповідає.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Декра», суд першої інстанції виходив із того, що заявник на підтвердження своїх вимог не надав доказів про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа таким що не підлягає до виконання.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 2-6330/2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Декра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс» про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.12.2010 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.08.2011 року, позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 ТОВ «Декра», ТОГВ «Лінкс», в користь ПАТ «Брокбізнесбанк», 17 705 161 грн 97 коп, що еквівалентно 2 215 915,14 доларам США, станом на день проведення розрахунку 25.11.2009 року заборгованості за кредитом і відсотками, 304 790 грн 38 коп заборгованої пені за кредитним договором №08Ф-205 від 14.11.2008 року, укладеним між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На виконання даного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видані виконавчі листи.

15.08.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченком О.В. винесено три постанови про відкриття виконавчого провадження №33943175, №33943579 та №33944091 з виконання виконавчого листа №2-2361/2010 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ТзОВ «Декра», ТзОВ «Лінкс» в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 17 705 161,97 грн, що еквівалентно 2 215 915,14 доларам США, станом на день проведення розрахунку 25.11.2009 року заборгованості за кредитом і відсотками, 304 790,38 грн заборгованої пені за кредитним договором №08Ф-205 від 14.11.2008 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2014 року замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест», у виконавчих провадженнях №33943175, №33943579 та №33944091 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2361/2010, виданого 18.10.2011 року Івано-Франківським міським судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ТзОВ «Лінкс», ТзОВ «Декра» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 08Ф-205 від 14.11.2008 року.

31.05.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. винесено постанову у ВП №33944091, де боржником є ОСОБА_1 , про повернення виконавчого документа стягувачеві за його заявою. (т.2 а.с.139).

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 22.06.2023 року ВП №33943175, за яким боржником є ТзОВ «Лінкс», а стягувачем ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» завершено.(т.2 а.с.150).

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 21.06.2023 року на примусовому виконанні перебуває ВП №33943579, за яким боржником є ТзОВ «Фінансова компанія «Декра»», а стягувачем ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» (т.2 а.с.138).

Аналізуючи надані заявником докази на підтвердження вимог про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив про те, що заявник не подав доказів вартості майна на яке звернуто стягнення в позасудовому порядку, а відтак підстави для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню відсутні.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що виконавче провадження ВП №33944091, у якому боржником є ОСОБА_1 не завершено, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. на підставі заяви стягувача, в особі директора ТОВ «Фінансовва компанія «Капітал гарант Інвест» Болдирєва К.П., який подав письмову заяву щодо повернення виконавчого листа без подальшого виконання, 31.05.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявником не подано суду належних доказів того, що предмет іпотеки нежилі приміщення №22, № 22A, №22Б за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 337,10 к.м. згідно іпотечного застереження були реалізовані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на зазначене, не знайшли свого підтвердження доводи апелянта про те, що стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» скористався своїм правом та в позасудовий спосіб шляхом звернення на предмети іпотеки задовольнив свої вимоги до боржників та що борг перед кредитором по кредитному договору № 08-205 від 14.11.2008 року погашений за рахунок іпотечного майна та фактично перевищує суму, яка вказана в виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у зв`язку з погашенням боргу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду, ці доводи не спростовують висновків про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що апеляційний суд повно, всебічно та правильно встановив обставини справи, ухваливши законне та обґрунтоване судове рішення з правильним застосуванням норм процесуального права, то апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 жовтня 2023 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин