У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Подану заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебували цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року у справі № 754/1718/23 за заявою ОСОБА_1 забезпечено позовні вимоги позивача до подання позовної заяви. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року провадження у справі № 752/250/23 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності - закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. Ухвалою Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року провадження у справі № 754/2296/23 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності - закрито у зв`язку з набранням законної сили ухвалою про закриття провадження у справі, постановленої з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Оскільки заявник вважає, що може бути скасовано забезпечення позову за заявою КС «ЗаРаЗ» вжиті ухвалою суду від 08.02.2023 року у справі № 754/1718/23 за заявою ОСОБА_1 якою забезпечено позовні вимоги позивача - просить суд постановити ухвалу про аналогічне забезпечення позову до подання нею іншої позовної заяви.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб`єктом відповідного права інтелектуальної власності. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 156 ЦПК України передбачено порядок заміни одного заходу забезпечення позову іншим.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першій та другій статті 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на викладене вище, обраний спосіб забезпечення позову, характер анонсований вимог, вимоги діючого законодавства на даний час, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Також суд враховує, що жодних доказів щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 матеріали заяви не містять.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран