Справа № 333/4889/23
Провадження № 2-о/333/305/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

присяжних Бородай О.В.,

Погорелова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, продовження над нею опіки та призначення його опікуном над недієздатною, посилаючись на те, що остання у 2016 році перенесла ішемічний інсульт та після цього перестала себе самостійно обслуговувати. ОСОБА_3 є інвалідом І групи «А» загального захворювання безстрокової дії та потребує постійного стороннього догляду. За станом здоров`я вона також не може самостійно представляти свої інтереси у будь-яких органах та обставинах життя, здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2021 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та заявника призначено її опікуном. Продовження опіки та призначення його опікуном заявнику потрібно з метою виконання цивільних прав і обов`язків ОСОБА_2 , забезпечення її доглядом і лікуванням.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить задовольнити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 291 від 07.09.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції. Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також не може з`явитися у судове засідання і особисто давати пояснення по суті справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2021 року строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, продовжено на два роки.

Відповідно до п.п. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно зі ст. 76 ЦК України, опіка припиняється, зокрема: у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Частиною 2 ст. 75 ЦК України передбачено, що особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього року.

Зі змісту частин 6,7 ст. 300 ЦПК України вбачається, що суд визначає строк дії рішення саме відносно визнання фізичної особи недієздатною.

Оскільки інше не встановлено нормами цивільного законодавства України, рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна судом не приймалося, тому суд приходить до висновку, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2021 року, в частині продовження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є діючим та відповідно і відсутні підстави для задоволення вимоги щодо призначення його опікуном над недієздатною останньою.

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дзержинськ, Горківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною і продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над нею опіку.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Михайлова

Присяжні О.В. Бородай

В.В.Погорелова