Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1629/23
Номер провадження: 2/511/474/23
11 жовтня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Замковенко О.Б,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином,
Короткий зміст позовної заяви.
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнутиз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь 15 507,26 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 12.06.2021 року, близько 23:25 годин у с. Нові Чобручі по вулиці Центральній сталося ДТП за участю автомобілів марки «ЗАЗ Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить їй, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення автомобілів між нею, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 : (з одного боку) та ОСОБА_2 (з іншого боку) відбулась сварка.Далі, близько 23:30 год. по вулиці Центральній с. Нові Чобручі в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до неї та її чоловіка, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, завдав біля 5 ударів своєю правою рукою в область обличчя чоловіка, в результаті чого завдав йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках лівого ока і спинки носа зліва, садно нижньої губи ліворуч.
В подальшому при її спробі розборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , близько 23:32 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав їй біля 5 ударів своєю правою рукою в область обличчя, в результаті чого їй спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що поєднує забій головного мозку легкого ступеню, крововилив під м`які оболонки мозку у задній черепній ямці, синці у ділянці лівої вушної раковини і лівої завушної ділянки.
Далі, при спробі ОСОБА_3 забрати нас, батьків від ОСОБА_2 , який у той час наносив нам тілесні ушкодження, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця у правій виличній ділянці обличчя, що кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження.
За даним кримінальним провадженням її процесуальне становище зазначено як потерпіла.
ОСОБА_2 засуджено вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.07.2022року за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 26.08.2022 року.
Після спричинення їй тілесних ушкоджень вона була госпіталізована до медичного закладу «Швидкою допомогою», після чого вимушена перебувати на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, проходити обстеження та купувати ліки.
Крім того, перебуваючи тривалий час на лікуванні, вона була позбавлена можливості вести звичне життя, займатись особистими справами, ходити на роботу та заробляти на життя. Після завдання їй тілесних ушкоджень її стан здоров`я значно погіршився, оскільки її постійно турбує біль голови в місцях тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим вона не може повноцінно займатися улюбленими справами та виконувати необхідну роботу. Також, у зв`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень, вона пережила величезний стрес та нервове потрясіння.
Враховуючи принципи справедливості та розумності, вона, як потерпіла по кримінальному провадженні оцінює завдану їй моральну шкоду у 100 000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавав.
Процесуальні дії по справі.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в загальному порядку. ( а.с.40)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2023 року, закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду для розгляду по суті. (а.с.51)
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, просила справу розглядати у її відсутності та не заперечували проти ухвалення заочного рішення. ( а.с.49).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про відсутність адресата по місцю реєстрації.( а.с.43,48,53)
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини.
Вироком Роздільнянського району Одеської області від 26 липня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, КК України та призначене йому покарання за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. В кримінальному провадженні ОСОБА_1 залучена як потерпіла . Вирок набрав законної сили 26.08.2022 року. ( а.с.4-5)

Як вбачається з вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 липня 2022 року, ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 у потерпілої ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що поєднує забій головного мозку легкого ступеню, крововилив під м`які оболонки мозку у задній черепній ямці, синці у ділянці лівої вушної раковини і лівої завушної ділянки, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Діями відповідача позивачу були завдані матеріальні збитки, що складаються з витрат, пов`язаних з проходженням обстеження та лікування, що підтверджуються копіями квитанцій (а.с.21-33).

Загальний розмір підтверджених письмовими доказами витрат позивача на проходження обстеження та лікування у зв`язку з отриманими травмами становить 15507,26грн.

Нормативно - правове обґрунтування та висновки суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, суд вважає доведеним та таким, що не підлягає доказуванню факт вини відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 12.06.21021 року, під час якого було були спричинені тілесні ушкодження позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.1177 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ксерокопій чеків вбачається, що ОСОБА_1 затрачено на проходження обстеження та лікування у зв`язку з отриманими травмами у розмірі 15507,26грн.

У спростування зазначених позивачем доводів стосовно стягнення компенсації матеріальної шкоди, відповідачем будь яких доказів не надано.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином підтвердила понесені нею витрати у розмірі 15507,26грн. на проходження обстеження на придбання необхідних лікарських засобів для лікування у зв`язку з нанесенням їй відповідачем тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

За приписами ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають задоволенню в повному обсязі

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до норми ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті .

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, оцінюючи усі докази в сукупності, виходить з характеру правопорушення, глибини і ступеня моральних страждань позивача, обсягу змін, які відбулись у її житті, стану здоров`я, а також з дотриманням вимог розумності і справедливості, справедливого балансу між порушеними правами позивача та інтересами відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (за звернення позивачем до суду з двома вимогами майнового характеру, за які позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.п. 2, 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі ст.4,18,19,76-81, 141, 247,259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15 507,26грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , в рахунок моральної шкоди в розмірі 10 000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20грн. (Реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 11 жовтня 2023 року.

Суддя С. І. Гринчак