КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Олексієнко Оксани Ігорівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Олексієнко Оксани Ігорівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3., Крижанівська Г.В., Шебуєва В.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 листопада 2023 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Частиною сьомою статті 33 ЦПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням №1380/06.1-01/23 від 29 листопада 2023 року у зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_3. продовжувати розгляд судової справи №753/16347/21 (а/п №22-ц/824/17178/2023) призначено повторний автоматизований розподіл указаної цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року справу призначено головуючому судді Гулю В.В., склад колегії суддів: Гуль В.В. - головуючий суддя, Матвієнко Ю.О., Мельник Я.С.

У зв`язку із зазначеним, вищевказана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження колегії суддів у складі: Гуль В.В. - головуючий суддя, Матвієнко Ю.О., Мельник Я.С.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволених вимог до ПрАТ «СК «Перша», представник ПрАТ «СК «Перша» - Олексієнко О.І. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням місця проживання чи перебування усіх учасників справи та наданням примірників апеляційної скарги (з додатками) у відповідності до кількості учасників справи.

29 листопада 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ПрАТ «СК «Перша» - Олексієнко О.І. про усунення недоліків, до якої остання долучила апеляційну скаргу у новій редакції, із зазначенням місця проживання/ перебування усіх учасників справи та примірники апеляційної скарги (з додатками) у відповідності до кількості учасників справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року, усунуто.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Олексієнко Оксани Ігорівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: