Номер провадження: 22-ц/813/7849/23
Справа № 946/6963/22
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна.

27.10.2022 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації.

28.10.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову, якою просить накласти арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , належний позивачу, з забороною реєстрації автомобілю на третіх осіб, а також вчинення будь-яких дій щодо відчуження та передання у користування вказаного автомобіля іншим особам. Заява обґрунтована тим, що вищевказане майно було оформлено на ОСОБА_2 , проте, враховуючи, що воно було придбане за час спільного проживання, це майно має бути визнано спільною сумісною власністю. У зв`язку із тим, що відповідач за зустрічним позовом має намір у найкоротший термін перереєструвати вказаний автомобіль на іншу особу, виникла необхідність звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року заяву ОСОБА_3 було вирішено задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», 2017 року виготовлення, номер кузова

НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , із забороною реєстрації автомобілю на третіх осіб, окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також вчинення будь-яких дій щодо відчуження та передання вказаного автомобіля у користування іншим особам.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що з 25.10.2022 року вона є власником автомобіля «AUDI Q7», 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , замовила даний автомобіль на початку 2022 року у ОСОБА_2 , який зобов`язався придбати його з аукціону США, відремонтувати та підготувати всі документи для оформлення у власність, відповідно після виконання усіх вказаних зобов`язань, у жовтні 2022 року, автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_4 . Апелянта також зазначає, що 24.11.2022 року після укладення шлюбу, отримала нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.04.2023 року. При цьому, апелянт стверджує, що їй невідомо було про те, що даний автомобіль є предметом спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , стороною по справі вона не була, про накладення арешту їй стало відомо випадково, коли вирішила продати вказаний автомобіль. За таких обставин, апелянт посилається на порушення та не врахування судом першої інстанції положень ст. 41 Конституції України, згідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.09.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду квитанції щодо сплати судового збору або докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

19.10.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків із долученням, на виконання ухвали суду від 26.09.2023 року, відповідної платіжної квитанції.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда