Справа № 333/7012/21
Провадження № 2/333/209/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/7012/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, в обґрунтування якого зазначено наступне.

01.09.2015 року між сторонами по справі було укладено шлюб.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_5 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а також щодо виховання дітей. 05.05.2021 року шлюб був розірваний.

23.02.2021 року на підставі рішення суду з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 2700,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.12.2020 року, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 повноліття, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 грн., щомісячно, починаючи з 29.12.2020 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач ухиляється і не сплачує систематично аліменти, звільняється за власним бажанням з займаних посад і уникає від офіційного працевлаштування, заробітки не тривалі та носять мінливий характер, у зв`язку з чим в період з грудня 2020 року по вересень 2021 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 13 472 грн. 86 коп., а також утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 4 994 грн. 97 коп.

Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою

p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), отже загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з грудня 2020 року по серпень 2021 року, складає: 107 873,00 грн., загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дружини за період з грудня 2020 року по серпень 2021 року, складає: 39 954 грн. 51 коп., тобто позивач вправі стягнути з відповідача пеню за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання дітей та дружини в розмірі 147 827грн. 51 коп. Разом з тим, відповідно до ст. 196 СК України, з ОСОБА_4 може бути стягнута пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 13 472 грн. 86 коп., на утримання ОСОБА_1 в розмірі 4 994 грн. 97 коп., що є не більше 100 відсотків заборгованості, у зв`язку з чим, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано в провадження судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка А.Г. від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя Заїченко Л.Г., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, 31.10.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і справа надійшла в провадження судді Кулик В.Б.

05.11.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду суддею Кулик В.Б., вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, довірила свої інтереси представляти ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2023 року в режимі відео конференції представник позивача позов підтримувала, просила задовольнити. Суду додатково зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого народилось двоє діток. Шлюб розірвано. Діти проживають разом із позивачем. Відповідач допомоги на утримання дітей добровільно не надавав, тому позивач стягнула з останнього аліменти на утримання дітей та на своє утримання. Відповідач про рішення суду був обізнаний, проте аліменти не сплачував, ухилявся від виконання, тобто вина відповідача у несплаті аліментів повністю підтверджена. Станом на 31.08.2021 року борг відповідача згідно з розрахунком державного виконавця складав за виконавчим листом про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 9 000,00 грн., за виконавчим листом про стягнення аліментів на утримання дітей 24 300,00 грн. Крім того, згідно з оновленою інформацією виконавчої служби станом на 12.05.2023 рік відповідач має заборгованість за виконавчим провадженням № 65223333 сумі 16 994 грн. 97 коп., за виконавчим провадженням № 65222670 в розмірі 68 636 грн. 05 коп. Позивач має право на стягнення пені за ухилення від своєчасної сплати аліментів, яка складає за період з грудня 2020 року по серпень 2021 року 147 827грн. 51 коп., згідно з наданим до суду розрахунку.

Відповідач до суду не з`явився, свої інтереси довірив представляти адвокату Додонову П.О, який у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, проти задоволення позову заперечують в повному обсязі, просять в позові відмовити. У заяві вказав, що борг утворився лише за час розгляду справи в суді. Розрахунок ВДВС не відповідає дійсності. Після відкриття провадження в ВДВС стягнення проводились з роботи та добровільно перераховувались.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2023 року в режимі відео конференції представник відповідача зазначив, що категорично не згоден з розрахунком пені, наданим до суду позивачем. Обґрунтував свої заперечення тим, що державним виконавцем за грудень 2020 року помилково зазначено суму боргу відповідача 2 700,00 грн. на утримання дітей і 1 000,00 грн. на утримання дружини, проте рахувати необхідно з 29.12.2020 року, тобто лише три дні грудня 2020 року, а це 261 грн. 29 коп. і відповідно 69,00 грн. Також, позивачем до суду надано копії квитанцій, якими підтверджено, що у травні, червні, липні, серпі 2021 року аліменти було сплачено в повному обсязі. Крім того, надав ще копії квитанції про сплату аліментів у квітні 2021 року на утримання дітей 3 000,00 грн., та 1 000,00 грн. на утримання дружини. Тобто, сума розрахунку пені враховуючи зазначені дані повинна бути іншою. За період з грудня 2020 року по серпень 2021 року відповідач сплатив аліменти на загальну суму 19 066 грн. 95 коп., а нараховано державним виконавцем 29 957 грн. 29 коп., тобто різниця складає лише 10 890 грн. 34 коп. Просить суд при ухваленні рішення врахувати зазначені дані.

24.05.2023 року представником позивача ОСОБА_2 надано до суду додаткові пояснення, у зв`язку з попереднім судовим засіданням, яке відбулось 25.04.2023 року та наданням представником відповідача пояснень і доказів суду. Зміст додаткових пояснень полягає в наступному. Згідно з відповіддю № 101236 ОСОБА_4 є користувачем ЄСІТС з 01.02.2021 року, і у нього наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Тобто, відповідач був повідомлений і обізнаний про всі судові справи, в яких він є учасником процесу, а також про всі процесуальні документи, які йому були надіслані на офіційну електронну адресу, в тому числі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2021 року, по справі № 314/5376/20, про стягнення з нього аліментів на утримання дітей та дружини. Тому твердження представника відповідача ОСОБА_7 щодо не обізнаності ОСОБА_8 про наявність судової справи № 314/5376/20 не відповідають дійсності.

Згідно з листом Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.05.2023 року станом на 12.05.2023 року: за виконавчим провадженням № 65223333 з виконання виконавчого листа № 314/5376/20, виданий 24.02.2021 року Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.12.2020 року і до досягнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , сума боргу складала 16 994 грн. 97 коп.; за виконавчим провадженням № 65222670 з виконання виконавчого листа № 314/5376/20, виданий 24.02.2021 року Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 2 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.12.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2021 року у цивільній справі № 314/5376/20, з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) батька дітей. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.04.2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, сума боргу складала 68 636 грн. 05 коп. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 ч. 1 ст. 196 СК України). Відсутність вини у несплаті аліментів не доказана відповідачем та його представником. Під час судового засідання, яке відбулося 25.04.2023 року, представником відповідача ОСОБА_7 , було долучено до справи в якості доказів ксерокопію квитанції, щодо переказу коштів, а також «особисті записи» представника відповідача. Зазначені письмові докази, це копія поганої якості друку, в якій частина тексту зовсім не читабельна, про що зазначив сам ОСОБА_7 , під час судового засідання. Інші записи, наскільки стає зрозумілим стороні позивача написана рукописом. Крім того, зазначені документи в порушення п. 9 ст. 83 ЦПК України, не були надані відповідачем та його представником на ознайомлення стороні позивача, ні перед, ні під час, ані після судового засідання. Слід зазначити, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі, відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів с надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Просить суд виключити докази надані представником відповідача ОСОБА_7 , під час слухання справи 25.04.2023 року, а саме: ксерокопії квитанції, щодо переказу коштів, а також «особисті записи» представника відповідача та інші документи, які були надані 25.04.2023 року, представником відповідача.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.09.2015 року сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 141 (а.с. 13).

Від вказаного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 01.09.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 164 (а.с. 33).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін по справі народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 19.11.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 229 (а.с. 14).

05.05.2021 року рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області шлюб між сторонами по справі розірвано (а.с. 15-17).

Так як, відповідач добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей і ОСОБА_1 , то за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2021 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 2 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.12.2020 року, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 повноліття, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 грн., щомісячно, починаючи з 29.12.2020 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 18-20).

У Комунарському ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за виконавчими листами № 314/5376/2020 від 24.02.2021 року, відкриті виконавчі провадження № 65222670 та № 65223333, щодо стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_10 , на утримання дітей та на її утримання. Стягнуті судом аліменти відповідач ОСОБА_4 сплачує не в повному розмірі, а також не кожного місяця, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів. Згідно з розрахунком заборгованості від 02.09.2021 року, виданого Комунарським ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що відповідач ОСОБА_4 має перед позивачем заборгованість станом на 31.08.2021 року: (виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 ) 9 000,00 грн., (виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дітей) 24 300,00 грн. (а.с. 21-22).

Представником позивача до суду надано інформацію Комунарському ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 12.05.2023 рік за виконавчими листами № 314/5376/2020 від 24.02.2021 року, відкриті виконавчі провадження, борг за якими складає: за виконавчим провадженням № 65222670 в розмірі 68 636 грн. 05 коп., за виконавчим провадженням № 65223333 в розмірі 16 994 грн. 97 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26.03.2011 року).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands») від 27.10.1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст. ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Частиною 3 статті 195 СК України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до зазначеного, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосуванням судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідачем та його представником не було надано належних доказів до суду, які б підтвердили відсутність вини у останнього щодо неможливості сплати аліментів.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Саме така правова позиція 25.04.2018 року висловлена у постанові Верховного Суду України у справі № 572/1762/15-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року по справі № 333/6020/16-ц.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?р=(А1?1%?Q1)+(А2?1%?Q2)+........(An?1%?Qn), де:

?р - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

А1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

А2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

На підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2021 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 2 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.12.2020 року, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 повноліття, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 грн., щомісячно, починаючи з 29.12.2020 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказане рішення перебуває на виконанні у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі якого відкриті виконавчі провадження № 65222670 та № 65223333.

Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, однак рішення суду про стягнення аліментів виконує не в повному розмірі, а також не кожного місяця, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується розрахунками заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.08.2021 рік, складеними державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіною А.С.

Позивач до суду надала розрахунок пені, за яким загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з грудня 2020 року по серпень 2021 року, складає 107 873,00 грн.; загальна сума пені за несвоєчасну сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дружини за період з грудня 2020 року по серпень 2021 року, складає: 39 954 грн. 51 коп., тобто позивач вправі стягнути з відповідача пеню за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання дітей та дружини в розмірі 147 827 грн. 51 коп.

Окрім того, в процесі розгляду справи представником позивача надано до суду інформацію щодо боргу за виконавчими провадженнями станом на 12.05.2023 року: за виконавчим провадженням № 65222670 в розмірі 68 636 грн. 05 коп., за виконавчим провадженням № 65223333 в розмірі 16 994 грн. 97 коп.

Зазначена інформація підтверджує недбале ставлення відповідача до виконання своїх обов`язків щодо сплати аліментів. Тобто, сума боргу у порівнянні з розрахунком виконавчої служби станом на 31.08.2021 рік збільшилась, проте детального розрахунку до суду не надано,представником відповідача зазначена інформація не спростована, а тому суд дійшов висновку, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, не добросовісно виконує свої обов`язки. Також, суд зазначає, що лист Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі від 24.05.2023 року щодо наявної заборгованості носить для суду лише інформативний характер і підтверджує наявність боргу по аліментам, проте предметом розгляду зазначеної справи є стягнення пені по аліментам лише за період з період з грудня 2020 року по серпень 2021 року, і саме цей період і внесення платежів по сплаті аліментам підлягає розгляду.

Стосовно клопотання представника позивача про виключення з числа доказів документів, суд зазначає наступне.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Таким чином, нормами процесуального закону визначено, що сторона у справі може звернутись до суду із заявою про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності. Разом із тим, виключно особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Дійсно, у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 було надано копії квитанцій, за якими відповідач здійснював сплату аліментів та розрахунок заборгованості по аліментам представника відповідача. Підтверджень направлення даних документів позивачу суду надано не було. Судом оглянуто зазначені письмові докази, встановлено, що вони дійсно підтверджують сплату аліментів відповідачем на користь позивача, зазначений доказ суд приймає до уваги, тому що він є достатнім, достовірним і допустимим. Доказу на спростування здійснення відповідних сплат позивачем не надано. Крім того, суд звертає увагу, що з клопотанням про виключення з числа доказів документів наданих представником відповідача може звернутись лише особа, яка і подала даний доказ до суду, тобто представник відповідача ОСОБА_11 .

Щодо розрахунку пені позивача, суд зазначає, що не може погодитись з ним, так як відповідачем здійснено сплату аліментів у такі дати: 26.04.2021 року 1 000,00 грн. та 3 000,00 грн.; 28.05.2021 року 1 005 грн. 03 коп. та 2 713 грн. 57 коп.; 22.06.2021 року 2 700,00 грн. та 1 000,00 грн.; 19.07.2021 року 2 700,00 грн. та 1 000,00 грн.; 19.08.2021 року 2 713 грн. 57 коп. та 1 000,00 грн., а отже розрахунок пені буде таким:

на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

2020 рік:

грудень 2020 року (3 дні, тобто з 29.12.2020 року по 31.12.2020 року): нарахована сума аліментів 261,29 грн. х пеня (1%) х 93 дні = 242,99 грн. сума неустойки (пені);

2021 рік:

-січень 2021 року: нарахована сума аліментів 2 700,00 грн. х пеня (1%) х 65 днів = 1 755 грн. сума неустойки (пені);

-лютий 2021 року: нарахована сума аліментів 2 700,00 грн. х пеня (1%) х 34 дні = 918 грн. сума неустойки (пені);

-березень 2021 року: нарахована сума аліментів 2 700,00 грн. х пеня (1%) х 3 дні = 81 грн. сума неустойки (пені);

всього: 2 996 грн. 99 коп.

на утримання ОСОБА_1 :

2020 рік:

грудень 2020 року (3 дні, тобто з 29.12.2020 року по 31.12.2020 року): нарахована сума аліментів 69 грн. х пеня (1%) х 93 дні = 64,17 грн. сума неустойки (пені);

2021рік:

- січень 2021 року: нарахована сума аліментів 1 000,00 грн. х пеня (1%) х 65 днів = 650 грн. сума неустойки (пені);

- лютий 2021 року: нарахована сума аліментів 1 000,00 грн. х пеня (1%) х 34 дні = 340 грн. сума неустойки (пені);

- березень 2021 року: нарахована сума аліментів 1 000,00 грн. х пеня (1%) х 3 дні = 30 грн. сума неустойки (пені);

всього: 1 084 грн. 17 коп.

Загальна сума пені складає 4 081 грн. 16 коп.

Положення ч. 1 ст. 196 СК України не передбачає права одержувача аліментів на стягнення неустойки (пені) більше 100 відсотків заборгованості.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 196 СК України та виходячи із того, що сума неустойки (пені) за порушення відповідачем аліментних зобов`язань по виконавчим провадженням № 65222670 та № 65223333 станом на 31.08.2021 року складає 33 300,00 грн., проте зазначена заборгованість менша, так як відповідач здійснював сплату аліментів в період з квітня 2021 року по серпень 2021 року, що підтверджено в судовому засіданні та не спростовано позивачем та її представником, а отже борг наявний лише з 29.12.2020 року по 31.03.2021 року.

Вимоги позивача полягають у стягненні пені за сплату аліментів на утримання дітей за період з грудня 2020 року по серпень 2021 року, в сумі: 13 472 грн. 86 коп. та пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання ОСОБА_1 за період з грудня 2020 року по серпень 2021 року, в сумі: 4 994 грн. 97 коп., загальна сума позовних вимог 18 467 грн. 83 коп., проте вони підлягають частковому задоволенню згідно з розрахунком пені, проведеного на підставі ст. 196 СК України.

На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши належність та допустимість наданих доказів, а також достатність та взаємозв`язок у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення пені за несплату аліментів підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 194, 195, 196 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів в період з грудня 2020 року по серпень 2021 року, на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 2 996 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів в період з грудня 2020 року по серпень 2021 року, на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1 084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 травня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик