Справа № 309/5216/22
Провадження № 2/309/986/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.11.2011р.
Після одруження сина і внука позивачів ОСОБА_4 , у вказаному будинку було зареєстровано місце проживання його дружини ОСОБА_3 . На початку 2019 року син з невісткою виїхали з будинку та стали проживати в с. Бороняво у батьків відповідачки. З того часу відповідачка перестала проживати у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_3 добровільно виселилася з житлового будинку позивачів, тобто добровільно змінила своє фактичне місце проживання.
23.09.2022р. відповідачка подала до Хустського районного суду позовну заяву про розірвання шлюбу.
Добровільно змінити місце реєстрації свого проживання відповідачка відмовляється, а наявність даної реєстрації не дозволяє позивачам розпоряджатися свої майном на власний розсуд та значно обмежує їхні законні права. Окрім того, відповідачка не приймає участі в утриманні майна та оплаті комунальних послуг, позивачі не взмозі оплачувати рахунки на комунальні послуги в повній мірі самостійно, а наявність реєстрації працездатних осіб у будинку позбавляє їх можливості оформити субсидію на комунальні послуги.
Реєстрація відповідачки у будинку позивачів створює останнім незручності в користуванні та розпорядженні своєю власністю, чим порушуються їх права, через що вони звернулися з даним позовом до суду. Просили суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).
У вказаному будинку зареєстрована також відповідачка ОСОБА_3 .
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження дворогосподарства від 15.11.2022 року, складеного депутатом Драгівської сільської ради вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 з весни з 2019 року не проживає (а.с.10).
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останню можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в їх будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщенням в будинку позивачів.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.