КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №381/1440/15-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу суддіФастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новгород-Сіверського району Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіщева Андрія Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

встановив:

ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2023 року скаргу повернено без розгляду.

На ухвалу судді 18 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив поштовим зв`язком до Київського апеляційного суду документ що має назву «Апеляційна скарга на Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року у справі № 381/1440/15-ц», який надійшов до суду 20 вересня 2023 року.

24 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні із Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 вересня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді про повернення без розгляду скарги постановлена 6 вересня 2023 року.

Проте, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року, яка в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, уточнити судове рішення, на яке ним подана апеляційна скарга, та направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, і надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги документи, що підтверджують оплату судового збору, не додані.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду

фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 536грн 80 коп. (2684 х 0,2).

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536грн 80коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року залишити без руху, надавши скаржнику строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя