Справа № 630/245/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк», треті особи головний державний виконавець Київського ВДВС у м. Харкові СМУЮ (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 369 від 13.01.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500990485 від 10.03.2016 таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з АТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк») на користь позивача сплачений судовий збір та 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що про факт винесення постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та факт видачі виконавчого напису № 369 від 13.01.2017 року позивачу стало відомо з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» і лише після того, як всі його банківські рахунку були арештовані.

На думку позивача, виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом з порушенням ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виходячи з наступного. Здійснений виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що нотаріус не дотримався вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» в частині безспірності заборгованості, яка встановлюється нотаріусом за фактом надання стягувачем документів за передбаченим законодавством переліком. Заборгованість, на яку було звернуто стягнення за виконавчим написом, складає 80739,07 грн, що перевищує навіть обумовлену в оферті суму кредиту. Зважаючи на той факт, що відповідач нарахував ще й відсотки за користування кредитними коштами після 11.03.2021 заборгованість не мала безспірного характеру. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. В матеріалах справи відсутні докази укладення кредитного договору між сторонами, а тим паче його нотаріального засвідчення, тому вказані обставини є ще однією підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, неправомірність вимог стягувача, обумовлюється відсутністю кредитних відносин між позивачем та відповідачем внаслідок недодержання письмової форми укладення кредитного договору, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Натомість, відповідач стверджує наявність заборгованості, яка не підтверджена встановленими у ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» доказами.

Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає про необгрунтованість позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Між сторонами укладено кредитний договір, що не оспорюється сторонами. Позивач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. Позивачем належним чином не спростовано наявність заборгованості, не надано розрахунків, доказів сплати.

При зверненні до нотаріуса для вчинення виконавчого напису стягувачем надано всі необхідні документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за № 1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, а нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників, а лише перевіряє наявність необхідних документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені в переліку документи, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою кабінету Міністрів України.

Представник відповідача також заперечувала проти стягнення витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі, вважає, що їх розмір занадто завищений та необґрунтований.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 13.01.2017 вчинений виконавчий напис № 369 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» за період з 11.08.2016 по 22.11.2016 в розмірі 80 739,07 грн, а саме: заборгованість кредитом - 74 174, 12 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом 4 297,39 грн; заборгованість по комісії - 2 267,56 грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису 16 квітня 2021 року Київським ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 65139888.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172.

Пунктом 2 Переліку (в редакцій на день вчинення спірного виконавчого напису) передбачено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку.

Так, оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, та взагалі не вказав в чому саме полягає неправильність нарахованої заборгованості, суд приходить до висновку про законність вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи головний державний виконавець Київського ВДВС у м. Харкові СМУЮ (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Сенс банк» юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Третя особа : Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Ботман Павло Дмитрович, адреса: м. Харків, вул.. Студентська, 5/6.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення виготовлений 09.10.2023.