Справа № 503/668/23
Провадження № 2/503/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

При цьому, в позовній заяві позивач посилається на те, що територіальна підсудність розгляду справи ним визначалась у відповідності до положень ч.9 ст. 28 ЦПК України, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Однак, суд не погоджується із вище наведеним порядком визначення територіальної підсудності розгляду даної справи, оскільки до самої позовної заяви позивачем додано копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області, яким відповідач була документована раніше (на час виникнення правовідносин) та який на 11 сторінці містить відомості про реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідач повідомила позивачу цю адресу, як своє зареєстроване місце проживання, у відповідній анкеті-заяві від 14.09.2011 року.

За таких умов положення ч.9 ст. 28 ЦПК України підлягали б застосуванню позивачем виключно у випадку коли у нього були докази того, що відповідач знята з реєстрації місця проживання за згаданою адресою, але після цього не зареєстровано (не задекларовано) її нове місце проживання.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином у позивача були наявні підстави для подання позову до відповідача в Кодимський районний суд Одеської області, як в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто за загальним правилом визначення підсудності, оскільки саме згадане вище зареєстроване місце проживання було відоме позивачу.

В свою чергу, згідно пункту 31 Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2808-IX від 01.12.2022), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У зв`язку з чим територіальна юрисдикція (підсудність) Кодимського районного суду Одеської області розповсюджується на адміністративні території Кодимської міської та Слобідської селищної територіальних громад Подільського району Одеської області.

Відповідно до інформації, наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області від 15.06.2023 року № 03-17/1864 ОСОБА_1 17.11.2021 року знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДМС в Одеській області від 21.09.2023 року та Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області від 26.09.2023 року № 1408, як органу місцевого самоврядування, ОСОБА_1 зареєстрована з 17.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином за територіальною підсудністю дана справа підсудна не Кодимському районному суду Одеської області, а Роздільнянському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи зазначене вище, суд вважає необхідним передати дану справу для її розгляду за територіальною підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко