КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7455/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/1192/21

07 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Ящук Т.І.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейськаагенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненняборгів» 460 440,76 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 199 300,65грн, заборгованості за відсотками - 40 484,90грн, заборгованості за щомісячними відсотками (плата за управління кредитом) - 154 554,24 грн, суми заборгованості за пенею- 66 100,97грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансоват компанія «Європейськаагенція з повернення боргів» 6 906,61 грнсудового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 18 січня 2018 року відмовити.

12 вересня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейськаагенція з поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитнимдоговором відмовлено.

З вступної та резолютивної частини вказаної ухвали суду та з повного тексту вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, апеляційним судом було невірно зазначено у вступній частині ухвали вид судового рішення, а саме: замість «УХВАЛА » помилково зазначено « ПОСТАНОВА ».

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, зазначивши правильно вид судового рішення «УХВАЛА »замість помилково зазначеного «ПОСТАНОВА».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та в повному тексті ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, зазначивши правильно вид судового рішення «УХВАЛА» замість помилково зазначеного «ПОСТАНОВА.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: