Провадження №: 2-зз/755/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на майно, скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на майно, скасування запису про право власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року накладено арешт на 15/200 частини квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , та накладено арешт на 15/200 частини квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 . (т.1 а.с.66-68)

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на майно, скасування запису про право власності задоволено частково, вирішено визнати незаконним та скасувати розпорядження Органу приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №43-367 від 26 липня 2016 року та скасувати свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 26 липня 2016 року, видане Органом приватизації житла Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації згідно з розпорядженням №43-367 від 26 липня 2016 року. В іншій частині позову - відмовлено. (т. 2 а.с.76-89).

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року залишено без змін (т.2 а.с. 163-174)

05 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнір В.Д. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке передано головуючому 10 жовтня 2023 року.

11 жовтня 2023 зроблено запит до відділу архівних справ про витребування справи №755/12044/19.

13 жовтня 2023 року з відділу архівних справ надійшла витребувана справа.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду даної цивільної справи судом постановлено рішення про часткове задоволення позову про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації житла та скасування свідоцтва про право власності на майно, яке набрало законної сили, дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минули, доказів наявності обставин, визначених ч.8 ст. 158 ЦПК України матеріали справи не містять, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 4, 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року шляхом накладення арешту на:

- 15/200 частини квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , номер запису про право власності 16131700 від 23 серпня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майн (квартири спільного заселення АДРЕСА_1 ) 00;

- на 15/200 частини квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , номер запису про право власності 16131825 від 23 серпня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майн (квартири спільного заселення АДРЕСА_1 ) 00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: