ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4793/23
провадження № 2/753/3830/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Комунальне підприємство „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без відповідної дозвільної документації та згоди позивача, приєднали частину місця загального користування (коридору) до своєї квартири, встановивши самовільно перегородку з дверима в загальному коридорі на відстані 0,20 м. від входу до квартири ОСОБА_1 .

Після неодноразових звернень до відповідачів, які не дали позитивного результату, ОСОБА_1 звернулася до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» зі скаргою на дії відповідачів.

Так, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» було видано припис попередження мешканцям квартири АДРЕСА_2 щодо негайного вжиття заходів по приведенню до належного технічного стану коридору загального користування.

В подальшому, через не виконання припису на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП.

Однак, відповідачем не було приведено до належного технічного стану коридору загального користування, в зв`язку з чим 02 березня 2023 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» було зафіксовано факт самовільного відокремлення частини загального коридору, а відтак позивач звернулася до суду за захистом порушеного права та просила суд зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням - загальним коридором шляхом демонтажу самовільно облаштованої цегляної перегородки з дверима на 8 поверсі другого під'їзду в будинку АДРЕСА_3 між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 за власний рахунок.

У судових засіданнях позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених у позові. При цьому позивач, пояснила, що пропонувала відповідачам самостійно демонтувати перегородку, але вони відмовилися.

Відповідач ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення позовув повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов, пояснивши, що ними ні перегородка, ні двері не облаштовувалися, оскільки в 2011 році ними була придбана квартира АДРЕСА_2 , з побудованою перегородкою з дверима, а відтак він не має наміру її демонтувати.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Так, судом встановлено та не заперечувалося учасниками процесу в судовому засіданні, що сторони є сусідами на 8 поверсі другого під'їзду в будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Спільним майном багатоквартирного будинку в силу Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Як, зазначає позивач, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без відповідної дозвільної документації та згоди позивача, приєднали частину місця загального користування (коридору) до своєї квартири, встановивши самовільно перегородку з дверима в загальному коридорі на відстані 0,20 м. від входу до квартири ОСОБА_1 .

Після неодноразових звернень до відповідачів, які не дали позитивного результату, ОСОБА_1 звернулася до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» зі скаргою на їх дії.

Так, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» було видано припис попередження мешканцям квартири АДРЕСА_2 щодо негайного вжиття заходів по приведенню до належного технічного стану коридору загального користування.

В подальшому, через не виконання припису на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП.

Як, вбачається з наданих пояснень відповідача в судомову засіданні, до технічного паспорту його квартири, частина загального коридору на поверсі не приєднувалася та письмових дозволів на облаштування перегородки та дверей не отримувалося.

Як наголошує ч. 1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Статтею 179 цього Кодексу передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооператив, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов"язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як вказує позивач, що відповідачами не було приведено до належного технічного стану коридору загального користування, в зв`язку з чим 02 березня 2023 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» було зафіксовано факт самовільного відокремлення частини загального коридору.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні відповідачами було частково усунуто перешкоди у корисутванні коридором загального користування, шляхом демонтажу дверей.

Крім того, суд не бере до уваги твердження відповадача про усунення перешкод користування коридором загального користування на 8 поверсі другого під'їзду в будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується актом ЖЕД-201 від 06 червня 2023 року, оскільки як вбачається з даного акту він містить помилку щодо зазначення демонтажу перегородки, оскільки демонтовані лище двері, що підтверджується наданими відповідачем фотокартками та підтверджено сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1.4 «Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану..

Так, судом встановлено, що самовільно облаштована цегляна перегородка на 8 поверсі другого під'їзду в будинку АДРЕСА_3 між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , перешкоджає позивачу у здійсненні нею вільного користування своєю власністю.

З огляду на викладені норми чинного цивільного законодавства, неможливість вирішення ситуації, яка склалась між сторонами, суд дійшов висновку стосовно задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщенням - загальним коридором шляхом демонтажу самовільно облаштованої цегляної перегородки на 8 поверсі другого під'їзду в будинку АДРЕСА_3 між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 за власний рахунок, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись стст. 10, 12, 13, 81-83, 141, 263, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловим приміщенням - загальним коридором шляхом демонтажу самовільно облаштованої цегляної перегородки на 8 поверсі другого під'їзду в будинку АДРЕСА_3 між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 за власний рахунок, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_1 1 073 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2023 року.

Суддя :