Справа № 585/2282/23
Номер провадження 2-о/585/93/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., присяжних Нудьги О.М., Панасенко Л.О., за участю: секретаря Безручко О.П., адвоката- Думал О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Роменського району Сумської області, зацікавлена особа: виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

02 червня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , 1963 року народження недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

2. Заяву обґрунтував тим, що ОСОБА_2 ,1963 року народження має хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренії параноїчної форми, епізодичних тип перебігу з наростаючим дефектом», перебуває на повному державному утриманні і постійно проживає в КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат з 03.05.2022 року. Унаслідок психічного захворювання підопічний нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання представник заявника не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хмелівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 подав суду заяву в якій заяву про встановлення опіки над ОСОБА_2 підтримав.

6. В судовому засіданні адвокат Думал О.С. зазначила, що зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи від 19.07.2023 року, вона не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що згідно довідки Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 , 1963 року народження перебуває на повному державному утриманні та проживає в данному закладі з 08.11.2022 року і по теперішній час.(а.с.5).

8. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого №2168/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання і йому встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом» F 20.02 ( а.с.6)

9.02.05.2023 року директор КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат І.Тарасов звернувся до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради як органу опіки та піклування з відношенням про звернення до Роменського міськрайсуду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуном над ним його племінника ОСОБА_1 . ( а.с.17).

10. 25.05.2023 року сільський голова Хмелівської сільської ради звернувся з поданням до Роменського міськрайонного суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.18).

10. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №428 від 19.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом.» (а.с.39-41)

11. 02.05.2023 року В.о.директор інтернату Тарасов І.В. звернувся з заявою до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради про призначення опікуном ОСОБА_2 - його племінника ОСОБА_1 . ( а.с.17).

12. 23.05.2023 року сільський голова Хмелівської сільської ради Роменського району підготував подання до Роменського міськрайонного суду в якому просить розглянути питання щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення його опікуном ОСОБА_1 ( а.с.15)

ІV. Норми права.

13. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

В силу ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

14. Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, так як останній страждає хронічним психічним захворюванням у формі «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом», внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 є дієздатною особою, має задовільний стан здоров`я, може виконувати обов`язки опікуна(а.с.7-14), перешкод для призначення його опікуном не встановлено. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 необхідно призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

1. Заяву КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Роменського району Сумської області, зацікавлена особа: виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, - задовольнити.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 3227,64 гривні віднести за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Сумської області як органу опіки та піклування та Відділу ведення Державного реєстру виборців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дія рішення не може бути більше, ніж 2 роки, з дня набрання законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

ПРИСЯЖНІ: Олександр НУДЬГА

Людмила ПАНАСЕНКО