Єдиний унікальний номер: 728/2428/23
Номер провадження 2-о/728/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт належності їй заповіту, складеного 21.02.2022 року ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріального контори Щербиною Я.О., зареєстрованого в реєстрі за № 8-99, вказуючи на те, що в змісті заповіту помилково вказано дату її народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через таку розбіжність позбавлена можливості реалізувати спадкові права, як спадкоємець за заповітом, після померлої ОСОБА_2 , яка доводиться їй рідною тіткою.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Андрєйченко А.О. не з`явилися. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності та встановити факт належності заповіту.

Представник заінтересованої особи - Київської міської ради в судове засідання не з`явився. У наданому відзиві просив розглядати справу за їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка доводилася рідною тіткою заявниці (а.с. 22-25,50), померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

За життя, 21.02.2022 року, ОСОБА_2 , уродженка м. Бахмач Чернігівської області, (РНОКПП НОМЕР_1 ) склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріального контори Щербиною Я.О., зареєстрований в реєстрі за № 8-99, яким заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 21).

Відповідно до свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб та паспорта заявниці (дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_3 ), дата її народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження та проживання АДРЕСА_2 (а.с.7,22,23)

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 3 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За приписами ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи за № 16/2022, копія якої надана на запит суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перепелицею Н.Д., до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2023 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Постановою від 29.08.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перепелицею Н.Д. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Підставою для відмови слугувала неможливість встановлення тотожності особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з особою, яка вказана в заповіті, посвідченому державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербиною Я.Ю. 21 лютого 2022 року за реєстровим номером 8-99, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 6 ч.1 та ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 23.10.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1392 вбачається, що ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , подарувала ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , будинок за АДРЕСА_4 (а.с. 29).

За повідомленням Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.10.2023 року за результатами перевірки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити заявниця, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 263-265, 294, 315-319, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , заповіту, складеного 21 лютого 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріального контори Щербиною Я.О., зареєстрованого в реєстрі за № 8-99.

Заявниця ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Київська міська рада, 01044, м. Київ вул. Хрещатик, 36, код ЄРДПОУ 22883141.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 12.10.2023 року.

Суддя О.І. Глушко