Провадження №2/369/2492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи № 369/12814/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/12814/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року повернуто зустрічний позов (позивача за первісним позовом) ОСОБА_1 до (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.09.2023 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2023 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.10.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом адвоката Фадєєвої Н.І. надійшла заява про зупинення провадження у справі № 369/12814/22, згідно якої останній просив суд зупинити провадження у справі 369/12814/22 до винесення Касаційний цивільним судом рішення у даній справі.

Дана заява мотивована тим, що адвокатом Фадєєвою Н.І. подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2023 року у справі № 369/12814/22.

Оскільки вирішення питання щодо касаційної скарги адвоката Фадєєвої Н.І. на постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2023 року у справі № 369/12814/22, має істотне значення для розгляду цивільної справи № 369/12814/22, існує необхідність зупинити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву представника відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/12814/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року повернуто зустрічний позов (позивача за первісним позовом) ОСОБА_1 до (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.09.2023 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2023 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представником відповідача за первісним позовом адвокатом Фадєєвою Н.І. подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2023 року у справі № 369/12814/22.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі № 369/12814/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги представника відповідача за первісним позовом адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни на постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2023 року у справі № 369/12814/22.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 369/12814/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги представника відповідача за первісним позовом адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни на постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2023 року у справі № 369/12814/22.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду судове рішення за результатами розгляду касаційної скарги представника відповідача за первісним позовом адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни на постанову Київського апеляційного суду від 13.09.2023 року у справі № 369/12814/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 09.10.2023 року.

Суддя А.В. Янченко