Справа № 567/1368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку володіння та користування житлом

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просить встановити порядок володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 позов не визнала.

24.08.2023 відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

29.09.2023 відповідач ОСОБА_6 подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він перебуває в складі ЗСУ, про що надав відповідну довідку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання сторін.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 у справі №456/2541/19.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 №2102/ІХ "Про Затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" по всій території України запроваджений воєнний стан.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 у справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 в справі №6-1957цс16 зазначено, що "межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі".

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 в справі №461/5209/19 (провадження №61-5782св22) вказано, що оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Як вбачається із довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2023 №6105, ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2023 по теперішній час.

Проте, вказана довідка не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах КЦС в складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 в справі №753/19628/17, від 17 січня 2023 в справі №501/1699/17.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст. 258, ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку володіння та користування житлом, до припинення перебування відповідача ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.