ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12449/19

Провадження № 22-ц/4820/2069/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представників відповідачів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року в складі судді Чевилюк З.А. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Департаменту природніх ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів Риба», Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3 , Розсошанська сільська рада Хмельницької області, про визнання права на майнові права в порядку спадкування та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила суд визнати за нею право оренди земельної ділянки водного фонду площею 13,09 га, яка знаходиться за межами с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 та визнати недійсною Додаткову угоду №187 до договору оренди земельної ділянки №158 «а» від 11.08.2005 року, укладену 24.07.2014 року між орендодавцем Хмельницькою райдержадміністрацією та орендарем ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2021 року заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати нове будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, вишукувані роботи, інші роботи, які можуть призвести до зміни якісного стану земельної ділянки водного фонду за межами с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, яка виділена в натурі, загальною площею 13,009 га (в тому числі під водою 11.698 га. Прибережна смуга 1.311 га), кадастровий номер :04:004:0165, а також об`єктів, які на ній розміщені чи до створення нових об`єктів нерухомості на ній.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2023 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2023 року залишено без змін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2023 року заяву ТОВ «Острів Риба» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2021 року про заборону будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати нове будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, вишукувані роботи, інші роботи, які можуть призвести до зміни якісного стану земельної ділянки водного фонду за межами с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, яка виділена в натурі, загальною площею 13,009 га (в тому числі6 під водою 11.698 га. Прибережна смуга 1.311 га), кадастровий номер::04:004:0165, а також об`єктів, які на ній розміщені чи до створення нових об`єктів нерухомості на ній.

Скасовано заходи забезпечення позову за постановою Хмельницького апеляційного суду 06.02.2020 року про заборону Хмельницькій обласній державній адміністрації та Товариству з обмеженою відповідальністю «Острів Риба» укладати будь-які угоди щодо земельної ділянки водного фонду, загальною площею 13,009 га, цільове призначення для рибогосподарських потреб, кадастровий номер :04:004:0165, що знаходиться на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу як незаконну та передчасну, і відмовити в скасуванні заходів забезпечення позову. На час подання апеляційної скарги справа 686/12449/19 за позовом ОСОБА_1 прийнята до розгляду у Касаційному цивільному суді і відкрито касаційне провадження. Тому, на думку апелянтки, розгляд справи не завершений, судове рішення не набрало законної сили, а отже, й потреба у забезпеченні позову не відпала, підстави для скасування заходів забезпечення позову згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України, відсутні.

У відзиві ТОВ «Острів Риба» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення як безпідставну. Вказує, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2023 року про повну відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 набрало законної сили 31.07.2023 року. Саме у зв`язку із цими обставинами ТОВ «Острі Риба» 10.08.2023 року звернулось до суду із відповідним клопотанням, яке ухвалою від 06.10.2023 року законно задоволено.

В засіданні апеляційного суду представники ТОВ «Острів Риба», Хмельницької обласної державної адміністраціїпросили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням про відмову наявні підстави, визначені ч. 9 ст. 158 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

При цьому, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 1 ст. 384 ЦПК України).

Отже, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2023 року набрало законної сили з дня прийняття постанови Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2023 року у цій справі, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Наведене цілком спростовує доводи апеляційної скарги про збереження підстав для забезпечення позову.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк