Провадження № 2/638/462/23
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел», ОСОБА_6 , торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та про визнання недійсними договорів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел», ОСОБА_6 , торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2020 року відкрито по справі провадження за правилами загального позовного провадження.

16 березня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову та про залучення до справі у якості співвідповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлявся. Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю. Інші сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши заяву про зміну предмету позову, залучення співвідповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел», ОСОБА_6 , торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та про визнання недійсними договорів.

Ухвалами суду від 01.03.2021 року та 09.02.2022 року витребувані письмові докази за клопотанням позивавача по спраі для встановлення дійсних фактичних обставин по справі, після отримання яких судом , позивач має можливість остаточно викласти зміст та вимоги позовної заяви, звернувшись до суду із заявою про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пунктом 2 частини 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши подану уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку, що заяву подано про зміну предмету позову, а тому підстав для відмови у прийнятті не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Враховуючи стадію розгляду справи та наявне клопотання представника позивача, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача та залучення до участі співвідповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельницької Тетяни Валентинівни про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів по справі задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел», ОСОБА_6 , торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та про визнання недійсними договорів.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел», ОСОБА_6 , торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та про визнання недійсними договорів, в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) ;

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛИТ» (Код ЄРДПОУ 34470392, юридична адреса: 61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 5, оф.1, поштова адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 32, кв. 202);

-Приватне підприємство «ІМЕКС ГРУПП» (код ЄРДПОУ 36817411, юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 20, поштова адреса: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120/6).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_10 (робоча адреса місця нотаріуса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ).

Зобов`язати позивача надіслати залученим співвідповідачам позовну заяву з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шишкін