ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5543/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дібінкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду в міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з 07 серпня 2004 перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Слов`яносербського районного управління юстиції, про що складено актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося через невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало невдоволення один одним та загострювало відносини у сім`ї. З 2015 з відповідачем проживають окремо, спір про поділ майна відсутній, строк для примирення просила не надавати. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам у зв`язку з чим, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника позивачки - адвоката Какулія Отарі Євгеновичана надійшла заяву в якій він просив розгляд справи провести без участі Позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.44-45).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність (а.с.42).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 07 серпня 2004 позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Слов`яносербського районного управління юстиції, про що складено актовий запис № 30, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 17 травня 2008 в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 258, що засвідчується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Позивач у позові вказала, що подружнє життя не склалося через невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало невдоволення один одним та загострювало відносини у сім`ї. З 2015 з відповідачем проживають окремо, спір про поділ майна відсутній, строк для примирення просили не надавати.

Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно із п.2 ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачці 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст.12, 80, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 серпня 2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Слов`яносербського районного управління юстиції, про що складено актовий запис № 30.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину судового збору, що становить 536,80 грн, сплаченого згідно з квитанцією № від 11.06.2023.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Осіпенко