Ухвала

6 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 509/3018/18

провадження № 61-11536ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Булаха Дмитра Сергійовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана касаційна скарга адвоката Булаха Д. С., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, повний текст якої складено 26 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

До Верховного Суду на підтвердження повноважень адвоката Булаха Д. С. підписувати касаційну скаргу, яка подана 31 липня 2023 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно було надати оформлений належним чином відповідний документ.

Копію ухвали від 8 серпня 2023 року адвокат Булах Д. С. отримав 11 серпня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Копію ухвали суду від 8 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримав 20 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 серпня 2023 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли заява адвоката Булаха Д. С., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків касаційної скарги та два примірника касаційної скарги.

Також 15 серпня 2023 року від адвоката Булаха Д. С., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого, зокрема, додано ордер від 12 серпня 2023 року серії ВТ № 1038471, що не підтверджує повноважень адвоката Булаха Д. С. підписувати касаційну скаргу, яка подана 31 липня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги належним чином не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Булаха Дмитра Сергійовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко