КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8324/20
Провадження № 2/552/2330/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся в Орджонікідзевський районний суд м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування стразового відшкодування в порядку регресу посилаючись на те, що 05.06.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «Оргпрім Твердосплав» укладено договір страхування наземного транспорту. Позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7», д/н НОМЕР_1 . 01.12.2018 з вини відповідача ОСОБА_1 відбулася ДТП, в результаті якої позивач поніс збитки, а саме виплатив страхове відшкодування у розмірі 158 411 грн. 68 коп. Страхова компанія ПрАТ «УАСК АСКА», де застрахована відповідальність відповідача здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. в межах ліміту страхової відповідальності даного полісу. Тому з відповідача на користь позивача просив стягнути 58 411 грн. 68 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участь та участі відповідача. Матеріали справи містять відзив на позовну заяву, щодо позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 05.06.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «Оргпрім Твердосплав» укладено договір страхування наземного транспорту № 620/18-Тз/Х/01, згідно якого ПАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Skoda Octavia A7», д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП.

01.12.2018 року о 19 год. 40 хв. відповідач ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Тoyota Prado» д.н. НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Гвардійців- Широнівців, 58 виїзджаючи з прилеглої території, не надала дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A7», д/н НОМЕР_1 ., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.0412019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 8803 від 12.12.2018 року складає 361 408 грн. 19 коп.

Відповідно до страхового акту №006.01694918-1 вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено суму страхового відшкодування в розмірі 158 411 грн. 68 коп., яка виплачена згідно платіжного доручення № 4568044 від 28.01.2019 року у сумі 1200 грн. та платіжного доручення № 3578166 від 22.01.2019 року у розмірі 157 211 грн. 68 коп.

Також установлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомомбіля«Тoyota Prado» д.н. НОМЕР_2 - відповідача по справі, на момент ДТП застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА».

Згідно п.1.2.2 Угоди про взаємозалік від. 13 серпня 2020 року ПрАТ «УАСК АСКА» відшкодувало розмір страхового відшкодування в порядку регресу за зазначеною регресною виплатою у розмірі 100 000 грн.

Таким чином невиплачена частка збитку становить 58 411 грн. 68 коп. ( 158 411 грн. 68 коп. 100 000 грн.)

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна номра закріплена і в ст. 27 Закону України «Про страхування» .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на обґрунтування не визнання позову не надані докази, які б слугували підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Встановивши дані обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягає стягненню кошти в розмірі 58 411 грн. 68 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 грн. 00 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» суму майнововї шкоди у розмірі 58 411 грн. 68 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього 60 513 грн. 68 коп. (шістдесят тисяч п`ятсот тринадцять гривень шістдесят вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», (місце знаходження (м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Головуючий суддя Ж.В.Кузіна