Справа №751/1624/23
Провадження №2/751/660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шаповалов М.С.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Кравченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Шаповалов М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Jeep Compass, 2013 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , загальною вартістю 464 029 гривень; виділення ОСОБА_2 у власність автомобіля Jeep Compass, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля Јеер Compass, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частку виділеного відповідачу автомобіля у розмірі 232 014,50 гривень та судових витрат.

26.07.2020 року представник відповідача адвокат Кравченко В.В. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання без його участі та просить прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до розгляду.

Вивчивши зміст зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що пред`явлений зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за позови немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До зустрічного позову представником позивача додано квитанцію про сплату ОСОБА_2 через «Таскомбанк» судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп. Таким чином, при подачі даного позову позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1073 гривень 60 копійок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу особистою приватною власністю ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова