Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/12/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Мошенець Л.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ічнянського районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, в якій просив: замінити стягувача за виконавчим написом №74748, вчиненим 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що Виконавчим написом приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу №74748 від 12.06.2021, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №500522353 в розмірі 50 499,18 грн. та витрати по виконавчому провадженню у розмірі 5049,91 грн.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір факторингу №15-02/23 на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №500522353 , який було укладено між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ « Кампсіс Фінанс».

В свою чергу 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» , а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредмитним договором №500522353.

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора належать ТОВ «Дебт Форс».

Заявник явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового

процесу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Виконавчим написом №74748 від 12.06.2021, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №500522353 від 30.11.2018 року в розмірі 50 499,18 грн. та витрати по виконавчому провадженню у розмірі 5049,91грн.(а.с 5).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 11, 12, 76-81, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим написом №74748 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Вовченко