Справа № 348/1451/20
Провадження № 22-ц/4808/1250/23
Провадження №22-ц/4808/1253/23
Провадження №22-ц/4808/1254/23
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Госедла Олексія Дмитровича про призначення додаткової судово-психологічної експертизипо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2022 року та додаткові рішення Надвірнянського районного суду від 27 вересня 2022 року та від 30 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду від 27 вересня 2022 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 30 січня 2023 року про виправлення описки, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14200 грн.

Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду від 30 вересня 2022 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись із вказаними рішеннями, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2022 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 30 вересня 2022 року залишено без змін. Додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 27 вересня 2022 року змінено й зменшено витрати на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції, в розмірі 6000 грн.

Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у вказаній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16.10.2023 року під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Госедло О.Д. подав до суду клопотання про призначення додаткової судово-психологічної експертизи, мотивоване тим, що наявний в матеріалах справи Висновок судово-психіатричного експерта СПЕ №212/2021 від 11 жовтня 2021 року складений експертами КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» на виконання ухвали суду першої інстанції більш як два роки тому. З часу проведення експертизи суттєво змінилися погляди, інтереси та принципи ОСОБА_3 , він може чіткіше висловити свою думку щодо спірного питання. Крім того, ОСОБА_2 впродовж цього часу так і не зміг налагодити контакт з сином ОСОБА_6 . Вважає, що з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, реалізації права на врахування думки дитини слід призначити додаткову судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Які індивідуально-психологічні особливості має малолітній ОСОБА_3 ? 2. Який психоемоційний стан малолітнього ОСОБА_3 на даний час? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання? 3. Яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя малолітнього ОСОБА_3 ? 4. Чи відмічаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини на даний час, в чому саме вони проявляються? 5. Яке ставлення ОСОБА_3 до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків? 6. Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? 7. Враховуючи рівень психічного розвитку, психічний (емоційний) стан, конкретні особливості досліджуваної ситуації, чи може на теперішній час ОСОБА_3 адекватно сприймати і запам`ятовувати обставини справи, надавати правильну інформацію про них? 8. Яке дійсне ставлення і ступінь прихильності до дитини ОСОБА_3 2013 р.н. батька ОСОБА_2 ? Проведення експертизи просить доручити експертами КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради»; оплату за проведення експертизи гарантує.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Госедло О.Д. дане клопотання підтримали.

Позивач в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції та його представник адвокат Климишин І.П. щодо задоволення цього клопотання заперечили.

Представники третьої особи Органу опіки та піклування Надвірнянської міської ради в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися про час та місце слухання справи належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, сторін та їх представників, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Таким чином, згідно аналізу наведених норм, додаткова судова експертиза призначається лише у разі обґрунтованості неповноти чи неясності висновку експерта.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В матеріалах справи наявний складений експертами КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» за ухвалою Надвірнянського районного суду від 16.03.2021 року Висновок судово-психіатричного експерта СПЕ №212/2021 від 11 жовтня 2021 року, який містить відповіді на питання: 1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості обох батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини? 2. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитини від впливу з боку батьків та інших дорослих? 3. Яке дійсне ставлення і ступінь прихильності до дитини ОСОБА_3 2013 р.н. батька ОСОБА_2 ? 4. Яке психологічне ставлення дитини до батька? 5. Чи можуть особливості психічного стану, індивідуально-психологічні особливості батька надати негативний вплив на психічний стан і особливості психічного розвитку дитини? 6. Чи використовує батько неприпустимі з точки зору дотримання прав дитини форми поводження і способи виховання? 7. Враховуючи рівень психічного розвитку, психічний (емоційний) стан, конкретні особливості досліджуваної ситуації, чи міг ОСОБА_3 адекватно сприймати і запам`ятовувати обставини справи, надавати правильну інформацію про них? 8. Чи є ознаки несприятливих наслідків дій ОСОБА_2 для психіки, психічного й особистісного розвитку неповнолітньої особи? Якщо так, то в чому конкретно вони мають вираження? 9. Чи не виявляє неповнолітня особа негативне ставлення негативне ставлення до ОСОБА_2 .? якщо так, то в чому це має вираження і з чим пов`язане? 10. Чи спроможний малолітній ОСОБА_3 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявити прихильність до когось з батьків? 11. Чи є доцільним в інтересах ОСОБА_3 відсутність контактів з батьком, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку? 12. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість ОСОБА_2 .? (т. 1, а.с. 179-185).

Вказаний Висновок експерта містить вичерпні відповіді на всі поставлені перед ним питання, чітко викладений та не має невизначений, неконкретний характер. Тобто відсутні підстави вважати, що такий Висновок є неповним або неясним.

Що стосується тверджень заявника про те, що на даний час погляди, інтереси та принципи ОСОБА_3 суттєво змінилися і він може чіткіше висловити свою думку щодо поставлених питань, то такі не суд не бере до уваги, оскільки відповіді на питання, поставлені перед експертом в 2021 році, чіткі й конкретні, тому відсутні підстави для призначення саме додаткової експертизи у відповідності до ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Крім того, з огляду на фактичну відсутність протягом цього часу спілкування батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 та перебування останнього під впливом і вихованням матері і її сім`ї визначення більшої прихильності дитини до котрогось із батьків не є доцільним.

Із врахуванням вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Госедла Олексія Дмитровича про призначення додаткової судово-психологічної експертизивідмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023 року.