ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

17 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 953/10970/21

провадження № 22ц/818/1692/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Маміної О.В.

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі ,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1388190 грн., інфляційні витрати в розмірі 129795 грн. 77 коп., та три відсотки річних в розмірі 80324 грн. 86 коп., а всього 1598310 гривень 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 11300 гривень 00 коп. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Ковалевського Г.А., подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач вказував, що наразі у провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа №953/4478/23 за позовом його дружини ОСОБА_4 про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його довірителя ОСОБА_3 попереднього договору купвілі-продажу квартири від 21.11.2018 року. Оскільки його дружина ОСОБА_4 не є стороною у цій справі, а вирішення її позовних вимог щодо недійсності договору, унеможливить задоволення позову до відповідача у цій справі.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). А також на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином наявність в провадженні Київського районного суду м.Харкова цивільної справи №953/5451/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору від 21.11.2018 року - не перешкоджає подальшому розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Колегія суддів не може погодитись із доводами про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи 953/4478/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору від 21.11.2018 року, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Підстави для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні.

З урахуванням вказаного, клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова