Справа № 204/5370/20
Провадження № 2/204/23/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від приватного нотаріуса Вдовіної Ліани Леонідівни належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 2160, виданого 07.06.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дані клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії.

В свою чергу, інформація щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , необхідна для належного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується із клопотанням позивача та його представника щодо витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено позивачем та його представником становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованими їх клопотання про витребування доказів судом, оскільки вони мають об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та його представника про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ними докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вдовіної Ліани Леонідівни належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер 2160, виданого 07.06.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова