Провадження № 2/127/3054/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Браславця Я.Ю. звернулася до суду із позовною заявою до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди. Мотивуючи позов, тим що 06 березня 2021 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , рухаючись по автошляху М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 510 км + 800 м потрапив у яму на дорожньому полотні, чим спричинив пошкодження вказаного автотранспортного засобу. Знаків про ямковість і дорожні роботи на даній ділянці дороги не було. Можливості уникнути наїзду на перешкоду не було. Освітлення на даній ділянці немає. Виїхати на зустрічну чи іншу смугу можливості не було через інтенсивність руху по даним смугам. Після наїзду на яму виявив сторонні звуки у підвісці і повідомив на спецлінію 102 про ДТП. Після приїзду, інспекторами поліції було оглянуто місце події і пошкоджене авто та складено о 20-50 год. протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462239 від 06.03.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності через порушення вимог пункту 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року по справі №127/8025/21 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно вказаного вище протоколу серії ДПР18 №462239 від 06.03.2021 було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Так, 16.03.2021 року з метою визначення розміру завданих збитків позивач звернулась до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України з метою проведення експертного дослідження її пошкодженого транспортного засобу. На вирішення експертного дослідження було поставлене питання: «Яка матеріальна шкода була завдання власнику в зв`язку з пошкодженням автомобіля Volkswagen Touareg р.н. НОМЕР_1 ». Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 04.10.2021 №1705/21-21 визначена вартість ремонту у сумі 108026,03 грн.

З метою отримання відомостей про особу, відповідальну за ділянку дороги М-12 Стрий- Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 510 км + 800 м та яка повинна відшкодувати шкоду позивачеві, 02.06.2021 на адресу Департаменту патрульної поліції УПП Вінницької області НП України було подано адвокатський запит, який зареєстровано за № 65Аз.

У відповідь на вказаний запит Департаментом патрульної поліції було повідомлено листом від 04.06.2021 №654Аз/41/21/01-2021, що за результатом встановлення обставин цієї ДТП було складено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» протокол від 26 квітня 2021 року серії ДПР18 №539686 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Також повідомлено про передачу відповідних адміністративних матеріалів про вчинене правопорушення на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

В свою чергу, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2021 року провадження у справі №127/12735/21 за розглядом протоколу від 26 квітня 2021 року серії ДПР18 №539686 було закрито за відсутністю в діях особи, яка притягалась до відповідальності - ОСОБА_3 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У процесі розгляду судової справи №127/12735/21, за результатом дослідження прав, повноважень та обов`язків причетних осіб, судом було встановлено, що саме Служба автомобільних доріг у Вінницькій області (яка наразі має назву Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області) була зобов`язана вчиняти необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином, однак такі дії вчинено не було.

Визначаючи відповідальну за вказану вище ділянку дороги особу, суд у справі №127/12735/21 виходив з того, що відповідно до Законів України «Про автомобільні дороги», «Про дорожній рух», а також Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, Порядку тимчасового обмеження або заборони руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування, саме Служба автомобільних доріг у Вінницькій області (, наразі Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області) (далі - відповідач), як балансоутримувач, зобов`язана утримувати автомобільну дорогу державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка та вживати заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Тому , враховуючи приписи статті 82 ЦПК України, у зв`язку з наявністю факту завдання шкоди автотранспортному засобу позивача з вини відповідача, який був зобов`язаний вживати ряд заходів задля недопущення обставин, які завдали шкоди, позивач звертається до суду з цим позовом про стягнення з відповідача завданих збитків.

Крім того, позивач вважає, що в результаті порушених відповідачем прав позивача, остання зазнала моральної шкоди. В обґрунтування якої вказує на витрачений позивачем час із зверненнями з метою отримання інформації, оцінки завданої шкоди, відвідуванням станцій технічного обслуговування, а також понесення фінансових витрат у зв`язку із зверненнями до адвокатів, листуванням та відвідуванням органів.

З огляду на викладені обставини позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду (збитки), заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 108026,03 грн, витрати пов`язаних із виготовленням звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу у розмірі 1029,66 грн, моральну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 10000,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

У межах встановленого судом строку, 11.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (вх. №72272) згідно якого відповідач вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди недоведеними належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню. Обґрунтовуючи тим, що посилання представника позивача на приписи ст. 82 ЦПК України в контексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/12735/21 є помилковим. Так як обставини встановлені постановою в справі №127/12735/21 не є преюдиційними та не підлягають обов`язковому врахуванню судом при вирішенню даної справи, оскільки: позивачем у даній справі є особа, яка не брала участь у справі №127/12735/21; справа №127/24114/23 не є справою про наслідки дій чи бездіяльності особи стосовно, якої винесена постанова у справі №127/12735/21; обставини встановлені постановою у справі №127/12735/21 можуть мати преюдиційний характер лише в справі, де генеральний директор ТОВ «СУНП «Автострада» Вакар А.М. визначений відповідачем; Служба відновлення у Вінницькій області не брала у часті у справі №127/12735/21; преюдиційного значення у даній справі могла б мати постанова суду, якою було б притягнуто посадових осіб Служби відновлення у Вінницькій області за статтею 140 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність саме за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, однак такої постанови не існує. Відтак, вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Вінницькій області (діючого до перейменування Служби) метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Вінницькій області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

16.11.2020 між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «АВТОСТРАДА» було укладеного договір №183/20-П «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через м. Вінницю) на ділянці км 503+860 - км 511+000, Вінницька область (додаткові роботи) (далі - Договір). Відповідно до п. 1.6 Договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання ділянок доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат і збитків Замовнику, власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного виконання умов забезпечення безпеки руху, допущеного з вини Виконавця, або незадовільного надання послуг (виконання робіт) за цим договором Виконавцем. Згідно п. 1.7. Договору передбачена відповідальність Виконавця настає під час надання послуг (виконання робіт) та протягом гарантійного строку (терміну). Пунктом 2.7 Договору передбачено, що виконавець гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта виконаних робіт (наданих послуг) із визначеними гарантійними строками (термінами). Відповідно до п 2.8 Договору Виконавець відповідає за недоліки/дефекти, виявлені у межах гарантійного строку.

При обстеженні виконаних робіт у 2018-2020 роках по поточному середньому ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через м. Вінницю) інспектором Служби було виявлено недоліки на автомобільній дорозі про, що листом від 08.02.2021 року №289 (тобто до настання ДТП) було повідомлено директора ТОВ «Автострада» та зобов`язано виконати ремонтні роботи по ліквідації виявлених недоліків та руйнувань.

Так як недоліки на ділянці автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль -Кропивницький - Знам`янка (через м. Вінницю) на ділянці км 503+860 - км 511+000 усунено не було Служба 09.03.2021 звернулася з повторним листом №548 до директора ТОВ «Автострада», яким було зобов`язано виконати роботи по відновленню дорожнього покриття.

Щодо невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, а саме не встановлення дорожніх знаків Службою відновлення у Вінницькій області вказує, що в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які письмові підтвердження, що дана ділянка дороги не була позначена дорожніми знаками, які попереджують про ямковість, висновки судів у справах про адміністративне правопорушення про відсутність знаків грунтуються лише на поясненнях водія ОСОБА_2 та генерального директора ТОВ «СУНП «Автострада» Вакара А.М.

З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2021 року №127/12735/21 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2021 року серії ДПР18 №539686 складений у зв`язку з тим, що 06.03.2071 року о 18 год. 30 хв. на 510 км+800 м автодороги М-12 Стрий Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через м. Вінницю), ОСОБА_3 , будучи генеральним директором ТОВ «СУНП «Автострада», тобто генеральним підрядником, на якого покладається зобов`язання гарантійного ремонту (експлуатації) вищезазначеної ділянки, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вищезазначеної ділянки дороги, а саме, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 7,4 м, шириною 1,55 м, глибиною 0,2 м на проїзній частині дороги. Що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 11 постанови КМУ №198 від 30.03.1994 року, п. 3.1.1 ДСТУ 3587:97.

Жодних відомостей про відсутність дорожніх знаків на вказаній вище ділянці дороги в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2021 року серії ДПР18 №539686 не міститься.

Також зазначили, що до Служби відновлення у Вінницькій області не надходили звернення від патрульної поліції щодо відсутності на вказаній вище ділянці дороги знаків, які попереджували про ямковість.

Враховуючи викладене вважає, що Службою відновлення у Вінницькій області було вжито всіх належних заходів щодо усунення недоліків та руйнувань автомобільної дороги, шкода завдана транспортному засобу позивача виникла через неналежне виконання гарантійних умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «АВТОСТРАДА».

У свою чергу, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Браславець Я.Ю. 21.09.2023 надав суду відповідь на відзив (вх. №76188) згідно якої позивач не погоджується з доводами, що зазначені у відзиві на позовну заяву, вважає їх безпідставним та необґрунтованими, а також такими, які не спростовують жодного з аргументів позивача, заявлених за змістом позову. Зауважив, що хоча Служба відновлення у та розвитку інфраструктури Вінницькій області не приймала участі у справі №127/12735/21, однак щодо неї було встановлено відповідні обставини, про які наголошено та повідомлено за змістом позову. Зазначив, що відповідач у відзиві не заперечує того факту, що він є балансоутримувачем відповідної ділянки дороги та є відповідальним за її стан. При цьому посилання на будь-які обставини наявності договору № 183/20-п від 16.11.2020 року та гарантійних зобов`язань не звільняють його від відповідальності за спричинені збитки. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/12735/21 було встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «Автострада» є «Будівництво доріг і автострад». Балансоутримувачем автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка (через м. Вінницю) є Служба автомобільних доріг у Вінницькій області. Також судом було встановлено, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 06.03.2021 року щодо заходів тимчасового обмеження чи заборони руху на ділянці автомобільної дороги вжито не було, а саме: яма (вибоїна) на ділянці км 510+800 не була позначена ні дорожніми знаками, ні сигнальними, огороджувальними чи направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів, на даній ділянці дороги не було припинено чи обмежено рух.

05.10.2023 відповідачем Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області надано суду заперечення на відповідь на відзив (вх. №79887) згідно яких відповідач вважає, що завдана транспортному засобу шкода має відшкодовуватися ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «АВТОСТРАДА» відповідно до зобов`язань покладених на нього Договором №183/20-П від 16.11.2020. Зазначив, що обставини, які встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2021 по справі №127/12735/21 не є преюдиційними та не підлягають обов`язковому врахуванню судом при вирішенні даної справи з аналогічних підстав зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву. Зауважив, що при розгляді справи №127/12735/21 судом не було взято до уваги п. 1.6 Договору №183/20-П від 16.11.2020 відповідно до якого на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання ділянок доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат і збитків Замовнику, власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного виконання умов забезпечення безпеки руху, допущеного з вини Виконавця, або незадовільного надання послуг (виконання робіт) за цим договором Виконавцем. Згідно п. 1.7. Договору передбачена відповідальність Виконавця настає під час надання послуг (виконання робіт) та протягом гарантійного строку (терміну).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Браславця Я.Ю. про витребування матеріалів адміністративної справи №127/12735/21 залишено без задоволення.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 06.03.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462239 відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 06.03.2021 о 18 год. 30 хв. на автомобільній дорозі «М-12» Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 510 км + 800 м водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на ямковість дорожнього покриття шириною 1,55 м, довжиною 7,40 м, глибиною 0,20 м. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком (а.с. 12).

Згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462239 від 06.03.2023 схеми місця ДТП транспортний засіб Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , внаслідок ДТП отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу: пошкодження гуми переднього правого колеса. Жодних попереджувальних знаків, зокрема про перешкоду на проїзній частині дороги, на вказаній схеми місця ДТП не зафіксовано (а.с.13-14).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація з якого є відкритою та знаходиться у загальному доступі, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2021 у справі №127/8025/21 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.04.2021 уповноваженими особами було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539686 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно якого 06.03.2021 року о 18 год. 30 хв. на 510 км + 800 м автодороги М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, ОСОБА_3 , будучи генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада", тобто генеральним підрядником, на якого покладається зобов`язання гарантійного ремонту (експлуатації) вищезазначеної ділянки, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вищезазначеної ділянки дороги, а саме, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 7,4 м, шириною - 1,55 м, глибиною 0,2 м на проїзній частині дороги, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля "Volkswagen Toureg", номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 11 постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року, п. 3.1.1 ДСТУ 3587:97.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2021 у справі №127/12735/21 провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 49-62).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація з якого є відкритою та знаходиться у загальному доступі, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2021 у справі №127/12735/21 набрала законної сили 20.07.2021.

Як вбачається із повідомлення Філії "Немирівська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №35 від 19.03.2021 відрізок дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» на перехресті з автомобільною дорогою Р 54 «Краснопілка-Теплик-Бершадь-Саврань-Дубинове-(М-05)», знаходиться під гарантійним обслуговуванням, тому по питанням ямковості асфальтобетонного покриття необхідно звернутися до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (а.с. 44).

Згідно повідомлення Служби автомобільних доріг у Вінницькій області №928 від 21.04.2021 в І-му кварталі 2013 р. було сформовано завдання на виготовлення проектно-кошторисної документації на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка км 503+860 511+000. Адресну прив`язку було визначено згідно технічного паспорту автомобільної дороги М-12. Адресна прив`язка примикання автомобільної дороги Р-54 згідно технічного паспорту становила 506-539 (праворуч). В період 2016-2020 рр. відповідно до директивних документів Державного агентства автомобільних доріг України було проведено визначення просторових координат автомобільних доріг загального користування державного значення, в т.ч. по території Вінницької області. Під час цих заходів деякі дороги змінили свій напрямок, назву (з зміною прив`язки початку та кінця дороги), а в значній частині доріг змінилась адресна прив`язка та протяжність. Так, на даний час адресна прив`язка примикання автомобільної дороги Р-54 до дороги М-12 становить км 510+748. Підрядною організацією ТОВ «СП «Автострада» було надано гарантійний паспорт прийнятих робіт з поточного середнього ремонту на адресну прив`язку ділянки дороги відповідно до проектно-кошторисної документації. У зв`язку з цим, у приписах, які видаються Службою автомобільних доріг на усунення виявлених недоліків зазначається адресна прив`язка передбачена гарантійним паспортом та проектно-кошторисною документацією на час її виготовлення (а.с. 48).

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» (тут і далі в редакції, чинній на час вчинення ДТП) передбачено, автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 14, частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (тут і далі в редакції, чинній на час вчинення ДТП) учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо?транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; (пункти 4-6, 9, 10 статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

У Вінницькій області органом державного керування автомобільними дорогами загального користування є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, до зміни найменування - Служба автомобільних доріг у Вінницькій області, на балансі якої перебувають усі автомобільні дороги загального користування у межах зазначеної області.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо?транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з пунктами 1-3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

За приписами пунктів 2, 5, 10 Розділу І «Загальні положення» Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (тут і далі в редакції, чинній на час вчинення ДТП), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 19, ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо?експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор).

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Контроль за дотриманням цих Правил здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

У Розділі ІІ «Обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій» визначено обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, зокрема, зазначено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо?експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Укравтодор (тут і далі в редакції, чинній на час вчинення ДТП), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439, Укравтодор є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра інфраструктури, і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об`єктами державної власності (пункт 3 Положення).

Так, згідно із Положеннями про Службу автомобільних доріг у Вінницькій області (в редакції чинній на час вчинення ДТП), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 №238, Служба автомобільних доріг у Вінницькій області заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 р. №456/2011 «Про положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України (п. 1.1 Положення).

Метою діяльності САД у Вінницькій області є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Вінницькій області, шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг (п. 2.1 Положення).

Основним предметом діяльності САД у Вінницькій області є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів (п. 2.2 Положення).

САД у Вінницькій області є державною неприбутковою організацією юридичною особою публічного права, утвореною в установленому законодавством порядку. САД у Вінницькій області є замовником виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, та їх складових (п. 3.1, 3.2 Положення).

Автомобільна дорога Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через м. Вінницю) М-12 віднесена до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою КМУ №55 від 30.01.2019 (в редакції чинній на час вчинення ДТП).

Так, 16.11.2020 Служба автомобільних доріг у Вінницькій області, як замовник, уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «АВТОСТРАДА», як виконавцем, договір №183/20-П (а.с. 73-85).

Відповідно до п. 1.1 договору №183/20-П від 16.11.2020 у порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець зобов`язався на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги (виконання роботи) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м. Вінницю) на ділянці км 503+860 км 511+000, Вінницька область (додаткові роботи) за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів), відповідно до проектно-кошторисної документації і технічного завдання, викладеного в тендерній документації торгів, та здати в порядку та строки (терміни) встановлені цим договором. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити закінчені надані послуги (виконані роботи) по мірі надходження на його рахунок коштів передбачених на такі цілі.

Відповідно до п. 1.6 договору №183/20-П від 16.11.2020 на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання ділянок доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат і збитків Замовнику, власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного виконання умов забезпечення безпеки руху, допущеного з вини Виконавця, або незадовільного надання послуг (виконання робіт) за цим договором Виконавцем.

Згідно п. 1.7. Договору передбачена відповідальність Виконавця настає під час надання послуг (виконання робіт) та протягом гарантійного строку (терміну).

Відповідно до п 2.8 Договору Виконавець відповідає за недоліки/дефекти, виявлені у межах гарантійного строку.

Надалі Службу автомобільних доріг у Вінницькій області було перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, що сторонами не заперечується.

Таким чином, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (до зміни найменування Служба автомобільних доріг у Вінницькій області), є підприємством, на яке державою покладено обов`язок утримувати у належному стані та ремонтувати автомобільні дороги у Вінницькій області, у тому числі і автодорогу М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка у межах Вінницької області.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про те, що умовами договору №183/20-П від 16.11.2020, укладеного між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області та TOB «Спільне українсько-німецьке підприємство «АВТОСТРАДА», останнє взяло на себе відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам, виникнення яких пов`язане з незадовільними дорожніми умовами, та що саме підрядна організація несе відповідальність за вищевказані збитки.

У частині першій статті 627 ЦК України закріплено правило, згідно з яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частина третя статті 6 ЦК України).

За правилом частини другої статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Отже, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області є належним відповідачем у справі, оскільки саме до її повноважень та обов`язків належить вибір підрядника, який на її замовлення буде здійснювати ремонт автомобільних доріг.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (стаття 849 ЦК України).

Аналогічні положення містяться в Розділі ІІ «Вимоги щодо якості надання послуг (виконання робіт), контроль за якістю та матеріальними збитками» договору №183/20-П від 16.11.2020, укладеного між САД у Вінницькій області та TOB «Спільне українсько-німецьке підприємство «АВТОСТРАДА».

Згідно з частиною першою статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Відповідно до статті 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Гарантія якості роботи передбачена статтею 859 ЦК України. Якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 860 ЦК України).

Разом із тим, у силу закону у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2020 року у справі № 904/5489/18 зроблено висновок про те, що у разі завдання шкоди підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України відшкодувати її повинен замовник.

При розгляді зазначеної категорії спорів підлягає з`ясуванню, чи було заподіяно таку шкоду внаслідок самостійних дій підрядника, або внаслідок виконання ним зобов`язань за договором, укладеним із відповідною службою автомобільних доріг.

Як слідує із листа в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Жебелев І.І. №289 від 08.02.21 адресованого директору ТОВ «Автострада» Вакару А.М., при обстеженні, виконаних робіт у 2018-2020 роках по поточному середньому ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`яка виявлено слідуюче: 1. км 444 + 500 права сторона, сповзання автопавільйону із земельного полотна, с. Заруденці; 2. км 461+500 права сторона, продовжується вимивання конусу земляного полотна, с. В. Кропивна; 3. Км 4758+015 права сторона, на проїзній частині мосту просадка асфальтобетонного покриття, с. Кунка; 4. км 504+000-509+400 утворилась ямковість та сітка тріщин, похилені та розвернуті дорожні знаки. Згідно умов договорів по поточному середньому ремонту №42/18-П від 20.04.2018 р., №106/19-П від 12.07.2019 р., 43/19-П від 01.04.2019 р., №183/20-П від 16.11.2020 р. пункт 2.7, 2.8, 2.9, та згідно гарантійного паспорту зобов`язано виконати ремонтні роботи по ліквідації виявлених недоліків та руйнувань на вказаних ділянках дороги (а.с. 42).

09.03.2021 начальником Служби автомобільних доріг у Вінницькі області Жебелев І.І. адресовано директору ТОВ «Автострада» Вакару А.М лист №548 відповідно до якого Служба автомобільних доріг у Вінницькій області зобов`язує адресата виконати роботи по відновленню дорожнього покриття на км 506+539 (примикання на Теплик) згідно умов договору по поточному середньому ремонту автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка км 503+860-511+000 №183/20-П від 26.11.2020 р. пункт 2.7 (а.с. 43).

При цьому, Служба автомобільних доріг у Вінницькій області зобов`язана була вчиняти всі необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином.

Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду.

Саме про таке застосування норм права, які регулюють спірні правовідносини, зазначив Верховний Суд у постановах від 17 лютого 2021 року у справі № 468/477/18 (провадження № 61-22780св19), від 21 травня 2021 року по справі № 753/10817/16-ц (провадження № 61?9656св19).

Відтак покладення Службою автомобільних доріг у Вінницькій на TOB «Спільне українсько-німецьке підприємство «АВТОСТРАДА» зобов`язань щодо виконання ремонтних робіт на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, жодним чином не звільняє відповідача від обов`язку здійснювати контроль за якістю послуг, що надаються підрядником, згідно вимог діючих нормативних документів. У разі виявлення порушень замовник вправі видати підряднику припис про усунення допущених недоліків, який у разі погодження підписується виконавцем, або ж залучити третіх осіб для усунення недоліків. Проте, таких доказів матеріали справи не містять.

Як вбачається із повідомлення Служби автомобільних доріг у Вінницькій області №691 від 23.03.2021 (а.с. 45) роботи по ліквідації ямковості проїзної частини на ділянці автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, де трапилася дорожньо-транспортна пригода, було проведено лише 20.03.2023, тобто більше ніж через місяць від 08.02.2021 (дата направлення Службою автомобільних доріг у Вінницькій області листа №289), та вже після дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої постраждав транспортний засіб Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , належний позивачці ОСОБА_1 .

Таким чином, саме внаслідок неналежного здійснення Службою автомобільних доріг у Вінницькій області контролю за станом автомобільних доріг, які знаходяться на її балансі, нездійсненням своєчасного ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, позивач зазнала майнових збитків. Відповідач під час розгляду справи не довів відсутність вини у його діях (бездіяльності) та відсутність причинно-наслідкового зв`язку між неналежним станом дорожнього покриття та дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 06.03.2021 на вищевказаній автодорозі.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналогічний висновок викладений у постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.06.2023 в справі №487/9345/19.

Суд враховуючи вищевикладене дійшов висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення з боку відповідача, а саме: 1) неправомірність поведінки особи (наявність вибоїн і відсутність попереджувальних знаків про перешкоду на проїзній частині дороги, які пов`язані з бездіяльністю Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, на яку державою покладено обов`язок щодо утримання автомобільних доріг в належному стані); 2) наявність шкоди (механічні пошкодження внаслідок ДТП та понесені витрати на відновлення належного позивачці транспортного засобу); 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою (наявність вибоїн та відсутність попереджувальних знаків про перешкоду на проїзній частині дороги, що стало причиною ДТП та завдання шкоди майну позивачки); 4) вина (утримання автомобільних доріг у неналежному стані та зволікання з ремонтом дорожнього полотна на ділянці дороги, де сталось ДТП).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, суд частково погоджується із доводами відповідача та в силу положень ч. 6, 7 ст. 82 ЦПК України не бере до уваги обставини встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2021 при розгляді справи №127/12735/21, а також долучений стороною позивача відеозапис, так як з останнього не можливо достовірно встановити який проміжок автомобільної дороги на ньому зафіксовано та дату й час проведеної відеофіксації.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, визначила спосіб захисту її порушеного права шляхом відшкодування відповідачем вартості ремонту.

На підтвердження матеріальної шкоди позивачем надано висновок експертного дослідження за результатами транспортно-товарознавчого дослідження №1705/21-21 від 04.10.2021, у якому визначено, що вартість повного відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 16.03.2021 склала 108026,03; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу 36996,31 грн (а.с. 16).

При цьому як убачається з вказаного висновку автомобіль позивачки був пошкоджений. Згідно акту огляду транспортного засобу (дефективна відомість) від 16.03.2021 із вказаним переліком та характером пошкоджень, водночас пошкоджень, що не пов`язані з ДТП, не зазначено.

Згідно ремонтної калькуляції від 16.03.2021 №11705, доданої до експертного дослідження, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , становить 108026,03 грн (а.с. 34-36).

Разом з тим, представник відповідача не заперечував проти висновків зазначеного експертного дослідження №1705/21-21 від 04.10.2021.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п. 1.2.4 розділу І Інструкції «Про визначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, до основних видів (підвидів) судових експертиз відноситься автотоварознавча експертиза.

За положеннями п. 2.1 розділу ІV зазначеної інструкції до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Наведені посилання на норми чинного законодавства вказують на те, що визначення розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього, мають доводитися експертним шляхом.

На підставі викладеного, суд вважає, що висновок експертного дослідження №1705/21-21 від 04.10.2021, є належним та допустимим доказом розміру заподіяної шкоди.

Крім того, згідно акту здачі-приймання висновку експерта №1705/21-21 від 04.10.2021, складеного судовим експертом Базалицьким В.С. та Чорною І.А., вартість дослідження становить 1029,66 грн (а.с. 41).

З огляду на вищевказане, враховуючи наявність прямого безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною бездіяльністю відповідача та виникненням шкоди, заподіяної автомобілю, що потрапив в результаті неналежного стану дорожнього полотна у ДТП, а також враховуючи вимоги статей 10, 13 Закону України «Про автомобільні дороги», статті 9 Закону України «Про дорожній рух» та частини другої статті 1172 ЦК України, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача про стягнення з відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області майнової шкоди, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду (збитки), заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 108026,03 грн, а також 1029,66 грн - витрат пов`язаних із проведенням експертного дослідження.

Щодо позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, зокрема, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто для наявності підстав зобов`язання відшкодувати шкоду відповідно до вимог статті 1174 ЦК України потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, наявність шкоди, протиправність дій її заподіювача та причинний зв`язок між його діями та шкодою, а тому позивач повинен довести належними та допустимими доказами завдання йому шкоди і що дії або бездіяльність відповідача є підставою для відшкодування шкоди в розумінні статей 1167, 1174 ЦК України. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 638/3758/20.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди позивачка посилається на те, що нею витрачено час на звернення з метою отримання інформації, оцінки завданої шкоди, відвідування станцій технічного обслуговування, а також понесено фінансові витрати у зв`язку із зверненнями до адвокатів, листуванням та відвідуванням органів.

При цьому, суд звертає увагу, що для відшкодування моральної шкоди необхідно встановити та довести наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення, насамперед спричинення позивачеві моральної шкоди. Слід враховувати, що причинний зв`язок між шкодою, завданою потерпілому, та протиправним діянням заподіювача шкоди є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду.

Причинно-наслідковий зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без будь-яких додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння.

Доводи позивача, що протиправні дії відповідача призвели до завдання їй моральної шкоди ґрунтуються на припущеннях, зважаючи на недоведеність у ході розгляду справи складових елементів цивільного правопорушення, що відповідно до статей 12, 80 ЦПК України є процесуальним обов`язком. Позивачем не доведено наявності моральної шкоди, так і причинного зв`язку між ними.

Суд не виключає обставини переживання позивача внаслідок завданої їй майнової шкоди, однак її посилання, зокрема, на душевні страждання не підтвердженні жодними належними допустимими доказами, тобто відсутні докази як наведених погіршень, змін та страждань, так і причинного зв`язку.

Отже, при зверненні до суду з позовом, позивачка не надала суду доказів спричинення моральних страждань. Завдання майнової шкоди не свідчить про безумовне спричинення моральної шкоди позивачу. Відповідно суд позбавлений можливості встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями посадових осіб відповідача та спричиненням шкоди позивачу, а тому з врахуванням зазначеного оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачкою не доведено заявлені вимоги належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1090,56 грн судового збору (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись ст.22, 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України, Закону України «Про автомобільні дороги», Закону України «Про дорожній рух», Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилами користування ними та охорони, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, ст. 11, 13, 81, 110, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Листопада Антона (Єрмака), буд. 2А, м. Вінниця, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду (збитки) у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 108026,03 грн (сто вісім тисяч двадцять шість гривень три копійки), а також 1029,66 грн (одна тисяча двадцять дев`ять гривень шістдесят шість копійок) витрат пов`язаних із проведенням експертного дослідження.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути із Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Листопада Антона (Єрмака), буд. 2А, м. Вінниця, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 1090,56 грн (одна тисяча дев`яносто гривень п`ятдесят шість копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, , місцезнаходження: вул. Листопада Антона (Єрмака), буд. 2А, м. Вінниця, Вінницька область.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна