06.10.2023
Справа № 310/1626/20
Провадження № 6/331/382/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа. На обґрунтування поданої заяви вказано, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі-приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження № 64412155 з виконання виконавчого листа № 310/1626/20, виданого 07.09.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.5006.001 від 05.04.2011 року в розмірі 163965,95 грн. Постановою приватного виконавця від 08.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64412155 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» відносно ОСОБА_2 , яке станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконано. Після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року виконавчий лист у справі № 310/1626/20, який виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, було втрачено у місті Маріуполі в результаті збройної агресії Російської Федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. знаходився у місті Маріуполі, яке в даний час є тимчасово окупованим Російською Федерацією. Виконавчі провадженні, в тому числі оригінали виконавчих листів, зберігались в офісі приватного виконавця у місті Маріуполі, вивезти їх не було можливості. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає, подальша доля виконавчих документів не відома, отже вони є втраченими на тимчасово окупованій території. 19.05.2023 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. було змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області. Всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у приватного виконавця в Донецькому окрузі продовжуються нею виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області. 09.06.2023 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 64412155 до свого виконання приватним виконавцем Одеської області Матвійчук Н.Є. Виходячи з вищенаведеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.04.2020 року у цивільній справі № 310/1626/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суми заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.5006.001 від 05.04.2011 року у розмірі 163965,95 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 вересня 2023 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання (а.с.13).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.14, 16), проте надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.20).

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у судове засідання також не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.15, 18). В той же час, представник стягувача - Петренко М.О., який діє на підставі довіреності від 20.12.2022 року, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.21-24).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик боржника до зали судових засідань (а.с.19).

Розгляд справи проведено за відсутності учасників справи, у порядку статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 30 квітня 2020 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 310/1626/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.5006.001 від 05.04.2011 року у розмірі 163965,95 грн.Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ) суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.5006.001 від 05.04.2011 року в розмірі 163965,95 грн., що вбачається з виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 07.09.2020 року (а.с.7).

Згідно інформаційної довідки № 0509 від 09.05.2023 року, офіс приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 103, приміщення 101.

Згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про відкриття виконавчого провадження, ТОВ «Глобал Спліт» просить приватного виконавця Матвійчук Наталію Євгеніївну прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області № 310/1626/20 від 07.09.2020 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 163965,95 грн. (а.с.6).

Постановою приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2021 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 310/1626/20, виданого 07.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно інформаційної довідки № 0522 від 22.05.2023 року, офіс приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Говорова Маршала, 7, приміщення офіс 6-2 (а.с.10).

Постановою приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 09.06.2023 року було прийнято виконавче провадження № 64412155 з примусового виконання виконавчого листа № 310/1626/20, виданого 07.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 (а.с.11).

Заявник вказує, що з 24 лютого 2023 року на території України введений воєнний стан, а місто Маріуполь Донецької області є тимчасово окупованою територією, що унеможливлює здійснення приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. виконавчих дій, які направленні на виконання виконавчих листів по вказаній цивільній справі.

Також, судом встановлено, що приватний виконавець Матвійчук Н.Є., в рамках даного виконавчого провадження № 64412155, неодноразово зверталась до суду із відповідними поданнями в період після 24 лютого 2022 року, тобто безпосередньо вже після тимчасової окупації міста Маріуполя Донецької області, що свідчить про систематичне вчинення виконавчих дій приватним виконавцем Матвійчук Н.Є.

Так, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 жовтня 2022 року (справа № 331/3684/22), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., в рамках виконавчого провадження № 64412155 зверталась до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Провадження у справі за даним поданням було відкрито. Подання було повернуто заявнику без розгляду (а.с.25).

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 листопада 2022 року (справа № 331/3968/22), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., в рамках виконавчого провадження № 64412155 зверталась до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Подання було задоволено (а.с.26-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, п. 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. вчиняються певні виконавчі дії у виконавчому провадженні № 64412155 з примусового виконання виконавчого листа № 310/1626/20, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 07.09.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за кредитним договором № IKAPNABG.5006.001 від 05.04.2011 року в розмірі 163965,95 грн.

Необхідно також зауважити, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 06.10.2023 року виконавче провадження № 64412155 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем не доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, оскільки наявне відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 310/1626/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за кредитним договором № IKAPNABG.5006.001 від 05.04.2011 року в розмірі 163965,95 грн., та по якому приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. здійснюються виконавчі дії, а тому відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун