Справа № 2-1749/11
Провадження № 2/932/1399/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулініна Д.О. перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

З відповіді голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що відповідно до даних обліково-статистичної картки № 2-1749/11, 13.03.2013 року справу суддею розглянуто, позов задоволено повністю. Однак, інформація про повернення справи до канцелярії суду після розгляду, в ОСК відсутня.

В зв`язку з цим, та на підставі того, що Указом Президента України №50/2016 від 16 лютого 2016 року та виданим на підставі цього Указу наказом в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддю Чулініна Д.Г. звільнено зі штату, комісією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в період часу з 14 березня 2016 року по 25 березня 2016 року здійснювався опис та вилучення справ, що не передані цим суддею до канцелярії суду.

В процесі опису вилучено також і вищевказану справу. В матеріалах справи містяться документи, що не сформовані в окремий том судової справи, але судове рішення, як в КП «Д-3», так і в матеріалах справи, відсутнє. Тобто вбачається, що текст рішення не був виготовлений суддею.

Оскільки судове провадження не втрачене, а відсутній тільки текст рішення, якого немає ні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ні в КП «Д-3», ні у сторін у справі, тому у відновленні судового провадження відмовлено ухвалою суду від 08.06.2018 року, що залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.07.2019 року.

Через те, що цивільна справа залишилась невирішеною, її, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року дану справу прийнято до мого провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року залучено до участі у справі, як правонаступника позивача - публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол