Справа № 308/5653/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Гриб А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС», публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна та припинення права власності

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) надійшов позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС» , місцезнаходження: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Грушевського, буд.2 (далі відповідач-1), публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» , місцезнаходження: м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б (далі відповідач-2), у якому позивач із урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.02.2020 ( у реєстрі №301), укладений між відповідачем-2 та відповідачем-1 щодо відчуження нерухомого майна: будівлі загальною площею 14193,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (інвентарний номер 308046);

- закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна будівлі загального площею 14193,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (інвентарний номер 308046) у зв`язку з його знищенням;

- припинити право власності відповідачів на об`єкт нерухомого майна будівлі загальною площею 14193,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (інвентарний номер 308046) ) у зв`язку з його знищенням та закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо такого об`єкту.

Ухвалою від 11.04.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 02.06.2023 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», а саме - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

До суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

1)відомостей на підтвердження поділу земельних ділянок за кадастровними номерами №:21:001:0350 та №:21:001:0351 та формування при цьому з них чотирьох нових ділянок з кадастровими номерами :21:001:0490, :21:001:0491, :21:001:0492, :21:001:0493;

2)належним чином засвідчених копій поземельних книг таких земельних ділянок:

-поземельної книги на земельну №:21:001:0350 (площею 1,7487 га);

-поземельної книги на земельну №:21:001:0351 (площею 1,7277 га);

-поземельної книги на земельну №:21:001:0490 (площею 0,8743 га);

-поземельної книги на земельну №:21:001:0491 (площею 0,8744 га);

-поземельної книги на земельну №:21:001:0492 (площею 0,8638 га).

Клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача-1 самостійно звертався до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про отримання наведених доказів. Між тим, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області жодних доказів не надало, повідомивши про продовження строку розгляду запиту представника.

У підготовче засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

У підготовче засідання відповідач-1 явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, від представника відповідача-1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

У підготовче засідання відповідач-2 і третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вказує на те, що внесене на розгляд клопотання вимогам процесуального закону відповідає.

Підставою для звернення до суду є недійсність, на переконання позивача, договору купівлі-продажу від 05.02.2020 №301, за яким відповідач-1 придбав нерухоме майно, а саме будівлі , загальною площею 14193,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Суд зауважує, що представник позивача, обґрунтовуючи свою правову позицію, покликається на добросовісність набуття ним нерухомого майна, а саме земельних ділянок за кадастровими номерами :21:001:0490, :21:001:0491, :21:001:0492, :21:001:0493, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

У свою чергу, представник відповідача-1 оспорює твердження про те, що ОСОБА_1 являється добросовісним набувачем перерахованих вище земельних ділянок, на яких розміщені будівлі загальною площею 14193,5 кв.м., котрі, як зазначає представник позивача, знищені ще у 2012 році.

У цьому контексті суд зауважує, що обставини набуття позивачем права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами №:21:001:0490, №:21:001:0491, №:21:001:0492, №:21:001:0493, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , в тому числі відомості про їх формування, стосуються предмету доказування.

Поряд із цим, слід звернути увагу на те, що будівлі, які були предметом купівлі-продажу за оспорюваним договором, за змістом умов відповідного договору розташовані на земельних ділянках за кадастровими номерами №:21:001:0490, №:21:001:0491, №:21:001:0492, №:21:001:0493.

У свою чергу, відповідно до положень договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.12.2013 №3370 ці ж будівлі розташовані на земельних ділянках за кадастровними номерами №:21:001:0350 та №:21:001:0351. За наведених обставин дослідження кореляції між земельними ділянками за кадастровими номерами №:21:001:0350, №:21:001:0351 та земельними ділянками за кадастровими номерами №:21:001:0490, №:21:001:0491, №:21:001:0492, №:21:001:0493 заслуговує на увагу та потребує судового аналізу.

При цьому представник відповідача-1 посилається на те, що земельні ділянки за кадастровими номерами :21:001:0490, :21:001:0491, :21:001:0492, :21:001:0493 сформовані в результаті поділу земельних ділянок за кадастровими номерами №:21:001:0350, №:21:001:0351, що нібито підтверджується рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 по справі №907/619/20.

Суд звертає увагу на те, що за правилами частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту цитованої норми вбачається, що преюдиція як правове явище стосується фактичних обставин, що, зокрема, встановлені стосовно конкретної особи або випадків, коли участь у справі беруть ті самі особи.

Як слідує зі змісту рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 по справі №907/619/20, висновок щодо взаємозв`язку між земельними ділянками за кадастровими номерами №:21:001:0350, №:21:001:0351, :21:001:0490, :21:001:0491, :21:001:0492, :21:001:0493 ґрунтується на дослідженні технічної документації, яка у матеріалах справи №308/5653/23.

Таким чином, у справі, що розглядається судом, існують підстави для перевірки взаємозв`язку між переліченими вище земельними ділянками.

Беручи до уваги той факт, що представник відповідача-1 вживав самостійних заходів для отримання доказів, про витребування яких він наразі простить суд, однак має складнощі з долученням необхідних документів, суд доходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статями 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000):

1)відомості на підтвердження поділу земельних ділянок за кадастровними номерами №:21:001:0350 та №:21:001:0351 та формування при цьому з них чотирьох нових ділянок з кадастровими номерами :21:001:0490, :21:001:0491, :21:001:0492, :21:001:0493;

2)засвідченні копії поземельних книг таких земельних ділянок:

-поземельної книги на земельну №:21:001:0350 (площею 1,7487 га);

-поземельної книги на земельну №:21:001:0351 (площею 1,7277 га);

-поземельної книги на земельну №:21:001:0490 (площею 0,8743 га);

-поземельної книги на земельну №:21:001:0491 (площею 0,8744 га);

-поземельної книги на земельну №:21:001:0492 (площею 0,8638 га);

-поземельної книги на земельну №:21:001:0493 (площею 0,8639 га).

Витребувані докази направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи по суті.

Повна ухвала суду складена та підписана 05 жовтня 2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко