Справа № 143/600/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
03.10.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Сича С.М.,
з участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 березня 1985 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 53, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.06.2023 року.
Позов мотивовано тим, що 06 березня 1985 року він уклав шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 53.
Проте, одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки.
З березня 1986 року сторони спільно не проживають та не підтримують жодних шлюбно-сімейних стосунків.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає його збереження не можливим.
На думку позивача причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачкою, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та є взагалі недоцільним, оскільки вони протягом суттєво тривалого часу проживають окремо та не підтримують жодних шлюбно-сімейних стосунків.
Зважаючи на те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, відносини, які склалися між ними, свідчать про розпад сім`ї, позивач бажає розірвати шлюб, у зв`язку з чим просить строк для примирення не надавати.
04.07.2023 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній цивільній справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 11, 12).
У позовній заяві позивач ОСОБА_1 , серед іншого, просив розглянути цивільну справу за його позовом про розірвання шлюбу за його відсутності (а.с. 2).
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 20, 22, 24).
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 03.10.2023 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, визначившись із суттю та характером спірних правовідносин, що склалися між сторонами, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, судом встановлено, що сторони 06 березня 1985 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 53, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с. 6).
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу.
Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
У відповідності до ч. 1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, встановивши, що сторони припинили подружні стосунки, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Так, позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 80 від 23.06.2023 року сплачено судовий збір при подачі до суду позову про розірвання шлюбу в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на його користь .
Керуючись ст.ст. 2-5, 7, 10, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-283, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 березня 1985 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 53, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання не відоме.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне заочне рішення складено 09.10.2023 року.
Суддя