Справа № 677/1166/23
Провадження № 2/677/586/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 жовтня 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (надалі - КС «Центр фінансових послуг») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з неї борг за кредитним договором в розмірі 18526,49 грн., 2684 грн. - судового збору.

Представник КС «Центр фінансових послуг» у позові зазначив, що 15 червня 2020 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В-36/0106/20/48/99С від 15 червня 2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 11544,99 грн.

15 червня 2020 року позивач звернулася до із заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 11544,99 грн.

15 червня 2020 року між позивачем та відповідачем було також укладено додатковий договір про транш № 1 до договору кредитної лінії (далі - додатковий договір про транш № 1), відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 11544,99 грн., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 11544,99 грн. Також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам п. 3 додаткового договору № 1.

Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії та надав кредитні кошти в сумі 11544,99 грн. та перерахував відповідачу вищевказану суму за його заявою на зарахування коштів в сумі 11544,99 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал.

15 червня 2020 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 11544,99 грн. Позивач повернув відповідачу добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав.

Позивач встановив процентну ставку вісімдесят чотири процентів річних.

Згідно п.п. 8 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 26-го числа вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком частину кредиту позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаній у графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу.

Відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору про транш № 1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого його заборгованість за кредитним договором № В-36/0106/20/48/99С від 15 червня 2020 року станом на 15 червня 2023 року складає 18526 грн. 49 коп., з яких: 7655,76 грн. прострочене тіло кредиту станом на 15 червня 2023 року; 10870,73 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 07 жовтня 2021 року по 15 червня 2023 року.

Просить стягнути вказані суми та судові витрати з відповідача на користь КС «Центр фінансових послуг».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглядати за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2020року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В-36/0106/20/48/99С від 15 червня 2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11544,99 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 84% річних, строком дії договору 36 місяців, тобто до 15 червня 2023 року.

КС «Центр фінансових послуг» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредитні кошти.

Обов`язки, передбачені договором № В-36/0106/20/48/99С від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 не виконує, на вимоги банку не реагує, тому станом на 15 червня 2023 року має заборгованість в розмірі 18526 грн. 49 коп., з яких: 7655,76 грн. прострочене тіло кредиту станом на 15 червня 2023 року; 10870,73 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 07 жовтня 2021 року по 15 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частина друга статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № В-36/0106/20/48/99С від 15 червня 2020 року 18526 грн. 49 коп., з яких: 7655,76 грн. прострочене тіло кредиту станом на 15 червня 2023 року; 10870,73 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 07 жовтня 2021 року по 15 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов КС «Центр фінансових послуг» задоволено повністю, а тому з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 264-265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»18526 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 49 копійок заборгованості за кредитним договором № В-36/0106/20/48/99С від 15 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судовий збір в сумі 2684 гривень.

Позивач - кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій