Номер провадження: 22-ц/813/7889/23
Справа № 946/305/20
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

26.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петрова Володимира Степановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення та стягнення судових витрат, заявою від 24.02.2022 року ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просила зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,0395 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та садовим будинком, що знаходиться за цією ж адресою (а.с. 3-5).

01.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із зустрічним позовом про вселення ОСОБА_1 в садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні садовим будинком та надати ключі від садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 5 840 грн. 80 коп., мотивуючи тим, що 21.08.2020 року він приїхав до свого житла і побачив, що його колишня дружина замурувала вхідні двері в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , через які ОСОБА_1 проходив до своєї кімнати. Будівельні матеріали в формі житлового будинку, в якому проживали позивач та відповідач мають два входи. Через один вхід ОСОБА_1 входив до кімнати, де окремо проживав, а через інший вхід входила колишня жінка ОСОБА_2 . На теперішній час ОСОБА_1 не може попасти до свого житла, вимушений шукати притулок у знайомих осіб. Недобудований садовий будинок є єдиним житлом для останнього, при цьому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 2005 року сумісно проживали за адресою: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя ОСОБА_3 народилась дитина ОСОБА_4 . Подружжя ОСОБА_3 на земельній ділянці разом будували садовий будинок, який не прийнятий в експлуатацію і не зареєстрований у встановленому порядку. ОСОБА_2 не заперечує, що її колишній чоловік проживав в недобудованому садовому будинку, але перешкоджає проживанню в цьому житлі колишньому чоловіку, який також є власником будівельних матеріалів, які використовувалися в будівництві. Таким чином, ОСОБА_1 має право вселитися в недобудований садовий будинок за адресою: АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_1 просить стягнути судові витрати в сумі 5840 грн. 80 коп., які складаються з судового збору 841 грн., складання зустрічного позову 2500 грн., складання відзиву 2500 грн. (а.с. 43-48).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2023 року вирішено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовити (а.с. 150-158).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Петров Володимир Степанович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій проси суд оскаржуване рішення скасувати та ухвали нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що наведенні в оскаржуваному рішенні висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а саме щодо власника садового будинку, яким згідно даних висновків є ОСОБА_2 , оскільки остання не є власником садового будинку (незавершеного будівництвом житлового будинку) за адресою АДРЕСА_2 , остання є власником лише земельної ділянки на підставі державного акту серії ЯИ № 631385. При цьому, апелянт також стверджує, що висновок суду про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникло право користування чужим майном або право користування (сервітут), яке регулюється нормами ЦК України, главами 30, 32 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 401, ч. 1 ст. 402 ЦК України. На думку апелянту, суд першої інстанції також всупереч вимогам ст. 181, 182, 401 ЦК України визначив про існування обтяжень у ОСОБА_2 по майну, статус якого не підтверджений і не визначений (а.с. 162-176).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 17 липня 2023 року, повний текст рішення складений 26 липня 2023 року, апеляційну скаргу подано до суду 30 серпня 2023 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення було отримано останнім 01.08.2023 року. За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення та відповідно копію повного тексту було отримано представником апелянта лише 01.08.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою щодо отримання, апеляційний суд приходить до висновку щодо наявності відповідних підстав для поновлення адвокату Петрову Володимиру Степановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк апеляційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2023 року.

Разом з тим, апелянтом також у відповідності до положень п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією (а.с. 169).

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Петрова Володимира Степановича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Петрову Володимиру Степановичу в інтересах ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Петрова Володимира Степановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда