Провадження № 2/756/4797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Управління (Центр) адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стовба А.В. до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Управління(Центр) адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2023 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Належним чином завірена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2023 була направлена представнику позивача 21.09.2023 під вих. № 756/11357/23 на адресу для листування, зазначену представником позивача у позовній заяві, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи. Крім того, копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2023 про залишення позовної заяви без руху 11.09.2023 було надіслано представнику позивача ОСОБА_2 на її офіційну електронну адресу, зазначену в позовній заяві.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, 25.09.2023 представником позивача особисто було отримано копію ухвали про залишення заяви без руху від 11.09.2023. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала-без руху» від 11.09.2023 по справі №756/11357/23 була доставлена представнику позивача ОСОБА_2 до електронного кабінету 15.09.2023 о 09:05:46.

Проте, ні в строк, визначений ухвалою суду від 11.09.2023, ні станом на день винесення даної ухвали, сторона позивача недоліки визначені ухвалою суду не усунула, будь-яких документів до суду не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Отже, з урахуванням того, що сторона позивача обізнана про те, що було подано позов до суду, судом було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та отримана уповноваженою особою поштою та електронною поштою, проте за вказаний час сторона позивача недоліки позовної заяви не усунула, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Управління (Центр) адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя М.М. Ткач