Справа № 372/817/23
Провадження № 2/369/4453/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 372/817/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 06.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 357392а8кг відносно транспортного засобу Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 .

01.03.2020 року о 16:25 в м. Києві по вул. Іоанна Павла ІІ, 6/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно відповіді від НПУ № 401524 про ДТП та Постанови Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2020 року (справа № 757/13142/20), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.10, 10.9 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2547342 від 10.03.2020 року та умов договору страхування № 357392а8кг від 06.12.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 116886,63 гривень, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 650609 від 11.03.2020 року.

Відповідно до висновку № 100/20 з визначення вартості відновлювального ремонту, вартість відновлювального ремонту Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , розрахована оцінювачем та складає 128896,00 гривень.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № 112711889.

Полісом № ЕР 112711889 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 100000,00 гривень, франшиза 00,00 гривень.

19.05.2020 року позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 3895/18/ЦВ.

03.08.2020 року АТ СГ «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 100000,00 гривень відповідно до умов полісу № ЕР 112711889

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 116886,63 гривень 100000,00 гривень = 16886,63 гривень.

На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму в якості страхового відшкодування у розмірі 16886,63 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача та були отримані ним особисто.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2020 року (справа № 757/13142/20), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.10, 10.9 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що АТ СГ «ТАС» сплатило на користь Приватного акціонерного товариства "АРКС" суму страхового відшкодування в розмірі 100000,00 гривень.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому він має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 16886,63 гривень (116886,63 гривень 100000,00 гривень).

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Керуючись, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк») суму в якості страхового відшкодування у розмірі 16886 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 63 копійки та суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст судового рішення складено 16.10.2023 року.

Суддя А.В. Янченко