Справа № 201/9437/23
Провадження № 2/201/3045/2023
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігора Вікторовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим провадженням,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим провадженням.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 17.08.2023р. відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.09.2023р. до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. про передачу справи до суду за підсудністю за місцезнаходженням відповідача, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 6 ст. 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Положеннями частини дев`ятої цієї статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідач у справі № 201/9437/23 не є суб`єктом підприємницької діяльності, а є приватним виконавцем, який здійснює незалежну професійну діяльність, тому суд повинен був отримати інформацію про зареєстроване його місце проживання та надіслати справу за належною територіальною підсудністю.

Вказана позиція знайшла відображення зокрема у постанові Верховного Суду від 09.09.2020р. у справі № № 757/53167/18-ц.

Оскільки місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Просив направити справу за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

09.10.2023р. представник ОСББ «Бельведер Шаумяна, 10» - адвокат Мальцев В.П. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1182721 від 08.08.2023р.) подав до суду заперечення на клопотання про направлення справи за підсудністю, в якому зазначив, що згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При зверненні до суду позивач обґрунтував своє звернення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська саме обставинами, що відповідач має постійне заняття (роботу) на території Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська додавши інформацію про розташування офісу приватного виконавця, а саме: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11, офіс 1. Позивач обґрунтував пред`явлення позову саме тим, що ч. 9 ст. 28 ЦПК України передбачає можливість пред`явлення позову до відповідача за останнім відомим місцем його роботи, що можна достеменно встановити з Єдиного реєстру приватних виконавців України. Просив відмовити у задоволенні заяви про направлення матеріалів справи до Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Суд, дослідивши заяву про направлення справи за підсудністю, заперечення на клопотання про направлення справи за підсудністю, матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання про передачу справи до суду за підсудністю за місцезнаходженням відповідача з наступних підстав.

За даними паспорта громадянина України та Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 6 ст. 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Положеннями частини 9 цієї статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Законом не передбачено іншого порядку подання позовів, як і не встановлено особливостей подання позовів до приватних виконавців, арбітражних керуючих, чи інших осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність.

Позиція про те, що позови до приватного виконавця мають подаватися за місцем його проживання, а не за місцем здійснення професійної діяльності, знайшла відображення зокрема у постанові Верховного Суду від 09.09.2020р. у справі № 757/53167/18-ц.

Також згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На момент відкриття провадження суду не були надані відомості про місце реєстрації проживання або перебування відповідача, які стали відомі на тепер.

Згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою ЄСПЛ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, а отже вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим провадженням передати на розгляд до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Наумова