overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3393/23
Провадження № 6/545/140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Синегуб Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, попередньо зазначивши у заяві про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі за підсудністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів заяви за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження- передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Київ

справа № 756/3013/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ», яка подана представником Бондаренко Інною Юріївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Діденко Є.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» про визнання незаконним і скасування наказу,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, повний текст якого складено 02 серпня 2023 року, задоволено позов у даній справі.

Визнано неправомірним та скасовано наказ ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» від 24 березня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , стягнуто судовий збір 1 073, 50 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 31 серпня 2023 року представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» - Бондаренко І.Ю. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року витребувано з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/3013/23.

03 жовтня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи № 756/3013/23.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ», яка подана представником Бондаренко Інною Юріївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» про визнання незаконним і скасування наказу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 630/1089/23
Провадження № 2/630/348/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 124333 (Сто двадцять чотири тисячі триста тридцять три) грн. 24 коп. боргу;

стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 11116 (Одинадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 12 коп. три відсотки річних за період з 11 жовтня 2020 року по 03 жовтня 2023 року;

стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1354 грн. 50 коп. судового збору.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом про стягнення заборгованості ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 22-ц/4808/10/23
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач): Максюта І.О.

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Кузів А.В.,

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1 адвоката Ружицького В., особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідачки ОСОБА_2 і її представника адвоката Семківа М.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування збитків, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Ружицького Віталія Миколайовича та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бородовським С.О. 18 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ружицького Віталія Миколайовича задовольнити.

Скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,0433 га кадастровий номер :03:004:0329 шляхом визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 300 від 21 липня 2004 року і державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ №032811 від 16.12.2004, виданого на ім`я ОСОБА_2 та відмови у задоволенні позову про відшкодування шкоди.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,0433 га кадастровий номер :03:004:0329 шляхом скасування п. 27 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 300 від 21 липня 2004 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки прощею 0,0270 на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ №032811 від 16.12.2004, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Відмовити з інших підстав, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови, у задоволенні позову про відшкодування шкоди.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний тест постанови буде складено протягом десяти днів.
Провадження №2/389/277/23
Ухвала

10 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр трансмісій» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт його перебування у трудових відносинах з ТОВ «Український центр трансмісій» (колишня назва ТОВ «Дискавері») в період з 15.05.1995 до 28.12.1999.

Представник позивача адвокат Урсаленко О.М. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а справу просив слухати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так судом встановлено, що встановлення факту перебування в трудових відносинах позивача з ТОВ «Дискавері» необхідно позивачу для підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 , а тому може вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.53, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул.Соборна,7-А, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25009, ).

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа 688/4094/23
№ 2-н/688/395/23
Судовий наказ
10 жовтня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги абонентського обслуговування,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526,530 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року №2633-IV, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VІІІ, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Козачук

Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа №717/1884/23
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 жовтня 2023 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області Площа Центральна будинок 3.
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 30.08.1977 року, у якій зазначено лише рік народження (1960) та дата початку трудової діяльності передує даті заповнення документу, що порушує вимоги Інструкції ведення трудових книжок працівника ( ОСОБА_1 ) та архівних довідок №1/801, №1/802 та №1/803 від 14.08.2023 року, виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів».
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 06 листопада 2023 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 346/5820/23
Провадження № 2/346/1819/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 третя особа: Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 третя особа: Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.11.2023 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08.11.2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.