Справа № 214/8296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

11 жовтня 2023 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2013 року по 31 липня 2021 року в розмірі основного боргу 34 282 грн. 47 коп., інфляційні втрати 11 688 грн. 54 коп., 3% річних 2 823 грн. 12 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за послуги.

Ухвалою від 07 листопада 2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 23 січня 2023 року позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення її про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи. Так, у період з 01 жовтня 2023 року по 31 липня 2021 року місцем її реєстрації було за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, з 10.08.2008 по 25.10.2020 вона фактично мешкала по АДРЕСА_2 , а з 25.10.2020 по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підтвердження чого надає акти щодо проживання за вказаними адресами. Таким чином, оскільки квартира за адресою виникнення боргу є комунальною, вона не являється наймачем цього приміщення, не перебуває у договірних відносинах з позивачем та послугами не користується, то у неї відсутні зобов`язання зі сплати наданих позивачем послуг. просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду. Крім того, АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду 05.10.2021, тому заявляє клопотання про застосування строків позовної давності за період з 01 жовтня 2013 року по 05 жовтня 2018 року, а отже вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд заяви за її відсутності, на вимогах наполягає.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулась до суду із письмовими поясненнями на заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначено, що не проживання одного з відповідачів за місцем реєстрації не є звільненням від сплати комунальних платежів. Стосовно пропуску позовної давності, то відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, строки, встановлені у тому числі ст. 257 ЦК України продовжені на строк дії карантину, початок якого 12 березня 2020 року. На проміжок часу до початку дії карантину, тобто до 12 березня 2020 року, положення про застосування позовної давності застосовуються без обмежень, а карантинні обмеження не поширюються. Таким періодом у даному випадку є проміжок часу з 13.03.2017 по 11.03.2020 включно. Тому вважає, що вимоги, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, повинні бути залишені без задоволення.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах наявна повернута за строком зберігання судова повістка, відправлена рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації відповідачів. Поштове відправлення не було вручено адресатам під час доставки через їх відсутність: повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручено з причин, незалежних від суду, який вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю.

Однак обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 у своїй заяві, може мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, у тому числі й стосовно наслідків пропуску строків позовної давності, тому враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідачів був позбавлений можливості повно та всебічно здійснити розгляд указаної справи з врахуванням заперечень відповідача та наданих ним письмових доказів, адже відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 годину 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко