УХВАЛА

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 201/1602/22

провадження № 61-2933ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 23 березня 2023 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовив та касаційну скаргу залишив без руху; встановив для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Указана копія ухвали неодноразово направлялась на вказані в касаційній скарзі адреси ОСОБА_1 , а саме: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 , проте поверталася з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», а також «за закінченням терміну зберігання». Крім цього, ухвала надсилалася на електронну адресу ОСОБА_1 .

На сайті Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення касаційної скарги без руху оприлюднена 29 березня 2023 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Станом на 01 листопада 2023 року ухвала Верховного Суду від 23 березня 2023 року не виконана, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко