Справа № 712/5610/23
Провадження № 2/712/2101/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» ( м. Київ, вул. Іллінська, 8) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 33) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ЄСПАК» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № тп2227а1чр, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодо набувача), що не суперечить закону, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до даного договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

13.06.2021 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП України.

Із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся страхувальник. Страховиком було розраховано відшкодування та складено страховий акт № АRХ2811551 та здійснило відшкодування в розмірі 19 799,57 грн.

Страховиком було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт № АRХ2821653 та здійснено відшкодування в розмірі 6 203,75 грн.

Як вбачається із розрахунку страхового відшкодування та страхових актів, страховиком було здійснено потерпілому страхове відшкодування на загальну суму в розмірі 26003,32 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована в АТ «СК «ІНГО» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202109284, позивач звернувся до АТ «СК`ІНГО», яка виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 17 199,57 грн.

Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про обов2язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством.

Таким чином, АТ «СК`ІНГО» було визначено та сплачено страхове відшкодування в порядку визначеному спеціальним законом, а саме в розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу та за вирахуванням франшизи.

Тому різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяного потерпілому, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком становить 8 803,75 грн. Тому з відповідача підлягає стягненню завдані збитки в розмірі 8 803,75 грн.

Просить стягнути з відповідача 8 803,75 грн суму страхового відшкодування та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відзив на позовну заяву до суду не направила.

Третя особа в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не направили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ЄСПАК» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № тп2227а1чр, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечить закону, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до даного договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

13.06.2021 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнено до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся страхувальник. Страховиком було розраховано відшкодування шкоди, складено страховий акт № АRХ2811551 та здійснено відшкодування страхувальнику суму в розмірі 19 799,57 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 02.07.2021 року.

Страховиком було розраховано страхове відшкодування, складено страховий акт № АRХ2821653 та здійснено страхове відшкодування в розмірі 6 203,75 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 16.07.2021 року.

Як вбачається із розрахунку страхового відшкодування та страхових актів, страховиком було здійснено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 26003,32 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована в АТ «СК «ІНГО» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202109284, позивач звернувся до АТ «СК`ІНГО», яка виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 17 199,57 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1563 від 24.01.2022 року.

13.03.2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. 15.04.2021 року, на підставі звіту № 03216 від 29.03.2021 року складено страховий акт та розрахунок відшкодування до нього.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 139 379 грн 12 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 9686 від 15.04.2021 року.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством.

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини настав страховий випадок, оскільки у страховика, в даному випадку, не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, у зв`язку з тим, що матеріальна шкода потерпілому була завдана з вини ОСОБА_1 , та зважаючи на те, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 26 003,32 грн, що підтверджується наданими суду доказами, тому суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає різниця між фактичною сплатою збитків та розміром страхового відшкодування позивачу страховою компанією, що становить 8 803,75 грн.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 257, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 993, 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ( м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму страхового відшкодування в розмірі 8 803,75 грн та 2684 грн сплачений судовий збір, а всього 11 487, 75 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» ( м. Київ, вул. Іллінська, 8)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено)

Третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 33)

Повний текст рішення складено 12.10.2023