КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/3324/23

Головуючий у першій інстанції - Коваленко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15786/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року позовну заяву ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 19 779 гривень 45 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та судовий збір в розмірі 2 254,56 грн. (а.с. 64-66).

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Маркова Т.Л. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 73-89).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 91).

11 жовтня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 жовтня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Маркова Т.Л. заявила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 серпня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2023 року копію оскаржуваного рішення було доставлено на електронну пошту представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Т.Л., на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка районного суду (а.с. 69).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Також в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Маркова Т.Л. просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги зазначивши, що ОСОБА_1 тривалий час не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 79).

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи положення вказаних статей, суд дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта шляхом відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року у розмірі 4 026,00 грн. (2 684,00 грн. ? 150%) до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, апеляційний суд зауважує щодо права апелянта подати до суду докази свого майнового стану, які можуть бути підставою для зменшення чи звільнення від сплати судового збору, у строк до 03 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення ОСОБА_1 у розмірі 4 026,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 листопада 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова