провадження №2/279/999/23
Справа № 279/3153/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П, секретаря Зубкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростень за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 3% річних у розмірі 360 (триста шістдесят) грн. 00 коп. , інфляційні втрати у розмірі 2 655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 55 коп., судовий збір та витрати на правову допомогу , мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначено до стягнення з Відповідача на користь Позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7 574 грн. 00 коп. та судових витрат у розмірі: 4 408 грн. 00 коп.
Постановою Коростенського міськрайонного суд Житомирської області від 03.08.2018 року, ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
01.10.2020 року між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору у тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АМ/1189053 від 27.09.2017 року.
01.09.2021 року Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було відкрито провадження у справі №279/3495/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.
04.04.2023 року приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням Відповідачем заборгованості в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 21.07.2023 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач про розгляд справи повідомлявся, на адресу місця його реєстрації. Відповідач вважається належним чином повідомленим, відзиву на позовну заяву до суду на надходило.
Суд вивчивши матеріали справи, дослідив надані позивачем докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За правилами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача за індексом інфляції по простроченому виконанню грошового зобов`язання становить 2655,55 грн та 3% річних становить 360,00 грн.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі №6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі №6-38цс11).
Таким чином, проценти, передбачені ст.625 ЦПК України, не є штрафними санкціями (постанови ВСУ від 17 жовтня 2011 р. у справі №6-42цс11).
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Розмір заборгованості позивач обґрунтував наданим розрахунком заборгованості.
Водночас відповідач відзиву, будь-яких пояснень чи доказів, які б спростовували вимоги позову, суду не надав.
Враховуючи вказані обставини, аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає вимоги законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню інфляційні витрати в сумі 2655,55 грн та 360,00 грн 3% річних, передбачені ст.625 ЦК України.
Суд вирішує судові витрати в порядку ст.141 ЦПК України. Вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 858,88 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн. суд вважає законними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому вони підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280,282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок та інфляційні втрати в розмірі 2655 (дві тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 858,88 гривень судового збору та 4000,00 гривень витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного стироку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.
Суддя В.П.Коваленко