ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/3594/23
Провадження 2/362/2226/23
У Х В А Л А

"21" вересня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19.09.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій вона просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Малолітнього ОСОБА_3 залишити проживати з бабусею ОСОБА_1 до вирішення питання про оформлення опіки над дитиною. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати на проведення експертизи та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, а саме просить заборонити приватному нотаріусу Фастівського районного нотаріального округу Київської області Іваннікову І.М. вчиняти дії, пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання рішення законної сили. Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження будь-яким способом рухомим та нерухомим майном, яке було придбано в шлюбі з ОСОБА_4 в період з 08.11.2008 року по 27.05.2022 року. Заборонити державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам та іншим суб`єктам у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 22901912.; частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0006, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214; частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214. Заборонити сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортних засобів, які були зареєстровані в період з 08.11.2008 року по 27.05.2022 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і наразі обліковуються за ними.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, жорстоко та агресивно поводиться з дітьми, а також шкодить майновим інтересам дитини розпоряджаючись у власних інтересах майном, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Так, після смерті матері дітей ОСОБА_4 залишилося спадкове майно. До кола спадкоємців першої черги входять діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , чоловік - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 .

Спадкова справа перебуває в провадженні приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Іваннікова І.М. спадкова справа №41/2022, номер у спадковому реєстрі: 69687651.

Наразі відомо, що до складу спадщини входить наступне майно: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на даний об`єкт нерухомого майна належало покійній ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 28.04.2008 року; частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0006, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Даний об`єкт нерухомого майна був придбаний згідно договору купівлі- продажу від 15.12.2016 р. на ім`я ОСОБА_2 в період його перебування в шлюбі з покійною ОСОБА_4 ; частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний об`єкт нерухомого майна був придбаний згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2016 р. на ім`я ОСОБА_2 в період його перебування в шлюбі з покійною ОСОБА_4 ; транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на адвокатський запит Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській області (філія ГЦС МВС) надано інформацію, що станом на 14.02.2023 р. за ОСОБА_2 в період з 08.11.2008 р. по 27.05.2022 р. були зареєстровані транспортні засоби у кількості 20 одиниць.

До складу спадщини входять вісім автомобілів, однак два з них вже відчужені Відповідачем після смерті дружини, а саме: LEXUS RX 300,1998 року випуску, придбаний 30.12.2021 p., проданий Відповідачем 27.01.2023 р.; MAN 19.464, 2000 року випуску, придбаний 29.04.2022 p., проданий Відповідачем 13.01.2023 р.

Отже, Відповідач скористався тим, що технічний паспорт на автомобілі оформлений на його ім`я і в порушення прав дітей, як спадкоємців першої черги - самовільно розпорядився майном.

Транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_4 .

Згідно відповіді на адвокатський запит Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській області (філія ГЦС МВС) надано інформацію, що за ОСОБА_4 були зареєстровані транспортні засоби у кількості 11 одиниць.

До складу спадщини входять п`ять автомобілів, однак в наявності на даний час вже є тільки три: RENAULT HR 385.18, 1998 року випуску, CITROEN С5 2012 року випуску, HYNDAI SANTA FE, 2007 року випуску.

Куди Відповідач подів ще два транспортні засоби: GREAT WALL VOLEEX, 2012 року випуску та КАМАЗ 53213, 1989 року випуску - наразі не відомо, але цілком ймовірно, що дані транспортні засоби могли бути навмисно приховані Відповідачем, оскільки він не надав нотаріусу документів на дані автомобілі.

Оскільки Відповідачем вже були неправомірно відчужені два транспортні засоби, які входять до складу спадщини, вважаю за доцільне просити Суд з метою захисту майнових прав дітей вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження спадкового майна.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з частиною 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, провадження № 14-729цс19, зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову…».

З наведеного можна дійти висновку, що позов забезпечується з метою уникнення в майбутньому можливого ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду по справі, а також для ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо наявності підстав позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини від всіх видів заробітку.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову позивачем ставиться питання щодо заборони приватному нотаріусу Фастівського районного нотаріального округу Київської області Іваннікову І.М. вчиняти дії, пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання рішення законної сили. Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження будь-яким способом рухомим та нерухомим майном, яке було придбано в шлюбі з ОСОБА_4 в період з 08.11.2008 року по 27.05.2022 року. Заборонити державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам та іншим суб`єктам у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 22901912.; частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0006, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214; частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214. Заборонити сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортних засобів, які були зареєстровані в період з 08.11.2008 року по 27.05.2022 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і наразі обліковуються за ними, яке вирішується в порядку спадкування.

Суд вважає, що такий захід забезпечення позову не відповідає заявленому предмету позову, а позивачем не доведено, в чому полягає уникнення в майбутньому можливого ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду по справі щодо позбавлення батьківських прав відповідача, у разі не застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Фастівського районного нотаріального округу Київської області Іваннікову І.М. вчиняти дії, пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборони сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортних засобів, які були зареєстровані в період з 08.11.2008 року по 27.05.2022 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і наразі обліковуються за ними, що повинно вирішуватися в порядку спадкування.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 149, 153 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко