провадження №2/279/1402/23
Справа № 279/4908/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дінеро", третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Цокало Т.М. звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути на свою користь понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 23.09.2021 Бригідою Володимиром Олександровичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис №30340 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дінеро" заборгованості на загальну суму 44120, 00 гривень.

Даний виконавчий напис пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, яким винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №67260744 від 25.10.2021 .Вважає що даний виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки вказана сума не є безспірною, вона виконала всі зобов`язання по кредитним договорам, право вимоги не підтверджене належними доказами, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву , інших клопотань чи заперечень на позов не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видав виконавчий напис за №30340, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дінеро" стягнуто заборгованість на загальну суму 44120,00 гривень.

У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору №AG5305992 від 09.03.2020 року.

25.10.2021 на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 67260744.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій , зокрема, мають бути зазначені : відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно вимоги поданої приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису розмір заборгованості становив 43470,00 гривень. Саме на таку суму і вчинено виконавчий напис.

Відповідно до положень статті 1050 ЦК України банк скористався правом на повернення кредиту достроково, чим змінив дату виконання основного зобов`язання.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав та обов`язків учасників правовідносин , не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу ) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на викладене та з врахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує до того часу, поки суд не встановить зворотного. Тобто оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми боргу,який розраховано (річного по пені) та підлягають стягненню за виконавчим написом , безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та підпункту б)ч.2п.1 Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.99 року №1172 , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняє.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Проаналізувавши вартість наданих адвокатом послуг правничої допомоги та докази, які є в матеріалах справи на підтвердження виконання ним вказаних в описі робіт, беручи до уваги складність справи, пропорційність витрат до предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, ст. ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», суд, -

У Х В А Л И В :

Виконавчий напис № 30340 вчинений 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дінеро" стягнуто заборгованість на загальну суму 44120,00 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дінеро" на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1073,60 гривень ; судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 536,80 гривень ; 11000,00 гривень - витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Коваленко