КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 757/3392/19-ц Головуючий у 1 інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Янчик Маріанна Іванівна на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/3392/19-ц від 31.08.2020 року.

Замінено стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_5 у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/3392/19-ц від 31.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

19 серпня 2023 року Янчик М.І. - представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 11 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представник відповідача отримав 09 серпня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 68).

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва постановлена 04 липня 2023 року, повний текст ухвали складено 04 липня 2023 року.

Згідно супровідного листа, копія рішення направлялась учасникам судового процесу, проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, та на що посилається апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Янчик М.І. отримала копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року - 09 серпня 2023 року.

Оскільки апеляційну скаргу Янчик М.І. - представник ОСОБА_1 здала на пошту 19 серпня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання нею копії ухвали, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Янчик Маріанн а Іванівн а задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє Янчик Маріанн а Іванівн а строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Янчик Маріанна Іванівна на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: