КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/22262/18

Головуючий у першій інстанції - Хоменко В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15517/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», Київської міської державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстрації - відмовлено.Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», Київської міської державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42080199 від 16 липня 2018 року, державного реєстратора Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Чуйко Г.Г. (т. 4 а.с. 11, 16-32).

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 вересня 2023 року директор ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» Науменко Д.О. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 4 а.с. 42-46).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 4 а.с. 49).

02 жовтня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 жовтня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі директор ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» Науменко Д.О. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 05 вересня 2023 року на електронну пошту (т. 4 а.с. 42).

В матеріалах справи міститься реєстр про відправлення апелянту на електронну адресу копії оскаржуваного рішення 04 вересня 2023 року (т. 4 а.с. 34).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня отримання копії рішення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх місця проживання.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець