Справа № 175/838/21
Провадження № 2-во/175/74/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Стеценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» за довіреністю Шаргородської Світлани Анатоліївни про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» () заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10 757 грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 227 грн. 92 коп., інфляційні витрати у розмірі 221 грн. 24 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. 20 коп., а всього стягнути 11 433 грн. 52 коп.

05 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» за довіреністю Шаргородської Світлани Анатоліївни про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , в якій представник просить суд виправити описки, а саме зазначити вірно прізвище боржника, та адресу реєстрації боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що відповідно до довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України від 12 березня 2021 року зазначено вірне прізвище боржника по справі, а саме як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» за довіреністю Шаргородської Світлани Анатоліївни про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» за довіреністю Шаргородської Світлани Анатоліївни про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.