29.09.2023 Справа № 756/7224/23
Унікальний № 756/7224/23
Провадження № 2/756/3629/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в червні 2023 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09.12.2014 р. між позивачем ТОВ «Київська комунальна компанія» та відповідачем ОСОБА_1 , укладено відповідний договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та сприяння у отриманні комунальних послуг № 14/02/04/481.

Відповідач ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов п.2.2 укладеного договору, відповідач, як власник квартири АДРЕСА_2 , передав позивачу функції по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації, а також забезпечення надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до умов укладеного договору № 14/02/04/481. (п.2.1, 2.2) позивач виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, та надання послуг з охорони. Власник квартири зобов`язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони (п.2.2., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.2.2. договору).

Пунктом 2.4 договору про надання послуг №14/02/04/481, який було укладено з відповідачем, сторони погодили, що спожиті житлово-комунальні послуги повинні бути оплачені в термін до 20 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до рахунку виставленого позивачем.

Враховуючи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань у відповідача виникла заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг, а саме: заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 3924,94 грн., заборгованість по компенсації за послуги охорони -291,70 грн., заборгованість по компенсації за технічне обслуговування та ремонт системи контролю доступу та системи відеоспостереження - 108,00 грн.

Також з урахування ст.625 ЦК України нараховано три проценти річних -247 грн. 35 коп., та інфляційні нарахування -688 грн.60 коп.

Просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - 4324,64 грн., трьох процентів річних -247,35 грн., інфляційних нарахувань -688,60 грн., та судового збору - 2684,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.06.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі також не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

В судове засідання призначене на 29.09.2023 року на 11 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації, однак повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач повідомлявся шляхом публікації на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

09.12.2014 р. між позивачем ТОВ «Київська комунальна компанія» та відповідачем ОСОБА_1 , укладено відповідний договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та сприяння у отриманні комунальних послуг № 14/02/04/481. (а.с. 9-19)

Відповідач ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 .

Отже, з моменту набуття права власності на квартиру відповідач отримує від позивача комунальні послуги, від наданих послуг не відмовляється.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави для висновків про те, що між позивачем і відповідачем, склалися договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до умов п.2.2 укладеного договору, відповідач, як власник квартири АДРЕСА_2 , передав позивачу функції по здійсненю управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації, а також забезпечення надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до умов укладеного договору №14/02/04/481 (п.2.1, 2.2) позивач виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, тощо. Власник квартири зобов`язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони (п.2.2., 2.3, 2.4, 2.6, 3.2.2. договору).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII передбачає обов`язок споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Пунктом 2.4, 2.5 договору про надання послуг №14/02/04/481, який було укладено з відповідачем, сторони погодили, що спожиті житлово-комунальні послуги повинні бути оплачені в термін до 20 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до рахунку виставленого позивачем.

Пунктом 10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачає обов`язок співвласників своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідачем було порушено умови п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5,2.6, 3.2.2 Договору та умови ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII - не здійснено своєчасну оплату за наданні житлово-комунальні послуги.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Застосування положень ч.2 ст. 625 ЦК України до боржника, який допустив несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, закріплено в правовій позиції Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території по справі №6-59цс13.

Керуючись ст. 625 ЦК України з відповідача підлягають стягненню три проценти річних, які становлять 247,35 грн. та інфляційні нарахування - 688,60 грн.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу як власнику квартири. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком, яка не спростовується відповідачем.

Позивачем ТОВ «Київська комунальна компанія» в квітні 2021 року було подано Оболонського районного суду м.Києва заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за подання якої сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.

22.04.2021 року Оболонським районним судом у м.Києві у справі №756/5789/21 було винесено ухвалу, якою відмовлено ТОВ «Київська комунальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи положення ч.2 ст. 164 ЦПК України сплачена сума судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227,00 грн. зараховується до суми судового збору за подання позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн. ( 2457,00 грн - за подання позовної заяви; 227,00 грн. за подання заяви про видачу судового наказу)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5, 12, 13, 81, 141, 178, 223, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (код ЄДРПОУ - 38261519, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Юрія Кондратюка, буд.1), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4324 грн. 64 коп., три проценти річних в розмірі 247 грн.35 коп., інфляційні нарахування в розмірі 688 грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (код ЄДРПОУ - 38261519, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Юрія Кондратюка, буд.1), судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н.О. Яценко