Справа № 352/2243/18
Провадження № 2/352/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників відповідача Грицака А. З., ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Сенс Банк», ТзОВ «Компанія «Рона», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І., ТзОВ «Євроторг Прикарпаття», ТзОВ «Українська торгово-комерційна компанія», ТзОВ «Нексія ДК. Оцінювальні послуги», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, обласного комунального підприємства «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними іпотечних договорів, визнання протиправними дій нотаріуса при посвідченні іпотечних договорів, визнання частково недійсним договору про внесення змін до генерального договору про здійснення кредитування, скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконними дій, пов`язаних з виготовленням технічної документації на об`єкти нерухомого майна та оцінкою майна, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 05.11.2018 звернулися до суду з позовом до відповідачів АТ «Укрсоцбанк», ТзОВ «Компанія Рона» про визнання договору іпотеки недійсним, у якому просили: 1) визнати недійсним односторонній правочин, вчинений ОСОБА_2 шляхом складення заяви про надання згоди на укладання ОСОБА_3 як майновим поручителем ТзОВ «Компанія «Рона» договору про передачу в іпотеку нерухомого майна та земельної ділянки, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. 17.09.2014 за реєстровим номером 814; 2) визнати недійсним іпотечний договір від 17.09.2014, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. за реєстровим № 815 зі всіма змінами і доповненнями, щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Після зміни предмета позову 06.05.2019 позивачі просили: 1) визнати недійсним односторонній правочин, вчинений ОСОБА_2 шляхом складення заяви про надання згоди на укладання ОСОБА_3 як майновим поручителем ТзОВ «Компанія «Рона» договору про передачу в іпотеку нерухомого майна та земельної ділянки, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. 17.09.2014 за реєстровим номером 814; 2) визнати протиправними дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. щодо недодержання вимог законодавства при посвідченні іпотечного договору від 17.09.2014, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк», реєстровий № 815, в якому відсутні істотні умови договору; 3) визнати протиправними дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. щодо недодержання вимог законодавства при посвідченні іпотечного договору від 26.12.2014, укладеного між ТзОВ «Євроторг Прикарпаття» та ПАТ «Укрсоцбанк», та договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. 26.12.2014 по реєстру 1110, що посвідчений 26.06.2015 за реєстровим № 273, які стосуються неіснуючого нерухомого майна; 4) визнати протиправними дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. щодо недодержання вимог законодавства при посвідченні іпотечного договору від 26.12.2014, укладеного між ТзОВ «Українська торгово-комерційна компанія» та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. за реєстровим № 1114, та договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. 26.12.2014 по реєстру 1114, що посвідчений 26.06.2015 за реєстровим № 271, які стосуються неіснуючого нерухомого майна.

Дана цивільна справа 28.05.2020 передана у провадження судді Хоминець М.М. після повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Ухвалою від 02.06.2020 суд відкрив провадження в справі та призначив підготовче засідання в рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.07.2020 суд залучив до участі в справі правонаступника первісного відповідача АТ «Укрсоцбанк», яким є АТ «Альфа-Банк», замінивши первісного відповідача його правонаступником. З 12.08.2022 АТ «Альфа-Банк» змінив найменування на АТ «Сенс Банк».

16.07.2020 позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду заяву до відповідачів АТ «Альфа-Банк», ТзОВ «Компанія «Рона», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І., ТзОВ «Євроторг Прикарпаття», ТзОВ «Українська торгово-комерційна компанія», ТзОВ «Нексія ДК.Оцінювальні послуги», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, обласного комунального підприємства «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації» про збільшення позовних вимог, у якій доповнили свій позов такими вимогами: 1) визнати недійсними пункти 1, 2 договору від 26.12.2014 про внесення змін № 1 до Генерального договору № 06.201-72/025 про здійснення кредитування від 17.09.2014; 2) визнати недійсним іпотечний договір від 26.12.2014, укладений між ТзОВ «Євроторг Прикарпаття» та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. за реєстровим № 1110 зі всіма додатками, а також змінами та доповненнями, що внесені на підставі договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. 26.12.2014 по реєстру 1110, що посвідчений 26.06.2015 за реєстровим № 273, та скасувати реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстровано за № 27947714 від 10.10.2014, власник ТОВ «Євроторг Прикарпаття»; 3) визнати недійсним іпотечний договір від 26.12.2014, укладений між ТзОВ «Українська торгово-комерційна компанія» та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. за реєстровим № 1114 зі всіма додатками, а також змінами та доповненнями, що внесені на підставі договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І. 26.12.2014 по реєстру 1114, що посвідчений 26.06.2015 за реєстровим № 271, та скасувати реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за № 16678022 від 22.10.2014 та за № 16677787 від 22.10.2014; 4) зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0312; 5) зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001; 6) визнати дії обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», пов`язані з виготовленням та затвердженням технічних паспортів на об`єкти за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , неправомірними (незаконними); 7) визнати дії ТОВ «Нексія ДК.Оцінювальні послуги», пов`язані із оцінкою майна за адресою: АДРЕСА_2 та майна за адресою: АДРЕСА_3 , незаконними.

18.05.2021 позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій доповнили позов трьома новими вимогами, а саме просили: 1) визнати недійсним договір про внесення змін № 4 до Генерального договору № 06.201-72/025 про здійснення кредитування від 17.09.2014; 2) визнати недійсним додаток № 6.4.1 до Генерального договору № 06.201-72/025 про здійснення кредитування від 17.09.2014 про мультивалютну відновлювальну кредитну лінію; 3) визнати недійсним додаток № 6.6.1 до Генерального договору № 06.201-72/025 про здійснення кредитування від 17.09.2014 про відкриття акредитивів.

Ухвалою від 12.05.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розглду по суті.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник позивача адвокат Хоптій М.В. 31.07.2023 та повторно 09.10.2023не з`явилися в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4 адвоката Грицака А. З. та представника відповідача ТзОВ «Нексія ДК. Оцінювальні послуги» адвоката Чорнія Р. Ю. про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача в судове засідання, суд уважає, що позов підлягає до залишення без розгляду, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободустановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 41 рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 р. у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 р.).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Сенс Банк», ТзОВ «Компанія «Рона», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О. І., ТзОВ «Євроторг Прикарпаття», ТзОВ «Українська торгово-комерційна компанія», ТзОВ «Нексія ДК. Оцінювальні послуги», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, обласного комунального підприємства «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними іпотечних договорів, визнання протиправними дій нотаріуса при посвідченні іпотечних договорів, визнання частково недійсним договору про внесення змін до генерального договору про здійснення кредитування, скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконними дій, пов`язаних з виготовленням технічної документації на об`єкти нерухомого майна та оцінкою майна, зобов`язання вчинити дії у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 10.10.2023.