Справа № 177/1436/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ЧАЙКІНА І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ВІННИЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бєлая Оксана Миколаївна, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся із вищевказаним позовом до суду, в якому просив визнати виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору. Мотивуючи свою заяву тим, що 08.05.2020 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 943, яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення 64 317,30 гривень. Відносно нього відкрито виконавче провадження на підставі спірного виконавчого напису. Акцентував увагу суду, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, не правомірно відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису. Зауважив, що розмір заборгованості перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» є безспірним.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2023 року справу прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк відповідачу на підготування відзиву та витребувано докази у третьої особи.
Позивач до суду не з`явився, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності наполягав на задоволені позовних вимог.
Відповідача належним чином повідомлено про день час та місце розгляду справи, його представники до суду не з`явилися, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися, будь яких клопотань на адресу суду не надходило.
Третя особа ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ВІННИЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бєлая Оксана Миколаївна повідомлена належним чином про день, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, надіслала лист в якому зазначила, що дійсно нею 08.05.2020 року за № 943 було вчинено виконавчий напис, проте 16.04.2021 року нею було надіслано листи заінтересованим особам щодо помилкового вчинення виконавчого напису.
ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ванжа Олександр Володимирович належним чином повідомлений про день час та місце судового засідання, надіслала до суду лист в якому зазначено, що на його виконанні перебувало виконавче провадження ВП 62277135 з примусового виконання виконавчого листа вчиненого 08.05.2020 року приватним нотаріусом Бєлою О.М. під номером 943. Зауважив, що вказане виконавче провадження завершено відповідно до вимог п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», про що 03.08.2023 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Таким чином вимога в частині зупинення стягнення не можлива.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Приписами ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що 08.05.2020 року за № 943 ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ ВІННИЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бєлою Оксаною Миколаївною вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 04.11.2019 року по 05.03.2020 року в сумі 64 067, 30 гривень (а.с. 24).
На підставі виконавчого напису № 943 виданого 08.05.2020 року ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ ВІННИЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бєлою Оксаною Миколаївною, ПРИВАТНИМ ВИКОНАВЦЕМ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ванжа Олександром Володимировичем відкрито 05.06.2020 року виконавче провадження № 62277135 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС»» (а.с. 16).
Постановою ПРИВАТНОГО ВИКОНАВЦЯ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ванжа Олександра Володимировича від 03.08.2023 року закінчено виконавче провадження ВП № 62277135 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 943 від 08.05.2020 року таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.
За правилами ч. 1. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1073, 60 гривень.
Звертаючись до суду позивачем за заяву про забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 536, 80 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією який підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. 15, 16, 18 ЦК України 2003 року, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 10, 19, 81 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ВІННИЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бєлая Оксана Миколаївна, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ ВІННИЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Бєлою Оксаною Миколаївною від 08.05.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 943.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1610,40 гривень (536 гривень 80 копійок + 1073 гривень 60 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 16 жовтня 2023 року.
Суддя: І. Б. Чайкін