КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/11564/22

26 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів -Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цирулевського Романа Олександровича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Лісовської О.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзь Роман Володимирович, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзь Роман Володимирович, на дії державного виконавця - задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича щодо проведення 22.08.2023 року у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 розрахунку заборгованості за судовим наказом № 754/11564/22 за період з 12.12.2022 року по серпень 2023 року- неправомірними.

Скасовано Розрахунок заборгованості від 22.08.2023 року, проведений старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 за судовим наказом № 754/11564/22.

Зобов`язано старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича обчислити розмір заборгованості по аліментах за судовим наказом № 754/11564/22, виданим 23.01.2023 року Деснянським районним судом м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, за період з 12.12.2022 року по квітень 2023 року, та, виходячи із розміру пенсії за період з 12.12.2022 року по серпень 2023 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування заходів примусового виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 25 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Цирулевський Роман Олександровичаподавапеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині відмови в задоволенні скарги скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення про задоволення скарги.

Окрім іншого в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки при постановленні оскаржуваної ухвали проголошено лише вступну та резолютивну її частину. Повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником 12 жовтня 2023 року на електронну адресу, що підтверджується витягом з електронної пошти.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтнч 2023 року постановлена оскаржувана ухвала.

Повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 12 жовтня 2023 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 25 жовтня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Цирулевському Роману Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цирулевського Романа Олександровичана ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Лісовської О.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзь Роман Володимирович, на дії державного виконавця.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: