ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/913/23
Провадження № 2/210/1600/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи встановлено, що вказана цивільна справа 20 лютого 2023 року надійшла до провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Сільченко В.Є. (а.с. 76)

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, за місцем реєстрації відповідача. (а.с. 81)

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Радзівіл А.Г. (а.с. 88)

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до п.9 ст.28 ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

26 вересня 2023 року судом, у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради для перевірки місця реєстрації відповідача.

10 жовтня 2023 року на запит суду надійшов Лист вих. №5856 від 28.09.2023 року за підписом адміністратора Центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради Станіславчук Л., в якому повідомлено суд, що ОСОБА_1 з 23.12.2020 року по 07.02.2022 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

12 жовтня 2023 року судом отримано відповідь №269528 від 12.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, з якого встановлено, що з 10.10.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки позивач та відповідач не зареєстровані на території Дзержинського району м. Кривого Рогу, дітей від шлюбу сторони не мають.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності передбачених вимог ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем реєстрації відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті, за місцем реєстрації відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н. Ю. Вікторович