Справа № 946/8857/22
Провадження № 2/946/620/23
05 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Баннікова Н.В.,
при секретарі Узун К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги, -
У грудні 2022 р. Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради (далі - УПтаСЗН) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченої суми переплаченої допомоги в розмірі 1 999,98 грн., мотивуючи тим, що на обліку в УПтаСЗН як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі ДСД) перебувала ОСОБА_1 . Відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 було призначено допомогу за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року. За призначенням допомоги заявниця зверталась добровільно та отримувала її відповідно до заяви та наданих документів: заява від 16.07.2019: розмір допомоги з 01.07.2019 по 30.11.2019 2 298,82 грн., з 01.12.2019 по 31.12.2019 2 507,02 грн. Після проведення перерахунку за вищевказаний період утворилась переплата у сумі 1 999,98 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі Закон) державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям є щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.
Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 2.3 Порядку соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.
За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).
Пунктом 12 Порядку передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.
Судом встановлено, що на обліку в УПтаСЗН, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям перебувала ОСОБА_1 , яка було призначено допомогу за період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року.
За призначенням допомоги заявниця зверталась добровільно та отримувала її відповідно до заяви та наданих документів: заява від 16.07.2019: розмір допомоги з 01.07.2019 по 30.11.2019 2 298,82 грн., з 01.12.2019 по 31.12.2019 2 507,02 грн. Після проведення перерахунку за вищевказаний період утворилась переплата у сумі 1 999,98 грн.
Судом встановлено, що соціальна допомога була призначена відповідачу на підставі недостовірної інформації, яку відповідач надала при зверненні за призначенням допомоги, а залишок зайво виплачених коштів становить - 1 999,98 грн. А саме, було встановлено, що чоловік заявниці отримував виплати від ПРАТ «Ізмаїльський судноремонтний завод» відповідно до умов цивільно-правового договору, які не були задекларовані під час звернення за соціальною допомогою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.Баннікова