КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 357/3114/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10580/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О. В., суддів Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павлецької Марини Анатоліївни про виклик та допит свідків в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року (ухвалене у складі судді Орєхова О. І, повне судове рішення складено 24 квітня 2023 року)

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років

ВСТАНОВИВ

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 22 травня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року справу призначено до розгляду на 01 серпня 2023 року на 12 год. 00 хв.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 31 жовтня 2023 року на 13 год. 50 хв.

03 жовтня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Павлецької М. А. надійшло клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4-А, м. Біла Церква).

Клопотання обґрунтовано тим, що в суді першої інстанції вказані свідки не були допитані оскільки у них не було можливості з`явитися до суду, а примусове доставлення свідків у цивільному судочинстві не допускається. Разом із цим, свідки ОСОБА_2 ,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 можуть підтвердити факт проживання ОСОБА_1 із померлим вітчимом ОСОБА_4 .

Зазначає, що свідки не можуть прибути в приміщення Київського апеляційного суду у зв`язку із територіальною віддаленістю та відсутністю матеріальних ресурсів для приїзду до міста Києва. Вказує, що покази свідків є необхідними для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Крім того, 03 жовтня 2023 року адвокатом Павлецькою М. А. у судовому засіданні заявлено клопотання про участь ОСОБА_1 та його представника адвоката Павлецької М. А. у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4-А, м. Біла Церква).

Суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання про проведення судового засідання та допит свідків в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з територіальною віддаленістю Київського апеляційного суду від місця проживання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також враховуючи наявність у Київському апеляційному суді та Білоцерківському міськрайонному суді Київської області технічної можливості проведення 31 жовтня 2023 року о 13 год. 50 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, Київський апеляційний суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павлецької М. А. про допит свідків в режимі відеоконференції. Разом з цим суд роз`яснює,що у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд (ч. 3 ст. 69 ЦПК).

Крім того, суд задовольняє клопотання про участь ОСОБА_1 та його представника адвоката Павлецької М. А., у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтями 69, 182, 212, ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павлецької Марини Анатоліївни про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павлецької Марини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Дозволити участь ОСОБА_1 та його представника адвоката Павлецької Марини Анатоліївни у судовому засіданні 31 жовтня 2023 року о 13 год. 50 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4-А, м. Біла Церква) забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 31 жовтня 2023 року на 13 год. 50 хв., за участю свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 та його представника адвоката Павлецької Марини Анатоліївни в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110 м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А ).

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддіО. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська