Справа № 466/1875/19
Провадження № 2/466/89/23
УХВАЛА

іменем України

«30» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прудиус Олег Орестович, до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Личаківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/1875/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прудиус Олег Орестович, до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Личаківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, в т ч. на 27 жовтня 2023 року о 14.00 год. та на 30 листопада 2023 року о 11.15 год., однак позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 30 листопада 2023 року всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає що неявка позивача ОСОБА_1 та його представника перешкоджає розгляду справи, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прудиус Олег Орестович, до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Личаківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк