У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Ю.В. звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Згідно заявлених вимог представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 61 115,00 грн та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4 800,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 05 липня 2023 року сталось залиття належної позивачу квартири з квартири, яка знаходиться поверхом вище, в якій проживає відповідач. Того ж дня, ОСОБА_1 направив заявку в комплексну диспетчерську службу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про залиття його квартири АДРЕСА_1 з квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до акту від 21 липня 2023 року при комісійному обстежені квартири АДРЕСА_1 виявлено сліди залиття в коридорі, великій та малій кімнатах і кухні. При комісійному обстежені квартири АДРЕСА_2 виявлено, що в санвузлі лопнуло латунне коліно перед запірною арматурою холодного водопостачання. Представник позивача зазначає, що заявок на ремонт сантехнічного обладнання з квартири АДРЕСА_2 до ЖЕД-410, аварійну службу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» не надходило, в акті вказана причина залиття - недбале відношення до санітарно-технічного обладнання квартири АДРЕСА_2 . За результатами проведення незалежної оцінки майна розмір матеріального збитку завданого квартирі АДРЕСА_1 , з урахуванням фізичного зносу становить 61 115,00 грн. Вартість проведеної експертизи становить 4 800,00 грн. Позивач звертався до відповідача з проханням добровільно відшкодувати завдані збитки, але відповідач відмовилась.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 30, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартир.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: