Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2696/09
Провадження № 4-с/553/24/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

представника заявника: Яресько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо визнання неправомірними дій, ?

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтава зі скаргою на дії Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо визнання неправомірними дій, в якій просить: визнати неправомірними дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасувати постанову від 28.02.2023 року про арешт коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_1 , в АТ «Райффайзен Банк», який відповідно до довідки банку відкритий і діючий лише для зарахування пенсії і інших соціальних виплат, а також на картковий рахунок НОМЕР_3 (ІВАN НОМЕР_4 ), на ім`я ОСОБА_1 в АБ «ПриватБанк», який відповідно до довідки банку діє для зарахування зарплатні.

Як вбачається зі змісту скарги заявник посилається на те, що 30 березня 2023 року, (враховуючи поштове повідомлення про одержання рекомендованого листа, копія якого додана до скарги), ОСОБА_1 , отримала на поштовому відділенні відповідь від Подільського відділу державної виконавчої служби на свою заяву від 05.03.2023 року, де їй було відмовлено у знятті арешту на кошти які знаходяться в банківських установах на рахунках. У Подільському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 51371118, за виконавчим листом № 2-2696/09 від 08.02.2010 року, виданим Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-компанія «Кредит-капітал», заборгованості 460381,47 грн. 28.02.2023 року винесена постанова державного виконавця про арешт коштів на залишок заборгованості за виконавчим документом на суму 484170,95 грн. Був накладений арешт на картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), на ім`я ОСОБА_1 , в АТ «Райффайзен Банк», який відповідно до довідки банку відкритий і діючий лише для зарахування пенсії і інших соціальних виплат. Також накладений арешт на картковий рахунок НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), на ім`я ОСОБА_1 , в АБ «ПриватБанк», який відповідно до довідки банку відкритий і діючий лише для зарахування зарплатні з Полтавського державного аграрного університету.

23.10.2023 року на адресу суд від представника Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу. Представник Подільського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказав, що не погоджується з обставинами викладеними в скарзі з наступних підстав. На виконанні Подільського відділу виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 51371118 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2696/09 виданого 08.02.2010 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості у розмірі 460381,47 грн. Державним виконавцем 09.06.2016 відкрито виконавче провадження. Згідно інформації ПФУ боржник отримує пенсію. Державним виконавцем 21.07.2016 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для виконання до органів ПФУ. Законом України Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2023 припинено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації). Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Державним виконавцем 28.02.2023 звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Постанова направлена на виконання до банківських установ. Згідно відповіді банківської установи, на рахунки боржника арешт накладено, коштів на рахунку недостатньо для виконання постанови. Відомостей про наявність у боржника рахунків зі спеціальним режимом відповідь банку не містить. Відповідно до положень ч. 7 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. За положеннями ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. За положеннями ч. 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення. Відповідно до п. 1.2. Загальних положень Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 22.06.2012 № 758. Рахунки із спеціальним режимом використання - рахунки, які відкриваються в Казначействі та його органах підприємствам, установам, організаціям для проведення розрахунків з надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, з погашення заборгованості перед державним бюджетом, з повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів (позик), у тому числі залучених державою (Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними радами, міськими радами) або під державні (місцеві) гарантії, з електронного адміністрування податків, для сплати заборгованості за електроенергію, для зарахування депозитних коштів та не бюджетні рахунки розпорядників бюджетних коштів; Отже, наведені норми Закону не містять заборони накладення арешту на кошти, що знаходяться на поточному рахунку боржника, на який зараховується заробітна плата боржника. До відділу 06.03.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з пенсії в рахунок погашення боргу та зняття арешту з рахунків боржника. Державним виконавцем надано відповідь відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану від 11.04.2023 припинено звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації). Згідно відповіді ДФС України боржник отримує заробітну плату в Полтавському державному аграрному університеті. Державним виконавцем 06.10.2023 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для виконання до Полтавського державного аграрного університету. Станом на 23.10.2023 кошти на депозитний рахунок відділу не надходили. Залишок заборгованості за виконавчим провадженням складає 467325,06 грн.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити. Направила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

У судове засідання представник Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 30 березня 2023 року, (враховуючи поштове повідомлення про одержання рекомендованого листа, копія якого додана до скарги), ОСОБА_1 , отримала на поштовому відділенні відповідь від Подільського відділу державної виконавчої служби на свою заяву від 05.03.2023 року, де їй було відмовлено у знятті арешту на кошти які знаходяться в банківських установах на рахунках. У Подільському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 51371118, за виконавчим листом № 2-2696/09 від 08.02.2010 року, виданим Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова-компанія «Кредит-капітал», заборгованості 460381,47 грн. 28.02.2023 року винесена постанова державного виконавця про арешт коштів на залишок заборгованості за виконавчим документом на суму 484170,95 грн. Був накладений арешт на картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), на ім`я ОСОБА_1 , в АТ «Райффайзен Банк», який відповідно до довідки банку відкритий і діючий лише для зарахування пенсії і інших соціальних виплат. Також накладений арешт на картковий рахунок НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), на ім`я ОСОБА_1 , в АБ «ПриватБанк», який відповідно до довідки банку відкритий і діючий лише для зарахування зарплатні з Полтавського державного аграрного університету.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року за № 1404-VIII встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, не перешкоджає продажу шляхом приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно довідки АТ «Райффайзен Банк» від 03.03.2023 року у ОСОБА_1 відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ) і діючий для зарахування пенсійних і соціальних виплат та інших зарахувань, термін дії до 30.09.2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним слід зазначити, що у відповідності зі ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом - 20 відсотків. Припис абзацу четвертого частини другої статті 70 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) в тім, що він унеможливлює виплату - у розмірі не нижче прожиткового мінімуму - пенсії, що є основним джерелом існування, призначеної в установленому законом розмірі прожиткового мінімуму, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(II)/2023 від 22.03.2023. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. Припис абзацу п`ятого частини другої статті 70 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) в тім, що він унеможливлює виплату - у розмірі не нижче прожиткового мінімуму - пенсії, що є основним джерелом існування, призначеної в установленому законом розмірі прожиткового мінімуму, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 3-р(II)/2023 від 22.03.2023. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що накладення арешту на кошти на рахунку НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ), що відкритий у АТ «Райффайзен Банк» у ОСОБА_1 поза межами розміру стягнення, є протиправним.

При винесенні постанови про накладення арешту на рахунок боржника державним виконавцем не здійснено дій для належного визначення статусу коштів, що зараховуються на рахунок належний боржнику, що призвело до порушення законних прав особи на отримання належного їй пенсійного утримання.

Зважаючи на те, що накладений на рахунки в банках арешт унеможливлює отримання пенсійних виплат через накладення арешту на рахунки, скарга підлягає задоволенню в частині відновлення порушених прав скаржника, а тому постанова Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.02.2023 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ) відкритому у АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на який зараховуються пенсійні і соціальні виплати та інші зарахування.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо визнання неправомірними дій.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо визнання неправомірними дій задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасувати постанову від 28.02.2023 року про арешт коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), в АТ «Райффайзен Банк», який відповідно до довідки банку відкритий і діючий для зарахування пенсійних і соціальних виплат та інших зарахувань.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.10.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук