Справа № 466/4234/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюка В.І
Провадження № 22-ц/811/3368/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м.Львів

Справа 466/4234/17

Провадження № 22ц/811/3368/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м.Львові 14 листопада 2022 року у складі судді Кавацюка В.І., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Третьої львівської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108-109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-261,389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Тролейбусна,14, м.Тернопіль,46027).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент укладення оспорюваного заповіту 10 вересня 2007 року будь-яким психічним захворюванням?

-Чи могла ОСОБА_6 в момент укладення оспорюваного заповіту 10 вересня 2007 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-Чи перебувала ОСОБА_6 в момент укладення оспорюваного заповіту 10 вересня 2007 року у стані, в якому вона не у повній мірі усвідомлювала значення своїх дій та чи могла керувати ними?

-Чи перебувала ОСОБА_6 в момент укладення оспорюваного заповіту 10 вересня 2007 року у стані, в якому вона була абсолютно неспроможною усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати при проведенні експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Матеріали справи надати експертній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі та сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - _______________________ Т.І.Приколота

Судді:____________Ю.Р.Мікуш______________Р.В.Савуляк