Справа № 159/3229/23 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/974/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2023 року та додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 травня 2023 року у розмірі 10 000 польських злотих.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням суду, відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові ОСОБА_1

03 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 161/15947/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики. Зазначав, що справи № 159/3329/23 та № 161/15947/23 взаємопов`язані, оскільки в останній ОСОБА_5 оспорює договір позики на підставі якого ОСОБА_1 у справі № 159/3329/23 заявив вимогу про стягнення коштів із ОСОБА_5 . Задоволення позову у справі № 161/15947/23 виключатиме можливість задоволення позову ОСОБА_1 у справі № 159/3329/23. Вказана обставина свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи № 159/3329/23 до вирішення справи № 161/15947/23 та набрання судовим рішенням у ній законної сили.

Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив апеляційний суд його задовольнити.

Заслухавши думку інших учасників справи, дослідивши обставини справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

З доданої представником відповідача до заяви про зупинення провадження у справі копії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2023 року вбачається, що у провадженні вказаного суду перебуває цивільна справа № 161/15947/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики. Предметом позову у цій справі є визнання недійсним договору позики на підставі якого ОСОБА_1 у справі № 159/3329/23 заявив вимогу про стягнення коштів із ОСОБА_5 .

Ураховуючи наведене, а також те, що зазначені справи є взаємопов`язані, колегія суддів дійшла висновку про наявність об`єктивної неможливості провести розгляд цієї справи до вирішення цивільної справи № 161/15947/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, вирішення якої матиме преюдиційне значення для розглядуваної справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 161/15947/23.

Керуючись ст. ст. 251, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 161/15947/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий-суддя

Судді: