Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1299/23
Провадження № 2/935/432/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному порядку справу за позовом Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення неустойкив якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 неустойку в сумі 41004 грн. за час прострочення користування кіосками №30 та №30/1 за період з 01.05.2020 до 01.03.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 31 грудня 2013 року між ПР «Кооперативний ринок» та ОСОБА_1 укладено договори оренди №200 та №201 на період із 01 січня до 31 грудня 2014 року. Предметом договори оренди №200 є металевий кіоск №30 площею 6 кв.м., а предметом договори оренди №201 є металевий кіоск №87;30/1 площею 4 кв.м., та 2 кв.м., місцезнаходження вказаних об`єктів визначено на плані розміщення торгівельних місць ринку.

Зазначає, що 17 грудня 2014 року сторони пролонгували договори №200 та №201 на термін з 01 січня до 31 грудня 2015 року, в подальшому договори пролонговані на підставі ст. 764 ЦК України.

Пояснює, що орендар не виконує взятих на себе зобов`язань за договором, а також не виконує рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.10.2018 у справі №280/498/18 та рішення Господарського районного суду Житомирської області у справі №906/559/20 від 10.12.2022 року щодо стягнення неустойки та зобов`язання повернути йому кіоски шляхом складання акту-приймання передачі.

Тому на підставі ст. 785 ЦК України просить стягнути з відповідача неустойку за час прострочення користування кіоском №30 з 01.05.2020 до 01.03.2023 року в сумі 31824 грн. за договором оренди №200 та неустойку за час прострочення користування кіоском №30/1 з 01.05.2020 до 01.03.2023 в сумі 9180 грн. за договором оренди №201.

До суду від відповідача ОСОБА_1 20.09.2023 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання останній вказує, що даний спір виник з господарських правовідносин та не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що узгоджується о правовою позицією висловленій у постанові Великої палати Верховного суду у справі №338/180/17.

Зазначає, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/1060/18, зобов`язано підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівську районну спілку споживчих товариств звільнити земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10 200 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності за відсутності належним чином оформлених документів на землю. У зв`язку з чим у позивача відсутні будь-які майнові права на об`єкт оренди торгівельні майданчики, що з адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, вказує, що з 06.08.2014 року припинив свою господарську діяльність та не може використовувати торгівельні площі на ринку, управління якими з 2017 року здійснюються КП «Міський ринок».

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду, відповідно до ч. 2ст. 4 ГПК України, мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема: у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2013 року між підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (орендодавець) та приватним підприємцем (на час укладення договору) ОСОБА_1 (орендар) було укладено договори оренди № 200, 201, в яких зазначено, що ОСОБА_1 діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи від 25.07.1997 року №369628.

Згідно публічно доступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідує, що ОСОБА_1 , був зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 02.09.2008 року. Водночас станом на 02.10.2023 року, діяльність останнього припинена.

З копії повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності №391 виданого реєстраційною службою Коростишівського районного управління юстиції слідує, що 06.08.2014 року, відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , внесено запис про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до висновків викладених у Постанові Великої Палати Верховного суду від 25 червня 2019 року в справі №904/1083/18 слідує, що з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п.1 частини першої ст.20 ГПК України у вказаній редакції спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

За таких обставин, враховуючи, що спір який виник між сторонами у даній справі пов`язаний зі стягнення неустойки за договорами оренди від 31.12.2013 року, які пов`язані з підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 , який на час виникнення спірних правовідносин, був зареєстрований як фізична особа підприємець, у зв`язку з чим даний спір належить розглядати у порядку господарського судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства та за предметною підсудністю відносяться до компетенції Господарського суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО