Головуючий суддя у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 367/3693/20

провадження №22-ц/824/13857/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 22 серпня 2023 року електронною поштою подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 2 жовтня 2023 року на електронну пошту суду подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 липня 2023 року пропущений ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував, про її зміст дізнався з ЄДРС 8 серпня 2023 року. 24 травня 2022 року він з малолітніми дітьми виїхав за межі України до Республіки Польща, де перебуває і до сьогоднішнього дня. Жодного документа у справі засобами поштового зв`язку він не отримував. Використання підсистеми " Електронний суд" ЄСІТС ускладнене відмінною від українських ІР - адресою його електронних пристроїв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

13 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області постановив ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки. Розгляд справи (вирішення питання про виправлення описки та арифметичної помилки) суд вирішував без виклику учасників справи (одноособово).

Копія оскаржуваної ухвали заявнику ОСОБА_1 надіслана Ірпінським міським судом Київської області на адресу електронної пошти заявника. Разом з тим, матеріали справи не містять звіту про отримання заявником такого відправлення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку 22 серпня 2023 року, в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус