печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

03 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «ПРЯМИЙ», про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової психолого-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що встановлення обставин та підтвердження факту того, що висловлювання ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 є образливими, а в частині поширення недостовірної інформації, такі висловлювання містять фактичні твердження, встановлення факту моральних страждань та з`ясування розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті та мають значення для правильного вирішення спору, а для вирішення спірних питань необхідні спеціальні знання.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Крім того, як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень статті 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом позову у даній справі, зокрема є визнання висловлювань ОСОБА_2 такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та відшкодування моральної шкоди.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Встановлення, зокрема того, що спірні висловлювання ОСОБА_2 є фактичними твердженнями, має значення для правильного вирішення спору, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

За правилами частини п`ятої статті 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «ПРЯМИЙ», про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову психолого-лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи містяться у висловлюваннях ОСОБА_2 , що були озвучені ним ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі Телеканалу «Прямий» у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_6», відеозапис якої було розміщено на офіційному Youtube каналі телеканалу «Прямий» під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ІНФОРМАЦІЯ_5, Телеканал Прямий - YouTube) інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1 , зокрема:

- час 0:16-0:31, текст ОСОБА_2:- А сьогодні, що відправили депутатський запит, його дійсно голосують в два етапи і сама відправка запиту не пройшла, тобто він пішов в смітник, те що зробили оці слуги народу, 153, ОСОБА_1 це пішло в смітник де йому і місце.

- час 0:35-0:46, текст ОСОБА_2:- Я знаєте на що б звернув увагу? А судді хто в даному випадку? Хто Такий Пан ОСОБА_1 , от мені, там слуга народу кого не візьми це просто якась ну «песня» і у випадку ОСОБА_1 це

- час 0:46-0:47, текст ОСОБА_12:- Це «песня»

- час 1:10-1:17, текст ОСОБА_2 :- бачили це судді конституційного суду «дура лексседлекс» А хто дура там? Це оцей ОСОБА_1 там приблизно те саме.

- час 2:29-2.45, текст ОСОБА_12:- Так сталося, що Пан ОСОБА_1 дуже любить співати, пишається цим і відомий ти, що співав для Пана ОСОБА_11 , взагалі мені здається, що там якась така професійна «камадрілья», яка одні танцюють в бані для ОСОБА_8 і ОСОБА_9 інші співають для ОСОБА_11.

- час 2:46-2:49, текст ОСОБА_2:-А потім вступають в групу сімейні цінності Верховної ради.

- час 2:55, текст ОСОБА_2 : Він вступив зрозуміло у що...Це дуже смішний персонаж.

- час 3:43-4:05, текст ОСОБА_2:- Користуючись можливістю прямого ефіру телеканалу « Прямий », хочеться сказати пану ОСОБА_1 , мені щось підсказує, що якщо навіть він прямо зараз не дивиться йому обов`язково покажуть цей фрагмент: Я хочу сказати тобі ОСОБА_1 « Тu est merde », то просто я користуючись нагодою, я не знаю чи наша комісія Національна комісія, вони там шось, я не знаю чи вони володіють, але ось я.

- час 4:37-4:45, текст ОСОБА_2:- Він подає запит з брехливою інформацією, він веде себе огидно в стінах Верховної Ради, він співає перед ОСОБА_11 , а тому, «Il est merde».

2. Чи є висловлювання ОСОБА_2 , в яких міститься інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 , фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

3. Чи містяться у вищезазначеному виступі ОСОБА_2 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 ?

4. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

5. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розміщується за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/60105/21-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя С. В. Вовк