Ухвала

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 554/9676/21

провадження № 61-14078ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сергієнко Тетяною Григорівною, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», третя особа - ОСОБА_2 , про захист права власності та визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі - ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»), третя особа - ОСОБА_2 , про захист права власності та визнання добросовісним набувачем.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, клопотання представника Міністерства оборони України про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сергієнко Т. Г., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує те, що висновки судів попередніх інстанцій не відповідають обставинам справи. Зазначає, що суди дійшли передчасного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки спірне нежитлове приміщення належить позивачу саме як фізичній особі, що виключає можливість розгляду справи у порядку господарського судочинства. Крім того, на момент розгляду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі ОСОБА_1 не була суб`єктом підприємницької діяльності та не використовувала нерухоме майно у господарській діяльності. Вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували відповідну практику Верховного Суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сергієнко Т. Г., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», третя особа - ОСОБА_2 , про захист права власності та визнання добросовісним набувачем, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сергієнко Тетяною Григорівною, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/9676/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник