Провадження №6/369/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) Дрижко Тетяни Миколаївни, стягувач: Антимонопольний комітет України, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит», керівник боржника: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) Дрижко Тетяна Миколаївназвернулася з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 як керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит».

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 72425455 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2856/22 виданого 12.07.2023 про стягнення з ТOB «Компанія КИТ» штрафу у розмірі 4 15 2000.00грн. та пеню у розмірі 4 261 359.33грн. у дохід загального фонду Державного бюджету України; наказу Господарського суду міста Києва № 910/2865/22 виданого 12.07.2023 про стягнення з ТО В «Компанія КИТ» судового збору у розмірі 126 200.39 грн.

Постановою державного виконавця від 02.08.2023, 03.08.2023, керуючись статтями 3, 4. 24, 26, 27 'Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження.

В ході проведених виконавчих встановлено, що згідно відповіді МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби та згідно відповіді ДФС наявні відкриті розрахункові рахунки.

У зв`язку з чим. 02.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку шляхом накладення ЕЦП направлено для виконання до банківських установ.

Також, 02.08.2023 винесено постанову про арешт манна боржника та внесено відповідні записи до реєстру обтяжень.

З метою безспірного списання коштів з рахунків боржника, 03.08.2023 до АТ «ОТП Банк», АТ «Альтбанк» направлено платіжні інструкції, які повернулись до відділу з відміткою про відсутність коштів.

У зв`язку з чим. 20.11.2023 повторно підготовлено платіжні інструкції та направлено до банківської установи.

20.11.2023 на адресу боржника направлено виклик керівнику з`явитись до державного виконавця 24.11.2023 для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та останнього зобов`язано надати достовірні відомості щодо майнового станову ТОВ «КИТ».

Керівник до Відділу не з`явився та пояснення не надав.

Згідно акту державного виконавця від 09.11.2023. адресу АДРЕСА_1 ТОВ «КИТ» не розшукано.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На виконанні Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 72425455 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2856/22 виданого 12.07.2023 про стягнення з ТOB «Компанія КИТ» штрафу у розмірі 4 15 2000.00грн. та пеню у розмірі 4 261 359.33грн. у дохід загального фонду Державного бюджету України; наказу Господарського суду міста Києва № 910/2865/22 виданого 12.07.2023 про стягнення з ТО В «Компанія КИТ» судового збору у розмірі 126 200.39 грн.

Державний виконавець звернулася до суду з поданням в порядку ст.441 ЦПК України про тимчасове обмеження керівника юридичної особи-боржника ТОВ «Компанія КИТ» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виконавче провадження, в якому державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи стосується виконання наказу Господарського суду м. Києва від 12.07.2023 року у справі №910/2856/22.

Господарський процесуальний кодекс України окремо регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, згідно з ст.337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи, що статтею 337 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено,що питання, пов`язане з виконанням судового рішення у господарській справі, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд вважає необхідним згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, відмовити у відкритті провадженнч, оскільки подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника юридичної особи ТОВ «Компанія КИТ» ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З відповідним поданням державний виконавець має звернутися до Господарського суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.441 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №369/21842/23 за поданням старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) Дрижко Тетяни Миколаївни, стягувач: Антимонопольний комітет України, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит», керівник боржника: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Андрій ВОЛЧКО