ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7939/23 Справа № 183/2482/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року відкрите апеляційне провадження по справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року закінчені дії по підготовці справи за апеляційною скаргою та призначена справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Під час вирішення питання стосовно розгляду апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що, не дивлячись на те, що судом першої інстанції вказано Рішення, з тексту самого рішення (а.с.43) та матеріалів справи встановлено, що судом було проведено заочний розгляд справи та оскаржуване відповідачкою рішення є заочним рішенням.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2023 року було ухвалено оскаржуване заочне рішення.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось за її заявою відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідачка по справі не подавала заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції й дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось за її заявою, то суд доходить висновку, що апелянтом було порушено порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, а тому апеляційне провадження на вказане заочне рішення суду першої інстанції було відкрито помилково та підлягає закриттю, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, як подана передчасно.

Також, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та закриття провадження. А тому, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 09 серпня 2023 року, підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст.284, 287, 352, 362 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів повернути апелянту, як подану передчасно.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст.284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 09 серпня 2023 року у сумі 1 610,41 грн.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений нею судовий збір у сумі 1 610,41 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 09 серпня 2023 року за реквізитами: Одержувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок одержувача: UA 0004628; Код банку одержувача (МФО) - 899998, призначення платежу:*;101;31316718;Судовий збiр, по справі 183/2482/23 Дніпровський апеляційний суд.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2023 року.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров