Справа № 752/7079/21
Провадження № 2-др/752/127/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Почерняк Ірини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

10 серпня 2023 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Почерняк І.С. про приєднання доказів на підтвердження понесених витрат та ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві про ухвалення додаткового рішення у справі, просила приєднати вказане клопотання до матеріалів справи та стягнути з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненка Роман і партнери» на користь ОСОБА_3 в. 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане клопотання передано судді Машкевич К.В. 14 серпня 2023 року.

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передані судді для розгляду заяви 26 вересня 2023 року.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 07 червня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у відзиві на позовну заяву був зазначений попередній розрахунок судових витрат, які вона має намір понести та який орієнтовно складає 30000,00 грн.

Посилається, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

03 серпня 2023 року відповідач за інформацією розміщеною у Єдиному державному реєстрі судових рішень дізналась про ухвалене 07 червня 2023 року рішення, яке було оприлюднено за даними системи ЄДРСР 09 червня 2023. Тому на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи, надає договір про надання правової допомоги від 30 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатським бюро «Марини Богуш «АЛТАНА». Відповідно до розділу 3 вказаного договору сторони погодили розмір основного гонорару у фіксованій формі у розмірі 20000, 00 грн.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати, відповідно до ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, згідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 07 червня 2023 року, як зазначає представник відповідача про рішення відповідач дізналася з інформації розміщеної у Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 серпня 2023 року.

З заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу представник звернулася до суду 10 серпня 2023 року, тобто з порушенням строків передбачених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Разом з тим, рішення суду від 07 червня 2023 року по справі №752/7079/21 було надіслано в електронному вигляді 07 червня 2023 року одержувачу ОСОБА_2 в її особистий кабінет та доставлено до електронного кабінету 07 червня 2023 року о 18:13:59.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 120 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку.

Таким чином, оскільки докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу були надані представником відповідача поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Почерняк Ірини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В.Машкевич