Справа № 182/2302/23
Провадження № 2/0182/1661/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Покровської міської державної нотаріальної контори Полянський Юрій Миколайович про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , яка при житті на його ім`я залишила розпорядчий документ стосовно свого майна, а саме: заповіт, в якому заповідала йому все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і яке, на день смерті, належало б їй на правах приватної власності. Заповіт було посвідчено 02.04.2018 року секретарем Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Матюк Н.М. та зареєстровано 10.05.2018 року в Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом за №51853227 від 10.05.2018 року. Окрім позивача є інші спадкоємці його сестри: ОСОБА_3 (дівоче прізвище " ОСОБА_5 ") ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище " ОСОБА_5 ") ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сестри, як йому відомо, не приймали спадщину і не мають бажання в подальшому вчиняти будь які дії щодо її оформлення.

На початку 2023 року ОСОБА_1 , звернувся із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Полянського Юрія Миколайовича з метою переоформлення спадщини, яка залишилась після смерті його матері, але у прийняті спадщині йому було відмовлено, та 11.04.2023 року державним нотаріусом було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - шестимісячний термін для прийняття спадщини сплинув 07.12.2018 року.

У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що: - вважав маючи заповіт на своє ім`я він вже є спадкоємцем і має право в будь - який час нотаріально оформити право на спадщину за заповітом, також коли він вперше звернувся до 1-ї Нікопольської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, з`ясувалось, що в його свідоцтві про народження мати записана як ' ОСОБА_4 '', а в свідоцтві про смерть мати зазначається як ОСОБА_4 , а також і в заповіті вона зазначається як ОСОБА_4 . Йому було рекомендовано звернутись до суду та встановити факт родинних стосунків з метою належного оформлення спадщини як спадкоємцем першого ступеня споріднення за нульовою ставкою податку. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07.03.2023 року було прийнято рішення, яким було встановлено, що я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 було пропущено строк для оформлення своїх спадкових прав, він вимушений звертатися до суду та просить визначити йому додатковий строк у один місяць з дня вступу рішення суду в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

Відповідачі відзив на позов не подавали.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява, у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності (а.с.45).

Відповідачі з позовом ознайомлені, поштою на адресу суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у якій проти задоволення позову не заперечують (а.с.41-42, 43-44).

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори (а.с.40).

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 фактично визнали позов ОСОБА_1 , суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, та розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі.

13.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання (а.с.31).

Того ж дня постановлено ухвалу про витребування доказів у державного нотаріусу Покровської міської державної нотаріальної контори (а.с.32).

Судом встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка доводилася матір`ю позивачу та матір`ю відповідачам (а.с.5, 13-16).

На день смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, в якому заповідала все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і яке, на день смерті, належало б їй на правах приватної власності заповідала ОСОБА_1 (а.с.6-7).

ОСОБА_1 на початку 2023 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, постановою державного нотаріуса Покровської міської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М. від 11.04.2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснено про можливість звернутися до суду (а.с.8).

У позові ОСОБА_1 зазначає, що вважав маючи заповіт на своє ім`я він вже є спадкоємцем і має право в будь - який час нотаріально оформити право на спадщину за заповітом, також коли він вперше звернувся до 1-ї Нікопольської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, з`ясувалось, що в його свідоцтві про народження мати записана як ' ОСОБА_4 '', а в свідоцтві про смерть мати зазначається як ОСОБА_4 , а також і в заповіті вона зазначається як ОСОБА_4 . Йому було рекомендовано звернутись до суду та встановити факт родинних стосунків з метою належного оформлення спадщини як спадкоємцем першого ступеня споріднення за нульовою ставкою податку. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07.03.2023 року було прийнято рішення, яким було встановлено, що я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-12).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2018 року ОСОБА_4 дійсно склала заповіт на на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений 02.04.2018 року секретарем Шолоховської сільської ради Нікопольського району. Дніпропетровської області Матюк Н.М. та зареєстровано 10.05.2018 року в Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом за №51853227 від 10.05.2018 року (а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що позивачем з об`єктивних причин було пропущено строк для оформлення своїх спадкових прав.

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 , відкрита після пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця щодо строків прийняття спадщини за заповітом, факт встановлення родинних відносин з померлою матір`ю, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Зазначена позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року по справі № 565/1145/17.

Враховуючи той факт, що позивач єдиний спадкоємець у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , бажає оформити своє право власності на спадкове майно, від спадкування не усувався, не порушує інтереси інших осіб, а строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері пропустив з об`єктивних поважних причин, зважаючи на наявність заповіту як фундаментального волевиявлення спадкодавця та відсутність заперечень з боку відповідачів, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визначити ОСОБА_1 додатковий строк в межах позовних вимог, в один місяць з дня вступу рішення суду в законну силу для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджений документально (а.с.9-12).

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 1220,1222,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,141,206,263,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у один місяць з дня вступу рішення суду в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 20.09.2023 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Державний нотаріус Покровської міської державної нотаріальної контори Полянський Юрій Миколайович, адреса: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. В.Залужного, б.7.

Суддя: О. В. Рунчева