Справа №336/6029/23
Провадження №2/336/2592/2023
УХВАЛА

про залучення третьої особи у справі

12 жовтня 2023 року Шевченківській районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про заміну відповідача у справі,

без участі сторін, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Так, представник позивача адвокат Васильєва О.В., яка діє на підставі Ордеру про надання правничої (правової) допомоги серпії АР №1130779 від 29.06.2023, виданого на підставі Договору про надання правової допомоги б/н від 29.06.2023 та Свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності №630 від 10.08.2007, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: 1) визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину за заповітом, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2023 адвокатом подано уточнену позовну заяву, в якій, зменшивши позовні вимоги, просила: 1) визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнати ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.06.2023 у справі відкрито провадження, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 16.08.2023.

26.07.2023 на виконання вимог ухвали від 30.06.2023, приватним нотаріусом ЗМНО Спірідоновою М.А. надано матеріали спадкової справи №51/2023 зареєстрованої після смерті ОСОБА_2

15.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідач ОСОБА_3 про заміну відповідача у справі, а заме замість районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району на Запорізьку міську раду. Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд цивільних справ, пов`язаних і спірними правовідносинами щодо оформлення спадкових справ після померлих фізичних осіб відноситься саме до компетенції Територіальної громади міста Запоріжжя.

Аналогічне клопотання подано представником позивачки 04.10.2023.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.

Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідача - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Відповідно до статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15) Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити відповідача у справі, а саме: замість районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району залучити в якості належного відповідача Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради.

Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району вилучити зі складу учасників справи.

Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району вилучити зі складу учасників справи за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради залучити до справи у якості належного відповідача.

Направити примірник позовної заяви з додатками на адресу залученого належного відповідача.

Судове засідання по цивільній справі відкласти на 10.00 годину 21 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: Н.С. Звєздова