Справа № 521/7659/23
Номер провадження № 2-о/521/224/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просила встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є дочкою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були за життя чоловіком і дружиною.

Заявник зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника - ОСОБА_3 . Після смерті батьків відкрилася спадщина, що складається з прав спадкодавців на 2/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 06.11.1952р.

Після смерті батьків заявник звернулася до нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори в м. Одеса для отримання свідоцтва про право на спадщину.

На підставі звернення державним нотаріусом були заведені спадкові справи №155/2023 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та № 156/2023 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Листами № 1036/01-16 від 13.03.2023 р., та № 1037/01-16 від 13.03.2023 р. нотаріусом було роз`яснено, що в наданих документах, які є доказом родинних відносин з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - є розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть виданого 16 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, а/з № 8720 серія НОМЕР_2 , прізвище та ім`я батька зазначено ОСОБА_5 , а у паспорті заявника прізвище та по-батькові записано як ОСОБА_1 , тобто існує розбіжність в документах які підтверджують родинні стосунки з померлим. Крім цього нотаріус звернула увагу на розбіжності в прізвищах подружжя, а саме: чоловік- ОСОБА_6 , а дружина ОСОБА_7 . У зв`язку з виявленими розбіжностями заявнику було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду для встановлення фактів родинних відносин.

Заявник вказала, що встановлення даних фактів їй необхідно для уникнення в майбутньому проблем з різних соціальних питань, а саме звернення до нотаріуса для прийняття спадщини або будь-якого іншого питання до державних органів.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання (а.с. 29).

Заявник, в судове засідання не з`явилася, однак представник заявника надала до суду заяву, згідно якої підтримала подану заяву про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі, просила суд її задовольнити та провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Одеська міська рада в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 16 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, а/з № 8720 серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів, а/з № 4374 серія НОМЕР_3 .

Після смерті батьків заявника відкрилася спадщина, що складається з прав спадкодавців на 2/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Права покійних батьків на вказані частки квартири підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, від 23 серпня 1995 року, виданим на підставі Розпорядження органу приватизації від 23 серпня 1995 р., за № 56971.

Квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , померлому батьку ОСОБА_2 , померлій матері ОСОБА_4 та сину заявника ОСОБА_8 .

Те, що заявник є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 26.01.1954 року, де батьком вказано ОСОБА_9 , а мати ОСОБА_3 (російською мовою).

Факт перебування батьків заявника у зареєстрованому шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 06.11.1952 р. у якому зазначено, що 06.11.1952 року було укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (російською мовою)

Заявник, як спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 13.03.2023 року звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори в м. Одеса з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину.

Малиновською державною нотаріальною конторою в м. Одеса були заведені спадкові справи №155/2023 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та № 156/2023 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листами № 1036/01-16 від 13.03.2023 р., та № 1037/01-16 від 13.03.2023 р. державним нотаріусом заявнику було роз`яснено, що в наданих документах існують розбіжності у написанні прізвищ та по батькові у заявника та її померлого батька, а саме: в свідоцтві про смерть виданого 16 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Одеси, а/з № 8720 серія НОМЕР_2 , прізвище та ім`я батька зазначено - ОСОБА_10 , тоді як в паспорті заявника прізвище та по-батькові записано як ОСОБА_11 .

Крім цього, у зв`язку з перекладом з російської мови на українську існують також розбіжності у написанні прізвищ померлих батьків у правовстановлючих документах, а саме чоловік - ОСОБА_6 , а дружина Печорська

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є дочкою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були за життя чоловіком і дружиною.

Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі складає 1073,60 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є дочкою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя були чоловіком і дружиною.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2023 року.

Суддя: Д.Д. Громік