Справа № 366/434/23
Провадження № 2/366/197/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.10.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря удових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року позовна заява надійшла до суду.

21.02.2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 20.03.2023 року, відкладене на 20.04.2023 року, 17.05.2023 року та 15.06.2023 року.

15.06.2023 року у справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул.. Велика Кільцева, 4) (далі експертна установа).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.08.2023 року від експертної установи до суду надійшло клопотання про надання для проведення експертизи об`єкта дослідження (транспортного засобу) або надання відповідних матеріалів для проведення експертизи без дослідження її об`єкта. Крім цього, експерт просив здійснити оплату проведення експертизи.

11.09.2023 року відновлено провадження у справі. Судове засідання призначене на 02.10.2023 року.

29.09.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи, у якому Відповідач просив витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» оригінал страхової справи № UA 063 по страховому випадку дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.08.2020 року за участю автомобіля марки MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки ZAZ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , з метою її огляду у судовому засіданні та для вирішення питання щодо задоволення клопотання експерта про надання відповідних матеріалів для проведення експертизи без дослідження її об`єкта.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 15.06.2023 року у справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості завданого збитку автомобілю марки MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 25.08.2020 року.

В ході проведення експертизи, від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема пошкодженого транспортного засобу, автомобіля марки MERCEDES або відповідних матеріалів для проведення для проведення експертизи без проведення дослідження її об`єкта (автомобіля).

Відповідач зазначає, що надати транспортний засіб він не може, оскільки останній перебуває у володінні іншої особи, з якою він не має зв`язку, а тому для проведення експертизи просить витребувати у позивача страхову справу, оскільки в ній є необхідна для проведення експертизи інформація.

Сторони у судове засідання не з`явились, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Судом встановлено наступне.

21.04.2020 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 153137, предметом якого є страхування транспортного засобу «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 . Строк дії договору до 21.04.2021 року.

25.08.2020 року на 19 км. + 300 м. а/д спецпідїзд до зони ЧАЕС сталась ДТП за участю автомобіля «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «ZAZ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням Відповідача.

27.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку по договору страхування, згідно з якою справі присвоєно № UA 063 (а.с. 50-54 Т. 1)

31.08.2020 року здійснено огляд транспортного засобу «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , про що складено протокол технічного огляду КТЗ (а.с. 69-78).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 належить автомобіль марки MERCEDES BENZ, моделі GLE 350D, 2020 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , (а.с. 44-45).

15.06.2023 року у справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул.. Велика Кільцева, 4) (далі експертна установа).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.08.2023 року від експертної установи до суду надійшло клопотання про надання для проведення експертизи об`єкта дослідження (транспортного засобу) або надання відповідних матеріалів для проведення експертизи без дослідження її об`єкта. Крім цього, експерт просив здійснити оплату проведення експертизи.

Враховуючи наведені доводи Відповідача, які не заперечуються сторонами, суд приходить до висновку, що надати для проведення експертизи її безпосередній об`єкт, автомобіль не надається можливим, оскільки останній перебуває у володінні іншої особи, яка не є учасником цієї справи, з цією особою відсутній зв`язок, а також те, що з урахуванням часу ДТП пройшло більше 3 років, відповідно транспортний засіб вже міг бути відремонтований і проводити його дослідження є недоцільним.

За таких обставин, з метою проведення призначеної транспортно-товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» оригінал страхової справи № UA 063 по страховому випадку дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.08.2020 року за участю автомобіля марки MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки ZAZ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

За наведених обставин, клопотання Відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 175, 187, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40. Код ЄДРПОУ: 20782312) оригінал страхової справи № UA 063 по страховому випадку дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.08.2020 року за участю автомобіля марки MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки ZAZ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що витребувана страхова справа повинна бути надана суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувану справу або неможливості подати її у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що у разі невиконання цієї ухвали (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» » (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40. Код ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян