У Х В А Л А

Справа № 126/4594/13-ц

Провадження № 4-с/126/7/2023

"03" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу АТ "Сенс Банк" на рішення старшого державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Варгоцького Анатолія Івановича про завершення виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Сенс Банк", звернулося в суд з даною скаргою, в якій просить визнати рішення старшого державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Варгоцького А.І. про звершення виконавчого провадження №43015574 з виконання виконавчого листа виданого 11.03.2014 Бершадським районним судом Вінницької області за №126/4594/13-ц незаконним та скасувати постанову від 20.08.2021 про закінчення виконавчого провадження №43015574.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 04.08.2023 АТ "Сенс Банк" отримано відзив представника ОСОБА_1 , адвоката Дудіна Л.В. у справі 126/326/23 за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До вказаного відзиву адвокат Дудін Володимир Олександрович долучив копію постанови, яка була прийнята старшим державним виконавцем Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Варгоцьким Анатолієм Івановичем про закінчення виконавчого провадження № 43015574 з виконання виконавчого листа виданого 11.03.2014 Бершадським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист за № 126/4594/13-ц боржником згідно якого є ОСОБА_1 .

АТ "Сенс Банк" рішенням державного виконавця про завершення виконавчого провадження з підстав п. 9 частини першої ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову про закінчення виконавчого провадження № 43015574 від 20.08.2021 вважає не законними та такими, що порушують права та інтереси стягувача у виконавчому провадженні виходячи із наступного.

20.02.2014 Бершадським районним судом Вінницької області постановлено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №006/30-268 від 15.07.2008 року в сумі, що становить 6 718,7 ( шість тисяч сімсот вісімнадцять доларів 70 центів) доларів СІЛА, що становить 54 070,74 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сімдесят грн. 74 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 540, 70 грн. (п`ятсот сорок грн. 70 коп.) судових витрат.

На виконання вказаного судового рішення 11.03.2014 Бершадським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист за № 126/4594/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 006/30-268 від 15.07.2008 року в сумі, що становить 6 718,7 (шість тисяч сімсот вісімнадцять доларів 70 центів) доларів США, що становить 54 070,74 грн. і п`ятдесят чотири тисячі сімдесят грн. 74 коп).

17.04.2014 Бершадським відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 43015574 з виконання виконавчого листа виданого 11.03.2014 Бершадським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист за № 126/4594/13-ц боржником згідно якого є ОСОБА_1 .

20.08.2021 старшим державним виконавцем Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Варгоцьким Анатолієм Івановичем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження з підстав п. 9 частини першої ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 43015574 з виконання виконавчого листа виданого 11.03.2014 Бершадським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист за № 126/4594/13-ц боржником згідно якого є ОСОБА_1 .

Так у мотивувальній частині вказаної постанови державний виконавець вказав наступну підставу для завершення виконавчого провадження: «борг сплачено повністю згідно пл. дор. № 7843 від 13.08.2021».

Копія постанови від 20.08.2021 про закінчення виконавчого провадження № 43015574 органом ДВС на адресу стягувана направлена не була.

Виконавче провадження № 43015574 відкрито за виконавчим листом за № 126/4594/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 006/30-268 від 15.07.2008 року в сумі, що становить 6 718,7 ( шість тисяч сімсот вісімнадцять доларів 70 центів) доларів С1ПА- що становить 54 070,74 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сімдесят грн. 74 коп).

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, суд вирішив стягнути з боржників грошові кошти саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувану має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням судового рішення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14- ц (провадження № 14-134цс181.

Однак в порушення вищевказаних законодавчих норм, державним виконавцем на підставі сплаченої боржником заборгованості в розмірі 54 611,44 грн. було завершено виконавче провадження № 43015574.

Державний виконавець зобов`язаний був під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, керуватися положеннями ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки між стягувачем та боржниками існувало валютне грошове зобов`язання і заборгованість за кредитним договором була стягнута судом в іноземній валюті - доларах США, оскільки законодавством не наділено правом державного виконавця змінювати суму заборгованості та валюту, розраховану та визначену в рішенні суду.

При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, боржник повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до пункту а частини першої ст. 449 скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як уже вище зазначалось рішення державного виконавця про завершення виконавчого провадження з підстав п. 9 частини першої ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та постанова про закінчення виконавчого провадження № 43015574 прийняті державним виконавцем 20.08.2021.

Копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 43015574 від 20.08.2021 на адресу стягувача Бершадським відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслано не було.

Про завершення виконавчого провадження АТ "Сенс Банк" дізналося 04.08.2023 отримавши відзив представника ОСОБА_1 адвоката Дудіна Л.В. у справі №126/326/23 за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнння на предмет іпотеки.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив її задовольнити та розглянути її у його відсутність.

Головний державний виконавець Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Варгоцький А.І. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у її відсутність, просив в задоволенні скарги відмовити.

Крім того, на адресу суду надійшли письмові заперечення державного виконавця, в яких останній просив в задоволенні скарги відмовити. посилаючись на наступні обставини.

Так, у резолютивній частині виконавчого листа №126/4594/13-ц від 11.03.2014 року виданого Бершадським районним судом щодо солідарного стягнення з

ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" вказана сума боргу в сумі, що становить 6718,70 доларів США, що становить 54070,74 грн.

20.08.2021 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №43015574 згідно п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження в зв`язку з повною сплатою заборгованості в повному обсязі на направлено на адресу стягувача, що підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта" від 28.08.2021.

Враховуючи вказане, виконавець вважає, що його дії не є незаконними та такими, що порушують права та інтереси стягувача у виконавчому провадженні.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив залишити її без задоволення.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Дудін Л.В., в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року зазначено, що відповідно до статті 385 ЦПКУкраїни скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що про постанову державного виконавця від 20.08.2021 про закінчення виконавчого провадження №43015574 від 20.08.2021 він не отримував.

Вказані доводи не відповідають вимогам п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України, оскільки державним виконавцем було надано до суду квитанції з "Укрпошти", згідно якої оскаржувана постанова 28.08.2021 була направлена Альфа Банку, який 01.12.2022 змінив назву на АТ "Сенс Банк", при цьому звертаючись до суду з даною скаргою, заявником не порушувалося питання про поновлення строку на таке звернення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дана скарга повинна бути залишена без розгляду і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ "Сенс Банк" на рішення старшого державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Варгоцького Анатолія Івановича про завершення виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Хмель