Справа № 373/1926/23
Номер провадження 2-з/373/11/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши заяву представника особи, яка може набути статус відповідача, ОСОБА_1 адвоката Берченко Н.Б. про повернення заяви про забезпечення позову,

встановив:

26 вересня 2023 року адвокат Рогатюк А.І. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Просить заборонити вчиняти дії на відчуження певного майна

Посилається на те, що ним готується для подання до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме: земельної ділянки для колективного садівництва, загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :02:013:0143, що розташована в Садовому товаристві «В`юнище», на території Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області; земельної ділянки для колективного садівництва, загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :02:013:0142, що розташована в Садовому товаристві «В`юнище», на території Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області; автомобіля марки «MAZDA CX-5», 2020 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, загальною площею 0,2 га, що розташована по АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_1 .

За час спільного проживання у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було придбане вищезазначене майно, питання про поділ якого останній у добровільному порядку вирішити відмовляється. Зміна власника спільного майна подружжя з ініціативи ОСОБА_1 може зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя, призвести до порушення прав одного із подружжя, що вимагатиме вжиття додаткових заходів для їх захисту.

В судовому засіданні адвокат Рогатюк А.І. заяву підтримав, зазначив, що вона відповідає вимогам, визначеним в ст. 151 ЦПК України, судовим збором оплачена та підлягає розгляду по суті.

Представник особи, яка може набути статус відповідача, ОСОБА_1 адвокат Берченко Н.Б. зазначила, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає поверненню. Зокрема, вона не оплачена судовим збором, є необгрунтованою, не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення тощо.

Вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені у ч. 1 та ч. 2 ст. 151 ЦПК України. Зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Крім того, у відповідності до ч. 6 даної статті, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проаналізувавши зміст заяви, додані матеріали, слід зазначити наступне. Заява про забезпечення позову містить всі необхідні дані осіб, які можуть набути статус позивача та відповідача; зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, з обґрунтуванням його необхідності; частково ціна позову (вартість майна) та вказано на неможливість визначити вартість іншої частини майна; зазначено про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення; частково надано докази щодо власника майна. Достатність вищезазначеного для забезпечення позову чи відмови в забезпеченні буде вирішуватися при розгляді заяви по суті і не може бути підставою повернення такої заяви. Крім того, до заяви додано платіжну інструкцію, з якої вбачається, що за заяву про забезпечення позову ( ОСОБА_2 ) сплачено 536 грн. 80 коп., що відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оплачена судовим збором та може бути розглянута по суті. Підстав для повернення її заявникові немає, тому клопотання адвоката Берченко Н.Б. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника особи, яка може набути статус відповідача, ОСОБА_1 адвоката Берченко Н.Б. про повернення заяви про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Виготовлення повного тексту ухвали вчинено 05 жовтня 2023 року.

Суддя Керекеза Я.І.