Справа № 367/2730/23
Провадження №2/367/3867/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Третяк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ковальчук А.О. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 31 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичів реєстраційної служби Бердичівського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 215.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою любові та взаємоповаги один до одного. Спільне господарство разом не ведеться. Сім`я фактично припинила своє існування.

Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито позовне провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. 17.07.2023 представником позивача було подано клопотання, в якому просив провести судове засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, 03.08.2023 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані заяви позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 31.05.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичів реєстраційної служби Бердичівського управління юстиції в Житомирській області, про що 31.05.2014 зроблено відповідний актовий запис №215.

Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження видане 21.02.2017 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 145.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст.112СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81,247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.05.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичів реєстраційної служби Бердичівського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 215, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Третяк Я.М.