Справа №591/2740/23
Провадження № 2-п/591/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максименко Елеонори Павлівни про перегляд заочного рішення від 26 травня 2023 року

у справі № 591/2740/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № /673420 в розмірі 18000 грн, за кредитним договором № 621185789 в розмірі 28301 грн 30 коп., а всього на загальну суму 46301 грн 30 коп., а також судовий збір у сумі 2684 грн.

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Максименко Е.П., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 травня 2023 року. Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про розгляд вказаної справи. Повісток відповідачка не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовну заяву також не отримувала і не знала її зміст. Таким чином, відповідачка була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Разом із тим, позивачем ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно двох кредитних договорів на рахунок відповідача. Крім того, розрахунки заборгованості за кредитними договорами є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Відповідачка жодних кредитних договорів з ТОВ ФК «Кредитна установа європейська кредитна група», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не укладала, грошових коштів від цих установ не отримувала. Матеріали справи не містять доказів укладення електронних договорів між відповідачем та зазначеними установами шляхом використання електронного цифрового підпису, в тому числі шляхом застосування одноразового алфавітно-цифрового ідентифікатора визначеного Законом України «Про електронну комерцію». У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов вищезазначених кредитних договорів, а також фактичного користування відповідачкою кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, відсотками відсутні.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максименко Е.П. про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду на 13 жовтня 2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Максименко Е.П. надіслала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Позивач про причини неявки свого представника суду не повідомив.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Що стосується доводів заяви про перегляд заочного рішення про те, що відповідачка не була повідомлена про розгляд справи належним чином, то вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, відмітками працівників поштового зв`язку у довідках про причини повернення поштових відправлень про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки (а.с. 50, 59).

Разом з тим, обставини, на які посилається відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для справи, ураховуючи, що вказані обставини були не відомі суду на час розгляду справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максименко Елеонори Павлівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2023 року на 09 годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова