Справа № 352/2344/23
Провадження № 2-з/352/13/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04.10.2023 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и л а :

Позивач 02.10.2023 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів у розмірі 75286,97 доларів США, що складаються із 10800 доларів США за брговою розпискою від 12.09.2022, 62800 доларів США за борговою розпискою від 21.04.2023, та 3 % річних у розмірі 1686,97 доларів США.

Ухвалою від 04.10.2023 суддя відкрила провадження в справі та призначила підготовче засідання в рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовував тим, що йому стало відомо про наявність у відповідачки на праві спільної сумісної власності подружжя нерухомого майна: 1) квартири, загальною площею 96,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58; 2) гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 23118824. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за чоловіком відповідачки ОСОБА_3 під час їхнього шлюбу, тобто є спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, відповідачка має майнові права на нежитлове приміщення № 3, орієнтовною загальною площею 38,7 кв.м, які вона набула на підставі Договору № ЖРК/23/ІІІ про цільовий внесок у діяльність від 08.10.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «СПІЛКА ЗАБУДІВНИКІВ 21».

З метою унеможливлення укладення відповідачкою правочинів, пов`язаних із відчуженням вказаного майна, що може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів, просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1) квартиру загальною площею 96,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58; 2) гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 23118824; 3) заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на уступлення (відступлення) права членства/своїх зобов`язань за Договором № ЖРК/23/ІІІ про цільовий внесок у діяльність від 08.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «СПІЛКА ЗАБУДІВНИКІВ 21», а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 3 орієнтовною загальною площею 38,7 кв.м, що є предметом Договору № ЖРК/23/ІІІ про цільовий внесок у діяльність від 08.10.2021; 4) накласти арешт на майнові права на нежитлове приміщення № 3 орієнтовною загальною площею 38,7 кв.м, що є предметом Договору № ЖРК/23/ІІІ про цільовий внесок у діяльність від 08.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «СПІЛКА ЗАБУДІВНИКІВ 21» із забороною Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «СПІЛКА ЗАБУДІВНИКІВ 21» та будь яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням майновими правами на вказане нежитлове приміщення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Видами забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема, є: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії; 4) заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання та інші.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Установлено, що між сторонами виник спір щодо стягнення коштів за двома борговими розписками в загальному розмірі 75286,97 доларів США, що еквівалентно 2753139,09 грн.

Відповідачці на праві спільної сумісної власності подружжя належить таке нерухоме майно: 1) квартира загальною площею 96,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58; 2) гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 23118824; право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за чоловіком відповідачки ОСОБА_3 ; 3) майнові права на нежитлове приміщення № 3 орієнтовною загальною площею 38,7 кв.м, які вона набула на підставі Договору № ЖРК/23/ІІІ про цільовий внесок у діяльність від 08.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «СПІЛКА ЗАБУДІВНИКІВ 21».

При вирішенні питання про забезпечення позову, виходячи з принципу співмірності, враховуючи, що відповідачка є власником указаного майна на праві спільної сумісної власності подружжя та має реальну можливість розпорядитися цим майном, суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на належну відповідачці половину вказаних двох об`єктів нерухомого майна і половину майнових прав на нерухоме майно, яке буде створено в майбутньому, та обґрунтованість вимоги щодо заборони відповідачці вчиняти певні дії.

Не підлягає до задоволення вимога про заборону Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «СПІЛКА ЗАБУДІВНИКІВ 21» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням майновими правами на нежитлове приміщення, яке буде створено в майбутньому, яка є зайвою з огляду на те, що арешт полягає в тимчасовому позбавленні за ухвалою суду права на розпорядження майном (майновими правами).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення грошових коштів накласти арешт на нерухоме майно, а саме на:

1) частину квартири загальною площею 96,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58;

2) частину гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 23118824;

3) частину майнових прав на нежитлове приміщення № 3 орієнтовною загальною площею 38,7 кв.м, що є предметом Договору № ЖРК/23/ІІІ про цільовий внесок у діяльність від 08.10.2021 укладеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «СПІЛКА ЗАБУДІВНИКІВ 21».

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на уступлення (відступлення) права членства/своїх зобов`язань за Договором № ЖРК/23/ІІІ про цільовий внесок у діяльність від 08.10.2021, укладеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «СПІЛКА ЗАБУДІВНИКІВ 21», а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 3 орієнтовною загальною площею 38,7 кв.м, що є предметом Договору № ЖРК/23/ІІІ про цільовий внесок у діяльність від 08.10.2021.

У решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу направити до виконання Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 06.10.2023.