Справа № 524/5414/22
Провадження № 2/524/345/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року відкрито провадження у справі та встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року справу передано в провадження судді Предоляк О.С.

05.10.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримують заявлене клопотання. Просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1210,40 грн., сплаченого при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 20.09.2022 р.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Зазначає, що відповідачем добровільно відшкодовані збитки та не вирішених питань між сторонами не має.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що відмова від позову не порушує права інших осіб, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті. Правові підстави для повернення судового з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1210,40 грн., сплаченого при поданні позову у порядку запропонованому позивачем відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 258, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В частині клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1210,40 грн., сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 20.09.2022 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк