Провадження № 2/679/352/2023
Справа № 679/958/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 вересня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суд із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.07.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (далі - первісний кредитор, ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

За вказаним кредитним договором за позичальником утворилася заборгованість у розмірі 53236,80 гривень, з яких: 21890,09 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 3,46 гривень - заборгованість за річними відсотками, 31343,25 гривень - заборгованість за щомісячними відсотками.

13.12.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20221213, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «ЦФР» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги № 20221213 від 13.12.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 53236,80 гривень, з яких: 21890,09 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 3,46 гривень - заборгованість за річними відсотками, 31343,25 гривень - заборгованість за щомісячними відсотками.

Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитною заборгованістю, яка виникла в зв`язку з невиконанням останнім договірних зобов`язань за кредитним договором від № від 08.07.2020 року.

Крім того, 17.01.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3518281, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер мобільного телефону останнього, що зазначений ним у п.10 Кредитного договору.

За вказаним кредитним договором за позичальником утворилася заборгованість у розмірі 2843,00 гривень, з яких: 1000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 1843,00 гривень - заборгованість за відсотками.

26.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 26082021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу № 26082021 від 26.08.2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 2843 гривні, з яких: 1000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 1843 гривні - заборгованість за відсотками.

Враховуючи викладене, представник позивача у позовній заяві просить стягнути з відповідача зазначені суму заборгованості за кредитними договорами та понесені судові витрати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.08.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , яке сформовано в системі «Електронний суд», про розгляд справи у відсутності представника позивача. У клопотанні представник зазначила, що позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами, у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

27.09.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 08.07.2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № , паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4804989 та заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», що разом становлять кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надані грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 27650 гривень; строк, на який надається кредит 24 місяці; початковий процент при наданні кредиту 10,00 відсотків від суми кредиту; щомісячні проценти 6 відсотків від суми кредиту; реальна річна процентна ставка 172,80 відсотків річних. Графік повернення кредиту та його основні умови викладені в паспорті кредиту.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується довідкою виданою ТОВ «ФК «ЦФР» від 24.12.2022 року за № 8577608-SG.

13.12.2022 року право вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 20221213, витягу з Реєстру боржників до Договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 08.07.2020 року, станом на 13.12.2022 року заборгованість ОСОБА_1 становить 53236,80 гривень та складається з: 21890,09 гривень - простроченої заборгованості за кредитом; 3,46 гривень - простроченої заборгованості за відсотками; 31343,25 гривень - простроченої плати за щомісячними відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Також судом встановлено, що 17.01.2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 3518281 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна " надало відповідачу грошові кошти у сумі 1000 гривень строком на 7 днів, визначивши дату повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 24.01.2021 року.

Також разом з договором відповідачем було підписано графік платежів та паспорт споживчого кредиту до договору №3518281 від 17.01.2021 року.

Сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування позикою, а саме визначена знижена процентна ставка, яка становить 1,425% від суми позики за кожен день користування позикою (520,13% річних) у межах строку надання позики, та стандартна процентна ставка, яка становить 1,90% від суми позики за кожний день користування позикою (693,50 % річних).

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А737464.

Кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну карту НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3518281 від 17.01.2021 року, станом на 30.06.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 2843 гривні та складається з: 1000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 1843 гривні - заборгованість за відсотками.

26.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26082021 відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №351828 від 26.08.2021 року.

Згідно з п.1.2 Договору Факторингу перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості та набувє відповідні права вимоги.

Отже, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до укладеного Договору Факторингу № 26082021 від 26.08.2021 року, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу, витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу, перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3518281 від 17.01.2021 року в загальному розмірі 2843 гривні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

За таких обставин, укладені відповідачем кредитні договори є чинними та підлягають виконанню сторонами.

За приписами п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач довів факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання кредитного договору між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 та договору про надання споживчого кредиту між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 . Кредитори, правонаступниками яких у зобов`язанні є ТОВ «ФК «ЄАПБ», належним чином виконували свої обов`язки по наданню кредиту ОСОБА_1 , але останній своїх зобов`язань за договорами належним чином не виконував.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач, з огляду на вимоги ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеними договорами, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами між ним та ТОВ «ФК «ЦФР», а також ТОВ «Авентус Україна» в обумовлені договорами строки не виконав, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором про відступлення права вимоги та договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені на оплату судового збору, що становлять 2684,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 207, 512, 513, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 628, 629, 639, 1054,1077, 1084 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 08 липня 2020 року в розмірі 53236,80 гривень, з яких: 21890,09 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 3,46 гривень сума заборгованості за річними відсотками, 31343,25 гривень сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3518281 від 17 січня 2021 року в розмірі 2843,00 гривні, з яких 1000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 1843,00 гривні заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2023 року.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк