№ провадження 2/646/195/2023
Справа № 646/6343/21
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, застосування реституції та поновлення порушеного права малолітніх на обов`язкову частку в спадщині, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна; Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючий - суддя Шелест І.М.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду цивільну справу № 646/6343/21 судді Шелест І.М., яку згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 123/0/15-22 від 15.02.2022 звільнено зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 року, передана для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не прибула, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибула, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Конопатський М.М. в підготовче судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до судового розгляду по суті.

Третя особа Приватний нотаріус ХМНО Чижова Н.А. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Третя особа Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, застосування реституції та поновлення порушеного права малолітніх на обов`язкову частку в спадщині, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна; Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09.11.2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя