Справа №498/429/23
Провадження по справі №2/498/140/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 грудня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано шлюб на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області, від цього шлюбу позивач виховує двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на її утриманні та проживають з позивачем. 12 вересня 2017 року зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_5 . Від цього шлюбу у них народився син. Відповідач є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проте не бере участі у вихованні дітей, не провідує їх, не цікавиться здоров`ям дітей, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дітей. Ці обставини підтверджуються такими доказами: - актом обстеження умов проживання дітей від 28 березня 2023 року під час якого комісією було встановлено, що батько ОСОБА_2 проживає окремо та участі у вихованні дітей не приймає; - інформацією Великоплосківського опорного закладу освіти-ліцею про те що, ОСОБА_2 з часу вступу дітей до 1 класу та на цей час не цікавився дітьми жодного разу. Контролем навчально-виховного процесу не займається, протягом періоду навчання дітей у ліцеї мати, ОСОБА_1 готує дітей до навчання в школі, контролює навчально-виховний процес дітей та підтримує зв`язок з класними керівниками; - інформацією з Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області про те, що станом на 28 березня 2023 року аліменти на утримання дітей не сплачувалися з 23 червня 2011 року. Також те, що батько дітей ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дітей, не піклується про дітей можуть підтвердити сусіди: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Таким чином склалися такі умови, що шкодять інтересам дітей, враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, утримання та виховання дітей вона змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 квітня 2023 року ухвалою суду Великомихайлівського районного суду Одеської області було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, та витребувано з служби у справах дітей Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позов про позбавлення батьківських прав підтримує в повному обсязі, та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу у його відсутність, позов не визнає, та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позов ОСОБА_1 не підтримують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області серії НОМЕР_2 .

Згідно заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2011 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 квітня 2008 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області розірвано.

Згідно довідки про неотримання аліментів №23.21/2807 від 28.03.2023 року виданої Великомихайлівським відділом державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області аліменти не сплачувались починаючи з 23.06.2011 року.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області серії НОМЕР_3 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 12 вересня 2017 року зареєстровано шлюб.

Згідно витягу №138/09-10 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно акту обстежень умов проживання від 28.03.2023 року зазначено, що комісією під час обстеження встановлено, що в сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживають троє дітей. Громадянин ОСОБА_2 , батько двох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживає окремо та участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Згідно довідки Великомихайлівського ВДВС у Роздільнянському районі Одеської області №23.12/2807 від 28.03.2023 року громадянин ОСОБА_2 не сплачує аліменти починаючи з 23.06.2011 року на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 .

Згідно довідки №29 від 30.03.2023 року виданої Великоплосківським опорним закладом освіти - ліцеєм Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , 2008 року народження та ОСОБА_4 , 2010 року народження дійсно навчаються в Великоплосківському опорному закладі освіти - ліцеї Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Адміністрація ОЗО - ліцею підтверджує той факт, що батько учениці 9-б класу ОСОБА_3 , учня 7-б класу ОСОБА_4 - ОСОБА_2 з часу вступу до 1 класу та на цей час, зі слів класних керівників, не цікавився дітьми жодного разу.

Згідно висновку органу опіки та піклування №8 від 10.07.2023 року про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначено що не вбачається ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та його неправомірної поведінки. Докази того, що дійсно батько хоче почати належно виконувати свої батьківські обов`язки - вчиняє реальні спроби спілкування з дітьми, довів зміну своєї поведінки щодо дітей, прагне здійснювати належне піклування за ними, почав сплачувати аліменти. Поведінка батька на сьогоднішній день (наявність спроб реально налагодити контакт з дітьми, брати участь у їх вихованні і забезпеченні або ж свідомий вибір таких життєвих умов, за яких участь у вихованні дітей є достатньою, підтримка спроби влаштування доньки ОСОБА_3 в державний навчальний заклад для отримання середньо-спеціальної освіти) свідчить про його інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку. Враховуючи вищевикладене, виконавчий комітет робить висновок про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він, в силу своїх можливостей, намагається піклуватися про дітей. Великоплосківська сільська рада, як Орган опіки та піклування, в межах своїх компетенції, вважає за недоцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пояснення свідка ОСОБА_7 були враховані при винесенні висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідачем було надано фото картки, з яких вбачається що батько спілкується з дітьми, та скріншоти переписки з дітьми в застосунку «Viber».

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пленум Верховного Суду України в п. 25 постанови №16 від 12.06.1998 року "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" роз`яснив, що "позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування може вирішуватися лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи і характеру ставлення батьків і дітей".

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позивачкою, до матеріалів позовної заяви, надано довідку про не сплату аліментів.

Однак, несплата аліментів батьком не є доказом ухилення від участі у вихованні дитини і підставою для позбавлення батьківських прав на підставі ст. 164 СК України (ВССУ від 01 листопада 2017р. у справі № 299/3019/16-ц).

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно дітей в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позивачкою не доведено, що поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками та наявність в його діях вини, також відсутній відповідний висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Крім того, позивачкою не доведено та не надано суду доказів, в чому полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення батька по відношенню до дітей батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дітей.

Також, ВССУ у справі №211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 243/13192/19-ц вказав на відсутність підстав для позбавлення батька батьківських прав, оскільки він, в силу своїх можливостей, намагається піклуватися про дітей.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі справа № 753/2025/19 вказав, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батька до дитини.

У даній справі, судом не встановлено, що відповідач є особою, яка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане встановлено також й висновком органу опіки та піклування Великоплосківської сільської ради №8 від 10.07.2023 року (служба у справах дітей Великоплосківської сільської ради) щодо недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, оскільки суду не надано доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України щодо встановлення фактів злісного нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо неповнолітніх дітей, а також приймаючи до уваги те, що батько дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує й бажає брати участь у вихованні дітей, суд надходить до висновку про відмову у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 167, 180, 181 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 9, 10, 12, 13, 259, 263-265, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2023 року.

Суддя Н.С Чернецька