Провадження № 2/229/1810/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Редевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача - Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»,

про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та інших сум,

установив:

Позивач - ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», у якій, згідно заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом, просив визнати незаконним та скасувати наказ та додатком до нього Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 04 травня 2022 року №483/ос в частині, що стосується ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії наказу та додатку до нього Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 04 травня 2022 року №483/ос.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху оскільки позивачем у позовній заяві не зазначену ціну позову, не наведено розрахунку сум, які позивач просить стягнути, не зазначено які інші виплати, крім заробітної плати позивач просить стягнути, та не сплачено судовий збір як за немайнову вимогу про визнання незаконним та скасувати наказ та додатком до нього Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 04 травня 2022 року №483/ос про призупинення дії трудового договору, так і за майнову за стягнення інших виплат.

Представник позивача просив вирішити вказане клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень частині другої статті 175 Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК) позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивачем ціну позову не зазначено, не вказано суму заробітної палати та не конкретизовано які саме «інші виплати» позивач просить стягнути з відповідача, що позбавляє суд можливості розглянути ці вимоги по суті.

Крім того за приписами частини 4 статті 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем у поданій позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру визнання незаконним та скасування наказу та додатку до нього Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 04 травня 2022 року №483/ос, зі змісту якого убачається, що це наказ про призупинення дії трудового договору.

Відповідно до вимог позовної заяви позивачем оспорюється наказ про призупинення дії трудового договору та фактично порушується питання про допуск до роботи, адже позивач не звільнений з роботи, трудові відносини з ним на підставі оспорюваного наказу не були припинені, а лише призупинені.

За відсутності наказу про звільнення - призупинення виконання посадових обов`язків не є звільненням з посади.

Отже, оскільки предметом цього позову є оскарження наказу про призупинення виконання позивачем своїх трудових обов`язків, а не звільнення із займаної посади, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, доводи позивача щодо наявності пільг при зверненні до суду із зазначеною у позовній заяві вимогою з підстав, наведених у позові, судом не приймаються.

Також позивачем заявлені вимоги майнового характеру про стягнення «інших виплат», за подання яких, в разі, якщо вони після усунення недоліків не відносяться до структури заробітної плати, також підлягає сплаті судовий збір.

Позивачем доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі представлено не було.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 вказаного закону визначено, що розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року складає 2684 грн.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: визначити ціну позову, вказати суму заробітної палати та конкретизувати які саме «інші виплати» позивач просить стягнути з відповідача; сплатити та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку: за вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору) - в розмірі 1073,60 грн та за вимогу майнового характеру (стягнення інших виплат) в разі, якщо ціна позову буде не більше 107 360 грн, 1073,60 грн.

Керуючись ст.175, 177, 182, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та інших сумзалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська

09 жовтня 2023 року