Провадження №22-ц/812/676/23
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

за участю:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступників до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 .

29 травня 2023 року із апеляційною скаргою на вказане судове рішення звернулася ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у розгляді справи, посилаючись на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2019 року порушуються її спадкові права на вказаний житловий будинок.

До початку перегляду справи судом апеляційної інстанції стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_3 померла.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №73268898 від 20 липня 2023 року та інформації Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

У зв`язку з чим, 20 вересня 2023 року, вирішено питання про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача Миколаївську міську раду (орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини).

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що у спірному будинку з 2013 року був зареєстрований син ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не заперечується сторонами по справі.

Крім цього, на день смерті ОСОБА_3 за місцем її проживання в АДРЕСА_1 були зареєстровані і значяться зареєстрованими по теперішній час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно інформації, яка надійшла 14 жовтня 2023 року від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу апеляційного суду, ОСОБА_7 є дружиною померлого сина позивачки ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 його донькою.

Враховуючи, що правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, а рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України залучити їх до участі у справі у якості правонаступників позивача- ОСОБА_3 .

Роз`яснити правонаступникам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до їх вступу, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 жовтня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

_______________________________

Повний текст судового рішення виготовлено 23 жовтня 2023р.